통합검색

혼자 생각할 때보다 서로 반박할 때 추론이 나아질 수 있을까?

Mercier와 Sperber의 논증적 추론 이론을 통해 이유 만들기와 이유 평가가 사회적 상호작용에서 어떻게 달라지는지 살펴봅니다.

Why Do Humans Reason? Arguments for an Argumentative Theory

같은 연구를 읽고도 기존 입장이 더 극단적으로 갈릴 수 있을까?

사형제 찬반 참가자가 상반된 가상 연구를 평가한 고전 실험을 통해 편향된 동화와 태도 양극화를 구분하고, 결론 표지를 가린 검토 절차를 설계합니다.

Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence

추론은 혼자 답을 찾기보다 서로 논박하도록 진화했을까

위고 메르시에와 댄 스퍼버는 추론의 주된 기능을 개인의 혼자 하는 문제 해결이 아니라, 의사소통에서 논거를 만들고 평가하는 능력으로 보는 ‘논증 이론’을 제안합니다. 개인의 확증 편향과 토론 속 상호 검토를 하나의 틀에서 읽어 봅니다.

인간은 왜 추론하는가? 논증 이론을 위한 논거 — Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory

같은 연구를 읽고도 기존 입장이 더 극단적으로 갈릴 수 있을까?

기존 입장에서 입장과 맞는 연구와 어긋나는 연구로 갈라져 서로 다른 가중치가 부여되는 경로도.

혼자 생각할 때보다 서로 반박할 때 추론이 나아질 수 있을까?

독립 판단, 이유 공개, 상대 평가, 수정의 네 단계가 순환하고 각 단계의 기록 항목을 보여 주는 도식.