한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과36건

검색 결과 제목

  1. 1인공지능(AI)는 언제 계산기나 검색기를 불러야 하는지 스스로 배울 수 있을까?
  2. 2인공지능(AI) 심사위원에게 답의 순서를 바꿔 보여 주면?
  3. 3수학 인공지능(AI) 시험은 정답만 모으면 충분할까?
  4. 4같은 수학문제를 여러 증명 언어로 옮기면 인공지능(AI) 비교가 더 공정해질까?
  5. 5고등학교 경시문제를 잘 푸는 증명 인공지능(AI)가 대학원 해석학도 잘 풀까?
텍스트에서 API 호출 후보를 만들고 도구를 실행한 뒤 손실 감소 문턱을 넘은 호출만 학습 자료에 남기는 네 단계 흐름도.

인공지능(AI)는 언제 계산기나 검색기를 불러야 하는지 스스로 배울 수 있을까?

텍스트에서 API 호출 후보를 만들고 도구를 실행한 뒤 손실 감소 문턱을 넘은 호출만 학습 자료에 남기는 네 단계 흐름도.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

인공지능(AI)는 언제 계산기나 검색기를 불러야 하는지 스스로 배울 수 있을까?

Toolformer는 소수의 사용 예시에서 API 호출 후보를 만들고, 다음 단어 예측 손실을 실제로 줄인 호출만 남겨 언어모델을 미세조정했습니다.

Toolformer: Language Models Can Teach Themselves to Use Tools

게시 2026-09-21 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
A→B 순서에서는 A를, B→A 순서에서는 B를 고르는 가상 위치 우선 심사. 두 판정은 같은 답을 지지하지 않는다.

인공지능(AI) 심사위원에게 답의 순서를 바꿔 보여 주면?

A→B 순서에서는 A를, B→A 순서에서는 B를 고르는 가상 위치 우선 심사. 두 판정은 같은 답을 지지하지 않는다.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

인공지능(AI) 심사위원에게 답의 순서를 바꿔 보여 주면?

내용은 그대로인데 먼저 놓인 답을 고른다면 판정은 얼마나 믿을 수 있을까요? 두 순서의 결과를 비교하는 가상 실험을 해 봅니다.

Judging LLM-as-a-Judge with MT-Bench and Chatbot Arena

게시 2026-09-15 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
12,500문제가 7,500 훈련과 5,000 시험으로 나뉘고 아래에 7개 분야, 5단계 난이도, 단계별 풀이 세 축이 배치되어 있다.

수학 인공지능(AI) 시험은 정답만 모으면 충분할까?

12,500문제가 7,500 훈련과 5,000 시험으로 나뉘고 아래에 7개 분야, 5단계 난이도, 단계별 풀이 세 축이 배치되어 있다.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

수학 인공지능(AI) 시험은 정답만 모으면 충분할까?

MATH 데이터셋은 7개 분야·5단계 난이도의 경시 문제와 단계별 풀이를 함께 제공하며 평가 범위와 풀이 검사의 중요성을 보여 줍니다.

Measuring Mathematical Problem Solving With the MATH Dataset

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
하나의 Putnam 원문이 Lean Isabelle Coq 형식화로 갈라지고 각 커널 검사를 거쳐 비교표에 모이는 도식

같은 수학문제를 여러 증명 언어로 옮기면 인공지능(AI) 비교가 더 공정해질까?

하나의 Putnam 원문이 Lean Isabelle Coq 형식화로 갈라지고 각 커널 검사를 거쳐 비교표에 모이는 도식
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

같은 수학문제를 여러 증명 언어로 옮기면 인공지능(AI) 비교가 더 공정해질까?

PutnamBench는 640개 대학 수학문제를 Lean 4·Isabelle과 일부 Coq로 1,692회 형식화해 언어별 자동증명기의 강점과 난도를 비교했습니다.

PutnamBench: Evaluating Neural Theorem-Provers on the Putnam Mathematical Competition

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
학부 100문제와 박사 100문제의 두 층, 최고 일반 모델 16퍼센트와 5퍼센트를 비교한 막대 개념도

고등학교 경시문제를 잘 푸는 증명 인공지능(AI)가 대학원 해석학도 잘 풀까?

학부 100문제와 박사 100문제의 두 층, 최고 일반 모델 16퍼센트와 5퍼센트를 비교한 막대 개념도
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

고등학교 경시문제를 잘 푸는 증명 인공지능(AI)가 대학원 해석학도 잘 풀까?

2026년 MA-ProofBench는 해석학 200문제를 학부·박사자격 수준으로 나눠 평가했고, 최고 일반 모델도 Pass@8 16%와 5%에 머물러 분야·난도별 검증의 필요성을 보였습니다.

MA-ProofBench: A Two-Tiered Evaluation of LLMs for Theorem Proving in Mathematical Analysis

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–5 / 36편