논리적 사고

드문 두 특징이 함께 나오면 없던 관계도 기억에 생길까?

Weigl 등 연구의 행동·ERP 결과를 통해 드문 색과 부정적 단어의 결합이 출처 기억과 빈도 추정을 바꾸지만 단순한 P300 기억 설명은 지지되지 않았음을 살펴봅니다.

실제 빈도는 독립인 2대2 격자에서 드문 색과 드문 부정 항목이 만나는 한 칸만 강조되고 기억 화살표가 표시된 도식
두 드문 특징의 결합이 현저해질 수 있지만 실제 연관은 전체 2×2 표로 판단해야 함을 보인 LTCT 재구성. 원문 도표를 복제하지 않았다.
그림 크게 열기 ↗SVG 저장

그림에서 무엇을 볼까요?

실제 빈도는 독립인 2대2 격자에서 드문 색과 드문 부정 항목이 만나는 한 칸만 강조되고 기억 화살표가 표시된 도식

100건 중 파란 카드 20건, 오류 카드 20건을 만들고 두 속성이 독립이도록 파란 오류를 4건 배치할 수 있다. 관계는 없지만 파란 오류는 두 번 드물어 눈에 띈다.

기억나는 사례 수만 묻지 말고 파란 카드 중 오류 비율과 다른 색 카드 중 오류 비율을 표에서 직접 계산해야 한다. 교육용 숫자는 설명을 위해 새로 만든 것이다.

함께 확인할 점

최종 표본 40명의 단어·색 ERP 과제로 실제 사회집단 판단에 그대로 일반화할 수 없다.

연구는 사전등록되지 않았고 공유된 독특성의 P300 후속기억효과 가설은 지지되지 않았다.

생각해 볼 질문

유난히 잘 기억나는 ‘드문 집단의 드문 오류’가 있으면 두 특징이 관련 있다는 뜻일까?

함께 볼 그림

처음 선택한 A가 가림막 뒤에서 B로 바뀌고 기록 대조가 불일치를 드러내는 과정 도식.내가 고르지 않은 선택도 내 선택이라고 믿고 설명할 수 있을까?같은 전체 직사각형을 두 칸과 네 칸으로 나눈 뒤 균등 배분 기준이 50퍼센트와 25퍼센트로 달라지는 비교 도식같은 가능성을 어떻게 나누어 보여 주느냐가 확률 판단을 바꿀까?읽기 경로와 빈칸 생성 경로가 각각 기억검사로 이어지고 생성 경로에 관계·응답 단서가 추가되는 비교 흐름도정답을 읽는 것보다 직접 만들어 낸 답이 더 오래 남을까?
← 논리적 사고 그림 더 보기