긴 토론을 몇 개 핵심 주장으로 줄이면 무엇이 사라질까?
핵심점 분석은 논증을 대표 문장에 연결하고 빈도를 세지만 소수 의견과 매칭 오류를 함께 보아야 합니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
여러 원문 카드가 세 핵심점으로 모이고 맞지 않는 카드 하나는 미매칭 상자로 분리된다.
급식 개선 의견 10개를 맛, 가격, 대기시간 세 핵심점으로 묶되 알레르기 안전 의견이 어느 칸에도 맞지 않는다면 ‘기타 1’로 숨기지 않고 미매칭 반례로 표시합니다.
그림은 원문 묶음에서 세 핵심점으로 모이는 화살표와 옆의 미매칭 상자를 보여 줍니다. 합류점마다 포함 기준을 적습니다.
함께 확인할 점
빈도는 논증의 타당성이나 근거 신뢰도를 측정하지 않습니다.
다른 언어와 전문 영역에서는 핵심점 경계와 매칭 기준을 다시 검증해야 합니다.
생각해 볼 질문
가장 많이 등장한 핵심점이 가장 좋은 논증일까요?
근거가 두 개면 설득력도 두 배일까?
“유도 질문”이라는 딱지만 붙이면 반박이 끝날까?
말한 대로 살지 않는 사람의 주장은 틀린 걸까?