논리적 사고

결과와 관련된 변수는 모두 통제해야 할까?

인과 다이어그램은 교란 경로와 매개·충돌 변수를 구분합니다. 상관이 큰 변수부터 넣는 선택은 편향을 만들 수 있습니다.

그림에서 무엇을 볼까요?

교란변수 C에서 처치 X와 결과 Y로 화살표가 가고 X에서 매개 M을 거쳐 Y로 가는 인과도

LTCT 자체 DAG에서 사전실력 C는 공부시간 X와 점수 Y 모두에 영향을 줍니다. X의 효과를 보려면 C가 만든 뒤쪽 경로 X←C→Y를 막는 조정이 필요합니다. 반면 공부전략 M이 X→M→Y의 매개라면 M까지 통제한 계수는 총효과와 다른 질문에 답합니다.

그림에는 C→X, C→Y, X→M, M→Y가 있습니다. 선이 교차하지 않고 각 화살표는 대상 노드 경계에 닿습니다. 학습자는 ‘관련성이 큼’이 아니라 어떤 경로를 막거나 남기는지 설명합니다.

DAGitty가 올바른 인과 그래프를 자동 발견하는 것은 아닙니다. 입력한 가정의 타당성은 분야 지식에 달려 있습니다.

조건부 독립 검사는 표본·분포·모형 가정에 민감하며, 통과가 인과 구조의 유일성을 보장하지 않습니다.

원인 X의 효과를 알고 싶을 때 X 이후에 생긴 매개 M을 통제하면 무엇이 달라질까요?