증거에서 결론까지, 길을 그리다

위그모어가 한 장에 펼치려 했던 것

법학자 존 헨리 위그모어는 1913년 『사법적 증명의 원리』에서 다양한 증거를 정리하고 분석하는 방법을 제시했습니다. 그가 출발점에서 강조한 것은 증거와 입증하려는 명제의 관계입니다. 어떤 자료가 있다는 사실에 더해, 그 자료로 무엇을 보여 주려는지 분명히 해야 한다는 것입니다.[1]

위그모어는 입증하려는 명제와 그것을 뒷받침하는 자료를 구분합니다. 앞의 것을 요증사실, 곧 입증이 필요한 사실이라고 부를 수 있습니다. 한 단계에서 근거로 사용한 내용도, 그 자체를 어떻게 알았는지 물으면 다시 입증할 명제가 됩니다. 그래서 증거에서 결론까지 여러 층의 판단이 생깁니다.[1]

그는 자료가 차례로 들어오는 동안 앞서 본 세부가 잊히거나 충분한 주의를 받지 못할 수 있다는 문제도 지적했습니다. 관련된 판단들을 함께 놓고 다시 돌아보게 하는 장치가 필요했습니다. 원전의 방법은 도식과 설명 목록을 짝으로 사용합니다. 그림에는 번호와 관계를, 목록에는 그 번호에 해당하는 내용을 적습니다.[1]

오늘의 화면에서는 번호뿐 아니라 짧은 문장을 도형 안에 넣겠습니다. 원전에는 진술을 나타내는 사각형, 다른 종류의 사실을 나타내는 원, 설명과 보강을 구분하는 기호 등 더 많은 약속이 있습니다. 여기서는 그 기호 전체를 재현하기보다, 자료·중간 판단·결론·이의 제기의 관계를 읽는 데 필요한 표시를 골라 씁니다.[1]

화살표는 근거에서 그 근거가 지지하는 판단을 향합니다. 사건이 시간순으로 일어나는 방향을 뜻하지 않습니다. 먼저 있었던 일을 나중에 남은 흔적으로 추론할 수도 있습니다. 무엇을 무엇의 근거로 읽는지에 따라 선의 방향을 정합니다.

“말했다”와 “그랬다” 사이를 살피다

가상의 전시실을 생각해 보겠습니다. 검토할 결론은 “같은 날 15:00에 전시실 창문이 열려 있었다”입니다. 1번은 열린 창문이 보이는 사진, 2번은 바로 그 사진의 촬영 시각이 15:00이라는 확인 자료, 3번은 서연이 “내 시계로 15:00에 열린 창문을 보았다”고 말한 기록입니다. 서연의 진술은 사진을 보기 전에 별도로 남겼다고 놓겠습니다.

사진만 보고는 목표 시각의 상태를 알 수 없습니다. 촬영 시각 자료만 보아도 창문이 열렸는지는 알 수 없습니다. 두 자료를 같은 사진에 관한 정보로 함께 읽어야 “열린 창문 사진이 15:00에 촬영됐다”는 중간 판단을 구성할 수 있습니다. 아래 도해에서는 두 선이 “사진 + 촬영 시각”이라는 결합 지점에 각각 닿습니다.

진술은 다른 경로를 이룹니다. “서연이 그렇게 말했다”는 기록과 “서연이 실제로 그때 열린 창문을 보았다”는 판단을 나누어 놓습니다. 잘 볼 수 있는 위치였는지, 다른 창문을 혼동하지 않았는지, 시각을 어떻게 확인했는지를 살펴야 그 사이의 연결을 평가할 수 있습니다.

위그모어는 자료가 제시되었다는 것과, 그 자료를 검토한 뒤 어떤 사실을 믿거나 믿지 않게 되었다는 것을 구별해 기록하려 했습니다. 또한 각 증거를 하위의 추론으로 나누어야 다른 설명이나 보강 자료가 들어갈 자리를 찾을 수 있다고 설명합니다.[1]

위쪽에 놓인 문장은 검토할 명제입니다. 상자에 적혔다는 이유만으로 사실로 확정되지 않습니다. 사진과 시각 자료를 연결한 다음에도 원본의 진위, 시각 확인 자료의 정확성, 장면의 판독을 살펴야 합니다. 자료가 같은 날 같은 창문을 가리킨다는 점은 이번 연습의 공통 가정으로 두었습니다.

사진 경로와 진술 경로는 서로 다른 출발 자료를 갖습니다. 한 경로에서 문제가 발견되면 다른 경로에도 같은 문제가 미치는지 따로 살펴야 합니다. 선 두 개가 결론에 닿는다는 사실만으로 지지의 강도가 두 배가 된다고 읽지는 않습니다.

원전의 설명 목록도 이런 검토에 중요합니다. 그림에는 “시각 자료”라고 짧게 적더라도, 목록에는 어떤 사진에 관한 것인지와 확인 방법을 남길 수 있습니다. 번호는 자료를 찾아가기 위한 주소이며, 중요도나 발생 순서를 자동으로 뜻하지 않습니다.[1]

결론을 반박할까, 추론을 약화할까?

새 자료가 들어왔습니다. 서연이 관찰 때 사용한 시계가 실제 시각보다 20분 늦었다는 점검 기록입니다. 이 기록이 맞다면 서연이 시계로 확인한 15:00은 실제 15:20에 해당합니다. 따라서 그 진술을 곧바로 목표 시각 15:00의 관찰로 읽는 데 문제가 생깁니다.

그렇다고 이 자료만으로 “15:00에 창문이 닫혀 있었다”는 결론을 얻지는 못합니다. 서연이 열린 창문을 보았을 가능성은 남아 있고, 15:00에도 열려 있었는지는 다른 자료로 살펴야 합니다. 시계 기록이 겨냥하는 것은 진술의 시각을 목표 시각에 연결하는 근거입니다.

이번에는 같은 날 같은 장소를 15:00에 촬영했다는 영상에 창문이 닫혀 있습니다. 이 영상이 그 시각의 상태를 정확히 보여 준다면, “열려 있었다”라는 결론과 반대되는 내용을 지지합니다. 시계 기록과는 역할이 다릅니다. 사진과 영상이 충돌하면 어느 자료의 시각·진위·판독에 문제가 있는지 대조해야 합니다.

위그모어는 원전에서 반대 내용을 제시하는 증거와, 기존 증거의 효과를 다른 방식으로 설명하거나 진술의 신뢰성을 약화하는 자료를 구분합니다. 반대로 다른 설명의 가능성을 줄이거나 진술의 오류 가능성을 줄이는 보강 자료도 기록합니다.[1]

“이 증거는 약하다”라고만 적으면 어디를 고쳐야 할지 모호합니다. 관찰자의 위치가 문제인지, 시각이 문제인지, 같은 대상을 식별했는지가 문제인지 구체적인 지점을 찾으면 후속 조사가 달라집니다. 위그모어는 의심을 표시했다면 그 의심을 낳는 설명 자료도 분석하고 목록에 남기도록 안내했습니다.[1]

굿윈은 위그모어의 방법을 분석하며, 이의 제기를 만났을 때 논증이 어떻게 대응하는지 드러내는 점에 주목합니다. 그림의 역할을 이미 내린 결론의 정리에만 한정하지 않고, 논증을 만들어 가며 검토하고 개선하는 과정에서도 찾습니다.[2]

새 자료가 들어오면 어느 선을 다시 볼까?

이제 1·2·3번 자료를 직접 연결해 보겠습니다. 자료 카드를 먼저 고른 뒤, 사진과 시각을 함께 읽는 지점·진술의 관찰과 시각을 점검하는 지점·최종 결론 중에서 연결할 곳을 고릅니다. 그림의 자료와 연결 지점을 눌러도 같은 동작을 할 수 있습니다.

기본 연결을 마치면 “새 자료 추가하기”를 펼쳐 보세요. 4번 시계 점검 기록은 어느 지점을 겨냥할까요? 5번 반대 영상은 어디로 가야 할까요? 역할에 맞지 않는 연결은 그 이유를 안내합니다. 이 연습에 정해 둔 중간 판단을 기준으로 연결을 살펴보며, 가능한 모든 증거도의 모양을 하나로 제한하는 것은 아닙니다.

1번 사진과 2번 촬영 시각 자료는 사진 경로의 결합 지점에 연결합니다. 한쪽만 연결했을 때와 둘 다 연결했을 때를 비교해 보세요. 그다음 2번의 “연결 풀기”를 눌러 보면, 사진은 남아 있어도 목표 시각의 장면으로 이어지는 근거가 부족해집니다.

3번 진술은 관찰·시각 점검 지점에 연결합니다. 4번 시계 기록도 같은 지점에 닿지만, 역할은 이의 제기입니다. 진술 경로가 재검토 표시로 바뀌어도 사진 경로는 남습니다. 한 사람의 시각 판단에 생긴 문제를 모든 자료에 일괄 적용하지 않는 것입니다.

5번 반대 영상을 최종 결론에 연결하면 지지 자료와 반대 자료가 함께 보입니다. 장치는 어느 쪽이 이겼는지 계산하지 않습니다. 원본을 대조해야 하는 상황을 표시합니다. 반대 자료가 나타났다는 이유로 기존 자료를 조용히 지우지 않고, 충돌하는 내용을 함께 놓고 검토합니다.

한 단계 되돌리기와 연결 풀기를 사용해 자료가 빠지는 경우도 시험해 보세요. 이 조작은 해당 자료가 거짓임을 입증하는 동작이 아니라, 현재 검토 구조에서 그 연결을 빼는 동작입니다. 무엇이 남아 있고 무엇을 더 확인해야 하는지 자신의 말로 설명해 보시기 바랍니다.

같은 사진이 세 번 등장한다면

자료 폴더에 사진이 세 개 있습니다. 하나는 원본 파일, 하나는 메신저로 받은 공유본, 하나는 그 사진을 올린 게시물의 캡처입니다. 모두 같은 한 장에서 나온 자료라면 세 번의 독립된 관찰로 세어서는 안 됩니다.

이 문제는 자료를 처음 모을 때보다 여러 사람이 가져온 자료를 합칠 때 잘 드러납니다. 파일 이름과 전달자는 달라도 출발점은 같을 수 있습니다. 그래서 “이 자료는 무엇을 지지하는가?”와 함께 “이 자료는 어디에서 왔는가?”를 묻습니다. 아래 도해의 회청색 점선은 공통 출처를 확인하는 관계입니다. 앞선 도해의 지지 화살표와 역할을 구별했습니다.

조작 장치에서 “같은 사진의 공유본도 표시하기”를 켜 보세요. 공유본은 1번 사진의 출처에 묶여 표시됩니다. 촬영 시각 자료의 빈자리를 채우거나 새로운 관찰 경로를 만들지는 않습니다. 사진의 판독이 불분명하다면 같은 내용의 사본을 여러 번 보여 주는 것만으로 문제가 해결되지도 않습니다.

물론 다른 파일이 늘면 언제나 아무 정보도 추가되지 않는다는 뜻은 아닙니다. 더 높은 해상도의 원본, 촬영 시각을 따로 확인하는 기록, 서로 다른 시점의 사진은 새로운 검토 자료가 될 수 있습니다. 이번 공유본은 같은 내용만 전달한다고 두었습니다. 무엇이 새로 추가되었는지를 확인한 뒤 그 역할을 표시해야 합니다.

독립성도 서로 다른 파일명이나 서로 다른 사람 수만으로 보장되지 않습니다. 두 사람이 같은 게시물을 보고 말했을 수도 있습니다. 기록이 만들어진 경로를 확인하면, 여러 진술이 사실상 한 출처에 기대고 있는 상황을 구별할 수 있습니다.

좋은 증거도에는 다시 물을 자리가 있다

위그모어는 도식이 모든 경우에 어떤 결론을 믿어야 하는지 알려 주는 장치는 아니라는 한계를 원전에서 직접 설명합니다. 자료를 어떻게 읽고 어떤 단계를 거쳐 결론에 이르렀는지 드러내는 데 목적이 있습니다. 그는 판단의 강약을 표시하는 기호도 제시했지만, 그 표시는 작성자의 평가를 기록하는 역할을 합니다.[1]

최근의 비교 연구도 위그모어 도식으로 증거와 논증의 연결을 드러내는 일과, 확률 모형을 갖춰 수치를 계산하는 일을 구분합니다. 도식만으로 정해진 확률이 자동 산출되지는 않습니다. 이 글에서도 초록색 선의 수나 굵기를 확률·신뢰도 점수로 사용하지 않았습니다.[3]

그림을 만드는 사람에 따라 중간 판단을 나누는 방식이 달라질 수 있습니다. 그 차이를 검토할 수 있도록 명제와 연결의 뜻을 분명히 적어야 합니다. 같은 자료에서 서로 다른 도식이 나왔다면, 먼저 어느 문장과 어느 추론에서 갈라졌는지 비교해 볼 수 있습니다.[3]

첫째 질문에서는 촬영 당시 열린 창문이라는 장면에서 15:00의 상태라는 중간 판단으로 가는 부분이 비어 있습니다. 다른 시각에 열린 사진일 가능성을 사진 자체만으로 배제할 수 없습니다.

둘째 질문에서는 서연이 말한 시각을 그대로 사용할 근거에 문제가 생겼습니다. 그러나 15:00에도 창문이 열려 있었고 15:20에도 열려 있었다는 상황은 여전히 가능합니다. 시계 오류는 그런 상황을 배제하지 않으므로, 닫혀 있었다는 결론을 보장하지 않습니다.

셋째 질문의 표에는 자료 번호, 기록된 내용, 원출처, 겨냥하는 판단 또는 연결 지점, 지지·반박·이의의 역할, 추가로 확인할 사항을 넣을 수 있습니다. 1·2번은 같은 결합 지점에 필요한 자료로, 4번은 시각 연결에 대한 이의로, 5번은 결론에 반대되는 내용으로 구별합니다. 공유본에는 1번과 같은 원출처를 적습니다.

생각그림연구소의 연구 기록에도 이 방식을 적용해 볼 수 있습니다. 관심 있는 주장 하나를 맨 위에 놓고, 문헌이나 관찰 자료를 아래에 놓아 보세요. 자료에서 곧바로 결론으로 뛰어넘은 곳에는 중간 판단을 적고, 반대 자료는 그것이 실제로 겨냥하는 지점에 연결합니다. 아직 확인하지 못한 연결도 남겨 두면 다음에 무엇을 조사해야 할지 보입니다.

한 장의 그림이 검토할 질문을 구체적으로 만들어 준다면 이미 중요한 역할을 한 셈입니다. 자료가 늘어날수록 그림을 빽빽하게 채우기보다, 각 자료가 들어갈 자리와 다시 살펴야 할 연결을 분명히 해보시기 바랍니다.