규칙이 동시에 맞으면 무엇을 먼저 적용해야 할까?

여덟 장의 규칙은 언제, 어떤 전승 속에서 읽혔을까?

『아슈타디야이』의 정확한 성립 연대와 제작 환경에는 논쟁이 남아 있다. 케임브리지의 빈첸초 베르자니는 기원전 6세기 말 이후 북서 인도 간다라의 문자 환경과 문헌 구조를 연결하며 기원전 4세기 무렵의 성립을 제안한다. 이 글은 그 견해를 유일한 정설로 표시하지 않고 ‘한 연구의 제안’으로 다룬다.[2]

텍스트는 산스크리트어의 올바른 형태를 만드는 짧은 수트라들을 여덟 장에 배치한다. 전승은 파니니의 규칙만으로 끝나지 않았다. 카티야야나의 보충 논의와 파탄잘리의 『마하바샤』 같은 후대 주석 전통이 규칙의 뜻과 충돌 해결을 계속 설명했다.[1][3]

1897~1898년에 스리사 찬드라 바수가 펴낸 영어 번역은 오늘날 인도 정부의 Vedic Heritage Portal에서도 공개된다. 이 번역은 근대의 읽기 층위이며 고대 원고 그 자체가 아니다. 2021년 라지포팟의 논문과 2022년 샤프의 비평은 다시 그 위에 쌓인 현대 연구 층위다.[1][3][5]

그림 1은 ‘고대 규칙의 성립’, ‘주석 전통’, ‘근대 번역’, ‘현대 논쟁’을 한 사건처럼 합치지 않는다. 오래된 규칙이 지금까지 살아 있는 까닭은 한 번 완성된 알고리즘이 변하지 않았기 때문이 아니라, 세대마다 적용 사례와 반례를 놓고 다시 읽었기 때문이다.

한 줄을 읽으려면 앞에서 이어진 조건을 함께 가져와야 한다

파니니의 규칙은 가능한 모든 정보를 매번 되풀이하지 않는다. 앞 규칙의 말이 뒤 규칙들에 이어지는 ‘아누브리티’ 방식, 여러 소리를 짧게 가리키는 표지, 발음되지 않지만 규칙 작동을 지시하는 기술 표지가 압축을 만든다. 따라서 한 수트라의 눈앞 문장만 번역하면 실제 적용 조건을 놓칠 수 있다.[3][1]

그림 2는 원전을 그대로 복원한 도판이 아니라 규칙 읽기의 층을 보이는 교육용 모형이다. 입력 재료가 들어오면 현재 규칙의 문구뿐 아니라 상위 범위에서 이어진 조건과 기술 표지를 함께 검사한다. 조건을 만족한 연산이 재료를 바꾸고, 바뀐 결과가 다음 규칙의 입력이 된다.[3]

이 구조는 현대 프로그램을 떠올리게 하지만 같은 것은 아니다. 『아슈타디야이』는 고대의 언어 분석 전통 속 문헌이고, 오늘의 프로그래밍 언어처럼 명시된 실행 환경과 기계 명세를 갖춘 소프트웨어가 아니다. ‘생성 규칙’이나 ‘알고리즘’이라는 말은 관계를 이해하는 비유이자 분석 용어이지 역사적 동일성의 증거가 아니다.

확인 질문 1. 규칙 B의 짧은 문장에 조건 X가 보이지 않으면 X는 적용되지 않는다고 바로 결론 내릴 수 있을까? 해설: 그럴 수 없다. 앞 규칙에서 X가 이어지는 범위인지 먼저 확인해야 한다. 눈앞 문장, 상속된 조건, 기술 표지를 함께 읽어야 실제 적용 범위를 판단할 수 있다.

동시에 맞는 두 규칙은 같은 답을 주지 않을 수 있다

하나의 중간 형태에서 규칙 A와 규칙 B가 모두 조건을 만족한다고 하자. A를 먼저 적용하면 B의 조건이 사라질 수 있고, B를 먼저 적용하면 A가 다른 재료를 만나게 될 수 있다. 충돌 해결은 단순한 정리 순서가 아니라 가능한 파생 경로를 고르는 일이다.[3]

그림 3의 X|Y는 실제 산스크리트어가 아닌 교육용 자리표시자다. 왼쪽 요소를 바꾸는 A와 오른쪽 요소를 바꾸는 B가 동시에 켜진 상황을 만든다. A 우선과 B 우선의 중간 결과가 다르면, 다음 규칙 C가 어느 경로에서만 적용될 수도 있다.[3][5]

그러므로 좋은 해석은 몇 개의 성공 사례만 설명해서는 부족하다. 같은 원리를 많은 파생에 반복 적용했을 때 올바른 형태를 내는지, 원리가 실패하는 반례는 없는지, 실패를 막기 위해 몰래 예외 조건을 덧붙이지 않았는지 검사해야 한다.[5]

‘뒤의 것’을 어떻게 읽을 것인가

라지포팟 논문의 출발점은 규칙 1.4.2 ‘vipratiṣedhe paraṃ kāryam’이다. 논문 초록이 정리한 전통적 해석은 강도가 같은 두 규칙이 충돌할 때 『아슈타디야이』의 배열에서 뒤에 놓인 규칙이 이긴다는 것이다. 다만 예외 규칙, 더 안쪽 조건에 관한 규칙 등은 같은 강도의 충돌이 아니라고 구분해 왔다.[3]

라지포팟은 충돌을 같은 피연산자에 대한 상호작용과 서로 다른 피연산자에 대한 상호작용으로 나눈다. 같은 요소를 바꾸려는 경우에는 더 구체적인 규칙을, 서로 다른 요소를 바꾸려는 경우에는 ‘para’를 배열상 뒤의 규칙이 아니라 오른쪽 요소에 작용하는 연산으로 읽자고 제안한다.[3][4]

이 제안은 하나의 일관된 원리로 많은 사례를 설명하려는 시도다. 그러나 ‘2500년 된 퍼즐이 완전히 풀렸다’는 식의 소개와 학술적 타당성은 구분해야 한다. 논문의 주장은 검토 가능한 가설이며, 후속 비평은 그 원리가 일부 파생에서 잘못된 형태를 낸다고 지적했다.[4][5]

확인 질문 2. ‘오른쪽 요소에 작용하는 규칙을 먼저 쓴다’는 원리가 열 사례 가운데 여덟 사례를 잘 설명하면 보편 규칙으로 확정할 수 있을까? 해설: 아직 아니다. 남은 두 반례가 원리의 적용 범위를 드러내거나 원리를 반박할 수 있다. 성공 수뿐 아니라 실패가 왜 생겼는지와 예외 조건이 독립적으로 근거 있는지를 확인해야 한다.

새 해석과 반례를 같은 지도 위에 놓기

그림 4의 위쪽은 라지포팟의 분류를 요약한다. 한 요소를 놓고 두 규칙이 다투면 구체성을 비교하고, 서로 다른 두 요소에 규칙이 각각 걸리면 오른쪽 요소 연산을 우선한다. 이는 논문 초록에 제시된 주장의 구조를 간단히 옮긴 것이다.[3]

아래쪽은 샤프의 반론이 요구하는 검사를 보탠다. 제안된 우선순위로 실제 파생을 실행하고, 결과가 문헌에서 요구되는 형태와 어긋나는지 본다. 샤프는 bhavya, bhavanti, ajābhiḥ 등의 파생을 반례로 들어 오른쪽 연산 우선 원리가 보편적으로 올바른 결과를 고르지 못한다고 주장한다.[5]

이 글은 어느 한쪽의 최종 승리를 선언하지 않는다. 박사논문의 분류는 규칙 충돌을 새롭게 묻는 명시적 제안이고, 비평은 구체적 반례로 그 범위를 시험한다. 독자는 ‘새롭다’와 ‘검증되었다’, ‘비판받았다’와 ‘아무 가치가 없다’를 각각 구분해야 한다.[3][5]

오래된 규칙 체계를 연구한다는 것은 실행 기록을 비교하는 일이다

이 논쟁의 가치는 ‘고대에 이미 컴퓨터가 있었다’는 과장에 있지 않다. 압축된 규칙, 범위의 상속, 적용 조건, 중간 상태, 충돌 해결을 한 단계씩 적어야 해석의 차이가 눈에 보인다는 데 있다. 같은 최종형을 얻더라도 어느 규칙을 어떤 이유로 적용했는지 기록하지 않으면 두 해석을 비교할 수 없다.

현대 연구자는 원전과 주석을 읽는 동시에 많은 파생을 일관되게 실행해 본다. 라지포팟은 같은 요소와 다른 요소의 충돌을 나눈 체계를 제안했고, 샤프는 구체적 파생을 반복 실행해 실패 사례를 제시했다. 이는 인문학의 해석과 형식적 검산이 서로 경쟁하기보다 서로를 점검할 수 있음을 보여 준다.[3][5]

한계도 분명하다. 원문 규칙의 뜻, 후대 메타규칙의 권위, 어떤 파생을 표준 사례로 삼을지에는 학파와 연구자 사이의 차이가 있다. 현대의 코드나 흐름도는 관계를 드러내지만 역사적 실천의 모든 층을 보존하지 못한다. 따라서 도해는 원전의 대체물이 아니라 질문을 정확히 만드는 보조 도구다.

작은 규칙 체계를 만들어 충돌을 시험해 보기

연습용 문자열 ‘가|나’를 놓고 세 규칙을 만든다. A: 왼쪽 ‘가’를 ‘다’로 바꾼다. B: 오른쪽 ‘나’를 ‘라’로 바꾼다. C: ‘다|나’일 때만 전체를 ‘마’로 바꾼다. A를 먼저 쓰면 C가 켜져 ‘마’가 될 수 있고, B를 먼저 쓰면 ‘가|라’가 되어 C는 켜지지 않는다. 이 수치는 역사 자료가 아니라 순서 효과를 보는 자체 활동이다.

이제 우선 규칙을 세 가지로 바꾸어 보자. ① 목록에서 뒤에 적힌 규칙, ② 오른쪽 요소를 바꾸는 규칙, ③ 더 구체적인 조건을 가진 규칙. 각 원리가 같은 입력에서 어떤 중간 상태를 만들고 C를 켜는지 표로 기록한다. 결론만 쓰지 말고 선택 이유를 한 문장으로 붙인다.

확인 질문 3. 어떤 우선 규칙이 이 작은 예에서 늘 같은 결과를 냈다면 『아슈타디야이』에도 그대로 적용해도 될까? 해설: 안 된다. 교육용 모형의 규칙 수와 관계는 실제 문헌보다 훨씬 단순하다. 실제 적용에는 원문 범위, 기술 표지, 일반 규칙과 예외, 후대 전통의 해석이 더해진다. 모형은 검산 방법을 연습하게 하지만 역사적 결론을 대신하지 않는다.

파니니 문법을 시각적으로 읽을 때 핵심은 화살표를 많이 그리는 데 있지 않다. 어느 조건이 어디서 시작해 어디까지 이어지는지, 한 연산이 다음 조건을 어떻게 바꾸는지, 제안된 우선순위가 반례 앞에서도 버티는지를 표시하는 데 있다. 규칙의 지혜는 압축에 있고, 독자의 책임은 그 압축을 단계별 기록으로 풀어 검토하는 데 있다.