두 선이 교차했다는 사실만으로 정책이나 전쟁의 원인을 말할 수 있을까?
도표는 언제 수입과 수출의 순서가 바뀌었는지, 어느 구간의 격차가 줄거나 늘었는지 보여 줍니다. 그러나 선의 모양만으로 그 변화가 특정 법률, 전쟁, 가격 변동 또는 기록 방식 때문에 생겼다고 결정할 수는 없습니다. 원인 주장은 당시의 정책 문서·가격 자료·항로 기록 같은 별도 증거를 요구합니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
선그래프가 직접 보여 주는 최고점·순서 변화·격차와 별도 사료가 필요한 정책·전쟁·가격 원인 설명을 두 영역으로 나눈 도해
도표는 언제 수입과 수출의 순서가 바뀌었는지, 어느 구간의 격차가 줄거나 늘었는지 보여 줍니다. 그러나 선의 모양만으로 그 변화가 특정 법률, 전쟁, 가격 변동 또는 기록 방식 때문에 생겼다고 결정할 수는 없습니다. 원인 주장은 당시의 정책 문서·가격 자료·항로 기록 같은 별도 증거를 요구합니다.
플레이페어가 도표에 정치적 사건을 글로 덧붙였다는 사실도 중요합니다. 주석은 독자의 해석을 돕지만, 주석의 사건과 선의 변화가 함께 나타났다는 것만으로 인과관계가 증명되지는 않습니다. 도표가 직접 보여 주는 관측 패턴과 저자가 제안한 설명을 분리해 읽어야 합니다.
한 해의 값은 잘 보이는데, 여든 해의 흐름은 왜 한눈에 잡히지 않을까?
최고점·교차·격차는 같은 선그래프에서 어떻게 다르게 찾을까?
분류 나무 · 한 갈래 내려갈 때 조건이 더해진다