원문의 첫 논증이 “말”은 형체, “흰”은 색을 이름 붙인다고 나누는 방식을 나타냈다.
생각그림 4 · 원문의 첫 논증이 “말”은 형체, “흰”은 색을 이름 붙인다고 나누는 방식을 나타냈다.
그림에서 무엇을 볼까요?
생각그림 4 · 원문의 첫 논증이 “말”은 형체, “흰”은 색을 이름 붙인다고 나누는 방식을 나타냈다.
대화는 “백마는 말이 아니다”가 가능한지를 묻고, 긍정하는 답으로 시작한다. 이어 “말은 형체를 이름 붙이는 것이고, 흰색은 색을 이름 붙이는 것”이라고 말한다. 색을 이름 붙이는 일은 형체를 이름 붙이는 일과 같지 않으므로 백마는 말과 같지 않다는 결론을 낸다. 이 추론은 이름이 무엇을 기준으로 대상을 가려 내는지에 주목한다. 다만 ‘색을 이름 붙이는 것’과 ‘색을 써서 그 동물을 이름 붙이는 것’을 곧바로 같은 일로 처리해도 되는지는 반론의 여지가 있다.
“말”과 “흰말”을 요청했을 때 허용되는 응답의 범위를 나란히 비교했다.
공손룡의 추정 생몰년, 현전 「백마론」, 후대 편집·해설의 층을 구분했다.
같은 흰말 한 필을 “말”과 “흰말”이라는 두 이름이 서로 다른 범위에서 가리키는 모습을 나타냈다.