비슷한 문제를 섞어 풀면 왜 연습은 어렵고 시험은 나아질까?
Rohrer와 Taylor의 수학 연습 연구에서 간격두기와 교차연습의 지연검사 이점을 읽고, 문제 수보다 배열이 바꾸는 판단 기회를 살펴봅니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
같은 여섯 문제를 유형별 묶음과 혼합 순서로 배치해 전환 횟수를 비교한 도식.
A가 조건문 타당성, B가 확률 비교, C가 인과 도식이라고 합시다. A-A-B-B-C-C는 풀이법을 이미 알려 주지만 A-B-C-A-C-B는 매번 유형을 판별하게 합니다.
아래 전환 횟수는 LTCT가 만든 배열 지표이며 원 연구의 학습 점수나 효과크기가 아닙니다. 같은 문제 수라도 전환이 많으면 선택해야 할 풀이법이 더 자주 바뀝니다.
함께 확인할 점
확인한 공개 초록에는 정확한 표본수와 배정 방식이 없어 그 항목을 검증한 것처럼 제시하지 않았습니다.
혼합 연습의 이점은 과제 유사성, 지연 기간, 피드백, 학습자의 선행지식에 따라 달라질 수 있습니다.
생각해 볼 질문
무조건 무작위로 섞을수록 좋은가요?
개념지도를 그리면 과학 성취가 자동으로 오를까?
남에게 가르치면 그냥 다시 읽는 것보다 더 배울까?
‘내가 이해했나?’라는 질문을 띄우면 학습 결과도 오를까?