근거가 그럴듯한데도 무엇이 더 필요할까?

그림에서 무엇을 볼까요?

도서관의 대기 감소 관찰에서 인과 설명, 일반화, 도입 판단으로 나누어 각 단계에 필요한 자료를 적은 표.

가상의 보고에는 ‘한 도서관에서 도입 후 대기 시간이 감소했다’는 정보만 있습니다. 첫째, 변화가 예약제 때문에 일어났는지 보려면 이용객 수, 운영 시간, 좌석 수 등의 변화도 확인해야 합니다. 둘째, 다른 규모·지역의 도서관에도 같은 결과가 예상되는지 자료가 필요합니다. 셋째, 효과가 있어도 비용과 이용 접근성까지 고려해야 전국 도입이라는 정책 결론을 평가할 수 있습니다.

그림은 관찰, 인과 설명, 일반화, 도입 판단을 네 칸으로 나눕니다. 원래 보고가 직접 제공한 것은 첫 칸입니다. 나머지 칸을 지지할 자료가 비어 있으면, 문장이 유려하고 사례가 구체적이어도 결론을 받아들이기에 정보가 부족할 수 있습니다. 이것은 그 결론이 반드시 거짓이라는 판정과는 구별됩니다.