논리적 사고

익숙한 내용이면 논리도 더 잘 보일까?

같은 추론 구조라도 내용에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 사람과 언어모델의 ‘내용 효과’를 비교한 연구를 읽습니다.

그림에서 무엇을 볼까요?

친숙한 내용과 낯선 내용의 문항을 나란히 보여준다. 두 문항 모두 모든 A는 B, 민서는 A, 따라서 민서는 B라는 동일한 구조로 옮겨진다.

다음 두 문항은 원문의 실험 자극을 옮긴 것이 아니라 LTCT가 만든 비교 예시입니다. ① 모든 우주비행사는 훈련을 받았다. 민서는 우주비행사다. 따라서 민서는 훈련을 받았다. ② 모든 우주비행사는 식물이다. 민서는 우주비행사다. 따라서 민서는 식물이다.

각 문항의 전제를 가정하고 추론의 타당성만 판단한다면 둘의 구조는 같습니다. 두 번째 첫 전제가 현실에서 이상하다는 판단과, 그 전제들을 받아들였을 때 결론이 따라온다는 판단은 함께 가능합니다. 먼저 구조를 표시하고 나중에 전제의 사실 여부를 검토해 보세요.

사람과 모델이 비슷한 오류를 보였다고 해서 내부에서 같은 방식으로 사고한다는 결론이 나오지는 않습니다.

연구 당시의 모델, 영어 과제와 참가자 조건을 고려해야 합니다. 결과를 모든 한국어 학습자나 현재의 모든 AI 성능으로 일반화할 수 없습니다.

같은 구조의 두 문제에서 답을 다르게 골랐다면, 무엇부터 확인하면 좋을까요?