논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?
Walton과 Macagno의 분류 체계를 따라 논증의 일반 목적, 추론 방식, 대화 맥락과 비판 질문을 함께 봐야 도식의 기능을 구분할 수 있음을 설명합니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무
‘기상학자 A가 내일 비가 온다고 했다’는 전문가 의견 도식에 가깝다. 관련 전문성, 발언 원문, 다른 예보가 비판 질문이 된다.
‘지난주 비슷한 구름 뒤에 비가 왔으니 내일도 올 것이다’는 유추나 표지 기반 추론이다. 구름 외의 조건 차이와 표본의 빈약함을 물어야 한다. 같은 결론이어도 검사표가 다르다.
함께 확인할 점
제안된 체계는 이론적 분류로, 모든 문화와 대화에서 하나의 심리적 자연종을 확정한 것은 아니다.
자연 논증은 여러 도식이 겹치며 생략 전제 복원에 분석자의 판단이 개입한다.
생각해 볼 질문
전문가 의견 도식에 해당하면 그 논증은 참일까?
