모르는 확률은 비교 대상이 있을 때 더 싫어질까?
Fox와 Tversky의 비교 무지 가설은 모호한 선택의 회피가 확률을 아는 선택과 나란히 놓일 때 두드러진다고 설명합니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
확률 미상 항아리 U를 혼자 보는 단독 평가와, 50퍼센트가 알려진 항아리 K 옆에서 보는 직접 비교가 나란히 있다.
LTCT 예시에서 항아리 U는 빨강·파랑 비율을 모릅니다. 단독 조건에서는 U에 얼마를 걸지 묻습니다. 비교 조건에서는 빨강이 50%인 항아리 K와 U를 나란히 놓습니다.
U의 객관적 정보는 두 조건에서 같지만, K가 나타나면 무지의 대비가 커집니다. 그림의 선호 변화는 원 논문의 정확한 평균값이 아니라 실험 논리를 설명하는 방향 표시입니다.
함께 확인할 점
실험의 내기 과제와 참가자 집단을 모든 실제 위험·문화·고액 의사결정에 일반화할 수 없습니다.
분리 평가에서도 모호성 선호가 항상 사라지는 것은 아니며, 확률 범위·전문성·책임 구조에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
생각해 볼 질문
확률을 모르는 선택이 언제나 확률이 알려진 선택보다 나쁠까요?
