그럴듯한 이야기가 더 좁은 사건보다 더 가능할까?
결합 오류 연구는 구체적인 두 조건의 이야기가 포괄적인 한 조건보다 더 그럴듯해 보여도 확률은 더 클 수 없음을 보였습니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
회계 경험 30명이라는 큰 집합 안에 회계 경험과 환경 동아리 경험을 모두 가진 12명이 포함되어 결합 사건이 더 클 수 없음을 보여 주는 표.
가상의 지원자 100명 가운데 30명이 회계 경험이 있고, 그중 12명이 환경 동아리 경험도 있다고 합시다. ‘회계 경험’ 집합에는 30명이, ‘회계 경험이면서 환경 동아리’의 겹침에는 12명이 들어갑니다. 환경 활동을 강조한 자기소개가 두 번째 설명을 그럴듯하게 만들어도 12가 30보다 클 수는 없습니다.
그림은 큰 원 A 안에 겹침 A∩B가 포함되는 구조를 표로 바꿉니다. ‘환경 동아리 경험’ 전체의 수는 따로 주어지지 않았으므로 회계 경험과 독립이라고 가정해 곱하면 안 됩니다. 필요한 것은 정확한 확률 계산이 아니라 좁은 사건이 넓은 사건을 넘을 수 없다는 순서입니다.
함께 확인할 점
1983년 논문에는 여러 표본과 과제가 있으며 여기서는 결합 규칙과 대표성 해석을 중심으로 설명했습니다. 모든 조건의 효과 크기를 하나로 합치지 않았습니다.
실험 문구의 ‘가능하다’ 해석, 직접 비교와 빈도 형식에 관해 후속 비판이 있습니다. 고전 결과를 인간 전체의 고정 결함으로 부르면 안 됩니다.
생각해 볼 질문
두 조건을 붙이면 정보가 많아지니 더 정확한 예측 아닌가요?
