AI 보이는 추론 07 · 다음 표현 예측

AI의 다음 말은 왜 달라질까?

작은 후보 확률표를 조작하며 문맥, 선택, 사실 확인을 구분합니다.

탐구읽기·실험 약 10분확인 문제 2개교육용 계산한국논리학협회 자체 제작제작·검수 LTCT 편집부

오늘의 질문

나올 가능성이 높은 표현은 사실일 가능성도 높을까요?

문맥에 따른 다음 표현 세 후보의 확률 분포
문맥에 따른 다음 표현 세 후보의 확률 분포 · 한국논리학협회 자체 제작
그림 크게 보기 ↗
01

문장 뒤에 여러 후보가 놓인다

언어모델은 문맥을 바탕으로 다음 토큰의 후보를 계산합니다. 토큰은 글자나 단어의 일부 등 모델이 다루는 텍스트 조각입니다. 여기서는 이해하기 쉽게 세 개의 완성된 표현을 후보로 놓은 작은 모형을 사용합니다. 실제 모델의 어휘와 토큰 분할은 훨씬 복잡합니다.

문맥을 ‘비가 내려서’와 ‘햇볕이 강해서’ 사이에서 바꾸어 보세요. 이 교육용 표에서는 우산, 양산, 장갑 후보의 기본 비중이 달라집니다. 후보들의 비중을 합하면 100퍼센트가 됩니다. 문맥이 바뀌었을 때 어느 후보가 유리해졌는지 살펴보세요.

참고 · Polo Club of Data Science · Georgia Tech 연구진 — 문장을 만드는 트랜스포머 살펴보기 ↗

02

같은 후보라도 선택의 폭은 달라진다

선택 집중도를 바꾸면 기본 비중의 순서를 유지하면서 큰 값과 작은 값 사이의 차이를 조정합니다. 화면에서는 이 변화를 계산해 막대와 수치로 함께 보여 줍니다. 실제 언어모델에서도 온도와 같은 설정이 후보 선택의 분포에 영향을 줍니다. 설정을 바꾸는 것과 새로운 근거를 얻는 것은 다른 일입니다.

이 페이지는 무작위로 답을 생성하지 않고 분포 자체를 비교합니다. 같은 입력과 설정에는 같은 결과를 표시하므로 변화의 원인을 확인하기 쉽습니다. 실제 GPT-2를 실행하는 원문 도구는 아래 출처에서 직접 탐구할 수 있습니다.

참고 · Polo Club of Data Science · Georgia Tech 연구진 — 문장을 만드는 트랜스포머 살펴보기 ↗

03

표현의 확률과 사실의 근거

자연스럽게 이어질 표현과 사실에 근거한 답변은 구분해야 합니다. 어떤 표현의 생성 확률이 높다는 이유만으로 그 표현에 담긴 사실이 검증되었다고 볼 수는 없습니다. 답변의 출처를 확인하고 주장 범위를 살피는 활동이 여기에 이어집니다. 모델의 설명 역시 검토할 자료이며, 설명이 유창하다는 사실이 내부 과정을 완전히 드러낸다는 보장은 없습니다.

참고 · Anthropic — 추론 모델의 설명은 언제 충실한가? ↗

직접 확인하기 · 교육용 계산

문맥과 선택 집중도 바꾸기

교육용 확률 계산 · 후보와 기본 확률은 자체 제작했습니다. 실제 언어모델 호출이나 모델 내부 확률의 실측이 아닙니다.

선택 비중 · 0–100%
우산
70.0%
양산
20.0%
장갑
10.0%
큰 후보의 비중 70.0%

기본 비중을 온도에 따라 변환하고 합이 100%가 되도록 계산합니다. 반올림한 표시값의 합은 100%와 조금 다를 수 있습니다. 이 값은 사실 정확도가 아닙니다.

관계를 읽고, 다른 상황에 적용하기

두 문제로 생각 확인

1세 후보 확률이 60·30·10퍼센트다. 의미를 정확히 읽은 것은?
2집중도를 높여 가장 큰 후보의 비중이 커졌다. 이 변화만으로 보장되지 않는 것은?

두 문제의 답을 모두 선택하면 해설을 볼 수 있습니다.

나의 설명으로 마무리

오늘 발견한 관계

0 / 4,000자

메모는 현재 기기의 브라우저에만 보관됩니다. 계정이나 다른 기기에는 동기화되지 않습니다.

출처와 제작 안내

원문을 참고해 설명·도표·문항·실험을 새로 작성했습니다. 별도 표시가 없는 사례와 수치는 학습을 위한 가상 예시입니다. 원문 번역이나 실제 모델의 성능 평가 자료가 아닙니다.

  1. 문장을 만드는 트랜스포머 살펴보기 ↗Polo Club of Data Science · Georgia Tech 연구진Transformer Explainer

    다음 토큰 후보와 선택 설정을 탐구하는 공개 도구입니다. 우리 페이지의 작은 확률표는 교육용 자체 예시입니다.

  2. 추론 모델의 설명은 언제 충실한가? ↗AnthropicReasoning models don’t always say what they think (2025)

    모델의 설명과 실제 답변에 영향을 준 요인을 구분하는 연구를 참고했습니다.