TOPIC HUBS

읽기 주제를 묶어서 보기

개별 글보다 주제 전체를 따라 읽고 싶다면 대표 글과 연관 자료를 함께 보세요.

전체 주제 보기 →
검색에서 많이 찾는 질문현재 4~15위권에서 실제 노출이 확인된 대표 글을 바로 연결합니다.
해외 학술 연구

해외 학술 연구

그림으로 이해하고, 원문으로 깊이 읽습니다.

관심 주제와 난이도로 필요한 글을 찾아보세요. 개념을 익히는 학습과 원문에 근거한 연구 해설을 구분했습니다.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

해외 학술 연구의 7개 분야

조건 초기화

해외 학술 연구69편 · 63묶음

검색 결과 제목

  1. 11사전등록 표시가 있으면 분석도 계획대로였다고 믿어도 될까?
  2. 12숨은 변수가 얼마나 강해야 관찰된 효과를 지울 수 있을까?
  3. 13같은 확률도 자연 빈도로 쓰면 더 잘 풀릴까
  4. 14‘차이가 없다’고 말하려면 어느 범위까지 확인해야 할까?
  5. 15분석을 한 번만 했는데도 갈림길은 여러 개일까?
연구 비교An Excess of Positive Results: Comparing the Standard Psychology Literature With Registered Reports해외 학술 연구
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 비교 · 일반

사전등록 표시가 있으면 분석도 계획대로였다고 믿어도 될까?

Registered Reports의 긍정 결과 비율 비교와 초기 사전등록 연구의 계획 준수 점검을 선택해, 출판 형식·계획 일치·개별 결과 신뢰에 허용되는 해석을 구분합니다.

An Excess of Positive Results: Comparing the Standard Psychology Literature With Registered Reports

게시 2026-09-21 · 약 34분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
관찰된 위험비 1.0, 1.5, 2.0, 3.0에 따라 E-value가 1.0, 2.37, 3.41, 5.45로 증가하는 선 그래프.

숨은 변수가 얼마나 강해야 관찰된 효과를 지울 수 있을까?

관찰된 위험비 1.0, 1.5, 2.0, 3.0에 따라 E-value가 1.0, 2.37, 3.41, 5.45로 증가하는 선 그래프.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

숨은 변수가 얼마나 강해야 관찰된 효과를 지울 수 있을까?

E-value는 관찰연구의 결과를 설명해 없애려면 측정하지 못한 교란이 노출·결과와 얼마나 강하게 연관돼야 하는지 위험비 척도로 묻습니다.

Sensitivity Analysis in Observational Research: Introducing the E-Value

묶음 최근 글 2026-09-21 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
짧은 연구 읽기자연 빈도는 단순·복합 추론 과제에서 베이즈 추론을 향상한다 — Natural frequencies improve Bayesian reasoning in simple and complex inference tasks해외 학술 연구
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 짧은 연구 읽기 · 일반

같은 확률도 자연 빈도로 쓰면 더 잘 풀릴까

호프라게와 동료들은 조건부확률을 퍼센트로만 제시하는 방식과 실제 사람 수처럼 자연 빈도로 제시하는 방식을 비교합니다. 표현 형식이 단순한 문제뿐 아니라 여러 단서가 있는 복잡한 베이즈 추론의 성과에도 영향을 주는지 실험했습니다.

자연 빈도는 단순·복합 추론 과제에서 베이즈 추론을 향상한다 — Natural frequencies improve Bayesian reasoning in simple and complex inference tasks

영점 주위의 동등성 경계 안에 좁은 신뢰구간이 들어오는 경우와 넓은 신뢰구간이 경계를 넘는 경우를 비교한 수직선 도식.

‘차이가 없다’고 말하려면 어느 범위까지 확인해야 할까?

영점 주위의 동등성 경계 안에 좁은 신뢰구간이 들어오는 경우와 넓은 신뢰구간이 경계를 넘는 경우를 비교한 수직선 도식.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

‘차이가 없다’고 말하려면 어느 범위까지 확인해야 할까?

유의하지 않은 결과와 실질적으로 작은 효과를 구분하는 동등성 검정을 살펴봅니다. 효과의 신뢰구간과 의미 있는 최소 경계를 바꾸어 결론을 비교하세요.

Equivalence Tests: A Practical Primer for t Tests, Correlations, and Meta-Analyses

묶음 최근 글 2026-09-20 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
포함 기준, 결과 변수, 변환 방식의 선택이 차례로 둘로 갈라져 여덟 개 분석 경로가 되는 나무 도식.

분석을 한 번만 했는데도 갈림길은 여러 개일까?

포함 기준, 결과 변수, 변환 방식의 선택이 차례로 둘로 갈라져 여덟 개 분석 경로가 되는 나무 도식.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

분석을 한 번만 했는데도 갈림길은 여러 개일까?

자료를 본 뒤 자연스럽게 내린 선택들이 결합하면 보이지 않는 다중 비교가 생길 수 있습니다. 분석 선택지를 켜고 끄며 가능한 경로 수를 확인하세요.

The Garden of Forking Paths: Why Multiple Comparisons Can Be a Problem, Even When There Is No “Fishing Expedition” or “p-Hacking” and the Research Hypothesis Was Posited Ahead of Time

게시 2026-09-16 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

11–15 / 63묶음