논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?
Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.
How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse
개별 글보다 주제 전체를 따라 읽고 싶다면 대표 글과 연관 자료를 함께 보세요.
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.
How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse
주장·이유 요구·예외 제시가 이어질 때 누가 다음 근거를 내야 하는가?
Speech Act Rules for Burden of Proof in a Modified Hamblin Dialogue System
Forero-Mora와 Frápolli는 깊은 불일치를 고정된 사물처럼 분류하기보다 맥락 속에서 비교·평가하고 대화의 기대를 바꾸는 화행으로 분석합니다.
A Pragmatist Framework for Disagreeing Deeply
2025년 실험에서 짧은 비판 질문 지시는 약한 논증뿐 아니라 강한 논증 평가도 낮췄습니다. 반복 지시는 두 품질의 구별을 조금 키웠지만 효과는 작았습니다.
Can People be Made More Rational? Testing Whether People’s Ability to Assess Arguments can be Enhanced
담론 질 지수는 참여·정당화·공공선·존중 같은 규범을 관찰 가능한 발화 범주로 바꿉니다. 신뢰도와 타당도의 차이를 살펴봅니다.
Measuring Political Deliberation: A Discourse Quality Index
36–40 / 74편