인공지능(AI)가 ‘90% 확신’하면 열 번 중 아홉 번 맞을까?
언어모델의 P(True)와 P(IK) 연구를 통해 자신감, 판별력, 보정, 새 과제 일반화를 구분합니다. 답변 임계값을 움직여 선택적 응답의 대가를 살펴보세요.
Language Models (Mostly) Know What They Know
게시 2026-09-16 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
한곳에서 찾는 논리 자료
통합검색
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.
관심 주제로 찾아보기
통합검색459건
검색 결과 제목
모든 단서를 다 보지 않아도 합리적일 수 있을까?
Take The Best가 가장 유효한 구별 단서에서 검색을 멈추는 방식을 살펴봅니다. 단서 순서를 바꾸며 빠른 판단의 조건과 위험을 확인하세요.
Reasoning the Fast and Frugal Way: Models of Bounded Rationality
게시 2026-09-16 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 반박도 토론 장소가 바뀌면 역할이 달라질까?
논증을 고립된 문장으로만 보지 않고 대화 단계와 제도적 목적 속에서 해석합니다. 장면과 발화 목적을 바꾸어 분석 초점을 비교하세요.
Internet political discussion forums as an argumentative activity type: A pragma-dialectical analysis of online forms of strategic manoeuvring in reacting critically
게시 2026-09-16 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
짧은 연구 읽기인간은 왜 추론하는가? 논증 이론을 위한 논거 — Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory해외 학술 연구
추론은 혼자 답을 찾기보다 서로 논박하도록 진화했을까
위고 메르시에와 댄 스퍼버는 추론의 주된 기능을 개인의 혼자 하는 문제 해결이 아니라, 의사소통에서 논거를 만들고 평가하는 능력으로 보는 ‘논증 이론’을 제안합니다. 개인의 확증 편향과 토론 속 상호 검토를 하나의 틀에서 읽어 봅니다.
인간은 왜 추론하는가? 논증 이론을 위한 논거 — Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory
게시 2026-09-16해외 논리학 연구 해설 읽기 →
연구 비교Lateral Reading and the Nature of Expertise해외 학술 연구
전문가의 탐색법과 학생 3,446명의 평가는 같은 증거일까?
전문가 사고구술 연구와 고등학생 전국 표본 평가를 선택해 포함 근거, 허용되는 해석과 필요한 개입 연구를 구분합니다.
Lateral Reading and the Nature of Expertise
게시 2026-09-15 · 약 31분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
126–130 / 459편