관찰자료를 임상시험처럼 읽으려면 무엇을 먼저 맞춰야 할까?
큰 관찰자료도 모방할 목표시험을 먼저 써야 합니다. 자격·전략·추적 시작을 정렬해 시간 편향을 찾습니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
목표시험의 적격성 판정, 치료 전략 배정, 추적 시작이 같은 시간 영점에 정렬되고 관찰자료가 이를 모방하는 도식
LTCT가 만든 가상 사례입니다. 연구자는 3월 2일 기준 중학교 1학년 학생 중 신청 자격이 있는 학생을 모아, 프로그램 즉시 참여와 미참여 전략을 비교하려 합니다. 결과는 12주 뒤 논증 평가 점수입니다.
문제가 되는 설계는 참여군의 시작을 실제 첫 수업일로, 미참여군의 시작을 학기 첫날로 두는 것입니다. 첫 수업까지 결석하거나 전학 간 학생은 참여군에 들어갈 수 없으므로, 살아남아야만 노출로 분류되는 시간이 생깁니다. 자료가 커도 이 시간 구조는 저절로 고쳐지지 않습니다.
함께 확인할 점
목표시험을 명시해도 측정되지 않은 교란, 잘못 측정된 변수, 선택적 기록, 모형 오지정은 남을 수 있습니다. 관찰자료가 무작위배정으로 바뀌는 것은 아닙니다.
원 논문은 방법론 틀과 사례를 설명합니다. 아래 학교 사례와 위험 점수는 LTCT 창작이며 실제 치료 효과를 계산하지 않습니다.
생각해 볼 질문
시간 영점을 맞추면 관찰연구가 무작위시험과 같아질까요?
자료를 더 많이 모으면 원인을 알 수 있을까?
두 원인의 공통 결과만 골라 보면 없던 관계가 생길까?
공통 결과를 기준으로 골라 보면 없던 관계가 생길까?