지원 자격을 갖췄으니 합격이 확정됐을까?

1. ‘하려면’의 방향을 먼저 고정합니다

표준 조건논리에서 P이면 Q일 때 P는 Q의 충분조건이고 Q는 P의 필요조건입니다. ‘합격하려면 자격이 필요하다’는 합격(P)→자격(Q)입니다.

이 규칙은 합격자가 자격을 갖춰야 한다고 제한하지만, 자격 있는 사람이 모두 합격한다고 말하지 않습니다. 자격은 심사에 들어가기 위한 한 조건일 수 있고 정원·평가·추첨 같은 다른 조건이 남을 수 있습니다.

참고: Stanford Encyclopedia of Philosophy · Necessary and Sufficient Conditions

참고: P. D. Magnus 외 · forall x: Calgary — Chapter 5 Sentential Logic

2. 가능한 네 경우에서 규칙이 지우는 칸을 찾습니다

자격 있음/없음과 합격/불합격을 조합하면 네 경우가 생깁니다. 합격→자격은 ‘자격 없음·합격’만 금지합니다. ‘자격 있음·불합격’은 여전히 가능합니다.

민지에게 자격이 있다는 사실을 더하면 ‘자격 있음·합격’과 ‘자격 있음·불합격’ 두 경우가 남습니다. 둘 다 규칙을 만족하므로 합격 결론은 따라오지 않습니다.

3. 후건을 긍정하는 오답을 반례로 고칩니다

‘합격이면 자격, 자격 있음, 따라서 합격’은 후건 긍정 형태입니다. Internet Encyclopedia of Philosophy는 이를 조건문의 후건을 확인한 뒤 전건을 결론 내리는 형식적 오류로 설명합니다.

수정은 ‘민지는 자격 조건을 충족했다. 그러나 이 규칙만으로 합격 여부는 정해지지 않는다’입니다. 합격을 얻으려면 자격→합격이라는 충분조건 규칙이나 다른 심사 결과가 추가로 필요합니다.

참고: Internet Encyclopedia of Philosophy · Fallacies

4. 실제 공고의 ‘필요’와 ‘충분’을 임의로 정하지 않습니다

현실의 지원 공고는 복수 조건, 예외, 재량, 동점 처리와 서류 진위 확인을 포함할 수 있습니다. 활동의 단일 규칙과 고정 진리표가 실제 합격을 판정하지 않습니다.

‘~인 경우에만’, ‘~이면’, ‘필수’, ‘모두 충족’ 같은 표현의 범위와 정의를 원문에서 확인합니다. 모호하면 담당 기관의 공식 설명을 받아 규칙을 다시 써야 합니다.

참고: P. D. Magnus 외 · forall x: Calgary — Chapter 5 Sentential Logic