가상 기획팀이 회의 음성을 자동으로 요약하는 AI 도구의 시범 사용을 논의합니다. 민호는 회의록 작성 부담을 줄이고 싶고, 서윤은 무엇이 저장되고 누가 보는지 확인하고 싶습니다. 특정 제품의 기능·정책이나 실제 기관의 도입 사례가 아닙니다.
1. 입장보다 관심을 행동과 조건으로 풀기
민호의 ‘사용해 보자’ 뒤에는 회의록 작성 시간을 줄이고 결정 사항을 빠뜨리지 않으려는 관심이 있습니다. 서윤의 ‘먼저 확인하자’ 뒤에는 원본 음성, 저장 기간과 접근 권한을 알지 못한 채 녹음하지 않으려는 관심이 있습니다. 두 관심은 동시에 검토할 수 있습니다.
‘찬성이냐 반대냐’만 물으면 민호는 효율, 서윤은 정보 통제를 말하고도 같은 기준으로 다투는 것처럼 보일 수 있습니다. 각 입장을 원하는 결과와 받아들일 조건으로 바꾸면 공동 질문을 만들 수 있습니다.
2. 질문이 미리 넣은 판단을 검사하기
‘왜 AI 기록을 싫어하나요?’는 서윤이 기술 자체를 싫어한다는 판단을 질문 속에 넣습니다. 서윤이 이를 부정하면 저장 정책을 논의하기 전에 태도를 해명하는 데 시간이 쓰입니다. ‘무엇이 저장되고 누가 볼 수 있는지 먼저 확인할까요?’는 검토할 사실을 공동 과제로 바꿉니다.
‘일주일 바로 시험해 볼까요?’는 실행을 구체화하지만 삭제·접근·동의 조건이 비어 있으면 위험을 뒤로 미룹니다. 시범 기간이 짧다는 사실만으로 기록 범위가 안전해지지는 않습니다. 어떤 질문도 항상 최선은 아니며, 필요한 정보와 결정 순서에 맞아야 합니다.
| 진행 질문 | 먼저 드러나는 것 | 남기기 쉬운 빈칸 |
|---|---|---|
| 왜 싫어하나요? | 태도 해명 | 저장·접근 사실 |
| 무엇이 저장되고 누가 보나요? | 검증할 정보 | 시범 기간·성공 기준 |
| 일주일 시험할까요? | 실행 제안 | 동의·삭제·접근 조건 |
3. 객관 기준도 함께 합의해야 한다
저장 기간과 접근 권한은 제품 설명, 계약 조건과 관리자 설정에서 확인할 수 있습니다. 회의록 작성 부담은 기존 작성 시간과 수정 횟수를 같은 기준으로 기록할 수 있습니다. 요약 누락은 미리 정한 결정·담당·기한 항목이 기록됐는지 확인합니다.
객관적으로 보이는 자료도 어떤 기준을 쓸지 함께 정해야 합니다. 속도가 줄어도 누락이 늘면 성공인지, 참여자 한 명이라도 녹음을 원하지 않으면 어떤 대체 기록을 쓸지 먼저 정합니다. 자료가 가치의 우선순위를 저절로 결정하지는 않습니다.
4. 합의·미결·다음 확인을 분리해 마무리하기
좋은 마무리 예시: ‘우리는 회의록 부담과 결정 누락을 줄일 필요에 합의했다. 원본 음성 보관과 접근 권한은 확인되지 않았다. 다음 회의 전 제품 설명과 계약 조건을 검토하고, 녹음 거부 시 사용할 수기 기록 절차를 함께 정한다.’
시범 사용에 동의했다는 말만 남기면 조건까지 동의한 것으로 확대될 수 있습니다. 합의한 목적, 아직 확인하지 않은 사실, 다음 행동과 담당을 각각 적습니다. 개인정보·노동·계약의 법적 판단이 필요한 실제 도입은 이 가상 대화로 대신하지 말고 담당자와 적용 규정을 확인해야 합니다.
질문과 응답을 골라 대화 경로 바꾸기
출발값은 저장 범위를 묻는 질문과 “저장 기간을 모른다”는 응답입니다. 선택에 따라 확인된 사실·합의·남은 쟁점이 달라집니다.
진행자: 먼저 무엇이 저장되고 누가 볼 수 있는지 확인할까요?
서윤: 지금 자료만으로는 저장 기간을 모르겠습니다.
질문 두 개로 서로 다른 회의 기록 만들기
- 출발 상태에서 확인된 사실·합의·쟁점을 읽습니다.
- 질문을 ‘왜 싫어하나요?’로 바꾸고 두 응답을 각각 선택합니다.
- 질문을 ‘일주일 시험할까요?’로 바꾸고 조건부 응답에서 남는 쟁점을 확인합니다.
- 초기화 뒤 목적·미결·다음 확인을 한 문장씩 씁니다.
생각 확인 질문
진행자가 ‘효율적인 도구인데 왜 반대합니까?’라고 물었습니다. 민호와 서윤의 관심을 모두 열어 두는 질문으로 고치고, 가능한 회의 마무리를 쓰세요.
내 답과 해설 비교하기
질문은 ‘회의록 부담을 줄이면서도 참여자가 통제할 수 있도록, 저장 범위·접근 권한·녹음 거부 절차 중 무엇부터 확인할까요?’처럼 고칠 수 있습니다. 마무리는 ‘부담과 누락을 줄일 목적에는 합의했다. 저장·접근·동의 조건은 미정이다. 다음 회의 전 담당자가 제품 설명과 계약 조건을 확인하고 대체 기록 절차를 제안한다’가 한 예입니다. 다른 순서를 택해도 두 관심을 왜곡하지 않고 사실·합의·미결을 구분하면 타당합니다.
마지막으로 확인하기
- 질문에 상대의 태도나 결론을 미리 넣지 않았나요?
- 효율과 정보 통제의 관심을 모두 적었나요?
- 확인할 사실과 함께 정할 기준을 구분했나요?
- 합의하지 않은 조건을 미결로 남겼나요?
출처와 제작 안내
사례·표·연습·해설은 LTCT가 제작했습니다. 실제 조사 결과나 공식 시험 문항으로 제시한 자료가 아닙니다.
Principled Negotiation: Focus on Interests to Create Value
Program on Negotiation at Harvard Law School
2026-06-30 공개 본문에서 입장보다 관심에 초점을 두고, 양측이 함께 선택한 객관 기준을 사용하는 설명을 확인했습니다. AI 회의 사례와 대화 분기, 기록 기준은 LTCT가 별도로 제작했습니다.