공정하게 보자고 다짐한 뒤 어떤 질문을 더 할까?
반대 가능성을 고려하게 한 고전 연구의 공개 초록을 소개합니다. 서로 다른 설명이 예측하는 관찰을 비교하는 활동으로 이어갑니다.
그림에서 무엇을 볼까요?
동일 버전 원본의 일정 유무로 원본 누락과 변환 중 소실이라는 두 설명을 점검하는 표.
가상 상황에서 원본 파일과 게시 파일은 각각 한 버전으로 고정되어 있고, 두 파일이 생성된 시각도 기록되어 있다고 정합니다. 설명 A는 ‘원본에 일정이 없었다’이고, 설명 B는 ‘원본에는 있었으나 변환 뒤 사라졌다’입니다. 두 설명 모두 게시 파일에서 일정이 보이지 않는다는 현재 관찰과는 양립합니다. 같은 관찰을 반복해 확인하는 것만으로는 둘을 가르기 어렵습니다.
구별력이 있는 다음 관찰은 그 게시 파일을 만든 정확한 원본 버전의 해당 칸입니다. 원본에 일정이 있다면 A의 설명을 수정해야 하고, 원본에도 없다면 B가 주장한 변환 중 소실을 지지하기 어렵습니다. 다만 실제 작업에서는 원본 버전 착오, 다른 파일의 게시, 마지막 편집 등 제삼의 설명도 가능하므로 기록 범위를 함께 고정해야 합니다.
함께 확인할 점
초록을 바탕으로 연구 질문과 비교 결과의 방향만 소개했습니다. 실험 세부 절차와 통계를 확인한 것처럼 인용하지 않습니다.
대안이 있다는 이유만으로 두 설명에 같은 확률을 주지 않습니다. 대안을 구별하는 증거의 질과 기존 근거를 함께 봐야 합니다.
생각해 볼 질문
반대 설명을 하나 떠올리면 두 설명은 똑같이 믿을 만한가요?

생각그림을 한 문단으로 펼치기
쓴 문단을 다시 생각그림으로 읽기
자신의 답을 만드는 생각그림