https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-doubling-spring-extension-double-energy https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/spring-oli-20261017.webp 실험대에서 자 옆의 작은 용수철을 살펴보는 여성과 손동작을 바라보는 작은 공식 올리 생성 이미지로 표현한 관찰 장면입니다. 사진의 눈금은 측정 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/learning/spring-energy-20261017.svg 용수철 상수 100뉴턴 매 미터에서 늘어난 길이가 5센티미터일 때 힘은 5뉴턴, 에너지는 0.125줄이고, 10센티미터일 때는 각각 10뉴턴과 0.5줄인 비교 용수철 상수 100뉴턴 매 미터에서 늘어난 길이가 5센티미터일 때 힘은 5뉴턴, 에너지는 0.125줄이고, 10센티미터일 때는 각각 10뉴턴과 0.5줄인 비교 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-divide-echo-travel-distance-by-two https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/echo-oli-20261017.webp 마당에서 벽을 향해 박수를 치는 남성, 삼각대 위 녹음기와 발치의 작은 공식 올리 생성 이미지로 표현한 소리 관찰 장면입니다. 사진 속 거리와 장비는 계산값의 측정 근거가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/learning/echo-distance-20261017.svg 소리가 관찰자에서 벽까지 간 뒤 같은 자리로 돌아오는 두 경로의 합이 68.6미터이고 편도는 34.3미터라는 비교 소리가 관찰자에서 벽까지 간 뒤 같은 자리로 돌아오는 두 경로의 합이 68.6미터이고 편도는 34.3미터라는 비교 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-base-url-ending-slash-change-relative-links https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/url-oli-20261017.webp 서재에서 노트의 경로 메모와 노트북을 비교하는 여성 곁의 작은 공식 올리 생성 이미지입니다. 화면의 폴더 모양은 설명용이며 실제 주소나 파일 목록이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/learning/relative-url-base-20261017.svg photo.webp를 끝 슬래시가 없는 기준 경로와 결합하면 /course/photo.webp, 슬래시가 있으면 /course/unit/photo.webp가 되는 비교 photo.webp를 끝 슬래시가 없는 기준 경로와 결합하면 /course/photo.webp, 슬래시가 있으면 /course/unit/photo.webp가 되는 비교 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-parseint-validate-the-whole-number-string https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/parse-oli-20261017.webp 저녁 작업실에서 데이터 카드를 분류하는 남성과 카드 옆의 작은 공식 올리 생성 이미지로 표현한 자료 검토 장면입니다. 카드 자체는 활동의 실제 입력 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/learning/parse-integer-prefix-20261017.svg 12px 입력에 대해 parseInt는 12, Number는 NaN, 부호와 십진 숫자만 허용하는 전체 형식 검사는 불통과인 비교 12px 입력에 대해 parseInt는 12, Number는 NaN, 부호와 십진 숫자만 허용하는 전체 형식 검사는 불통과인 비교 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-javascript-remainder-be-negative https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/remainder-oli-20261017.webp 원형 활동판에서 색깔 말을 옮기는 여성과 활동을 바라보는 작은 공식 올리 생성 이미지로 표현한 순환 활동 장면입니다. 사진의 칸 수는 계산 조건이 아니며 실제 활동의 칸 수는 선택값으로 정합니다. https://www.ltctkorea.com/learning/negative-remainder-20261017.svg −1을 7로 나눌 때 0 쪽으로 버린 몫은 0, 나머지는 −1이고 0부터 6까지 순환 위치로 바꾸면 6인 비교 −1을 7로 나눌 때 0 쪽으로 버린 몫은 0, 나머지는 −1이고 0부터 6까지 순환 위치로 바꾸면 6인 비교 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-does-pendulum-length-change-its-period https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/pendulum-oli-20261016.webp 과학 교실에서 성인 여성이 매단 추와 자를 나란히 놓고 진자의 길이를 살피며 작은 공식 올리가 탁자 끝에서 바라보는 장면 과학 교실에서 성인 여성이 매단 추와 자를 나란히 놓고 진자의 길이를 살피며 작은 공식 올리가 탁자 끝에서 바라보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/pendulum-length-period-20261016.svg 길이 25센티미터인 진자의 주기는 약 1초, 길이 1미터인 진자의 주기는 약 2초이며 길이 네 배가 주기 두 배로 이어지는 비교도 길이 25센티미터인 진자의 주기는 약 1초, 길이 1미터인 진자의 주기는 약 2초이며 길이 네 배가 주기 두 배로 이어지는 비교도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-do-parallel-resistors-draw-more-total-current https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/resistors-oli-20261016.webp 작업대에서 성인 남성이 아직 연결하지 않은 저항 두 개와 측정기를 살피고 작은 공식 올리가 곁에서 부품을 바라보는 장면 작업대에서 성인 남성이 아직 연결하지 않은 저항 두 개와 측정기를 살피고 작은 공식 올리가 곁에서 부품을 바라보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/resistor-series-parallel-20261016.svg 100옴 저항 두 개의 직렬 연결은 합성저항 200옴과 전체 전류 15밀리암페어, 병렬 연결은 50옴과 60밀리암페어가 되는 3볼트 조건 비교도 100옴 저항 두 개의 직렬 연결은 합성저항 200옴과 전체 전류 15밀리암페어, 병렬 연결은 50옴과 60밀리암페어가 되는 3볼트 조건 비교도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-css-width-include-padding-and-border https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/box-sizing-oli-20261016.webp 디자인 작업실에서 성인 여성이 겹친 종이 사각형을 자로 재고 작은 공식 올리가 노트북 옆에서 바라보는 장면 디자인 작업실에서 성인 여성이 겹친 종이 사각형을 자로 재고 작은 공식 올리가 노트북 옆에서 바라보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/css-box-sizing-20261016.svg width 180픽셀, 좌우 padding 20픽셀과 border 5픽셀에서 content-box의 바깥 너비는 230픽셀, border-box는 180픽셀인 비교도 width 180픽셀, 좌우 padding 20픽셀과 border 5픽셀에서 content-box의 바깥 너비는 230픽셀, border-box는 180픽셀인 비교도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-disabled-field-submit-like-a-readonly-field https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/form-fields-oli-20261016.webp 도서관 자료실에서 성인 남성이 종이 양식과 노트북의 입력란을 비교하고 작은 공식 올리가 손 옆 탁자에서 바라보는 장면 도서관 자료실에서 성인 남성이 종이 양식과 노트북의 입력란을 비교하고 작은 공식 올리가 손 옆 탁자에서 바라보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/form-disabled-readonly-20261016.svg name이 code이고 값이 K17인 텍스트 입력란은 readonly이면 폼 데이터에 포함되지만 disabled이면 제외되는 비교도 name이 code이고 값이 K17인 텍스트 입력란은 readonly이면 폼 데이터에 포함되지만 disabled이면 제외되는 비교도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-regex-dot-match-a-line-break-with-m-flag https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/regex-newline-oli-20261016.webp 교육 공간에서 성인 여성이 두 줄에 나뉜 A와 B 카드를 가리키며 성인 학습자에게 설명하고 작은 공식 올리가 탁자에서 바라보는 장면 교육 공간에서 성인 여성이 두 줄에 나뉜 A와 B 카드를 가리키며 성인 학습자에게 설명하고 작은 공식 올리가 탁자에서 바라보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/regex-dot-newline-20261016.svg A와 B 사이에 줄바꿈 한 개가 있을 때 A.B는 기본 설정과 m에서 불일치, s에서 일치하며 m은 줄 경계와 관련된다는 비교도 A와 B 사이에 줄바꿈 한 개가 있을 때 A.B는 기본 설정과 m에서 불일치, s에서 일치하며 m은 줄 경계와 관련된다는 비교도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-tire-pressure-rise-after-driving https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/tire-pressure-warm-drive-owl-oli-approved-20261015.webp 밝은 차량 점검 공간에서 성인 여성이 앞바퀴에 디지털 압력계를 대고 기록판을 확인하며 작은 갈색 안경 올빼미가 바퀴 옆 안전한 곳에 있는 장면 밝은 차량 점검 공간에서 성인 여성이 앞바퀴에 디지털 압력계를 대고 기록판을 확인하며 작은 갈색 안경 올빼미가 바퀴 옆 안전한 곳에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/tire-pressure-temperature.svg 차가운 타이어의 공기가 주행 중 따뜻해지면 입자 운동이 활발해져 타이어 벽을 더 자주 밀고 게이지 압력이 높아지는 관계도 차가운 타이어의 공기가 주행 중 따뜻해지면 입자 운동이 활발해져 타이어 벽을 더 자주 밀고 게이지 압력이 높아지는 관계도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-water-boil-below-one-hundred-on-a-mountain https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/mountain-boiling-point-owl-oli-approved-20261015.webp 산장 주방에서 성인 남성이 김이 나는 냄비에 탐침 온도계를 넣고 기압계와 산 능선을 함께 살피며 작은 갈색 안경 올빼미가 선반 끝에 있는 장면 산장 주방에서 성인 남성이 김이 나는 냄비에 탐침 온도계를 넣고 기압계와 산 능선을 함께 살피며 작은 갈색 안경 올빼미가 선반 끝에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/mountain-boiling-pressure.svg 고도가 높아지면 대기압이 낮아지고 물의 증기압이 그 값에 더 낮은 온도에서 도달해 끓기 시작하는 관계도 고도가 높아지면 대기압이 낮아지고 물의 증기압이 그 값에 더 낮은 온도에서 도달해 끓기 시작하는 관계도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-read-yaml-yes-as-boolean-without-knowing-schema https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/yaml-boolean-schema-owl-oli-approved-20261015.webp 설정 검토실에서 성인 여성 시스템 엔지니어가 값 종류를 나타내는 두 묶음의 색 카드와 스키마 선택 장치를 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 카드함 위에 있는 장면 설정 검토실에서 성인 여성 시스템 엔지니어가 값 종류를 나타내는 두 묶음의 색 카드와 스키마 선택 장치를 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 카드함 위에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/yaml-schema-boolean.svg 같은 yes 값이 YAML 1.1 규칙에서는 불리언 참으로, YAML 1.2 핵심 스키마에서는 문자열 yes로 갈라지는 관계도 같은 yes 값이 YAML 1.1 규칙에서는 불리언 참으로, YAML 1.2 핵심 스키마에서는 문자열 yes로 갈라지는 관계도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-count-characters-for-http-content-length https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/http-content-length-bytes-owl-oli-approved-20261015.webp 네트워크 실험실에서 성인 남성 엔지니어가 한글 가 블록과 세 개의 바이트 블록을 패킷 시험기 옆에 놓고 비교하며 작은 갈색 안경 올빼미가 작업대 끝에 있는 장면 네트워크 실험실에서 성인 남성 엔지니어가 한글 가 블록과 세 개의 바이트 블록을 패킷 시험기 옆에 놓고 비교하며 작은 갈색 안경 올빼미가 작업대 끝에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/http-content-length-octets.svg 한글 한 글자가 UTF-8 세 바이트로 인코딩되어 Content-Length는 글자 하나가 아니라 세 옥텟을 세는 관계도 한글 한 글자가 UTF-8 세 바이트로 인코딩되어 Content-Length는 글자 하나가 아니라 세 옥텟을 세는 관계도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-treat-sql-like-underscore-as-literal https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/sql-like-underscore-owl-oli-approved-20261015.webp 도서관 자료실에서 성인 여성 데이터 사서가 빛상자 위 파일 이름 타일의 밑줄 자리를 가리키며 여러 기록 카드를 대조하고 작은 갈색 안경 올빼미가 카드 서랍에 있는 장면 도서관 자료실에서 성인 여성 데이터 사서가 빛상자 위 파일 이름 타일의 밑줄 자리를 가리키며 여러 기록 카드를 대조하고 작은 갈색 안경 올빼미가 카드 서랍에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/sql-like-underscore.svg LIKE 패턴 file_1의 밑줄 자리에 밑줄뿐 아니라 A나 7 같은 임의의 한 문자가 들어가 여러 파일 이름과 일치하는 관계도 LIKE 패턴 file_1의 밑줄 자리에 밑줄뿐 아니라 A나 7 같은 임의의 한 문자가 들어가 여러 파일 이름과 일치하는 관계도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-do-water-drops-form-outside-a-cold-cup https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/condensation-cup-dewpoint-owl-oli-approved-20261014.webp 밝은 과학 교실에서 성인 여성이 차가운 유리컵 겉면의 물방울을 관찰하고 작은 갈색 안경 올빼미가 습도계 옆에 있는 장면 밝은 과학 교실에서 성인 여성이 차가운 유리컵 겉면의 물방울을 관찰하고 작은 갈색 안경 올빼미가 습도계 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/condensation-dew-point.svg 따뜻하고 습한 공기가 찬 컵 표면 가까이에서 이슬점 아래로 식어 물방울로 응결하는 관계 그림 따뜻하고 습한 공기가 찬 컵 표면 가까이에서 이슬점 아래로 식어 물방울로 응결하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-a-shadow-edge-blur-farther-from-object https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/penumbra-shadow-gallery-owl-oli-approved-20261014.webp 어두운 전시 공간에서 성인 남성이 램프와 모형, 화면 사이 거리를 바꾸어 흐린 그림자 가장자리를 살피고 작은 갈색 안경 올빼미가 받침대 위에 있는 장면 어두운 전시 공간에서 성인 남성이 램프와 모형, 화면 사이 거리를 바꾸어 흐린 그림자 가장자리를 살피고 작은 갈색 안경 올빼미가 받침대 위에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/penumbra-shadow-width.svg 넓은 광원의 위아래 끝에서 나온 빛이 물체를 지나 화면에 본그림자와 양쪽 반그림자를 만드는 관계 그림 넓은 광원의 위아래 끝에서 나온 빛이 물체를 지나 화면에 본그림자와 양쪽 반그림자를 만드는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-turn-plus-into-space-in-every-url-part https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/url-plus-archive-owl-oli-approved-20261014.webp 디지털 기록실에서 성인 기록관리사가 주소의 더하기 기호와 퍼센트 인코딩 카드를 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 키보드 옆에 있는 장면 디지털 기록실에서 성인 기록관리사가 주소의 더하기 기호와 퍼센트 인코딩 카드를 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 키보드 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/url-plus-context.svg 같은 A+B 문자열이 일반 URL 구성요소에서는 더하기 기호로 남고 폼 방식에서는 A 빈칸 B로 갈라지는 관계 그림 같은 A+B 문자열이 일반 URL 구성요소에서는 더하기 기호로 남고 폼 방식에서는 A 빈칸 B로 갈라지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-split-csv-at-every-line-break https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/csv-multiline-data-lab-owl-oli-approved-20261014.webp 데이터 실험실에서 성인 연구자가 따옴표 안 줄바꿈이 있는 표 데이터를 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 메모 카드 옆에 있는 장면 데이터 실험실에서 성인 연구자가 따옴표 안 줄바꿈이 있는 표 데이터를 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 메모 카드 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/csv-multiline-record.svg 큰따옴표로 감싼 메모 칸 안의 줄바꿈은 한 필드에 남고 따옴표 밖 줄바꿈만 다음 레코드로 이어지는 관계 그림 큰따옴표로 감싼 메모 칸 안의 줄바꿈은 한 필드에 남고 따옴표 밖 줄바꿈만 다음 레코드로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-use-weak-etag-for-byte-identical-update https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/etag-preservation-archive-owl-oli-approved-20261014.webp 보존 기록실에서 성인 보존 전문가가 두 파일 버전과 검증 태그를 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 문서 상자 곁에 있는 장면 보존 기록실에서 성인 보존 전문가가 두 파일 버전과 검증 태그를 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 문서 상자 곁에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/etag-weak-strong-comparison.svg 강한 ETag 두 개는 값과 강도가 모두 같아야 하고 약한 비교는 W 슬래시를 제외한 값만 비교하는 흐름 그림 강한 ETag 두 개는 값과 강도가 모두 같아야 하고 약한 비교는 W 슬래시를 제외한 값만 비교하는 흐름 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-water-stay-in-a-straw-when-the-top-is-covered https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/straw-pressure-lab-owl.webp 밝은 대학 유체 실험실에서 성인 여성 교사가 윗구멍을 막아 물이 든 빨대와 열린 빨대를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 수조 옆에 있는 장면 밝은 대학 유체 실험실에서 성인 여성 교사가 윗구멍을 막아 물이 든 빨대와 열린 빨대를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 수조 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/straw-pressure-column.svg 막힌 빨대 위쪽의 낮은 공기압과 아래쪽의 대기압 차가 액체 기둥의 무게를 받치는 관계 그림 막힌 빨대 위쪽의 낮은 공기압과 아래쪽의 대기압 차가 액체 기둥의 무게를 받치는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-a-convex-lens-image-turn-upside-down-beyond-focus https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/convex-lens-workshop-owl.webp 따뜻한 광학 작업실에서 성인 학습자 두 명이 볼록렌즈 앞 화살표와 스크린에 맺힌 거꾸로 된 상을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 렌즈 옆에 있는 장면 따뜻한 광학 작업실에서 성인 학습자 두 명이 볼록렌즈 앞 화살표와 스크린에 맺힌 거꾸로 된 상을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 렌즈 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/convex-lens-image-path.svg 볼록렌즈 앞 물체에서 나온 빛이 렌즈 뒤에서 교차해 거꾸로 된 실상을 만드는 관계 그림 볼록렌즈 앞 물체에서 나온 빛이 렌즈 뒤에서 교차해 거꾸로 된 실상을 만드는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-guess-whether-an-epoch-value-is-seconds-or-milliseconds https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/epoch-unit-control-room-owl.webp 해 질 무렵 철도 관제실에서 성인 운영자 두 명이 길이가 다른 시간값 토큰과 시계를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 제어대 위에 있는 장면 해 질 무렵 철도 관제실에서 성인 운영자 두 명이 길이가 다른 시간값 토큰과 시계를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 제어대 위에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/epoch-seconds-milliseconds.svg 같은 기준 시점 뒤 지난 값을 초와 밀리초로 해석했을 때 서로 다른 날짜로 갈라지는 관계 그림 같은 기준 시점 뒤 지난 값을 초와 밀리초로 해석했을 때 서로 다른 날짜로 갈라지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-decode-json-pointer-escapes-in-any-order https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/json-pointer-library-owl.webp 밝은 도서관 자료실에서 성인 기록 담당자 두 명이 중첩된 투명 상자와 경로 토큰을 연결하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 토큰 옆에 있는 장면 밝은 도서관 자료실에서 성인 기록 담당자 두 명이 중첩된 투명 상자와 경로 토큰을 연결하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 토큰 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/json-pointer-escape-order.svg 제이슨 포인터 토큰에서 ~1을 슬래시로 먼저 바꾸고 ~0을 물결표로 바꾸는 두 단계 그림 제이슨 포인터 토큰에서 ~1을 슬래시로 먼저 바꾸고 ~0을 물결표로 바꾸는 두 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-http-bytes-zero-to-ninety-nine-contain-one-hundred-bytes https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/http-byte-range-archive-owl.webp 병원 영상 자료실에서 성인 데이터 담당자 두 명이 색 블록으로 된 바이트 띠의 시작과 끝을 표시하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 위치 옆에 있는 장면 병원 영상 자료실에서 성인 데이터 담당자 두 명이 색 블록으로 된 바이트 띠의 시작과 끝을 표시하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 위치 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/http-byte-range-inclusive.svg 바이트 위치 0부터 99까지 양쪽 끝을 포함해 모두 100개를 선택하는 관계 그림 바이트 위치 0부터 99까지 양쪽 끝을 포함해 모두 100개를 선택하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-a-door-open-more-easily-near-the-handle https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/door-torque-workshop-owl.webp 밝은 목공 실습실에서 성인 학습자 두 명이 경첩에서 다른 거리의 색 표식을 둔 문을 힘 측정기로 밀고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 경첩 옆에 있는 장면 밝은 목공 실습실에서 성인 학습자 두 명이 경첩에서 다른 거리의 색 표식을 둔 문을 힘 측정기로 밀고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 경첩 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/door-torque-relationship.svg 경첩에서 민 곳까지의 거리와 힘의 수직 성분을 곱해 돌림힘을 구하는 관계 그림 경첩에서 민 곳까지의 거리와 힘의 수직 성분을 곱해 돌림힘을 구하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-plane-mirror-really-swap-left-and-right https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/plane-mirror-reversal-approved-proportions.webp 거울이 있는 연습실에서 성인 학습자 두 명이 서로 다른 색의 방향 화살표와 거울상을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 낮은 의자 위에 있는 장면 거울이 있는 연습실에서 성인 학습자 두 명이 서로 다른 색의 방향 화살표와 거울상을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 낮은 의자 위에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/plane-mirror-axis.svg 평면거울을 기준으로 좌우 좌표는 유지되고 앞뒤 좌표의 부호만 바뀌는 관계 그림 평면거울을 기준으로 좌우 좌표는 유지되고 앞뒤 좌표의 부호만 바뀌는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-preserve-the-method-for-http-303-and-307 https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/http-redirect-method-lab-owl.webp 웹 운영 실습실에서 성인 개발자 두 명이 글자 없는 파랑·빨강 요청 경로 모형을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 출발점 옆에 있는 장면 웹 운영 실습실에서 성인 개발자 두 명이 글자 없는 파랑·빨강 요청 경로 모형을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 출발점 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/http-303-307-path.svg POST 요청이 303에서는 GET 조회로 바뀌고 307에서는 POST로 유지되는 두 경로 그림 POST 요청이 303에서는 GET 조회로 바뀌고 307에서는 POST로 유지되는 두 경로 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-an-unchecked-checkbox-send-false https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/checkbox-form-data-workshop-owl.webp 공공 서비스 설계실에서 성인 연구자 두 명이 체크박스 종이 시안과 두 전송 상자의 색 토큰을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 네모 카드를 든 장면 공공 서비스 설계실에서 성인 연구자 두 명이 체크박스 종이 시안과 두 전송 상자의 색 토큰을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 네모 카드를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/checkbox-form-payload.svg 선택된 체크박스는 이름과 값을 보내고 해제된 체크박스는 항목을 만들지 않는 관계 그림 선택된 체크박스는 이름과 값을 보내고 해제된 체크박스는 항목을 만들지 않는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-count-a-utf8-bom-as-text https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/utf8-bom-archive-owl.webp 박물관 디지털 보존실에서 성인 기록 전문가 두 명이 시작 부분의 색 블록이 다른 바이트 띠 두 개를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 스캐너 옆에 있는 장면 박물관 디지털 보존실에서 성인 기록 전문가 두 명이 시작 부분의 색 블록이 다른 바이트 띠 두 개를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 스캐너 옆에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/utf8-bom-boundary.svg 파일 시작의 EF BB BF 세 바이트를 인코딩 서명으로 분리한 뒤 본문을 읽는 관계 그림 파일 시작의 EF BB BF 세 바이트를 인코딩 서명으로 분리한 뒤 본문을 읽는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-an-elevator-scale-change-while-mass-stays-the-same https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/elevator-apparent-weight-approved-proportions.webp 현대식 엘리베이터 안에서 성인 여성 교육자가 체중계에 서고 남성 기술자가 힘 화살표 판을 확인하며 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 체중계 곁에서 지켜보는 장면 현대식 엘리베이터 안에서 성인 여성 교육자가 체중계에 서고 남성 기술자가 힘 화살표 판을 확인하며 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 체중계 곁에서 지켜보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/elevator-apparent-weight.svg 엘리베이터 속 사람에게 아래쪽 중력과 위쪽 수직항력이 작용하고 위쪽 가속일 때 수직항력이 더 커지는 자유물체도입니다. 엘리베이터 속 사람에게 아래쪽 중력과 위쪽 수직항력이 작용하고 위쪽 가속일 때 수직항력이 더 커지는 자유물체도입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-mixed-water-temperature-always-the-simple-average https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/water-mixing-kitchen-owl.webp 밝은 교육용 주방에서 성인 과학 강사와 학습자가 온도가 다른 물 두 주전자를 온도계가 든 투명 용기에 붓고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 옆 의자에서 지켜보는 장면 밝은 교육용 주방에서 성인 과학 강사와 학습자가 온도가 다른 물 두 주전자를 온도계가 든 투명 용기에 붓고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 옆 의자에서 지켜보는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/water-mixing-temperature.svg 질량과 온도가 다른 두 물이 한 용기에 섞이면서 잃은 열과 얻은 열이 같아지는 관계 그림입니다. 질량과 온도가 다른 두 물이 한 용기에 섞이면서 잃은 열과 얻은 열이 같아지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-base64-a-secret-code-that-protects-data https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/base64-archive-studio-owl.webp 대학 기록물 디지털화실에서 성인 기록관리자와 데이터 기술자가 원문 쪽지와 인코딩된 문자 화면을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 케이블 상자 곁에 있는 장면 대학 기록물 디지털화실에서 성인 기록관리자와 데이터 기술자가 원문 쪽지와 인코딩된 문자 화면을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 케이블 상자 곁에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/base64-not-encryption.svg 원문 바이트가 Base64 문자로 바뀌었다가 같은 공개 규칙으로 다시 원문이 되는 흐름 그림입니다. 원문 바이트가 Base64 문자로 바뀌었다가 같은 공개 규칙으로 다시 원문이 되는 흐름 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-parse-json-from-http-204-no-content https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/http-204-service-lab-owl.webp 공공 서비스 설계실에서 성인 소프트웨어 시험자 두 명이 성공 카드 뒤의 빈 투명 본문함을 점검하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 카드를 든 장면 공공 서비스 설계실에서 성인 소프트웨어 시험자 두 명이 성공 카드 뒤의 빈 투명 본문함을 점검하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 카드를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/http-204-no-content.svg HTTP 204 응답이 상태줄과 헤더에서 끝나고 JSON 본문 상자가 비어 있는 흐름 그림입니다. HTTP 204 응답이 상태줄과 헤더에서 끝나고 JSON 본문 상자가 비어 있는 흐름 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-matching-hash-prove-who-made-the-file https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/hash-hmac-museum-audit-owl.webp 박물관 보존 보안실에서 성인 보존가와 보안 기술자가 공개 검사표가 붙은 운송 상자와 키 검증 장치를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 장치 곁에 있는 장면 박물관 보존 보안실에서 성인 보존가와 보안 기술자가 공개 검사표가 붙은 운송 상자와 키 검증 장치를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 장치 곁에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/hash-versus-hmac.svg 일반 해시는 파일과 공개 검사값을 비교하고 HMAC은 공유 비밀키가 더해져 메시지 인증 근거를 제공하는 비교 그림입니다. 일반 해시는 파일과 공개 검사값을 비교하고 HMAC은 공유 비밀키가 더해져 메시지 인증 근거를 제공하는 비교 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-do-metal-and-wood-feel-different-at-same-temperature https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/thermal-metal-wood-classroom-owl.webp 밝은 과학 교실에서 성인 교사가 20도로 표시된 금속 숟가락과 나무 숟가락을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 온도계 옆에 서 있는 장면 밝은 과학 교실에서 성인 교사가 20도로 표시된 금속 숟가락과 나무 숟가락을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 온도계 옆에 서 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/thermal-conduction-touch.svg 32도인 손이 같은 20도의 금속과 나무를 만질 때 금속 쪽으로 열이 더 빠르게 이동하는 모습을 비교한 그림입니다. 32도인 손이 같은 20도의 금속과 나무를 만질 때 금속 쪽으로 열이 더 빠르게 이동하는 모습을 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-longer-ramp-reduce-the-work-needed https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/inclined-ramp-work-makerspace-owl.webp 제작 실습실에서 성인 학습자 두 명이 같은 높이의 짧고 가파른 경사로와 길고 완만한 경사로로 상자를 옮기고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 거리 표식 옆에 서 있는 장면 제작 실습실에서 성인 학습자 두 명이 같은 높이의 짧고 가파른 경사로와 길고 완만한 경사로로 상자를 옮기고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 거리 표식 옆에 서 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/inclined-ramp-force-work.svg 같은 높이의 발판으로 이어지는 짧고 가파른 경사로와 길고 완만한 경사로에서 힘과 이동 거리가 어떻게 달라지는지 비교한 그림입니다. 같은 높이의 발판으로 이어지는 짧고 가파른 경사로와 길고 완만한 경사로에서 힘과 이동 거리가 어떻게 달라지는지 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-trust-the-visible-text-of-a-markdown-link https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/markdown-link-destination-library-owl.webp 도서관 자료실에서 성인 사서와 개발자가 화면에 보이는 링크 문구와 실제 이동 주소를 나란히 확인하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 주소 카드를 가리키는 장면 도서관 자료실에서 성인 사서와 개발자가 화면에 보이는 링크 문구와 실제 이동 주소를 나란히 확인하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 주소 카드를 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/markdown-link-text-destination.svg 마크다운 링크에서 대괄호 안의 보이는 글과 소괄호 안의 실제 이동 주소가 서로 다른 칸으로 나뉘는 그림입니다. 마크다운 링크에서 대괄호 안의 보이는 글과 소괄호 안의 실제 이동 주소가 서로 다른 칸으로 나뉘는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-treat-http-header-names-as-case-sensitive https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/http-header-case-lab-owl.webp 웹 실습실에서 성인 강사와 학습자가 Content-Type의 세 가지 대소문자 표기를 같은 헤더로 묶고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비교 카드를 들고 있는 장면 웹 실습실에서 성인 강사와 학습자가 Content-Type의 세 가지 대소문자 표기를 같은 헤더로 묶고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비교 카드를 들고 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/http-header-case-insensitive.svg Content-Type, content-type, CONTENT-TYPE 세 표기가 대소문자를 구분하지 않는 하나의 에이치티티피 헤더 이름으로 모이는 그림입니다. Content-Type, content-type, CONTENT-TYPE 세 표기가 대소문자를 구분하지 않는 하나의 에이치티티피 헤더 이름으로 모이는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-alpha-the-first-pair-in-eight-digit-css-hex-color https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/css-hex-alpha-studio-owl.webp 디자인 작업실에서 성인 디자이너가 빨강·초록·파랑·알파 순서의 색상 견본을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 알파 표식을 가리키는 장면 디자인 작업실에서 성인 디자이너가 빨강·초록·파랑·알파 순서의 색상 견본을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 알파 표식을 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/css-hex-alpha-order.svg 팔 자리 씨에스에스 색 코드가 빨강, 초록, 파랑, 알파의 두 글자씩 네 묶음으로 나뉘고 마지막 묶음이 투명도에 연결되는 그림입니다. 팔 자리 씨에스에스 색 코드가 빨강, 초록, 파랑, 알파의 두 글자씩 네 묶음으로 나뉘고 마지막 묶음이 투명도에 연결되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-double-speed-only-double-stopping-distance https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/car-stopping-distance-course-owl.webp 비 오는 도로 안전 교육장에서 성인 운전자가 제동 거리 모형을 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 노면 표식을 가리키는 장면 비 오는 도로 안전 교육장에서 성인 운전자가 제동 거리 모형을 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 노면 표식을 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/car-stopping-distance.svg 자동차가 위험을 본 지점부터 반응하는 동안 간 거리와 브레이크가 작동한 뒤 멈출 때까지의 거리를 나누어 표시한 그림입니다. 자동차가 위험을 본 지점부터 반응하는 동안 간 거리와 브레이크가 작동한 뒤 멈출 때까지의 거리를 나누어 표시한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-a-sealed-air-pouch-expand-on-a-mountain https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/boyle-air-pouch-mountain-owl.webp 산악 방문자 센터에서 성인 탐방객이 기압계 옆의 부푼 밀폐 공기주머니를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비교 표본 곁에 있는 장면 산악 방문자 센터에서 성인 탐방객이 기압계 옆의 부푼 밀폐 공기주머니를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비교 표본 곁에 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/boyle-pressure-volume.svg 같은 양의 공기가 높은 기압에서는 작은 부피를, 낮은 기압에서는 큰 부피를 차지하는 모습을 비교한 그림입니다. 같은 양의 공기가 높은 기압에서는 작은 부피를, 낮은 기압에서는 큰 부피를 차지하는 모습을 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-sql-null-equal-another-null https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/sql-null-data-quality-owl.webp 데이터 품질 관리실에서 성인 분석가 두 명이 값이 비어 있는 자료 카드와 세 가지 결과 패널을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 카드를 살피는 장면 데이터 품질 관리실에서 성인 분석가 두 명이 값이 비어 있는 자료 카드와 세 가지 결과 패널을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 카드를 살피는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/sql-null-three-valued.svg 데이터베이스의 보통 등호 비교가 참·거짓·알 수 없음의 세 결과로 갈라지고 널 비교는 알 수 없음으로 가는 그림입니다. 데이터베이스의 보통 등호 비교가 참·거짓·알 수 없음의 세 결과로 갈라지고 널 비교는 알 수 없음으로 가는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/what-happens-to-order-and-duplicates-in-a-set https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/set-dedup-library-owl.webp 도서관 분류 작업대에서 성인 사서 두 명이 중복된 도시 카드와 고유 카드 묶음을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 반복 카드를 옮기는 장면 도서관 분류 작업대에서 성인 사서 두 명이 중복된 도시 카드와 고유 카드 묶음을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 반복 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/set-order-dedup.svg 서울, 부산, 서울, 광주 순서의 목록이 집합으로 바뀌면서 두 번째 서울이 빠지고 처음 등장한 순서가 남는 그림입니다. 서울, 부산, 서울, 광주 순서의 목록이 집합으로 바뀌면서 두 번째 서울이 빠지고 처음 등장한 순서가 남는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-swap-longitude-and-latitude-in-geojson https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/geojson-coordinate-map-owl.webp 해안 지도 연구실에서 성인 지도 제작자 두 명이 좌표 카드와 벽 지도를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 경도와 위도 표식을 가리키는 장면 해안 지도 연구실에서 성인 지도 제작자 두 명이 좌표 카드와 벽 지도를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 경도와 위도 표식을 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/geojson-coordinate-order.svg 지오제이슨 좌표 배열의 첫 수가 동서 위치인 경도, 둘째 수가 남북 위치인 위도로 연결되는 그림입니다. 지오제이슨 좌표 배열의 첫 수가 동서 위치인 경도, 둘째 수가 남북 위치인 위도로 연결되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/if-side-length-doubles-does-area-only-double https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/scale-area-model-studio-owl.webp 밝은 건축 모형 작업실에서 성인 건축 학습자가 비례하는 두 직사각형 평면 모형과 정사각 타일을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 타일을 미는 장면 밝은 건축 모형 작업실에서 성인 건축 학습자가 비례하는 두 직사각형 평면 모형과 정사각 타일을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 타일을 미는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/scale-factor-area.svg 가로 3칸 세로 2칸 직사각형의 모든 길이를 두 배로 늘리면 가로 6칸 세로 4칸이 되어 넓이가 6칸²에서 24칸²로 네 배가 되는 그림입니다. 가로 3칸 세로 2칸 직사각형의 모든 길이를 두 배로 늘리면 가로 6칸 세로 4칸이 되어 넓이가 6칸²에서 24칸²로 네 배가 되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-freezing-five-hundred-milliliters-keep-the-same-volume https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ice-water-density-conservation-owl.webp 문화재 보존 준비실에서 성인 보존가가 같은 질량의 액체 물과 얼음 표본을 눈금 실린더와 저울로 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 측정 쟁반 옆에 서 있는 장면 문화재 보존 준비실에서 성인 보존가가 같은 질량의 액체 물과 얼음 표본을 눈금 실린더와 저울로 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 측정 쟁반 옆에 서 있는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ice-water-density.svg 같은 500그램의 액체 물과 얼음을 비교해 질량은 같지만 밀도가 낮은 얼음 쪽 부피가 더 커지는 관계 그림입니다. 같은 500그램의 액체 물과 얼음을 비교해 질량은 같지만 밀도가 낮은 얼음 쪽 부피가 더 커지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-trust-a-jpg-file-extension-alone https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-mime-archive-owl.webp 디지털 보존실에서 성인 기록 담당자가 이름·선언 형식·내용 시그니처를 나타내는 색상 카드와 화면을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 파일 탭을 드는 장면 디지털 보존실에서 성인 기록 담당자가 이름·선언 형식·내용 시그니처를 나타내는 색상 카드와 화면을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빈 파일 탭을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/mime-file-validation.svg 파일 이름의 확장자, 선언된 MIME 형식, 실제 바이트 시그니처를 서로 독립적으로 검사한 뒤 세 단서가 일치할 때만 허용하는 그림입니다. 파일 이름의 확장자, 선언된 MIME 형식, 실제 바이트 시그니처를 서로 독립적으로 검사한 뒤 세 단서가 일치할 때만 허용하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-decode-a-percent-encoded-url-twice https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-percent-decoding-station-owl.webp 철도역 운영실에서 성인 예약 시스템 기술자가 색상 경로 토큰과 디코딩 단계를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 경로 보드의 토큰을 옮기는 장면 철도역 운영실에서 성인 예약 시스템 기술자가 색상 경로 토큰과 디코딩 단계를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 경로 보드의 토큰을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/percent-decoding-boundary.svg safe%252Fadmin 문자열을 한 번 디코딩하면 safe%2Fadmin, 두 번 디코딩하면 safe/admin이 되어 데이터 조각이 경로 구분자로 바뀌는 그림입니다. safe%252Fadmin 문자열을 한 번 디코딩하면 safe%2Fadmin, 두 번 디코딩하면 safe/admin이 되어 데이터 조각이 경로 구분자로 바뀌는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-retry-immediately-after-http-429 https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-retry-after-greenhouse-owl.webp 온실 센서 제어실에서 성인 운영 기술자가 요청 토큰을 대기 쟁반과 타이머 옆에 분류하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 토큰 하나를 대기함에 놓는 장면 온실 센서 제어실에서 성인 운영 기술자가 요청 토큰을 대기 쟁반과 타이머 옆에 분류하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 토큰 하나를 대기함에 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/retry-after-flow.svg 요청이 HTTP 429를 받으면 Retry-After를 읽고 정해진 시간만큼 기다린 뒤 제한된 횟수만 재시도하는 흐름 그림입니다. 요청이 HTTP 429를 받으면 Retry-After를 읽고 정해진 시간만큼 기다린 뒤 제한된 횟수만 재시도하는 흐름 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-sixty-percent-rain-twice-mean-rain-is-certain https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/rain-probability-weather-desk-owl.webp 기상 안내실에서 성인 예보관과 직장인이 두 기간의 강수확률 자료를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 파란 확률 토큰을 시간표에 놓는 장면 기상 안내실에서 성인 예보관과 직장인이 두 기간의 강수확률 자료를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 파란 확률 토큰을 시간표에 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/rain-probability-periods.svg 두 예보 기간의 강수확률을 각각 읽고, 독립 가정에서는 비가 오지 않을 두 확률을 곱해 한 번 이상 비가 올 가능성을 구하는 그림입니다. 두 예보 기간의 강수확률을 각각 읽고, 독립 가정에서는 비가 오지 않을 두 확률을 곱해 한 번 이상 비가 올 가능성을 구하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-two-kilowatt-heater-use-two-kilowatt-hours-every-hour https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/electricity-heater-meter-room-owl.webp 학교 장비실에서 성인 시설 담당자와 교사가 난방기 전력계와 시간을 확인하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 기록장 옆 시간 표식을 누르는 장면 학교 장비실에서 성인 시설 담당자와 교사가 난방기 전력계와 시간을 확인하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 기록장 옆 시간 표식을 누르는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/power-energy-time.svg 2킬로와트 기기를 1.5시간 사용하면 전력과 시간을 곱해 3킬로와트시가 되는 관계 그림입니다. 2킬로와트 기기를 1.5시간 사용하면 전력과 시간을 곱해 3킬로와트시가 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-sort-version-two-ten-after-two-nine https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-semver-release-workshop-owl.webp 소프트웨어 검토실에서 성인 개발자 두 명이 버전 구간 카드를 정렬하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 구분점 카드를 함께 옮기는 장면 소프트웨어 검토실에서 성인 개발자 두 명이 버전 구간 카드를 정렬하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 구분점 카드를 함께 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/semantic-version-order.svg 2.9.0과 2.10.0을 major, minor, patch 세 구간으로 나누고 minor 9와 10을 숫자로 비교하는 그림입니다. 2.9.0과 2.10.0을 major, minor, patch 세 구간으로 나누고 minor 9와 10을 숫자로 비교하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-count-one-family-emoji-as-one-character https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-grapheme-typography-studio-owl.webp 타이포그래피 연구실에서 성인 연구자와 디자이너가 연결된 인물 기호 카드를 한 묶음으로 맞추고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 연결 카드를 돕는 장면 타이포그래피 연구실에서 성인 연구자와 디자이너가 연결된 인물 기호 카드를 한 묶음으로 맞추고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 연결 카드를 돕는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/unicode-grapheme-units.svg 가족 이모지 하나가 여러 사람 이모지와 결합 문자를 포함하지만 확장 자소군 경계에서는 한 사용자 인식 문자로 묶이는 그림입니다. 가족 이모지 하나가 여러 사람 이모지와 결합 문자를 포함하지만 확장 자소군 경계에서는 한 사용자 인식 문자로 묶이는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-average-two-accuracy-percentages-equally https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-accuracy-weighting-lab-owl.webp 공동 연구실에서 성인 분석가 세 명이 크기가 다른 평가 카드 묶음과 정답 토큰을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 큰 묶음 쟁반으로 토큰을 옮기는 장면 공동 연구실에서 성인 분석가 세 명이 크기가 다른 평가 카드 묶음과 정답 토큰을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 큰 묶음 쟁반으로 토큰을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-accuracy-weighting.svg 10문항 중 9개와 100문항 중 60개를 집단별 같은 비중과 문항 수 가중 방식으로 통합해 서로 다른 정확도를 얻는 그림입니다. 10문항 중 9개와 100문항 중 60개를 집단별 같은 비중과 문항 수 가중 방식으로 통합해 서로 다른 정확도를 얻는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-eight-grams-of-sugar-mean-less-than-six https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/nutrition-serving-size-market-owl.webp 동네 마트 상담대에서 성인 영양사와 구매자가 두 식품의 제공량 표를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 100그램 기준표를 함께 옮기는 장면 동네 마트 상담대에서 성인 영양사와 구매자가 두 식품의 제공량 표를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 100그램 기준표를 함께 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/nutrition-serving-normalization.svg 40그램에 당류 8그램인 제품 A와 25그램에 6그램인 제품 B를 각각 100그램 기준으로 환산해 20그램과 24그램으로 비교하는 그림입니다. 40그램에 당류 8그램인 제품 A와 25그램에 6그램인 제품 B를 각각 100그램 기준으로 환산해 20그램과 24그램으로 비교하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-plastic-number-five-mean-it-can-be-recycled https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/resin-code-recycling-courtyard-owl.webp 아파트 재활용장 앞에서 성인 관리 담당자와 주민이 깨끗한 플라스틱 용기를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 수지 번호 카드를 뒤집는 장면 아파트 재활용장 앞에서 성인 관리 담당자와 주민이 깨끗한 플라스틱 용기를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 수지 번호 카드를 뒤집는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/resin-code-local-rule.svg 플라스틱 수지 번호 5가 PP 재질을 가리키고 별도의 지역 수거표와 형태·오염 조건을 거쳐 수거 대상 여부가 정해지는 그림입니다. 플라스틱 수지 번호 5가 PP 재질을 가리키고 별도의 지역 수거표와 형태·오염 조건을 거쳐 수거 대상 여부가 정해지는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-read-03-04-2026-as-one-date https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-ambiguous-date-studio-owl.webp 국제 프로젝트 사무실에서 성인 동료 세 명이 서로 다른 날짜 순서 카드를 맞추고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 연월일 카드를 놓는 장면 국제 프로젝트 사무실에서 성인 동료 세 명이 서로 다른 날짜 순서 카드를 맞추고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 연월일 카드를 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-date-order-ambiguity.svg 03/04/2026이 월일연 규칙에서는 2026년 3월 4일, 일월연 규칙에서는 4월 3일로 갈라지고 명시적 연월일 값으로 저장되는 그림입니다. 03/04/2026이 월일연 규칙에서는 2026년 3월 4일, 일월연 규칙에서는 4월 3일로 갈라지고 명시적 연월일 값으로 저장되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-keep-a-comma-inside-one-csv-cell https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-csv-quoting-archive-owl.webp 박물관 자료실에서 성인 데이터 기술자와 기록 담당자가 쉼표가 든 목록을 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 따옴표 카드를 양옆에 놓는 장면 박물관 자료실에서 성인 데이터 기술자와 기록 담당자가 쉼표가 든 목록을 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 따옴표 카드를 양옆에 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-csv-field-escaping.svg 서울, 사람이라는 한 값이 큰따옴표로 감싸져 CSV의 한 필드로 보존되고 내부 큰따옴표는 두 번 적히는 관계 그림입니다. 서울, 사람이라는 한 값이 큰따옴표로 감싸져 CSV의 한 필드로 보존되고 내부 큰따옴표는 두 번 적히는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-treat-the-string-false-as-false https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-false-string-robotics-owl.webp 로봇 작업실에서 성인 소프트웨어 검사자와 기술자가 안전 스위치와 자료형 카드를 확인하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 문자열과 불리언 표식을 나누는 장면 로봇 작업실에서 성인 소프트웨어 검사자와 기술자가 안전 스위치와 자료형 카드를 확인하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 문자열과 불리언 표식을 나누는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-boolean-string-coercion.svg 불리언 false는 ToBoolean 뒤 거짓 경로로 가지만 문자열 false는 비어 있지 않아 참 경로로 가는 자료형 변환 그림입니다. 불리언 false는 ToBoolean 뒤 거짓 경로로 가지만 문자열 false는 비어 있지 않아 참 경로로 가는 자료형 변환 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/do-two-sixty-decibel-sounds-make-one-hundred-twenty https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/sound-level-radio-studio-owl.webp 지역 라디오 스튜디오에서 성인 음향 기사와 교사가 두 스피커의 소리 레벨을 재고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 스피커 손잡이를 돌리는 장면 지역 라디오 스튜디오에서 성인 음향 기사와 교사가 두 스피커의 소리 레벨을 재고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 스피커 손잡이를 돌리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/sound-level-log-addition.svg 60데시벨 두 소리를 각각 에너지 단위로 바꿔 더한 뒤 로그로 되돌리면 약 63데시벨이 되는 관계 그림입니다. 60데시벨 두 소리를 각각 에너지 단위로 바꿔 더한 뒤 로그로 되돌리면 약 63데시벨이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-five-percent-compound-interest-add-the-same-amount-each-year https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/compound-interest-bookshop-owl.webp 독립 서점에서 성인 운영자와 금융 교육자가 연도별 나무 토큰을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 다음 칸에 토큰을 놓는 장면 독립 서점에서 성인 운영자와 금융 교육자가 연도별 나무 토큰을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 다음 칸에 토큰을 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/compound-interest-periods.svg 100만원이 연 5퍼센트일 때 단리는 해마다 5만원씩 늘지만 복리는 직전 잔액의 5퍼센트를 더해 증가액도 커지는 관계 그림입니다. 100만원이 연 5퍼센트일 때 단리는 해마다 5만원씩 늘지만 복리는 직전 잔액의 5퍼센트를 더해 증가액도 커지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-round-trip-a-long-id-through-json-number https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-large-integer-archive-owl.webp 박물관 디지털 자료실에서 성인 기록 담당자와 개발자가 긴 식별 태그를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 글자 타일을 옮기는 장면 박물관 디지털 자료실에서 성인 기록 담당자와 개발자가 긴 식별 태그를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 글자 타일을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-json-large-integer.svg 긴 식별번호 문자열이 JSON 숫자와 이진 부동소수점 변환을 거쳐 끝자리가 달라지고, 문자열 경로에서는 원문이 보존되는 관계 그림입니다. 긴 식별번호 문자열이 JSON 숫자와 이진 부동소수점 변환을 거쳐 끝자리가 달라지고, 문자열 경로에서는 원문이 보존되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/which-value-wins-when-json-has-the-same-key-twice https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-duplicate-json-records-owl.webp 공공 기록 작업실에서 성인 자료 담당자 세 명이 같은 표식의 두 폴더를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 충돌 카드를 들어 보이는 장면 공공 기록 작업실에서 성인 자료 담당자 세 명이 같은 표식의 두 폴더를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 충돌 카드를 들어 보이는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-json-duplicate-keys.svg status 키가 두 번 있는 JSON 객체가 첫 값 유지·마지막 값 유지·오류 거부·두 값 보존의 네 처리 경로로 갈라지는 관계 그림입니다. status 키가 두 번 있는 JSON 객체가 첫 값 유지·마지막 값 유지·오류 거부·두 값 보존의 네 처리 경로로 갈라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/will-tied-ai-rankings-always-keep-the-same-order https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-tied-ranking-workshop-owl.webp 성인 교육자와 평가자들이 동점 후보 카드와 보조 규칙을 배열하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 동점 규칙 카드를 놓는 장면 성인 교육자와 평가자들이 동점 후보 카드와 보조 규칙을 배열하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 동점 규칙 카드를 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-ranking-tie-break.svg 80점으로 동점인 세 후보가 입력 순서 유지·가나다순·최근 검토 우선 규칙에 따라 서로 다른 순서로 배열되는 관계 그림입니다. 80점으로 동점인 세 후보가 입력 순서 유지·가나다순·최근 검토 우선 규칙에 따라 서로 다른 순서로 배열되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-round-trip-average-speed-the-mean-of-two-speeds https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/round-trip-average-speed-riverside-owl.webp 한강변 쉼터에서 성인 자전거 이용자 두 명이 왕복 경로와 초시계를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 지도 표식을 옮기는 장면 한강변 쉼터에서 성인 자전거 이용자 두 명이 왕복 경로와 초시계를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 지도 표식을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/round-trip-average-speed.svg 같은 60킬로미터를 시속 60과 30으로 왕복할 때 1시간과 2시간이 걸려 총 120킬로미터를 3시간에 가므로 평균 속력이 시속 40이 되는 관계 그림입니다. 같은 60킬로미터를 시속 60과 30으로 왕복할 때 1시간과 2시간이 걸려 총 120킬로미터를 3시간에 가므로 평균 속력이 시속 40이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/are-moon-phases-caused-by-earths-shadow https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/moon-phase-planetarium-owl.webp 천문관에서 성인 안내자와 학습자가 태양·지구·달 모형의 각도를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 달 모형 옆 표시봉을 조정하는 장면 천문관에서 성인 안내자와 학습자가 태양·지구·달 모형의 각도를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 달 모형 옆 표시봉을 조정하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/moon-phase-sun-earth-angle.svg 태양빛은 달의 절반을 늘 비추고 지구에서 보는 각도가 0도·90도·180도로 바뀌며 새달·반달·보름달이 되는 관계 그림입니다. 태양빛은 달의 절반을 늘 비추고 지구에서 보는 각도가 0도·90도·180도로 바뀌며 새달·반달·보름달이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/will-ai-pick-the-same-answer-on-every-run https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-sampling-branches-studio-owl.webp 밝은 작업실에서 성인 두 명이 여러 갈래의 답 후보 카드를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 선택 바퀴를 돌리는 장면 밝은 작업실에서 성인 두 명이 여러 갈래의 답 후보 카드를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 선택 바퀴를 돌리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-sampling-branches.svg 하나의 질문에서 점수가 다른 세 답 후보가 갈라지고 낮은 온도에서는 최고 후보에 모이지만 높은 온도에서는 여러 후보가 선택되는 관계 그림입니다. 하나의 질문에서 점수가 다른 세 답 후보가 갈라지고 낮은 온도에서는 최고 후보에 모이지만 높은 온도에서는 여러 후보가 선택되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-treat-the-same-looking-hangul-as-different-strings https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-hangul-normalization-archive-owl.webp 문자 자료실에서 성인 연구자 두 명이 완성형과 자모 조각을 맞추고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 한글 조각을 옮기는 장면 문자 자료실에서 성인 연구자 두 명이 완성형과 자모 조각을 맞추고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 한글 조각을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-hangul-normalization.svg 겉으로 같은 한글 가가 완성형 U+AC00 한 개와 자모 U+1100·U+1161 두 개 경로에서 NFC 정규화를 거쳐 같은 문자열이 되는 관계 그림입니다. 겉으로 같은 한글 가가 완성형 U+AC00 한 개와 자모 U+1100·U+1161 두 개 경로에서 NFC 정규화를 거쳐 같은 문자열이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-missing-negation-reverse-an-ai-translation https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-negation-translation-newsroom-owl.webp 번역 편집실에서 성인 번역가 두 명이 나란한 문장 띠의 부정 표지를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빨간 표지 토큰을 옮기는 장면 번역 편집실에서 성인 번역가 두 명이 나란한 문장 띠의 부정 표지를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 빨간 표지 토큰을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-negation-translation.svg 한국어 원문의 부정 표지가 번역문의 동사와 올바른 범위에 연결되면 의미가 보존되고, 누락되면 허용과 금지가 뒤집히는 관계 그림입니다. 한국어 원문의 부정 표지가 번역문의 동사와 올바른 범위에 연결되면 의미가 보존되고, 누락되면 허용과 금지가 뒤집히는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-twenty-celsius-twice-as-hot-as-ten https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/celsius-kelvin-scale-museum-owl.webp 현대 과학관에서 성인 과학 안내자와 학습자가 온도 감지 카드와 재료 블록을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 온도 조절 다이얼을 돌리는 장면 현대 과학관에서 성인 과학 안내자와 학습자가 온도 감지 카드와 재료 블록을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 온도 조절 다이얼을 돌리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/celsius-kelvin-scale.svg 섭씨 10도와 20도를 각각 켈빈 283.15와 293.15로 옮겨 온도 차는 같지만 절대온도 비는 약 1.035배임을 보여 주는 관계 그림입니다. 섭씨 10도와 20도를 각각 켈빈 283.15와 293.15로 옮겨 온도 차는 같지만 절대온도 비는 약 1.035배임을 보여 주는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-queue-grow-when-arrivals-match-one-worker https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/queue-arrival-service-library-owl.webp 도서관 안내 데스크에서 성인 직원과 방문자들이 도착·처리 토큰을 배열하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 대기 토큰을 앞으로 옮기는 장면 도서관 안내 데스크에서 성인 직원과 방문자들이 도착·처리 토큰을 배열하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 대기 토큰을 앞으로 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/queue-arrival-service-balance.svg 시작 대기와 새 도착을 더한 수요에서 직원 수와 시간당 처리량으로 정한 처리 용량을 빼 끝 대기열을 구하는 관계 그림입니다. 시작 대기와 새 도착을 더한 수요에서 직원 수와 시간당 처리량으로 정한 처리 용량을 빼 끝 대기열을 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-truncate-korean-text-by-counting-bytes https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-utf8-byte-budget-studio-owl.webp 다국어 제작실에서 성인 개발자와 교사가 무문자 색상 블록을 바이트 쟁반에 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 파란 블록을 좁은 쟁반에 넣는 장면 다국어 제작실에서 성인 개발자와 교사가 무문자 색상 블록을 바이트 쟁반에 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 파란 블록을 좁은 쟁반에 넣는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-utf8-byte-budget.svg 영문은 한 칸, 한글은 세 칸, 이모지는 네 칸의 UTF-8 바이트를 쓰며 문자 경계에서만 안전하게 자르는 비교 그림입니다. 영문은 한 칸, 한글은 세 칸, 이모지는 네 칸의 UTF-8 바이트를 쓰며 문자 경계에서만 안전하게 자르는 비교 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-read-leading-zero-identifiers-as-numbers https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-leading-zero-archive-owl.webp 자료 보관실에서 성인 기록 담당자와 데이터 기술자가 빈 식별 카드와 줄무늬 표식을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 카드를 분류함으로 옮기는 장면 자료 보관실에서 성인 기록 담당자와 데이터 기술자가 빈 식별 카드와 줄무늬 표식을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 카드를 분류함으로 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-leading-zero-identifier.svg 식별자 00123을 숫자로 보내면 123으로 줄고 문자열로 보내면 앞자리 0을 보존하는 두 경로 그림입니다. 식별자 00123을 숫자로 보내면 123으로 줄고 문자열로 보내면 앞자리 0을 보존하는 두 경로 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-use-exact-equality-for-decimal-results https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-floating-point-tolerance-lab-owl.webp 정밀 측정실에서 성인 분석가와 기술자가 작은 색상 추와 허용오차 장치를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비교 표식을 움직이는 장면 정밀 측정실에서 성인 분석가와 기술자가 작은 색상 추와 허용오차 장치를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비교 표식을 움직이는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-floating-point-tolerance.svg 0.1과 0.2의 이진 부동소수점 합이 0.30000000000000004가 되어 완전 일치는 실패하지만 작은 허용오차 안에서는 같게 처리되는 비교 그림입니다. 0.1과 0.2의 이진 부동소수점 합이 0.30000000000000004가 되어 완전 일치는 실패하지만 작은 허용오차 안에서는 같게 처리되는 비교 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-foreign-card-payment-use-only-the-exchange-rate https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/foreign-card-fees-travel-owl.webp 여행 서비스 데스크에서 성인 여행자와 금융 안내자가 영수증과 계산기를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 수수료 카드를 영수증 쪽으로 미는 장면 여행 서비스 데스크에서 성인 여행자와 금융 안내자가 영수증과 계산기를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 수수료 카드를 영수증 쪽으로 미는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/foreign-card-fee-layers.svg 외화 결제 금액에 환율을 적용해 원화 원금을 만든 뒤 두 수수료를 더해 예상 합계를 구하는 관계 그림입니다. 외화 결제 금액에 환율을 적용해 원화 원금을 만든 뒤 두 수수료를 더해 예상 합계를 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-far-away-is-lightning-after-five-seconds https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/lightning-distance-shelter-owl.webp 안전한 실내 관측소에서 성인 두 명이 먼 번개와 초시계를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 초시계 버튼을 누르는 장면 안전한 실내 관측소에서 성인 두 명이 먼 번개와 초시계를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 초시계 버튼을 누르는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/lightning-flash-to-bang.svg 번개를 본 시점과 천둥을 들은 시점 사이의 초를 5로 나누어 대략적인 마일 거리를 구하는 관계 그림입니다. 번개를 본 시점과 천둥을 들은 시점 사이의 초를 5로 나누어 대략적인 마일 거리를 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-round-the-same-half-value-in-different-ways https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-rounding-policy-studio-owl.webp 인쇄 품질 스튜디오에서 성인 분석가와 교사가 경계 숫자 타일을 두 정책 상자로 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 숫자 타일을 옮기는 장면 인쇄 품질 스튜디오에서 성인 분석가와 교사가 경계 숫자 타일을 두 정책 상자로 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 숫자 타일을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rounding-policy-boundary.svg 2와 3 사이의 정확한 절반 2.5가 동점 처리 정책에 따라 서로 다른 정수로 가는 관계 그림입니다. 2와 3 사이의 정확한 절반 2.5가 동점 처리 정책에 따라 서로 다른 정수로 가는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-miss-the-last-date-in-a-weekly-schedule https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-weekly-recurrence-office-owl.webp 지역 예술 일정 사무실에서 성인 세 명이 반복 일정 카드를 배열하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 발생 카드를 줄 끝으로 옮기는 장면 지역 예술 일정 사무실에서 성인 세 명이 반복 일정 카드를 배열하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 마지막 발생 카드를 줄 끝으로 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-weekly-recurrence-boundary.svg 시작일에서 일정한 주 간격으로 날짜를 만들고 횟수 또는 포함 종료일에서 멈추는 관계 그림입니다. 시작일에서 일정한 주 간격으로 날짜를 만들고 횟수 또는 포함 종료일에서 멈추는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-treat-missing-values-as-zero https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-missing-values-coast-owl.webp 해안 환경 관측소에서 성인 연구자 세 명이 빈칸이 있는 표본 쟁반을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 결측 표식을 쟁반으로 옮기는 장면 해안 환경 관측소에서 성인 연구자 세 명이 빈칸이 있는 표본 쟁반을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 결측 표식을 쟁반으로 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-missing-value-policy.svg 네 관측 칸 중 빠진 칸을 제외하거나 0 또는 지정값으로 대체해 평균의 분자와 분모가 달라지는 관계 그림입니다. 네 관측 칸 중 빠진 칸을 제외하거나 0 또는 지정값으로 대체해 평균의 분자와 분모가 달라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/were-boole-x-and-one-always-truth-numbers https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/boole-archive-owl.webp 역사 자료실에서 성인 연구자 두 명이 오래된 논리책과 사물 카드를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 책장을 넘기는 장면 역사 자료실에서 성인 연구자 두 명이 오래된 논리책과 사물 카드를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 책장을 넘기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/boole-class-algebra.svg 담화 우주 1 안에서 클래스 x와 y가 겹치며 xy는 교집합, 1-x는 x 바깥을 나타내는 그림 담화 우주 1 안에서 클래스 x와 y가 겹치며 xy는 교집합, 1-x는 x 바깥을 나타내는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-bigger-package-always-cost-less-per-hundred-grams https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/unit-price-supermarket-owl.webp 밝은 슈퍼마켓에서 성인 손님과 직원이 서로 다른 크기의 식품 포장과 계산기를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 장바구니에서 비교 카드를 드는 장면 밝은 슈퍼마켓에서 성인 손님과 직원이 서로 다른 크기의 식품 포장과 계산기를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 장바구니에서 비교 카드를 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/unit-price-comparison.svg 서로 다른 포장의 총가격과 용량을 각각 100그램당 가격으로 바꾼 뒤 비교하는 관계 그림입니다. 서로 다른 포장의 총가격과 용량을 각각 100그램당 가격으로 바꾼 뒤 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-heavier-ball-fall-faster-from-the-same-height https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/free-fall-science-studio-owl.webp 과학 스튜디오에서 성인 교사와 학습자 두 명이 크기가 다른 공 두 개의 낙하를 관찰하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 매트 위에서 초시계를 누르는 장면 과학 스튜디오에서 성인 교사와 학습자 두 명이 크기가 다른 공 두 개의 낙하를 관찰하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 매트 위에서 초시계를 누르는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/free-fall-time.svg 높이와 중력가속도가 낙하 시간을 정하고 질량은 이상적인 자유 낙하 시간에 영향을 주지 않는 관계 그림입니다. 높이와 중력가속도가 낙하 시간을 정하고 질량은 이상적인 자유 낙하 시간에 영향을 주지 않는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-miss-a-deadline-by-reading-the-wrong-time-zone https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-timezone-operations-owl.webp 운영 사무실에서 성인 분석가 두 명이 세계 지도와 여러 시계를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 지도 끝에서 시각 카드를 미는 장면 운영 사무실에서 성인 분석가 두 명이 세계 지도와 여러 시계를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 지도 끝에서 시각 카드를 미는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-timezone-deadline.svg 현지 시각과 UTC 오프셋을 함께 읽어 하나의 UTC 순간으로 바꾼 뒤 마감과 비교하는 관계 그림입니다. 현지 시각과 UTC 오프셋을 함께 읽어 하나의 UTC 순간으로 바꾼 뒤 마감과 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-compare-kilometers-per-hour-with-meters-per-second https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-speed-unit-track-owl.webp 자전거 시험 트랙에서 성인 엔지니어 두 명이 속도계와 태블릿을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 센서 상자에서 단위 카드를 맞추는 장면 자전거 시험 트랙에서 성인 엔지니어 두 명이 속도계와 태블릿을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 센서 상자에서 단위 카드를 맞추는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-speed-unit-normalization.svg 킬로미터 매 시 값을 3.6으로 나누어 미터 매 초로 바꾼 뒤 두 속력을 비교하는 관계 그림입니다. 킬로미터 매 시 값을 3.6으로 나누어 미터 매 초로 바꾼 뒤 두 속력을 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-double-count-overlapping-work-logs https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-overlap-log-planning-owl.webp 디자인 스튜디오에서 성인 기획자 세 명이 겹친 시간 띠를 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 테이블 끝에서 빨간 띠를 파란 띠와 겹치는 장면 디자인 스튜디오에서 성인 기획자 세 명이 겹친 시간 띠를 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 테이블 끝에서 빨간 띠를 파란 띠와 겹치는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-overlap-interval-union.svg 세 작업 시간 구간을 한 시간축에 포개어 단순 합에서 겹친 시간을 빼고 실제 사용 시간을 구하는 관계 그림입니다. 세 작업 시간 구간을 한 시간축에 포개어 단순 합에서 겹친 시간을 빼고 실제 사용 시간을 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-does-a-relationship-carry-through https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/relation-grid-classroom-owl.webp 밝은 교실에서 성인 두 명이 세 사람의 관계 카드를 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 관계 카드를 옮기는 장면 밝은 교실에서 성인 두 명이 세 사람의 관계 카드를 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 관계 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/relation-properties.svg 민서와 도윤, 도윤과 하린은 연결되어 있지만 민서와 하린의 연결은 비어 있어 이행성이 깨지는 관계 그림 민서와 도윤, 도윤과 하린은 연결되어 있지만 민서와 하린의 연결은 비어 있어 이행성이 깨지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-thirty-percent-down-then-up-return-to-the-start https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/discount-markup-market-owl.webp 시장 좌판에서 성인 두 명이 연속 가격 카드를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 가격 카드를 옮기는 장면 시장 좌판에서 성인 두 명이 연속 가격 카드를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 가격 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/percent-change-base.svg 원래 가격에서 할인된 가격을 거쳐 다시 인상된 가격으로 갈 때 두 퍼센트의 기준값이 달라지는 관계 그림입니다. 원래 가격에서 할인된 가격을 거쳐 다시 인상된 가격으로 갈 때 두 퍼센트의 기준값이 달라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-quarter-note-always-last-one-second https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/quarter-note-tempo-studio-owl.webp 음악 연습실에서 성인 두 명이 메트로놈과 악보를 보며 박을 짚고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 빠르기 조절에 참여하는 장면 음악 연습실에서 성인 두 명이 메트로놈과 악보를 보며 박을 짚고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 빠르기 조절에 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/note-tempo-duration.svg 분당 박 수가 한 박의 초를 정하고 음표의 박 수와 곱해 실제 길이가 되는 관계 그림입니다. 분당 박 수가 한 박의 초를 정하고 음표의 박 수와 곱해 실제 길이가 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-pick-the-wrong-person-from-an-ambiguous-pronoun https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-pronoun-reference-editors-owl.webp 편집실에서 성인 두 명이 인물 카드와 연결 끈을 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 선행사 카드를 옮기는 장면 편집실에서 성인 두 명이 인물 카드와 연결 끈을 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 선행사 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-pronoun-reference.svg 한 대명사에서 두 사람 후보로 갈라지는 해석과 이름을 다시 쓰면 한 후보로 좁혀지는 관계 그림입니다. 한 대명사에서 두 사람 후보로 갈라지는 해석과 이름을 다시 쓰면 한 후보로 좁혀지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-read-one-point-two-three-four-the-same-everywhere https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-locale-number-port-owl.webp 항만 사무실에서 성인 두 명이 서로 다른 숫자 형식 문서를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 지역 형식 선택에 참여하는 장면 항만 사무실에서 성인 두 명이 서로 다른 숫자 형식 문서를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 지역 형식 선택에 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-locale-number-format.svg 같은 숫자 문자열이 지역 규칙에 따라 천 단위 값과 소수 값으로 갈라지는 관계 그림입니다. 같은 숫자 문자열이 지역 규칙에 따라 천 단위 값과 소수 값으로 갈라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-the-top-three-ai-ranking-show-the-whole-candidate-pool https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-ranking-diversity-library-owl.webp 도서관 기획실에서 성인 세 명이 많은 후보 사진을 순위별로 고르고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 다른 범주의 카드를 옮기는 장면 도서관 기획실에서 성인 세 명이 많은 후보 사진을 순위별로 고르고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 다른 범주의 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-ranking-diversity.svg 후보 풀에서 관련성만으로 고른 상위 목록과 관련성·범주 반복을 함께 본 재정렬 목록이 갈라지는 그림입니다. 후보 풀에서 관련성만으로 고른 상위 목록과 관련성·범주 반복을 함께 본 재정렬 목록이 갈라지는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-aristotles-middle-term-disappear https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/aristotle-middle-term-museum-owl.webp 박물관 연구실에서 성인 교육자 두 명이 세 겹 나무 고리와 인물 토큰을 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 중간 고리를 옮기는 장면 박물관 연구실에서 성인 교육자 두 명이 세 겹 나무 고리와 인물 토큰을 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 곁에서 중간 고리를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/aristotle-middle-term.svg 학생 S가 독서모임 M 안에, 독서모임 M이 발표자 P 안에 놓이면 학생 S가 발표자 P 안에 포함되는 세 겹 관계 그림 학생 S가 독서모임 M 안에, 독서모임 M이 발표자 P 안에 놓이면 학생 S가 발표자 P 안에 포함되는 세 겹 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/if-every-side-doubles-does-area-only-double https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/area-scale-model-workshop-owl.webp 건축 모형 작업실에서 성인 두 명이 확대 도면과 모형을 측정하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 모형 옆에서 작은 타일을 옮기는 장면 건축 모형 작업실에서 성인 두 명이 확대 도면과 모형을 측정하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 모형 옆에서 작은 타일을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/area-scale-rectangle.svg 가로와 세로의 배율을 각각 적용하면 넓이 배율은 두 배율의 곱이 되는 관계 그림입니다. 가로와 세로의 배율을 각각 적용하면 넓이 배율은 두 배율의 곱이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-the-same-volume-always-have-the-same-mass https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/equal-volume-density-kitchen-owl.webp 밝은 주방에서 성인 두 명이 같은 부피의 물과 기름을 각각 저울에 올려 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 작은 계량컵을 받치는 장면 밝은 주방에서 성인 두 명이 같은 부피의 물과 기름을 각각 저울에 올려 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 작은 계량컵을 받치는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/density-volume-mass.svg 부피와 밀도를 곱해 질량을 구하고 같은 부피의 물과 기름을 비교하는 관계 그림입니다. 부피와 밀도를 곱해 질량을 구하고 같은 부피의 물과 기름을 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-two-ai-tools-overwrite-the-same-update https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-concurrent-update-rail-owl.webp 철도 부품 운영실에서 성인 기술자 두 명이 동시에 바뀐 재고 기록을 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 부품 상자 곁에서 순서 표식을 드는 장면 철도 부품 운영실에서 성인 기술자 두 명이 동시에 바뀐 재고 기록을 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 부품 상자 곁에서 순서 표식을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-concurrent-update.svg 같은 재고 시작값을 읽은 두 작업이 서로 다른 새 값을 저장해 한 변경이 사라지는 경로와 원자적 갱신 경로를 비교한 그림입니다. 같은 재고 시작값을 읽은 두 작업이 서로 다른 새 값을 저장해 한 변경이 사라지는 경로와 원자적 갱신 경로를 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-merge-records-with-the-same-name https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-entity-resolution-archive-owl.webp 시민 기록 보관소에서 성인 기록 전문가 두 명이 비슷한 이름의 폴더를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 식별 카드를 옮기는 장면 시민 기록 보관소에서 성인 기록 전문가 두 명이 비슷한 이름의 폴더를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 식별 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-entity-resolution.svg 두 기록의 이름·출생연도·소속 단서를 비교해 같은 사람, 다른 사람, 추가 확인 필요로 나누는 관계 그림입니다. 두 기록의 이름·출생연도·소속 단서를 비교해 같은 사람, 다른 사람, 추가 확인 필요로 나누는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-ai-pagination-skip-or-repeat-items https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-pagination-logistics-owl.webp 자료 물류실에서 성인 두 명이 긴 카드 목록을 여러 쟁반으로 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 페이지 경계의 카드를 다음 쟁반으로 미는 장면 자료 물류실에서 성인 두 명이 긴 카드 목록을 여러 쟁반으로 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 페이지 경계의 카드를 다음 쟁반으로 미는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-pagination-stability.svg 목록을 두 페이지로 나눌 때 경계 항목이 중복되거나 빠지는 경로와 고유 키 정렬 경로를 비교한 그림입니다. 목록을 두 페이지로 나눌 때 경계 항목이 중복되거나 빠지는 경로와 고유 키 정렬 경로를 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/which-task-path-really-controls-the-finish-date https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/critical-path-workshop-owl.webp 밝은 사무실에서 성인 두 명이 세 작업 경로가 놓인 일정표를 조정하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 경로 표식을 옮기는 장면 밝은 사무실에서 성인 두 명이 세 작업 경로가 놓인 일정표를 조정하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 경로 표식을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/critical-path-three-routes.svg 시작점에서 세 작업 경로가 갈라져 완료점에서 합쳐지고, 가장 긴 경로가 전체 완료일을 정하는 관계 그림 시작점에서 세 작업 경로가 갈라져 완료점에서 합쳐지고, 가장 긴 경로가 전체 완료일을 정하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/if-not-everyone-submitted-did-no-one-submit https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/quantifier-negation-library-owl.webp 도서관에서 성인 두 명이 사람과 책 모형으로 모두와 일부의 관계를 비교하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 책 모형을 옮기는 장면 도서관에서 성인 두 명이 사람과 책 모형으로 모두와 일부의 관계를 비교하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 책 모형을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/quantifier-negation-submissions.svg 네 사람 가운데 한 명만 미제출이어도 모두 제출했다는 문장은 거짓이지만 아무도 제출하지 않았다는 문장은 거짓인 비교 그림 네 사람 가운데 한 명만 미제출이어도 모두 제출했다는 문장은 거짓이지만 아무도 제출하지 않았다는 문장은 거짓인 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-did-medieval-logicians-defend-an-assumption https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/medieval-obligationes-museum-owl.webp 박물관 연구실에서 성인 두 명이 중세 논리 문헌과 명제 타일을 살피고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 예외 타일을 드는 장면 박물관 연구실에서 성인 두 명이 중세 논리 문헌과 명제 타일을 살피고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 예외 타일을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/medieval-obligationes-consistency.svg 처음 가정과 규칙을 받아들인 뒤 다음 문장을 받아들임, 거부함, 아직 정해지지 않음으로 나누는 대화 흐름 처음 가정과 규칙을 받아들인 뒤 다음 문장을 받아들임, 거부함, 아직 정해지지 않음으로 나누는 대화 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-twenty-grams-of-salt-a-twenty-percent-solution https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/salt-solution-mass-fraction-owl.webp 과학 교실에서 성인 학습자가 저울로 소금과 물을 재고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 계량 스푼을 살피는 장면 과학 교실에서 성인 학습자가 저울로 소금과 물을 재고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 계량 스푼을 살피는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/salt-solution-mass-fraction.svg 소금 질량을 소금과 남은 물의 합으로 나누어 질량 백분율을 구하는 관계 그림입니다. 소금 질량을 소금과 남은 물의 합으로 나누어 질량 백분율을 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/will-floating-ice-overflow-the-glass-when-it-melts https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/floating-ice-waterline-owl.webp 밝은 주방 실험대에서 성인 두 명이 물에 뜬 얼음과 수면선을 관찰하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 표시 카드를 옮기는 장면 밝은 주방 실험대에서 성인 두 명이 물에 뜬 얼음과 수면선을 관찰하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 표시 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/floating-ice-waterline.svg 떠 있는 얼음 100g이 물 100g에 해당하는 부피를 밀어내고, 녹은 뒤 같은 질량의 물 100g이 되는 관계 그림입니다. 떠 있는 얼음 100g이 물 100g에 해당하는 부피를 밀어내고, 녹은 뒤 같은 질량의 물 100g이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-an-ai-tool-have-more-permissions-than-the-task-needs https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-least-privilege-records-owl.webp 기록 보관실에서 직장인들이 AI 도구 권한 카드를 분류하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 읽기 전용 카드를 옮기는 장면 기록 보관실에서 직장인들이 AI 도구 권한 카드를 분류하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 읽기 전용 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-least-privilege.svg 조회·수정·삭제 업무와 읽기·쓰기·삭제 권한을 연결해 필요한 권한과 남는 권한을 구분한 그림입니다. 조회·수정·삭제 업무와 읽기·쓰기·삭제 권한을 연결해 필요한 권한과 남는 권한을 구분한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-an-ai-policy-change-fix-one-error-and-create-another https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-policy-regression-workshop-owl.webp 워크숍에서 교사와 개발자가 정책 변경 전후 오류 표를 비교하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 시험 카드를 기록하는 장면 워크숍에서 교사와 개발자가 정책 변경 전후 오류 표를 비교하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 시험 카드를 기록하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-policy-regression.svg 정책 변경 전후에 위험 요청 차단과 안전 요청 허용을 같은 시험 묶음으로 비교하는 그림입니다. 정책 변경 전후에 위험 요청 차단과 안전 요청 허용을 같은 시험 묶음으로 비교하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-an-ai-retry-create-the-same-order-twice https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-idempotent-retry-operations-owl.webp 운영실에서 직원들이 주문 재시도 기록을 대조하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 중복 방지 키 카드를 확인하는 장면 운영실에서 직원들이 주문 재시도 기록을 대조하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 중복 방지 키 카드를 확인하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-idempotent-retry.svg 첫 주문 요청의 결과를 받지 못한 뒤 같은 작업 키로 재시도하면 기존 결과를 찾고, 새 키로 재시도하면 중복 주문 가능성이 생기는 관계 그림입니다. 첫 주문 요청의 결과를 받지 못한 뒤 같은 작업 키로 재시도하면 기존 결과를 찾고, 새 키로 재시도하면 중복 주문 가능성이 생기는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-did-stoic-logic-move-from-if-to-conclusion https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/stoic-logic-archive-owl.webp 대학 자료실에서 성인 교사가 논리학 책과 고문헌 복제본을 비교하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 책장을 넘기는 장면 대학 자료실에서 성인 교사가 논리학 책과 고문헌 복제본을 비교하고 작은 갈색 안경 LTCT 올빼미가 곁에서 책장을 넘기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/stoic-conditional-inference.svg 조건문 P이면 Q와 전제 P에서 Q가 따라오고, 조건문 P이면 Q와 전제 Q만으로는 P와 P 아님 두 경우가 남는 비교 도식 조건문 P이면 Q와 전제 P에서 Q가 따라오고, 조건문 P이면 Q와 전제 Q만으로는 P와 P 아님 두 경우가 남는 비교 도식 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-a-200-watt-fridge-use-4-8-kilowatt-hours-a-day https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/refrigerator-power-energy-owl.webp 두 사람이 냉장고 옆의 전력계를 살펴보는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. 두 사람이 냉장고 옆의 전력계를 살펴보는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. https://www.ltctkorea.com/learning/refrigerator-power-energy.svg 작동 중 200W를 쓰는 기기가 하루 24시간 중 35%인 8.4시간 동안 작동한다고 가정하면, 전기 사용량은 1.68kWh입니다. 작동 중 200W를 쓰는 기기가 하루 24시간 중 35%인 8.4시간 동안 작동한다고 가정하면, 전기 사용량은 1.68kWh입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-every-second-of-a-crosswalk-signal-walk-time https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/crosswalk-signal-intervals-owl.webp 두 사람이 보도에서 보행 신호를 관찰하는 그림. 휠체어 이용자와 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 함께 있습니다. 두 사람이 보도에서 보행 신호를 관찰하는 그림. 휠체어 이용자와 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 함께 있습니다. https://www.ltctkorea.com/learning/crosswalk-signal-intervals.svg 미국 보행 신호를 단순화한 가상 사례입니다. 처음 7초는 건너기 시작할 수 있는 시간이고, 이어지는 18초는 이미 출발한 사람이 횡단을 마치도록 확보한 시간입니다. 미국 보행 신호를 단순화한 가상 사례입니다. 처음 7초는 건너기 시작할 수 있는 시간이고, 이어지는 18초는 이미 출발한 사람이 횡단을 마치도록 확보한 시간입니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-future-outcomes-leak-into-an-ai-test https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-time-split-leakage-owl.webp 두 사람이 날짜가 있는 자료 카드를 나누어 살펴보는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. 두 사람이 날짜가 있는 자료 카드를 나누어 살펴보는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. https://www.ltctkorea.com/learning/ai-temporal-leakage.svg 6월 가입 고객의 두 달 뒤 이용 여부는 8월에 확인됩니다. 이 결과를 6월 말 AI의 학습 자료에 넣으면 당시 알 수 없었던 정보를 미리 제공하게 됩니다. 6월 가입 고객의 두 달 뒤 이용 여부는 8월에 확인됩니다. 이 결과를 6월 말 AI의 학습 자료에 넣으면 당시 알 수 없었던 정보를 미리 제공하게 됩니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-an-ai-action-be-audited-with-a-missing-tool-log https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-tool-trace-gap-owl.webp 두 사람이 로봇 팔 옆에서 태블릿의 작업 기록을 살펴보는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. 두 사람이 로봇 팔 옆에서 태블릿의 작업 기록을 살펴보는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-trace-gap.svg 저장 요청부터 파일을 다시 확인하기까지의 기록입니다. 도구의 응답 기록이 빠지면, 도구가 성공과 실패 중 무엇을 보고했는지 그 기록으로 확인할 수 없습니다. 저장 요청부터 파일을 다시 확인하기까지의 기록입니다. 도구의 응답 기록이 빠지면, 도구가 성공과 실패 중 무엇을 보고했는지 그 기록으로 확인할 수 없습니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-changing-evaluation-weights-reverse-the-best-ai https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-metric-weight-sensitivity-owl.webp 두 사람이 색깔 조각과 자료를 놓고 평가 항목을 비교하는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. 두 사람이 색깔 조각과 자료를 놓고 평가 항목을 비교하는 그림. 곁에 갈색 안경을 쓴 작은 올빼미가 있습니다. https://www.ltctkorea.com/learning/ai-metric-weight-sensitivity.svg 가상 AI인 A와 B의 정확성·안전성·속도 점수는 고정되어 있습니다. 각 항목의 반영 비율을 바꾸면 두 AI의 종합 점수와 순위가 달라질 수 있습니다. 가상 AI인 A와 B의 정확성·안전성·속도 점수는 고정되어 있습니다. 각 항목의 반영 비율을 바꾸면 두 AI의 종합 점수와 순위가 달라질 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/is-a-ten-percent-grade-a-ten-degree-angle https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/trail-grade-angle-owl.webp 숲길 비탈에서 한국인 성인 조사자 두 명이 경사계와 줄자로 오르막을 재고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 줄자 끝을 잡아 함께 측정하는 장면 숲길 비탈에서 한국인 성인 조사자 두 명이 경사계와 줄자로 오르막을 재고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 줄자 끝을 잡아 함께 측정하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/slope-grade-angle.svg 수평 거리와 높이 차가 퍼센트 경사와 경사각으로 갈라져 계산되는 관계 그림 수평 거리와 높이 차가 퍼센트 경사와 경사각으로 갈라져 계산되는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-double-wind-speed-mean-double-wind-power https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/wind-speed-cube-owl.webp 해안 풍력 관측소에서 여성 엔지니어와 남성 기술자가 풍속계를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 작은 바람개비를 들고 참여하는 장면 해안 풍력 관측소에서 여성 엔지니어와 남성 기술자가 풍속계를 살피고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 작은 바람개비를 들고 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/wind-speed-cube.svg 풍속 비가 세 번 곱해져 이용 가능한 바람 전력 비로 이어지는 관계 그림 풍속 비가 세 번 곱해져 이용 가능한 바람 전력 비로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-valid-json-still-break-the-real-rule https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-schema-semantic-check-owl.webp 배송 작업실에서 두 사람이 태블릿과 소포 정보를 점검하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 검증 카드를 옮기는 장면 배송 작업실에서 두 사람이 태블릿과 소포 정보를 점검하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 검증 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-schema-semantics.svg JSON 문법에서 필수 필드와 자료형 검사를 거쳐 실제 배송 승인 규칙 검사로 이어지는 그림 JSON 문법에서 필수 필드와 자료형 검사를 거쳐 실제 배송 승인 규칙 검사로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-more-easy-items-hide-a-weak-ai-skill https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-benchmark-weighting-owl.webp 평가 스튜디오에서 두 연구자가 과제 카드를 분류하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 드문 사례 카드를 옮기는 장면 평가 스튜디오에서 두 연구자가 과제 카드를 분류하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 드문 사례 카드를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-benchmark-weighting.svg 많은 쉬운 문항과 적은 드문 문항이 문항 가중 평균과 과제군 동일 가중 평균으로 나뉘는 그림 많은 쉬운 문항과 적은 드문 문항이 문항 가중 평균과 과제군 동일 가중 평균으로 나뉘는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-ai-force-an-unknown-input-into-a-known-class https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-open-set-museum-owl.webp 박물관 보존실에서 두 연구자가 낯선 유물 조각을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 미분류 조각을 가리키는 장면 박물관 보존실에서 두 연구자가 낯선 유물 조각을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 미분류 조각을 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-open-set.svg 알려진 A와 B 범주 사이·바깥의 입력이 거리 문턱을 넘어 알 수 없음으로 빠지는 관계 그림 알려진 A와 B 범주 사이·바깥의 입력이 거리 문턱을 넘어 알 수 없음으로 빠지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-sunshine-change-heat-index https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/sun-heat-index-rooftop-owl.webp 서울 옥상 텃밭에서 한국인 성인 두 명이 그늘과 햇볕을 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 온도계를 살피며 함께 측정하는 장면 서울 옥상 텃밭에서 한국인 성인 두 명이 그늘과 햇볕을 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 온도계를 살피며 함께 측정하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/sun-heat-index.svg 기온과 습도가 그늘 기준 열지수로 합쳐지고 햇볕 조건이 별도 보정으로 이어지는 관계 그림 기온과 습도가 그늘 기준 열지수로 합쳐지고 햇볕 조건이 별도 보정으로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-water-boil-before-one-hundred https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/boiling-altitude-mountain-owl.webp 높은 산의 취사실에서 성인 두 명이 끓는 주전자와 고도계를 살피고 작은 갈색 안경 올빼미가 계기판을 들고 작은 공책에 기록하는 장면 높은 산의 취사실에서 성인 두 명이 끓는 주전자와 고도계를 살피고 작은 갈색 안경 올빼미가 계기판을 들고 작은 공책에 기록하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/boiling-altitude.svg 해수면에서 산 정상으로 갈수록 공기압과 물의 끓는점이 함께 낮아지는 관계 그림 해수면에서 산 정상으로 갈수록 공기압과 물의 끓는점이 함께 낮아지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-an-ai-citation-keep-the-needed-context https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-citation-context-archive-owl.webp 공연 기록보관소에서 흑인 여성 기자와 동아시아계 기록관리자가 인용 앞뒤 자료를 살피고 작은 갈색 안경 올빼미가 책장을 넘기며 돋보기로 자료를 읽는 장면 공연 기록보관소에서 흑인 여성 기자와 동아시아계 기록관리자가 인용 앞뒤 자료를 살피고 작은 갈색 안경 올빼미가 책장을 넘기며 돋보기로 자료를 읽는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-citation-context.svg 원문에서 적용 조건과 핵심 문장과 예외가 함께 인용 창으로 들어가야 주장이 완성되는 그림 원문에서 적용 조건과 핵심 문장과 예외가 함께 인용 창으로 들어가야 주장이 완성되는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-records-from-the-same-person-leak-across-ai-tests https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-group-leakage-sleep-lab-owl.webp 수면 연구실에서 중동계 남성 데이터 과학자와 한국인 여성 임상의가 참가자별 기록 묶음을 나누고 작은 갈색 안경 올빼미가 작은 기록 카드를 분류하는 장면 수면 연구실에서 중동계 남성 데이터 과학자와 한국인 여성 임상의가 참가자별 기록 묶음을 나누고 작은 갈색 안경 올빼미가 작은 기록 카드를 분류하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-group-leakage.svg 한 사람의 여러 기록이 학습과 시험 상자에 갈라지는 방식과 사람 전체를 한 상자에 두는 방식의 비교 그림 한 사람의 여러 기록이 학습과 시험 상자에 갈라지는 방식과 사람 전체를 한 상자에 두는 방식의 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-best-of-n-mean-one-try-is-that-good https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-best-of-n-workshop-owl.webp 로봇 정비 작업장에서 라틴계 여성 엔지니어와 남아시아계 남성 품질 담당자가 여러 시도와 검증된 모형을 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 작은 부품을 들어 설계도와 비교하는 장면 로봇 정비 작업장에서 라틴계 여성 엔지니어와 남아시아계 남성 품질 담당자가 여러 시도와 검증된 모형을 비교하고 작은 갈색 안경 올빼미가 작은 부품을 들어 설계도와 비교하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-best-of-n.svg 한 번 시도의 성공률에서 여러 독립 시도로 갈라져 적어도 하나의 성공으로 합류하는 확률 그림 한 번 시도의 성공률에서 여러 독립 시도로 갈라져 적어도 하나의 성공으로 합류하는 확률 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-thirty-percent-rain-mean-thirty-percent-of-the-day https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/rain-probability-bus-stop-owl.webp 비 오는 도심 버스 정류장에서 한국인 성인 두 명이 예보 화면을 살피고 LTCT 안경 올빼미가 접힌 우산을 든 장면 비 오는 도심 버스 정류장에서 한국인 성인 두 명이 예보 화면을 살피고 LTCT 안경 올빼미가 접힌 우산을 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/rain-probability.svg 강수 확률 30퍼센트가 관측 지점에 비가 올 사건을 가리키며 시간과 강수량은 별도 정보임을 보여 주는 그림 강수 확률 30퍼센트가 관측 지점에 비가 올 사건을 가리키며 시간과 강수량은 별도 정보임을 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-hot-tea-cool-by-the-same-amount-each-time https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/tea-cooling-workshop-owl.webp 도자기 공방 카페에서 중년 한국인 여성과 젊은 동남아시아계 남성이 찻잔 온도를 재고 LTCT 안경 올빼미가 오븐 장갑을 낀 장면 도자기 공방 카페에서 중년 한국인 여성과 젊은 동남아시아계 남성이 찻잔 온도를 재고 LTCT 안경 올빼미가 오븐 장갑을 낀 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/tea-cooling-curve.svg 90도 차가 실내 20도에 가까워지면서 처음에는 빠르고 나중에는 느리게 내려가는 곡선 그림 90도 차가 실내 20도에 가까워지면서 처음에는 빠르고 나중에는 느리게 내려가는 곡선 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-has-ai-found-enough-independent-evidence https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-evidence-stop-newsroom-owl.webp 자료 조사실에서 라틴계 편집자와 한국인 사서가 여러 문서의 원출처를 추적하고 LTCT 안경 올빼미가 체크무늬 깃발을 든 장면 자료 조사실에서 라틴계 편집자와 한국인 사서가 여러 문서의 원출처를 추적하고 LTCT 안경 올빼미가 체크무늬 깃발을 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-evidence-stop.svg 여러 검색 결과가 세 독립 출처와 반복 인용으로 갈리고 미해결 주장이 확인 지점으로 이어지는 흐름 여러 검색 결과가 세 독립 출처와 반복 인용으로 갈리고 미해결 주장이 확인 지점으로 이어지는 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-synthetic-data-erase-rare-cases https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-rare-case-seed-bank-owl.webp 종자 보존 연구실에서 남아시아계 여성 과학자와 백인 남성 관리자가 드문 보라색 씨앗을 살피고 LTCT 안경 올빼미가 씨앗을 보호하는 장면 종자 보존 연구실에서 남아시아계 여성 과학자와 백인 남성 관리자가 드문 보라색 씨앗을 살피고 LTCT 안경 올빼미가 씨앗을 보호하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rare-case-decay.svg 원자료의 보라색 드문 사례가 합성 자료 세대를 거치며 줄고 원자료 고정 비중이 이를 붙잡는 그림 원자료의 보라색 드문 사례가 합성 자료 세대를 거치며 줄고 원자료 고정 비중이 이를 붙잡는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-five-ai-models-share-one-error https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-shared-error-control-room-owl.webp 에너지 관제실에서 흑인 남성 엔지니어와 동아시아계 여성 감사자가 다섯 화면과 하나의 공통 허브를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 손전등을 비추는 장면 에너지 관제실에서 흑인 남성 엔지니어와 동아시아계 여성 감사자가 다섯 화면과 하나의 공통 허브를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 손전등을 비추는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-shared-error.svg 다섯 AI의 화살표가 같은 데이터와 도구 허브를 거쳐 하나의 공통 오류로 합류하는 그림 다섯 AI의 화살표가 같은 데이터와 도구 허브를 거쳐 하나의 공통 오류로 합류하는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-far-is-three-centimeters-on-the-map https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/map-scale-overlook-owl.webp 산길 전망대에서 한국인 여성과 남성 등산객이 종이지도와 자를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 작은 지도를 든 장면 산길 전망대에서 한국인 여성과 남성 등산객이 종이지도와 자를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 작은 지도를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/map-scale-distance.svg 축척 1대 50000 지도에서 3센티미터가 실제 1.5킬로미터로 이어지는 비례 그림 축척 1대 50000 지도에서 3센티미터가 실제 1.5킬로미터로 이어지는 비례 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/which-measurement-represents-the-block https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/measurement-spread-workshop-owl.webp 목공 작업실에서 젊은 여성 기술자와 장인이 나무 블록을 캘리퍼스로 반복 측정하고 LTCT 안경 올빼미가 돋보기를 든 장면 목공 작업실에서 젊은 여성 기술자와 장인이 나무 블록을 캘리퍼스로 반복 측정하고 LTCT 안경 올빼미가 돋보기를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/measurement-spread.svg 100밀리미터 안팎 네 측정값과 멀리 떨어진 다섯 번째 값이 평균과 중앙값에 다르게 영향을 주는 그림 100밀리미터 안팎 네 측정값과 멀리 떨어진 다섯 번째 값이 평균과 중앙값에 다르게 영향을 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-eighty-percent-confidence-mean-eight-of-ten https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-confidence-calibration-owl.webp 교육 연구실에서 다양한 성인 세 명이 벽면의 예측 토큰과 실제 결과를 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 두 쟁반을 든 장면 교육 연구실에서 다양한 성인 세 명이 벽면의 예측 토큰과 실제 결과를 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 두 쟁반을 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-confidence-calibration.svg 80퍼센트 확신으로 예측한 열 사례 중 여덟 정답이면 차이가 0이고 여섯 정답이면 20퍼센트포인트 차이가 나는 비교 그림 80퍼센트 확신으로 예측한 열 사례 중 여덟 정답이면 차이가 0이고 여섯 정답이면 20퍼센트포인트 차이가 나는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-should-ai-send-a-case-for-human-review https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-human-review-threshold-owl.webp 공공서비스 사무실에서 중년 한국인 전문가와 흑인 여성 검토자가 자동 처리와 사람 검토 쟁반을 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 멈춤 표지를 든 장면 공공서비스 사무실에서 중년 한국인 전문가와 흑인 여성 검토자가 자동 처리와 사람 검토 쟁반을 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 멈춤 표지를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-human-review-threshold.svg 정답 가능성 70퍼센트와 오류 비용 10점에서 자동 처리 예상 비용 3점이 사람 검토 2점보다 커 검토로 보내는 흐름 정답 가능성 70퍼센트와 오류 비용 10점에서 자동 처리 예상 비용 3점이 사람 검토 2점보다 커 검토로 보내는 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/if-two-reviewers-agree-is-the-ai-test-reliable https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-rater-agreement-owl.webp 평가 작업실에서 젊은 중동계 남성과 중년 동남아시아계 여성이 도형 판정 카드를 독립적으로 분류하고 LTCT 안경 올빼미가 두 판을 잇는 장면 평가 작업실에서 젊은 중동계 남성과 중년 동남아시아계 여성이 도형 판정 카드를 독립적으로 분류하고 LTCT 안경 올빼미가 두 판을 잇는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rater-agreement.svg 두 평가자가 승인과 보류를 판정한 열 사례의 일치 8개와 불일치 2개를 2대2 표로 나타낸 그림 두 평가자가 승인과 보류를 판정한 열 사례의 일치 8개와 불일치 2개를 2대2 표로 나타낸 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-does-a-poles-shadow-change-length https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/pole-shadow-angle-owl.webp 학교 옥상에서 성인 전문가 두 명이 수직 기둥의 긴 그림자를 재고 LTCT 안경 올빼미가 각도기를 든 장면 학교 옥상에서 성인 전문가 두 명이 수직 기둥의 긴 그림자를 재고 LTCT 안경 올빼미가 각도기를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/pole-shadow-angle.svg 높이 2미터 기둥과 태양 고도각 30도에서 그림자 약 3.46미터가 되는 직각삼각형 높이 2미터 기둥과 태양 고도각 30도에서 그림자 약 3.46미터가 되는 직각삼각형 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-much-rain-fits-in-the-barrel https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/rain-barrel-volume-owl.webp 비 온 뒤 공동체 정원에서 성인 두 명이 지붕 홈통과 파란 빗물통을 살피고 LTCT 안경 올빼미가 장화를 신은 장면 비 온 뒤 공동체 정원에서 성인 두 명이 지붕 홈통과 파란 빗물통을 살피고 LTCT 안경 올빼미가 장화를 신은 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/rain-barrel-volume.svg 지붕 50제곱미터에 비 10밀리미터가 내려 80퍼센트를 모으면 400리터가 되고 300리터 통에서 100리터가 넘치는 그림 지붕 50제곱미터에 비 10밀리미터가 내려 80퍼센트를 모으면 400리터가 되고 300리터 통에서 100리터가 넘치는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/which-rule-wins-when-ai-instructions-conflict https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-rule-priority-owl.webp 공공서비스 설계실에서 성인 두 명이 유리판의 규칙 카드를 배열하고 LTCT 안경 올빼미가 방패 카드를 든 장면 공공서비스 설계실에서 성인 두 명이 유리판의 규칙 카드를 배열하고 LTCT 안경 올빼미가 방패 카드를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rule-priority.svg 개인정보 보호를 필수 제약으로 두고 마감과 이름 표기 선호를 그 아래에 배치한 규칙 우선순위 그림 개인정보 보호를 필수 제약으로 두고 마감과 이름 표기 선호를 그 아래에 배치한 규칙 우선순위 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-should-ai-refresh-cached-evidence https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-cache-freshness-owl.webp 저녁 뉴스룸에서 성인 편집자 두 명이 저장 문서와 새 원문 화면을 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 새로고침 표지를 든 장면 저녁 뉴스룸에서 성인 편집자 두 명이 저장 문서와 새 원문 화면을 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 새로고침 표지를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-cache-freshness.svg 저장한 지 12시간 된 자료와 유효 시간 8시간을 비교해 원문 재검증으로 보내는 시간선 저장한 지 12시간 된 자료와 유효 시간 8시간을 비교해 원문 재검증으로 보내는 시간선 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-many-times-should-ai-retry-a-tool https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-tool-retry-budget-owl.webp 데이터센터에서 성인 엔지니어 두 명이 세 개의 시도 토큰을 점검하고 LTCT 안경 올빼미가 중단 표지를 든 장면 데이터센터에서 성인 엔지니어 두 명이 세 개의 시도 토큰을 점검하고 LTCT 안경 올빼미가 중단 표지를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-retry-budget.svg 독립 성공 가능성 40퍼센트인 도구를 최대 세 번 시도할 때 한 번 이상 성공할 가능성 78.4퍼센트와 중단 지점을 나타낸 그림 독립 성공 가능성 40퍼센트인 도구를 최대 세 번 시도할 때 한 번 이상 성공할 가능성 78.4퍼센트와 중단 지점을 나타낸 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/why-two-sounds-do-not-double-decibels https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/sound-level-addition-owl.webp 음향 실험실에서 성인 연구자 두 명이 스피커 두 대와 소음계를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 귀마개를 쓴 장면 음향 실험실에서 성인 연구자 두 명이 스피커 두 대와 소음계를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 귀마개를 쓴 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/sound-level-addition.svg 60데시벨 소리원 두 개가 약 63데시벨의 합성 수준으로 이어지는 관계 그림 60데시벨 소리원 두 개가 약 63데시벨의 합성 수준으로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-eighty-percent-mean-the-same-energy https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/battery-percent-capacity-owl.webp 자전거 정비 작업장에서 기술자와 성인 고객이 크기가 다른 배터리 두 개의 같은 충전 표시를 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 참여한 장면 자전거 정비 작업장에서 기술자와 성인 고객이 크기가 다른 배터리 두 개의 같은 충전 표시를 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 참여한 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/battery-percent-capacity.svg 40와트시와 100와트시 배터리의 80퍼센트가 32와트시와 80와트시로 달라지는 그림 40와트시와 100와트시 배터리의 80퍼센트가 32와트시와 80와트시로 달라지는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-each-ai-stage-is-ninety-percent https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-pipeline-reliability-owl.webp 디지털 뉴스룸에서 품질 담당자 두 명이 세 단계 문서 처리 장치를 점검하고 LTCT 안경 올빼미가 연결 고리를 든 장면 디지털 뉴스룸에서 품질 담당자 두 명이 세 단계 문서 처리 장치를 점검하고 LTCT 안경 올빼미가 연결 고리를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-pipeline-reliability.svg 스캔·분류·요약 세 단계의 90퍼센트가 72.9퍼센트의 전체 성공 모형으로 이어지는 그림 스캔·분류·요약 세 단계의 90퍼센트가 72.9퍼센트의 전체 성공 모형으로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-more-context-hide-the-evidence https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-context-budget-owl.webp 도서관 자료실에서 성인 연구자 두 명이 여섯 문서철의 순서를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 책갈피를 든 장면 도서관 자료실에서 성인 연구자 두 명이 여섯 문서철의 순서를 살피고 LTCT 안경 올빼미가 책갈피를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-context-budget.svg 여섯 문서 가운데 다섯째 핵심 근거가 앞의 세 문서만 읽는 검토 예산 밖에 놓인 그림 여섯 문서 가운데 다섯째 핵심 근거가 앞의 세 문서만 읽는 검토 예산 밖에 놓인 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/should-an-ai-update-repeat-old-tests https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-update-regression-owl.webp 밝은 교육 연구실에서 성인 시험 담당자 두 명이 두 AI 버전의 색깔 검사 카드를 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 확인 카드를 든 장면 밝은 교육 연구실에서 성인 시험 담당자 두 명이 두 AI 버전의 색깔 검사 카드를 비교하고 LTCT 안경 올빼미가 확인 카드를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-update-regression.svg 이전과 새 AI 버전의 여섯 검사에서 통과 수와 개인정보 검사 회귀를 비교한 그림 이전과 새 AI 버전의 여섯 검사에서 통과 수와 개인정보 검사 회귀를 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-rounding-hides-a-difference https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/rounding-display-conservation-owl.webp 문화재 보존실에서 성인 연구자 두 명이 유물 길이를 측정하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미가 숫자 카드를 든 장면 문화재 보존실에서 성인 연구자 두 명이 유물 길이를 측정하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미가 숫자 카드를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/rounding-display.svg 같은 두 측정값을 정수·소수 첫째·둘째 자리로 표시한 비교 그림 같은 두 측정값을 정수·소수 첫째·둘째 자리로 표시한 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/what-does-a-risk-map-emphasize https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/risk-map-planning-owl.webp 재난 대응실에서 성인 두 명이 서로 다른 홍수 위험 지도 두 장을 비교하고 LTCT 올빼미가 색상표를 가리키는 장면 재난 대응실에서 성인 두 명이 서로 다른 홍수 위험 지도 두 장을 비교하고 LTCT 올빼미가 색상표를 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/risk-map-encoding.svg 세 구역의 침수 깊이와 노출 인구를 두 가지 시각 기준으로 비교한 지도 모형 세 구역의 침수 깊이와 노출 인구를 두 가지 시각 기준으로 비교한 지도 모형 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-ai-tool-order-change-the-answer https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-tool-order-owl.webp AI 운영실에서 성인 개발자 두 명이 검색 계산 일정 도구 카드를 순서대로 배열하고 LTCT 올빼미가 도구 상자를 든 장면 AI 운영실에서 성인 개발자 두 명이 검색 계산 일정 도구 카드를 순서대로 배열하고 LTCT 올빼미가 도구 상자를 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-order.svg 검색·계산·기록 세 도구의 순서가 최종 합계로 이어지는 흐름도 검색·계산·기록 세 도구의 순서가 최종 합계로 이어지는 흐름도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/do-two-ai-answers-make-two-sources https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-source-independence-owl.webp 공공 상담실에서 성인 두 명이 세 AI 답 카드와 색 토큰을 비교하고 LTCT 올빼미가 두 토큰을 든 장면 공공 상담실에서 성인 두 명이 세 AI 답 카드와 색 토큰을 비교하고 LTCT 올빼미가 두 토큰을 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-source-independence.svg 두 AI 답이 하나 또는 두 개의 원문에서 갈라지는 출처 계보 그림 두 AI 답이 하나 또는 두 개의 원문에서 갈라지는 출처 계보 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/can-a-document-command-the-ai-tool https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-tool-permission-owl.webp 영상 편집실에서 성인 두 명이 출처 단계별 사진을 색상 클립으로 연결하고 LTCT 올빼미가 클립을 든 장면 영상 편집실에서 성인 두 명이 출처 단계별 사진을 색상 클립으로 연결하고 LTCT 올빼미가 클립을 든 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-permission.svg 외부 문서가 자료 검토를 거쳐 읽기·일정 작성·삭제 권한으로 나뉘는 보안 흐름도 외부 문서가 자료 검토를 거쳐 읽기·일정 작성·삭제 권한으로 나뉘는 보안 흐름도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/how-soon-is-soon-enough https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/temporal-language-station-owl.webp 밝은 기차역에서 한국인 여성이 두 안내 카드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 서로 다른 색의 화살표를 드는 장면 밝은 기차역에서 한국인 여성이 두 안내 카드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 서로 다른 색의 화살표를 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/temporal-language-ranges.svg 지금에서 출발까지의 시간을 5분·10분·20분 범위로 나누고 하나의 실제 출발 시각을 대조한 그림 지금에서 출발까지의 시간을 5분·10분·20분 범위로 나누고 하나의 실제 출발 시각을 대조한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/where-should-return-stations-go https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/return-station-routing-owl.webp 강변 행사장에서 한국인 지역 기획자가 반납함 위치 지도를 살피고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 초록 손수레를 끄는 장면 강변 행사장에서 한국인 지역 기획자가 반납함 위치 지도를 살피고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 초록 손수레를 끄는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/return-station-network.svg 행사장 입구·무대·잔디밭·강변 네 구역과 구역 사이 보행 거리를 연결한 경로 그림 행사장 입구·무대·잔디밭·강변 네 구역과 구역 사이 보행 거리를 연결한 경로 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-search-route-and-evidence https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-search-evidence-route-owl.webp 현대 기록 보관실에서 한국인 여성 사서가 검색 문서 카드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 카드 사이의 근거 경로를 잇는 장면 현대 기록 보관실에서 한국인 여성 사서가 검색 문서 카드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 카드 사이의 근거 경로를 잇는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-search-route.svg 질문에서 넓은 검색·좁은 검색·원문 검증으로 갈라졌다가 근거 판정으로 합류하는 흐름도 질문에서 넓은 검색·좁은 검색·원문 검증으로 갈라졌다가 근거 판정으로 합류하는 흐름도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/when-should-ai-hand-over https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-human-handoff-owl.webp 밝은 병원 모의 훈련실에서 한국인 간호사와 운영 전문가가 분류 카드를 검토하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 경계에서 작은 주황 깃발을 드는 장면 밝은 병원 모의 훈련실에서 한국인 간호사와 운영 전문가가 분류 카드를 검토하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 경계에서 작은 주황 깃발을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-human-handoff.svg AI 검토에서 낮은 위험 자동 처리와 높은 위험 사람 검토가 하나의 인계 지점으로 연결되는 흐름도 AI 검토에서 낮은 위험 자동 처리와 높은 위험 사람 검토가 하나의 인계 지점으로 연결되는 흐름도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/does-ai-explanation-stay-stable https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-explanation-stability-owl.webp 산업 디자인 스튜디오에서 한국인 남성 디자이너가 반투명 도형 타일을 돌리고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 타일을 함께 돌리는 장면 산업 디자인 스튜디오에서 한국인 남성 디자이너가 반투명 도형 타일을 돌리고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 타일을 함께 돌리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-explanation-stability.svg 원래 입력과 세 가지 표현 변경이 선택 결과·설명 근거 비교표로 합류하는 검사 그림 원래 입력과 세 가지 표현 변경이 선택 결과·설명 근거 비교표로 합류하는 검사 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/mean-interval-and-next-observation https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/mean-next-observation-rooftop-mascot.webp 새벽 서울 옥상 관측소에서 여성 수문학자와 남성 통계학자가 좁은 초록 측정 띠와 넓은 파란 측정 띠를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 캘리퍼스를 들고 둘 사이로 날아가는 장면 새벽 서울 옥상 관측소에서 여성 수문학자와 남성 통계학자가 좁은 초록 측정 띠와 넓은 파란 측정 띠를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 캘리퍼스를 들고 둘 사이로 날아가는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/mean-and-next-observation-interval.svg 표본 수 25, 100, 400에서 평균 50의 좁아지는 신뢰구간과 다음 한 관측값의 넓게 남는 예측구간을 같은 축에 비교한 그림 표본 수 25, 100, 400에서 평균 50의 좁아지는 신뢰구간과 다음 한 관측값의 넓게 남는 예측구간을 같은 축에 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-claim-of-completion-and-postcondition-check https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-completion-postcondition-lighthouse-mascot.webp 해질녘 해안 등대 정비 갑판에서 여성 시스템 기술자와 남성 안전 감사자가 일곱 경보등 중 켜진 다섯 개와 꺼진 두 개를 확인하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 확인 도장을 들고 날아오는 장면 해질녘 해안 등대 정비 갑판에서 여성 시스템 기술자와 남성 안전 감사자가 일곱 경보등 중 켜진 다섯 개와 꺼진 두 개를 확인하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 확인 도장을 들고 날아오는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-completion-claim-postcondition.svg AI의 완료 주장, 도구 실행 결과, 외부 상태 재확인, 최종 판정이 순서대로 연결된 검증 흐름 그림 AI의 완료 주장, 도구 실행 결과, 외부 상태 재확인, 최종 판정이 순서대로 연결된 검증 흐름 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/condorcet-cycle-and-collective-choice https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/condorcet-cycle-civic-workshop-mascot.webp 햇빛 드는 원형 시민 디자인 회의실에서 한국인 성인 세 명이 A, B, C 제안 카드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 세 색의 순환 리본 사이로 날아가는 장면 햇빛 드는 원형 시민 디자인 회의실에서 한국인 성인 세 명이 A, B, C 제안 카드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 세 색의 순환 리본 사이로 날아가는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/condorcet-cycle-and-collective-choice.svg 세 모둠의 A, B, C 선호 순서에서 A가 B를, B가 C를, C가 A를 각각 2대 1로 이기며 명시된 순환점을 만드는 그림 세 모둠의 A, B, C 선호 순서에서 A가 B를, B가 C를, C가 A를 각각 2대 1로 이기며 명시된 순환점을 만드는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-redaction-and-training-data-memorization https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-training-data-privacy-vault-mascot.webp 푸른 밤 디지털 기록 보존실에서 여성 개인정보보호 기술자와 남성 기록 보존가가 검은 막대로 가린 가상 문서를 살피고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 출력 검사대 옆에서 작은 투명 방패를 드는 장면 푸른 밤 디지털 기록 보존실에서 여성 개인정보보호 기술자와 남성 기록 보존가가 검은 막대로 가린 가상 문서를 살피고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 출력 검사대 옆에서 작은 투명 방패를 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-redaction-and-memorization-audit.svg 가상 훈련 문서가 이름 삭제와 중복 정리, 모형 훈련, 추출 감사, 출력 검사를 거쳐 명시된 합류점에서 공개 여부로 이어지는 그림 가상 훈련 문서가 이름 삭제와 중복 정리, 모형 훈련, 추출 감사, 출력 검사를 거쳐 명시된 합류점에서 공개 여부로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/repeated-looking-and-stopping-rule https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/sequential-stopping-greenhouse-mascot.webp 햇빛 드는 온실 연구소에서 여성 생물통계학자와 남성 현장 연구자가 다섯 관측 봉투가 놓인 시간표를 살피고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 계획판을 들고 날아오는 장면 햇빛 드는 온실 연구소에서 여성 생물통계학자와 남성 현장 연구자가 다섯 관측 봉투가 놓인 시간표를 살피고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 계획판을 들고 날아오는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/repeated-looking-and-stopping-rule.svg 누적 표본 40, 60, 80, 100명의 p값 0.180, 0.090, 0.041, 0.032를 매번 0.05, 100명에서 한 번, 네 번 보정 0.0125 규칙으로 판단하는 그림 누적 표본 40, 60, 80, 100명의 p값 0.180, 0.090, 0.041, 0.032를 매번 0.05, 100명에서 한 번, 네 번 보정 0.0125 규칙으로 판단하는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-evaluator-self-preference-audit https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-self-preference-radio-archive-mascot.webp 현대적인 라디오 기록 보관실에서 남성 음향 기록가와 여성 평가 책임자가 익명 답안 두 장을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 청록·보라 파일 사이에서 눈가리개 끈을 들고 뛰는 장면 현대적인 라디오 기록 보관실에서 남성 음향 기록가와 여성 평가 책임자가 익명 답안 두 장을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 청록·보라 파일 사이에서 눈가리개 끈을 들고 뛰는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-evaluator-self-preference-audit.svg 근거 4개와 오류 0개로 같은 생성기 A와 B의 익명 답을 심판 A는 88대 78, 심판 B는 77대 87, 사람 루브릭은 80대 80으로 평가하는 그림 근거 4개와 오류 0개로 같은 생성기 A와 B의 익명 답을 심판 A는 88대 78, 심판 B는 77대 87, 사람 루브릭은 80대 80으로 평가하는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/before-after-change-and-interrupted-time-trend https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/interrupted-trend-night-market-mascot.webp 해안 야시장에서 여성 데이터 분석가와 남성 운영 관리자가 재사용 컵 기록을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 기간 표식 위로 청록 계수기를 굴리는 장면 해안 야시장에서 여성 데이터 분석가와 남성 운영 관리자가 재사용 컵 기록을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 기간 표식 위로 청록 계수기를 굴리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/before-after-change-and-interrupted-time-trend.svg 1기부터 4기까지 40, 42, 44, 46으로 늘던 반환 누락과 정책 뒤 42, 43, 44, 45의 관측값, 기존 추세를 연장한 48, 50, 52, 54의 반사실 값을 함께 표시한 그림 1기부터 4기까지 40, 42, 44, 46으로 늘던 반환 누락과 정책 뒤 42, 43, 44, 45의 관측값, 기존 추세를 연장한 48, 50, 52, 54의 반사실 값을 함께 표시한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-judge-verbosity-and-rubric-evidence https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-judge-verbosity-museum-audio-mascot.webp 박물관 음성 안내 편집실에서 남성 접근성 편집자와 여성 큐레이터가 짧은 청록 대본과 긴 주황 대본을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 저울 위에서 두 대본을 받치는 장면 박물관 음성 안내 편집실에서 남성 접근성 편집자와 여성 큐레이터가 짧은 청록 대본과 긴 주황 대본을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 저울 위에서 두 대본을 받치는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-judge-verbosity-and-rubric-evidence.svg 핵심 근거는 둘로 같지만 길이와 무관 대목이 다른 짧은 답과 긴 답이 겉모양 가중 및 근거 루브릭을 거쳐 서로 다른 선택으로 이어지는 그림 핵심 근거는 둘로 같지만 길이와 무관 대목이 다른 짧은 답과 긴 답이 겉모양 가중 및 근거 루브릭을 거쳐 서로 다른 선택으로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/dichotomizing-continuous-measurements https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/dichotomizing-tailor-measurement-mascot.webp 햇빛 드는 재단 작업실에서 여성 재단사와 남성 견습생이 연속 측정 테이프의 세 경계 표식을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 자를 밀며 참여하는 장면 햇빛 드는 재단 작업실에서 여성 재단사와 남성 견습생이 연속 측정 테이프의 세 경계 표식을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 자를 밀며 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/dichotomizing-continuous-measurements.svg 42점부터 78점까지 열 점수를 연속 눈금 위에 놓고 50점, 60점, 70점 절단선에서 통과 인원이 각각 7명, 4명, 2명으로 달라지는 모습을 비교한 그림 42점부터 78점까지 열 점수를 연속 눈금 위에 놓고 50점, 60점, 70점 절단선에서 통과 인원이 각각 7명, 4명, 2명으로 달라지는 모습을 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/retrieved-text-and-indirect-prompt-injection https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/indirect-prompt-satellite-security-mascot.webp 푸른 저녁 위성 관제실에서 여성 보안 기술자와 남성 분석가가 외부 보고서를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 두 사람 사이에서 붉은 정지 표식을 드는 장면 푸른 저녁 위성 관제실에서 여성 보안 기술자와 남성 분석가가 외부 보고서를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 두 사람 사이에서 붉은 정지 표식을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/indirect-prompt-injection-boundary.svg 신뢰된 사용자 요청과 외부 검색 문서가 명시된 합류점에서 만난 뒤 출처 경계 검사와 권한 관문을 거쳐 요약 출력 또는 변경 차단으로 나뉘는 그림 신뢰된 사용자 요청과 외부 검색 문서가 명시된 합류점에서 만난 뒤 출처 경계 검사와 권한 관문을 거쳐 요약 출력 또는 변경 차단으로 나뉘는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/subgroup-significance-and-interaction-test https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/subgroup-interaction-conservation-mascot.webp 박물관 종이 보존실에서 여성 보존가와 남성 보존가가 두 집단 자료를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 살피는 장면 박물관 종이 보존실에서 여성 보존가와 남성 보존가가 두 집단 자료를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 살피는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/subgroup-interaction-test.svg A 집단 효과 플러스 6점과 95% 구간 플러스 2에서 플러스 10, B 집단 플러스 2점과 마이너스 2에서 플러스 6, 직접 차이 플러스 4점과 마이너스 1.7에서 플러스 9.7을 세 카드로 비교한 그림 A 집단 효과 플러스 6점과 95% 구간 플러스 2에서 플러스 10, B 집단 플러스 2점과 마이너스 2에서 플러스 6, 직접 차이 플러스 4점과 마이너스 1.7에서 플러스 9.7을 세 카드로 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-input-shift-and-concept-shift https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-drift-ferry-operations-mascot.webp 해질녘 연안 여객선 운영실에서 여성 운영자와 남성 운영자가 지도와 문서 표식을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 지시봉을 들고 참여하는 장면 해질녘 연안 여객선 운영실에서 여성 운영자와 남성 운영자가 지도와 문서 표식을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 지시봉을 들고 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-drift-types.svg 기준 82퍼센트, 입력 구성 변화 66퍼센트, 관계 변화 66퍼센트, 둘 다 변화 55퍼센트를 공통 입력과 드문 입력의 건수 및 정확도로 나누어 보여 주는 네 카드 그림 기준 82퍼센트, 입력 구성 변화 66퍼센트, 관계 변화 66퍼센트, 둘 다 변화 55퍼센트를 공통 입력과 드문 입력의 건수 및 정확도로 나누어 보여 주는 네 카드 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/clustered-data-and-effective-sample-size https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/cluster-trial-bakery-mascot.webp 협동 제빵 훈련실에서 성인 교육 연구자 두 명이 네 작업 모둠의 색상 클립보드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 클립보드를 들고 날아가는 장면 협동 제빵 훈련실에서 성인 교육 연구자 두 명이 네 작업 모둠의 색상 클립보드를 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 클립보드를 들고 날아가는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/cluster-design-effect.svg 25명씩 네 반인 총 100명과 집락 내 상관 0.10, 설계효과 3.4, 근사 유효 표본 29.4를 반별 묶음과 계산 카드로 보여 주는 그림 25명씩 네 반인 총 100명과 집락 내 상관 0.10, 설계효과 3.4, 근사 유효 표본 29.4를 반별 묶음과 계산 카드로 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/recursive-synthetic-data-and-model-collapse https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/synthetic-data-seed-vault-mascot.webp 종자 보관소에서 성인 데이터 큐레이터 두 명이 원자료 서랍과 연속 표본 쟁반을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 드문 보라 종자 쟁반을 지키는 장면 종자 보관소에서 성인 데이터 큐레이터 두 명이 원자료 서랍과 연속 표본 쟁반을 비교하고 둥근 안경의 LTCT 올빼미 캐릭터가 드문 보라 종자 쟁반을 지키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/recursive-synthetic-data.svg 원자료의 공통·중간·드문 유형 70·20·10, 1세대 합성 73·23·4, 2세대 합성만 80·19·1, 원자료 보존 비교 72·20·8을 네 카드로 보여 주는 그림 원자료의 공통·중간·드문 유형 70·20·10, 1세대 합성 73·23·4, 2세대 합성만 80·19·1, 원자료 보존 비교 72·20·8을 네 카드로 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/correlation-and-measurement-agreement https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/measurement-agreement-conservation-mascot.webp 정밀 미술 보존 측정실에서 여성 보존가와 남성 측정 기술자가 청동 조각을 두 장비로 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 자 두 개를 나란히 드는 장면 정밀 미술 보존 측정실에서 여성 보존가와 남성 측정 기술자가 청동 조각을 두 장비로 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 자 두 개를 나란히 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/measurement-correlation-agreement.svg 두 측정법의 상관계수 0.996과 새 방법에서 기준법을 뺀 평균 차이 10.0, 근사 일치 한계 6.9에서 13.1을 나란히 보여 주는 그림 두 측정법의 상관계수 0.996과 새 방법에서 기준법을 뺀 평균 차이 10.0, 근사 일치 한계 6.9에서 13.1을 나란히 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-average-and-worst-group-performance https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/worst-group-aquarium-mascot.webp 수족관 운영 전시실에서 여성 해양생물학자와 남성 AI 평가자가 네 환경 패널을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 네 색 토큰을 받쳐 드는 장면 수족관 운영 전시실에서 여성 해양생물학자와 남성 AI 평가자가 네 환경 패널을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 네 색 토큰을 받쳐 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-worst-group-performance.svg 모델 A의 네 집단 점수 90·90·90·50과 모델 B의 78·79·80·83을 보여 주며 두 평균 80과 최저 집단 50·78을 비교한 그림 모델 A의 네 집단 점수 90·90·90·50과 모델 B의 78·79·80·83을 보여 주며 두 평균 80과 최저 집단 50·78을 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/event-counts-and-person-time-rates https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/person-time-kiln-workshop-mascot.webp 도예 가마 정비실에서 성인 기술자 두 명이 관찰시간 기록을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 모래시계를 굴리는 장면 도예 가마 정비실에서 성인 기술자 두 명이 관찰시간 기록을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 모래시계를 굴리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/person-time-rate-comparison.svg 공방 A의 고장 6건과 120기계-월이 100기계-월당 5건으로, 공방 B의 6건과 60기계-월이 10건으로 계산되는 두 흐름 공방 A의 고장 6건과 120기계-월이 100기계-월당 5건으로, 공방 B의 6건과 60기계-월이 10건으로 계산되는 두 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/relevant-evidence-position-in-long-context https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/context-position-archive-mascot.webp 신문 마이크로필름 보관실에서 성인 기록 담당자와 AI 평가자가 아홉 문서 카드를 배열하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 이동식 사다리 위에서 가운데 근거를 가리키는 장면 신문 마이크로필름 보관실에서 성인 기록 담당자와 AI 평가자가 아홉 문서 카드를 배열하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 이동식 사다리 위에서 가운데 근거를 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/context-position-evidence.svg 아홉 문서 중 같은 근거 카드를 첫째·다섯째·아홉째로 옮겼을 때 교육용 정답 수가 9·5·8로 달라지는 세 줄 비교 아홉 문서 중 같은 근거 카드를 첫째·다섯째·아홉째로 옮겼을 때 교육용 정답 수가 9·5·8로 달라지는 세 줄 비교 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/extreme-selection-and-regression-to-mean https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/regression-violin-measurement-mascot.webp 바이올린 음향 작업실에서 여성 음향 기술자와 남성 제작자가 반복 측정을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 두 측정 표식을 옮기는 장면 바이올린 음향 작업실에서 여성 음향 기술자와 남성 제작자가 반복 측정을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 두 측정 표식을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/regression-mean-extreme-selection.svg 첫 측정 평균 92에서 무처치 재측정 평균 86으로 평균 78에 가까워지고 처치군 변화와 비교하면 추가 변화가 마이너스 4인 흐름 첫 측정 평균 92에서 무처치 재측정 평균 86으로 평균 78에 가까워지고 처치군 변화와 비교하면 추가 변화가 마이너스 4인 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/small-input-change-and-adversarial-robustness https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/adversarial-textile-tile-mascot.webp 직물 보존 색상 검수실에서 남녀 전문가가 작은 기하 무늬 변화를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 핀셋으로 한 조각을 가리키는 장면 직물 보존 색상 검수실에서 남녀 전문가가 작은 기하 무늬 변화를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 핀셋으로 한 조각을 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/adversarial-one-tile-change.svg 열여섯 칸 중 핵심 한 칸이 바뀌자 교육용 규칙 점수가 3에서 2로 낮아지고 출력 A가 B로 바뀌는 그림 열여섯 칸 중 핵심 한 칸이 바뀌자 교육용 규칙 점수가 3에서 2로 낮아지고 출력 A가 B로 바뀌는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/conditions-and-conclusions https://www.ltctkorea.com/learning/condition.svg 회원 여부와 대출 여부의 네 조합 중 규칙을 어기는 한 경우를 구분한 그림 회원 여부와 대출 여부의 네 조합 중 규칙을 어기는 한 경우를 구분한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/same-numbers-different-chart https://www.ltctkorea.com/learning/bars.svg 동일한 72점과 78점을 영점과 70점 기준으로 비교하는 막대그래프 동일한 72점과 78점을 영점과 70점 기준으로 비교하는 막대그래프 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/fair-comparison https://www.ltctkorea.com/learning/experiment.svg 기존·새 방법과 어두운·밝은 조명을 교차한 네 실험 조건 기존·새 방법과 어두운·밝은 조명을 교차한 네 실험 조건 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/boole-and-rules https://www.ltctkorea.com/learning/boolean.svg 예약과 교육 두 조건이 함께 충족되어야 이용 가능한 규칙의 연결 그림 예약과 교육 두 조건이 함께 충족되어야 이용 가능한 규칙의 연결 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/classification-tree https://www.ltctkorea.com/learning/tree.svg 냉장 여부를 먼저 확인하고 상온 물품은 무게로 나누는 분류 나무 냉장 여부를 먼저 확인하고 상온 물품은 무게로 나누는 분류 나무 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/route-search https://www.ltctkorea.com/learning/routes.svg 출발지와 도착지 사이의 세 경로에 시간과 배터리 비용을 표시한 지도 출발지와 도착지 사이의 세 경로에 시간과 배터리 비용을 표시한 지도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/evidence-map https://www.ltctkorea.com/learning/evidence.svg 한 설문 원자료에서 기사와 AI 요약이 파생되고 별도의 실험 자료는 독립된 경로를 갖는 출처 지도 한 설문 원자료에서 기사와 AI 요약이 파생되고 별도의 실험 자료는 독립된 경로를 갖는 출처 지도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/find-a-counterexample https://www.ltctkorea.com/learning/counterexample.svg 두 조건의 네 조합을 검사해 전체 주장에 어긋나는 경우를 찾는 표 두 조건의 네 조합을 검사해 전체 주장에 어긋나는 경우를 찾는 표 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/change-one-condition https://www.ltctkorea.com/learning/intervention.svg 거리와 혼잡 입력이 예측 시간으로 연결되는 작은 계산 모형 거리와 혼잡 입력이 예측 시간으로 연결되는 작은 계산 모형 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/shortcut-bias https://www.ltctkorea.com/learning/bias.svg 같은 원의 배경만 바꿨을 때 배경 기준 분류기의 예측이 달라지는 비교 그림 같은 원의 배경만 바꿨을 때 배경 기준 분류기의 예측이 달라지는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/next-token https://www.ltctkorea.com/learning/tokens.svg 문맥에 따른 다음 표현 세 후보의 확률 분포 문맥에 따른 다음 표현 세 후보의 확률 분포 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/inside-a-model https://www.ltctkorea.com/learning/circuits.svg 달라스에서 텍사스 관련 특징을 거쳐 오스틴 출력으로 이어지는 연구 사례의 개념 관계 달라스에서 텍사스 관련 특징을 거쳐 오스틴 출력으로 이어지는 연구 사례의 개념 관계 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/simpson-groups-and-totals https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/simpson-groups-owl.webp 통계 수업에서 두 성인이 집단별 자료를 살펴보고 작은 올빼미가 색깔 표식을 들고 뛰는 장면 통계 수업에서 두 성인이 집단별 자료를 살펴보고 작은 올빼미가 색깔 표식을 들고 뛰는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/simpson-groups.svg 기초 경험 있음·없음 집단에서는 B의 수료율이 높지만, 구성비가 다른 전체에서는 A 74퍼센트와 B 42퍼센트로 역전되는 비교표 기초 경험 있음·없음 집단에서는 B의 수료율이 높지만, 구성비가 다른 전체에서는 A 74퍼센트와 B 42퍼센트로 역전되는 비교표 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/same-accuracy-different-errors https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/classification-errors-owl.webp 검사실의 두 성인이 부품을 점검하고 작은 올빼미가 깃발을 들어 검사에 참여하는 장면 검사실의 두 성인이 부품을 점검하고 작은 올빼미가 깃발을 들어 검사에 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/classification-errors.svg 기준점 70과 40의 분류 결과를 실제 결함 여부와 판정으로 나눈 두 표. 정확도는 모두 80퍼센트지만 놓친 결함은 3개와 1개 기준점 70과 40의 분류 결과를 실제 결함 여부와 판정으로 나눈 두 표. 정확도는 모두 80퍼센트지만 놓친 결함은 3개와 1개 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/same-average-different-shapes https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/same-average-distribution-mascot.webp 밝은 도서관에서 두 성인이 나무 토큰의 서로 다른 퍼짐을 살펴보고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 토큰을 굴리는 장면 밝은 도서관에서 두 성인이 나무 토큰의 서로 다른 퍼짐을 살펴보고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 토큰을 굴리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/same-average-distributions.svg 평균과 중앙값은 모두 30분이지만 점의 퍼짐과 범위가 서로 다른 세 모둠의 점그림 평균과 중앙값은 모두 30분이지만 점의 퍼짐과 범위가 서로 다른 세 모둠의 점그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/two-goals-route-tradeoff https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/two-goals-route-mascot.webp 저녁 항만의 물류 지도 앞에서 두 성인이 경로를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 나침반을 들고 경로를 가리키는 장면 저녁 항만의 물류 지도 앞에서 두 성인이 경로를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 나침반을 들고 경로를 가리키는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/two-goals-routes.svg 네 경로의 시간과 에너지 사용량을 놓은 좌표에서 B 경로가 D 경로보다 두 값 모두 작은 관계를 보여 주는 그림 네 경로의 시간과 에너지 사용량을 놓은 좌표에서 B 경로가 D 경로보다 두 값 모두 작은 관계를 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/each-object-one-reviewer https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/quantifier-museum-mascot.webp 박물관 보존실의 두 성인이 유물 검사표를 살피고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 체크판을 들고 참여하는 장면 박물관 보존실의 두 성인이 유물 검사표를 살피고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 체크판을 들고 참여하는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/quantifier-scope.svg 세 유물을 나누어 검사한 기록과 한 검사자가 세 유물을 모두 검사한 기록을 비교하는 두 행렬 세 유물을 나누어 검사한 기록과 한 검사자가 세 유물을 모두 검사한 기록을 비교하는 두 행렬 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/same-text-different-tokens https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/token-studio-mascot.webp 음성 편집실의 두 성인이 문장 조각을 비교하고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 파란 조각 두 개를 들어 보이는 장면 음성 편집실의 두 성인이 문장 조각을 비교하고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 파란 조각 두 개를 들어 보이는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/token-segmentation.svg 같은 한국어 문장을 긴 조각 목록으로 나누면 공백 포함 5개, 작은 조각 목록으로 나누면 8개가 되는 비교 그림 같은 한국어 문장을 긴 조각 목록으로 나누면 공백 포함 5개, 작은 조각 목록으로 나누면 8개가 되는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/one-alarm-two-sufficient-paths https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/multiple-paths-greenhouse-mascot.webp 온실 제어 통로에서 두 성인 기술자가 센서를 확인하고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빨강과 파랑 신호판을 들어 보이는 장면 온실 제어 통로에서 두 성인 기술자가 센서를 확인하고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빨강과 파랑 신호판을 들어 보이는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/multiple-sufficient-paths.svg 고온과 연기 감지라는 두 경로가 명시된 합류점을 거쳐 경보 노드로 이어지는 관계도 고온과 연기 감지라는 두 경로가 명시된 합류점을 거쳐 경보 노드로 이어지는 관계도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/counts-rates-and-denominators https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/denominator-learning-center-mascot.webp 평생학습관 안내대에서 젊은 남성과 은발 여성이 수료 기록을 살피고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 숫자 타일을 감싼 나무 고리를 드는 장면 평생학습관 안내대에서 젊은 남성과 은발 여성이 수료 기록을 살피고 안경 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 숫자 타일을 감싼 나무 고리를 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/counts-rates-denominator.svg 가 반 20명 중 18명과 나 반 60명 중 36명의 수료 건수 순위와 비율 순위가 바뀌는 비교 그림 가 반 20명 중 18명과 나 반 60명 중 36명의 수료 건수 순위와 비율 순위가 바뀌는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/order-carryover-crossover https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/crossover-coffee-mascot.webp 커피 감각 훈련실에서 두 성인이 두 잔을 순서대로 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빨강·파랑 순서 카드를 뒤집는 장면 커피 감각 훈련실에서 두 성인이 두 잔을 순서대로 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빨강·파랑 순서 카드를 뒤집는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/crossover-order-carryover.svg AB와 BA 두 순서에서 1기와 2기 점수를 비교하고 A의 4점 이월효과가 AB의 2기 B로 이어지는 교차 설계 그림 AB와 BA 두 순서에서 1기와 2기 점수를 비교하고 A의 4점 이월효과가 AB의 2기 B로 이어지는 교차 설계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/testing-ai-feature-labels https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/feature-observatory-mascot.webp 어두운 AI 모형 관찰 스튜디오에서 두 성인이 색상 표본을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 활성 카드를 살피는 장면 어두운 AI 모형 관찰 스튜디오에서 두 성인이 색상 표본을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 활성 카드를 살피는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/feature-label-validation.svg 활성 사례 관찰에서 임시 특징 이름을 만들고 미공개 문장 검사와 반례를 거쳐 이름을 수정하는 검증 흐름 그림 활성 사례 관찰에서 임시 특징 이름을 만들고 미공개 문장 검사와 반례를 거쳐 이름을 수정하는 검증 흐름 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/converse-and-contrapositive https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/conditional-directions-depot-mascot.webp 철도 운행 훈련고에서 두 성인 기술자가 반대 방향 신호를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 방향 표지판을 돌리는 장면 철도 운행 훈련고에서 두 성인 기술자가 반대 방향 신호를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 방향 표지판을 돌리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/conditional-directions.svg 직원 카드 P와 문 열림 Q를 이용해 원래 조건문 P에서 Q, 역 Q에서 P, 대우 Q 아님에서 P 아님을 서로 다른 세 줄에 놓은 그림 직원 카드 P와 문 열림 Q를 이용해 원래 조건문 P에서 Q, 역 Q에서 P, 대우 Q 아님에서 P 아님을 서로 다른 세 줄에 놓은 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/from-sample-to-target-population https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/generalization-plaza-mascot.webp 강변 시민광장의 야외 조사대에서 두 성인이 표본 토큰을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 표본에서 넓은 원까지 줄자를 당기는 장면 강변 시민광장의 야외 조사대에서 두 성인이 표본 토큰을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 표본에서 넓은 원까지 줄자를 당기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/generalization-scope.svg 한 도시 도서관 성인 표본 80명에서 비슷한 성인과 더 넓은 연령·장소·시간으로 갈수록 추가 근거가 필요해지는 세 단계 그림 한 도시 도서관 성인 표본 80명에서 비슷한 성인과 더 넓은 연령·장소·시간으로 갈수록 추가 근거가 필요해지는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/euler-and-venn-information https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/euler-venn-glass-studio-mascot.webp 유리 공예 작업실에서 두 성인 연구자가 투명한 원형 고리를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 초록 고리를 큰 황금색 고리 안으로 옮기는 장면 유리 공예 작업실에서 두 성인 연구자가 투명한 원형 고리를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 작은 초록 고리를 큰 황금색 고리 안으로 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/euler-venn-zones.svg 모든 현장 조사자는 연구원이라는 문장을 오일러 그림의 포함 관계와 벤 그림의 겹친 두 원 및 금지 구역 빗금으로 나란히 비교한 그림 모든 현장 조사자는 연구원이라는 문장을 오일러 그림의 포함 관계와 벤 그림의 겹친 두 원 및 금지 구역 빗금으로 나란히 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-background-shortcuts https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/shortcut-coastal-monitoring-mascot.webp 해안 야생동물 관측실에서 두 성인 연구자가 눈밭과 풀밭의 같은 동물 윤곽을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 화면 배경을 회색 막으로 가리는 장면 해안 야생동물 관측실에서 두 성인 연구자가 눈밭과 풀밭의 같은 동물 윤곽을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 화면 배경을 회색 막으로 가리는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/shortcut-cue-audit.svg 동물 특징은 유지한 채 눈 배경과 모서리 표식을 각각 가리거나 바꾸어 예측의 지름길 단서를 검사하는 세 단계 그림 동물 특징은 유지한 채 눈 배경과 모서리 표식을 각각 가리거나 바꾸어 예측의 지름길 단서를 검사하는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/reports-versus-independent-studies https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/reports-study-radio-archive-mascot.webp 라디오 기록 보존실에서 두 성인이 여러 보고서를 세 원연구 폴더로 연결하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 색실 묶음을 모으는 장면 라디오 기록 보존실에서 두 성인이 여러 보고서를 세 원연구 폴더로 연결하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 색실 묶음을 모으는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/reports-to-studies.svg 여섯 보고서가 같은 참여자와 자료를 사용한 두 원연구로 묶이고 명시된 합류점을 거쳐 독립 근거 두 개라는 판단으로 이어지는 출처 지도 여섯 보고서가 같은 참여자와 자료를 사용한 두 원연구로 묶이고 명시된 합류점을 거쳐 독립 근거 두 개라는 판단으로 이어지는 출처 지도 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/next-token-probability-versus-truth https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/next-token-observatory-mascot.webp 천문대 관측실에서 두 성인이 후보 토큰과 원문 자료를 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 출처를 살피는 장면 천문대 관측실에서 두 성인이 후보 토큰과 원문 자료를 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 출처를 살피는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/token-choice-fact-check.svg 다음 표현 후보 세 개 중 가장 큰 가중치의 표현을 고른 뒤 별도 원문 대조에서 다른 수치를 확인해 답을 수정하는 흐름 다음 표현 후보 세 개 중 가장 큰 가중치의 표현을 고른 뒤 별도 원문 대조에서 다른 수치를 확인해 답을 수정하는 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/association-versus-causal-effect https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/causal-weather-station-mascot.webp 산악 구조 기상 관측소에서 두 성인이 기온과 신고 카드를 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 주황 실을 두 결과 카드로 나누는 장면 산악 구조 기상 관측소에서 두 성인이 기온과 신고 카드를 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 주황 실을 두 결과 카드로 나누는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/association-causal-design.svg 기온이라는 공통 원인이 찬 음료 구매와 어지럼 신고에 각각 화살표로 이어지고 관찰된 연관을 개입 설계로 다시 점검하는 인과 그림 기온이라는 공통 원인이 찬 음료 구매와 어지럼 신고에 각각 화살표로 이어지고 관찰된 연관을 개입 설계로 다시 점검하는 인과 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/counterfactual-explanation-versus-recourse https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/recourse-bicycle-atelier-mascot.webp 맞춤 자전거 작업실에서 두 성인이 실행 가능한 조정 부품을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 확인 부품을 옮기는 장면 맞춤 자전거 작업실에서 두 성인이 실행 가능한 조정 부품을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 확인 부품을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/counterfactual-to-recourse.svg 현재 교육 지원 심사 입력에서 경력 변경과 훈련 변경 두 후보로 갈라진 뒤 실행 가능성 합류점을 거쳐 행동 계획으로 이어지는 흐름 현재 교육 지원 심사 입력에서 경력 변경과 훈련 변경 두 후보로 갈라진 뒤 실행 가능성 합류점을 거쳐 행동 계획으로 이어지는 흐름 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/point-estimate-and-confidence-interval https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/confidence-interval-seed-greenhouse-mascot.webp 도시 종자 온실에서 두 성인 연구자가 씨앗 표본과 지도를 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 범위 띠를 지도까지 이어 주는 장면 도시 종자 온실에서 두 성인 연구자가 씨앗 표본과 지도를 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 범위 띠를 지도까지 이어 주는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/confidence-interval-precision.svg 평균 차이 4를 중심으로 독립 비교쌍 25개·100개·400개의 95퍼센트 근사 신뢰구간이 점점 좁아지는 가로 구간 그림 평균 차이 4를 중심으로 독립 비교쌍 25개·100개·400개의 95퍼센트 근사 신뢰구간이 점점 좁아지는 가로 구간 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-confidence-and-calibration https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/calibration-ferry-control-mascot.webp 해 질 무렵 여객선 조타실에서 두 성인이 신뢰도 결과를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 결과 표식을 투명한 열 칸 틀에 옮기는 장면 해 질 무렵 여객선 조타실에서 두 성인이 신뢰도 결과를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 초록 결과 표식을 투명한 열 칸 틀에 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/confidence-calibration-curve.svg 예측 신뢰도 60·80·90퍼센트와 관측 정답률을 대각 기준선에 비교해 잘 맞는 모형과 20퍼센트포인트 과신한 모형을 나눈 보정 그림 예측 신뢰도 60·80·90퍼센트와 관측 정답률을 대각 기준선에 비교해 잘 맞는 모형과 20퍼센트포인트 과신한 모형을 나눈 보정 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/many-tests-and-chance-findings https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/multiple-testing-rooftop-mascot.webp 서울의 옥상 대기 관측소에서 두 성인 연구자가 여러 표본병을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 한 표본병에 주황 고리를 대는 장면 서울의 옥상 대기 관측소에서 두 성인 연구자가 여러 표본병을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 한 표본병에 주황 고리를 대는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/multiple-testing-family-risk.svg 각 검사의 오경보 확률을 5퍼센트로 고정했을 때 독립 검사 1·5·20회 중 하나 이상 오경보가 날 가능성이 5.0·22.6·64.2퍼센트로 커지는 막대그림 각 검사의 오경보 확률을 5퍼센트로 고정했을 때 독립 검사 1·5·20회 중 하나 이상 오경보가 날 가능성이 5.0·22.6·64.2퍼센트로 커지는 막대그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-abstention-and-selective-risk https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/selective-ai-map-archive-mascot.webp 대학 지도 보관소에서 젊은 남성과 은발 여성이 스캔 조각을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 보류 표식을 들고 지도 카드를 사람 검토 상자로 옮기는 장면 대학 지도 보관소에서 젊은 남성과 은발 여성이 스캔 조각을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 보류 표식을 들고 지도 카드를 사람 검토 상자로 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/selective-risk-coverage.svg 신뢰도 문턱 0·70·85·95에서 AI가 답한 비율은 100·80·50·20퍼센트로 줄고, 답한 사례의 오류율은 30·25·20·0퍼센트로 줄어드는 자체 예시 비교 그림 신뢰도 문턱 0·70·85·95에서 AI가 답한 비율은 100·80·50·20퍼센트로 줄고, 답한 사례의 오류율은 30·25·20·0퍼센트로 줄어드는 자체 예시 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/moving-classification-threshold https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/classification-threshold-coast-mascot.webp 해안 구조소에서 여성 수의사와 남성 현장 관리자가 구조 동물을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 판정 기준 표식을 옮기는 장면 해안 구조소에서 여성 수의사와 남성 현장 관리자가 구조 동물을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 판정 기준 표식을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/classification-threshold-tradeoff.svg 같은 구조 동물 12건에서 기준값을 40·55·70점으로 높일 때 긴급 구조로 분류한 수와 놓친 긴급 사례 수가 함께 달라지는 세 개의 비교 카드 같은 구조 동물 12건에서 기준값을 40·55·70점으로 높일 때 긴급 구조로 분류한 수와 놓친 긴급 사례 수가 함께 달라지는 세 개의 비교 카드 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/local-ai-intervention-and-global-claim https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-local-intervention-robotics-mascot.webp 산업 로봇 보정 작업실에서 두 성인 연구자가 투명 모형을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빛나는 모듈 하나를 내부 층에 놓는 장면 산업 로봇 보정 작업실에서 두 성인 연구자가 투명 모형을 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빛나는 모듈 하나를 내부 층에 놓는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-local-intervention-scope.svg AI 내부 한 지점의 개입을 대상 표현 네 개와 이웃 지식 네 개에 시험해 일반화와 특이성을 따로 기록하는 두 구역 검사 그림 AI 내부 한 지점의 개입을 대상 표현 네 개와 이웃 지식 네 개에 시험해 일반화와 특이성을 따로 기록하는 두 구역 검사 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/test-accuracy-and-positive-probability https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/base-rate-screening-mascot.webp 건강 선별 센터에서 여성 임상의와 남성 분석가가 표본 카드를 비교하고 LTCT 올빼미가 청록 표식을 옮기는 장면 건강 선별 센터에서 여성 임상의와 남성 분석가가 표본 카드를 비교하고 LTCT 올빼미가 청록 표식을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/base-rate-positive-value.svg 민감도 90퍼센트와 특이도 95퍼센트가 같은 검사에서 유병률 2퍼센트와 20퍼센트의 양성 결과 구성이 달라지는 두 표 민감도 90퍼센트와 특이도 95퍼센트가 같은 검사에서 유병률 2퍼센트와 20퍼센트의 양성 결과 구성이 달라지는 두 표 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-benchmark-contamination-and-fresh-tests https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/benchmark-archive-mascot.webp 대학 시험 기록 보관소에서 여성 기록 담당자와 남성 교수가 기존 문제 상자와 새 밀봉 상자를 비교하고 LTCT 올빼미가 금색 봉인을 붙이는 장면 대학 시험 기록 보관소에서 여성 기록 담당자와 남성 교수가 기존 문제 상자와 새 밀봉 상자를 비교하고 LTCT 올빼미가 금색 봉인을 붙이는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/benchmark-contamination-fresh-test.svg 학습 자료와 공개 시험의 겹침, 표현을 바꾼 시험, 새 비공개 시험을 세 단계로 분리한 비교 도식 학습 자료와 공개 시험의 겹침, 표현을 바꾼 시험, 새 비공개 시험을 세 단계로 분리한 비교 도식 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/missing-outcomes-and-result-bounds https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/missing-followup-station-mascot.webp 비 오는 지역 버스터미널 조사실에서 두 성인 연구자가 참여자 자료를 대조하고 LTCT 올빼미가 빠진 자료 폴더를 옮기는 장면 비 오는 지역 버스터미널 조사실에서 두 성인 연구자가 참여자 자료를 대조하고 LTCT 올빼미가 빠진 자료 폴더를 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/missing-outcome-bounds.svg A와 B 각 100명에서 결과가 확인된 인원과 빠진 인원을 나누고 성공률의 최저·관측·최고 범위를 비교한 그림 A와 B 각 100명에서 결과가 확인된 인원과 빠진 인원을 나누고 성공률의 최저·관측·최고 범위를 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-choice-order-and-stability https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-position-swap-control-mascot.webp 인공지능 평가 통제실에서 남녀 평가자가 파란색과 자주색 답변 카드를 교환하고 LTCT 올빼미가 순환 표식을 드는 장면 인공지능 평가 통제실에서 남녀 평가자가 파란색과 자주색 답변 카드를 교환하고 LTCT 올빼미가 순환 표식을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-option-order-stability.svg 같은 두 답변 카드를 왼쪽과 오른쪽에서 교환하고 두 순서의 선택을 합산하는 세 단계 그림 같은 두 답변 카드를 왼쪽과 오른쪽에서 교환하고 두 순서의 선택을 합산하는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/same-relative-risk-different-absolute-benefit https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/absolute-relative-risk-pharmacy-mascot.webp 지역 약국 상담실에서 여성 약사와 남성 분석가가 기준 위험이 다른 두 사람 토큰 판을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 청록 토큰을 옮기는 장면 지역 약국 상담실에서 여성 약사와 남성 분석가가 기준 위험이 다른 두 사람 토큰 판을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 청록 토큰을 옮기는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/relative-absolute-risk.svg 기준 위험 20퍼센트와 2퍼센트가 각각 절반으로 줄 때 절대 감소 10퍼센트포인트와 1퍼센트포인트를 비교한 그림 기준 위험 20퍼센트와 2퍼센트가 각각 절반으로 줄 때 절대 감소 10퍼센트포인트와 1퍼센트포인트를 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/ai-stated-reason-and-faithfulness https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-faithfulness-theater-mascot.webp 극장 조명 통제실에서 남성 연구자와 여성 감사자가 답변 카드와 추론 리본을 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 살피는 장면 극장 조명 통제실에서 남성 연구자와 여성 감사자가 답변 카드와 추론 리본을 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기로 살피는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/ai-explanation-faithfulness.svg 편향 단서가 없을 때 B를, 단서가 있을 때 A를 선택하지만 출력 설명에는 단서가 드러나지 않는 대조 그림 편향 단서가 없을 때 B를, 단서가 있을 때 A를 선택하지만 출력 설명에는 단서가 드러나지 않는 대조 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/no-significance-is-not-equivalence https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/equivalence-calibration-lab-mascot.webp 정밀 보정 실험실에서 여성 품질 기술자와 남성 통계 전문가가 구간 표식을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 두 허용 경계를 붙잡는 장면 정밀 보정 실험실에서 여성 품질 기술자와 남성 통계 전문가가 구간 표식을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 두 허용 경계를 붙잡는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/equivalence-confidence-interval.svg 허용 차이 마이너스 5점과 플러스 5점 사이에 완전히 들어오는 좁은 구간과 경계를 넘는 두 구간을 비교한 그림 허용 차이 마이너스 5점과 플러스 5점 사이에 완전히 들어오는 좁은 구간과 경계를 넘는 두 구간을 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/retrieved-source-and-claim-support https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/rag-citation-newsroom-mascot.webp 해안 기상 뉴스룸에서 여성 편집자와 남성 사서가 검색 자료와 주장을 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기를 드는 장면 해안 기상 뉴스룸에서 여성 편집자와 남성 사서가 검색 자료와 주장을 대조하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 돋보기를 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/retrieval-claim-support.svg 검색된 문서에서 생성된 주장을 거쳐 관련성, 직접 지지, 인용 완전성을 검사하는 세 단계 그림 검색된 문서에서 생성된 주장을 거쳐 관련성, 직접 지지, 인용 완전성을 검사하는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/zero-correlation-and-nonlinear-pattern https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/correlation-rail-maintenance-mascot.webp 철도 차량 정비고에서 여성 신뢰성 기술자와 남성 정비사가 곡선 치구의 다섯 센서를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 청록 리본으로 U자 관계를 짚는 장면 철도 차량 정비고에서 여성 신뢰성 기술자와 남성 정비사가 곡선 치구의 다섯 센서를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 청록 리본으로 U자 관계를 짚는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/zero-correlation-curve.svg 상관계수 0인 U자 모양 다섯 점과 상관계수 1인 증가 직선 다섯 점을 나란히 비교한 그림 상관계수 0인 U자 모양 다섯 점과 상관계수 1인 증가 직선 다섯 점을 나란히 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/repeated-answers-and-majority-vote https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/self-consistency-planetarium-mascot.webp 천문관 임무 계획실에서 남성 분석가와 여성 데이터 분석가가 다섯 선택 카드를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 색 토큰을 묶는 장면 천문관 임무 계획실에서 남성 분석가와 여성 데이터 분석가가 다섯 선택 카드를 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 색 토큰을 묶는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/repeated-answer-majority.svg 다섯 답 가운데 A가 네 번 나와 다수결은 A지만 외부 정답 B와 어긋나는 세 단계 그림 다섯 답 가운데 A가 네 번 나와 다수결은 A지만 외부 정답 B와 어긋나는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/selection-on-collider-and-spurious-link https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/collider-rescue-selection-mascot.webp 해안 구조대 선발실에서 여성 조정관과 남성 훈련관이 두 평가 기록을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 파란색과 빨간색 리본을 선발 관문에서 합치는 장면 해안 구조대 선발실에서 여성 조정관과 남성 훈련관이 두 평가 기록을 비교하고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 파란색과 빨간색 리본을 선발 관문에서 합치는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/collider-selection-path.svg 포트폴리오 강점과 면접 강점의 화살표가 공통 결과인 선발 여부에서 합류하고 선발자만 분석하면 상관이 생기는 그림 포트폴리오 강점과 면접 강점의 화살표가 공통 결과인 선발 여부에서 합류하고 선발자만 분석하면 상관이 생기는 그림 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/learn/reward-score-and-intended-goal https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/reward-greenhouse-audit-mascot.webp 식물 온실 포장대에서 여성 공정 기술자와 남성 원예 관리자가 반복 스캔되는 씨앗 봉투를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빨간 정지 표식을 드는 장면 식물 온실 포장대에서 여성 공정 기술자와 남성 원예 관리자가 반복 스캔되는 씨앗 봉투를 살피고 둥근 안경을 쓴 LTCT 올빼미 캐릭터가 빨간 정지 표식을 드는 장면 https://www.ltctkorea.com/learning/reward-score-goal-gap.svg 봉투 12개를 정확히 진열하려는 목표가 스캔 1회당 1점 보상으로 바뀌고 같은 봉투 12회 스캔으로 이어져 점수 12점과 완료 1개가 갈라지는 그림 봉투 12개를 정확히 진열하려는 목표가 스캔 1회당 1점 보상으로 바뀌고 같은 봉투 12회 스캔으로 이어져 점수 12점과 완료 1개가 갈라지는 그림 https://www.ltctkorea.com/academic-research/should-we-answer-before-checking-a-questions-presupposition https://www.ltctkorea.com/academic-research/question-presupposition-path.svg?v=20260927-compact-arrows 질문에서 숨은 전제를 꺼내 확인한 뒤 직접 답변하거나 전제를 교정하는 두 대화 경로 LTCT가 직접 답변과 교정 답변의 경로를 구분하려고 새로 그린 흐름도입니다. 작은 화살표는 카드 경계 사이를 연결하고 글자를 통과하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-identical-summary-statistics-hide-different-data-shapes https://www.ltctkorea.com/academic-research/anscombe-four-shapes.svg?v=20260927-compact-arrows 평균과 회귀 요약은 거의 같지만 선형, 곡선, 이상점, 지렛점 모양이 다른 네 산점도 비교 NIST가 공개한 앤스컴 자료의 구조를 LTCT가 네 개의 개념 산점도로 다시 그렸습니다. 실제 조작 활동의 점 위치는 NIST 공개 수치를 그대로 계산하며, 이 표지 그림은 모양 차이를 강조한 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/why-is-a-material-conditional-true-with-a-false-antecedent https://www.ltctkorea.com/academic-research/material-conditional-counterexample.svg?v=20260927-compact-arrows 앞조건 P와 뒤조건 Q의 네 조합 중 P가 참이고 Q가 거짓인 행만 반례로 표시한 물질조건문 표 LTCT가 네 진리값 조합과 유일한 반례 행을 보여 주려고 새로 그린 표입니다. 작은 화살표는 강조 행의 경계에 닿고 글자를 가리지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/does-putting-two-solutions-side-by-side-create-comparison https://www.ltctkorea.com/academic-research/method-comparison-grid.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 방정식의 묶음을 유지하는 풀이와 먼저 전개하는 풀이를 공통 원리, 다른 선택, 효율 조건으로 나란히 비교하는 표 LTCT가 두 풀이를 나란히 비교하는 발문 구조를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 각 풀이에서 비교 질문 상자로 이어지고 글자나 상자를 가리지 않습니다. 원 논문 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/does-the-same-network-change-when-paths-cross https://www.ltctkorea.com/academic-research/path-tracing-layout.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 연결 구조를 가진 두 네트워크에서 왼쪽은 경로 연속성이 높고 오른쪽은 꺾임과 교차선이 더 많은 비교 도식 LTCT가 경로 길이·좋은 연속성·선 교차·분기를 구분하려고 새로 그린 도식입니다. 연결선은 노드와 글자 아래에 놓였고 작은 화살표가 대상 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-natural-frequencies-make-the-denominator-visible https://www.ltctkorea.com/academic-research/natural-frequency-tree.svg?v=20260927-compact-arrows 천 명을 해당자와 비해당자로 먼저 나누고 각 갈래의 양성을 세어 양성자 가운데 실제 해당자를 비교하는 빈도 나무 LTCT가 자연 빈도 표현을 설명하려고 새로 그린 교육용 도식입니다. 작은 고정 화살표는 집단 분할의 방향을 나타내며 상자 경계에 닿습니다. 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-one-defense-answer-two-attackers-in-an-argument-graph https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/argument-defense-seminar-owl.webp 성인 토론 참가자 세 명이 공격과 방어 카드를 연결하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 방어 카드를 관계도 쪽으로 옮기는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/multiple-attackers-defense.svg?v=20260927-compact-arrows B와 C가 주장 A를 공격하고 D가 B만 공격할 때 C가 남아 A가 수용되지 않는 추상 논증 그래프 LTCT가 Dung의 추상 논증 틀을 설명하려고 만든 가상 그래프입니다. 작은 고정 화살표가 공격 대상 노드 경계에 닿고 선은 글자를 통과하지 않습니다. 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-temperature-scaling-change-confidence-without-changing-the-top-answer https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/temperature-scaling-server-lab-owl.webp 성인 AI 엔지니어가 확률 보정 장치를 조절하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 조절 다이얼을 함께 살피는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/temperature-scaling-confidence.svg?v=20260927-compact-arrows 세 로짓을 양의 온도로 나눈 뒤 소프트맥스 확률로 바꾸며 확률 간격은 달라져도 1위 순서는 유지되는 흐름도 LTCT가 Guo 등의 온도 조정 절차를 교육용으로 다시 그린 도식입니다. 배경→연결선→상자→글자 순서이고 작은 고정 화살표가 대상 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/does-missing-data-mean-false-in-a-database https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/open-closed-world-archive-owl.webp 성인 정보관리자 두 명이 자료베이스 화면과 기록 카드를 대조하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 미기록 카드함으로 빈 카드를 옮기는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/open-closed-world-query.svg?v=20260927-compact-arrows 민서 완료, 준호 미완료, 소라 기록 없음인 자료베이스 질의가 열린 세계에서는 미정, 닫힌 세계에서는 거짓으로 갈라지는 흐름 LTCT가 기록 없음과 거짓의 차이를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 질의에서 두 가정 상자 경계에 닿습니다. Reiter의 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/why-do-repeated-measurements-not-remove-all-uncertainty https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/measurement-uncertainty-calibration-owl.webp 성인 측정 연구자 두 명이 캘리퍼와 기준 블록으로 반복 측정을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 기준 블록을 붙잡는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/measurement-uncertainty-components.svg?v=20260927-compact-arrows 반복으로 줄어드는 무작위 성분과 반복해도 남는 체계 성분이 결합 표준불확도와 확장 구간으로 합쳐지는 흐름 LTCT가 NIST 지침의 불확도 성분 결합을 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 두 성분의 합류점과 대상 상자 경계에 닿습니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-prequestions-cover-the-whole-lesson https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/prequestion-coverage-seminar-owl.webp 성인 대학생 두 명과 교사가 여섯 주제 폴더에 사전질문 카드를 배치하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 비어 있는 주제로 카드를 밀어 주는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/prequestion-coverage-map.svg?v=20260927-compact-arrows 세 수업 구간의 질문 두 개가 A부터 F까지 여섯 주제로 회전 배치되는 흐름 LTCT가 사전질문의 위치와 주제 범위를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 구간에서 질문 묶음으로 이어지고 마지막 질문 묶음에서 주제 상자 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-you-track-the-same-data-through-an-animated-transition https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/animated-chart-transition-studio-owl.webp 성인 데이터 분석가 두 명이 산점도에서 막대그래프로 옮겨 가는 색 표식을 추적하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 대응 토큰을 옮기는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/animated-transition-object-identity.svg?v=20260927-compact-arrows A·B·C 자료 항목이 산점도의 점에서 중간 정렬 지점을 거쳐 같은 색의 막대로 이어지는 대응 관계 LTCT가 단계화와 객체 일관성 원리를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 각 항목의 이동 방향을 나타내며 대상 막대 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/does-a-status-quo-label-change-the-choice https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/status-quo-choice-office-owl.webp 성인 직장인 두 명이 세 가지 선택 카드를 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 현재 선택 카드를 들어 옮기는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/status-quo-reference-shift.svg?v=20260927-compact-arrows 세 선택지 중 현재 선택 표지가 붙은 대안은 전환 비용이 0이고, 표지를 옮기면 비교 기준과 순위가 달라지는 구조 LTCT가 현상 유지 편향을 설명하려고 새로 만든 교육용 도식입니다. 작은 화살표는 현재 선택 표지와 비교 기준의 연결만 나타내며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/how-does-persuasion-burden-resolve-a-tied-argument https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/persuasion-burden-workshop-owl.webp 성인 토론 참가자 세 명이 주장과 반박 근거 카드를 분류하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 근거 카드를 옮기는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-burden-two-stage.svg?v=20260927-compact-arrows 주장과 반박의 근거를 먼저 비교해 수용·기각·미결정을 정하고, 미결정일 때만 설득 부담을 적용하는 두 단계 흐름도 LTCT가 Calegari와 Sartor의 두 단계 라벨링 개념을 바탕으로 새로 그린 교육용 도식입니다. 배경→연결선→상자→글자 순서이며 작은 화살표 끝이 대상 상자 경계에 닿습니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-should-ai-abstain-from-low-confidence-answers https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/ai-abstention-lab-owl.webp 성인 AI 분석가 두 명이 확신 카드를 답변과 보류로 나누고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 낮은 확신 카드를 보류함으로 옮기는 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/academic-research/ai-abstention-confidence.svg?v=20260927-compact-arrows 가상 예측 카드가 확신 기준을 통과하면 답변으로, 통과하지 못하면 보류로 갈라지는 흐름도 LTCT가 만든 교육용 관계 도식입니다. 배경→연결선→상자→글자 순서로 배치했고, 고정 크기 작은 화살표가 대상 상자 경계에 닿습니다. 실제 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/adding-every-inference-rule-as-a-premise-never-ends https://www.ltctkorea.com/academic-research/carroll-rule-regress.svg?v=20260927-compact-arrows 전제 A와 B에서 결론 C로 가기 위해 규칙을 전제로 계속 추가하면 R1, R2, R3가 끝없이 늘고, 규칙 적용은 별도로 남는 도식 LTCT가 Carroll의 짧은 대화를 현대적 학습 사례로 다시 그렸습니다. 원문 문장이나 삽화를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-discussion-needs-a-fresh-transfer-question https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-discussion-transfer-test.svg?v=20260927-compact-arrows 개인 응답, 동료 토론, 같은 문항 재투표, 정답 공개 전의 동형 전이 문항이 이어지는 수업 절차 LTCT가 연구 절차를 개념적으로 다시 그린 교육용 도식입니다. 원 논문의 문항·도표·학생 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/long-context-models-can-lose-evidence-in-the-middle https://www.ltctkorea.com/academic-research/long-context-u-curve.svg?v=20260927-compact-arrows 긴 문맥의 처음과 끝에서는 성능이 높고 가운데 근거에서는 낮아지는 U자형 위치 민감성 곡선 LTCT가 논문의 질적 결과를 교육용 가상 축에 다시 그렸습니다. 원 논문의 수치나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/observational-data-needs-an-explicit-target-trial https://www.ltctkorea.com/academic-research/target-trial-time-zero.svg?v=20260927-compact-arrows 목표시험의 적격성 판정, 치료 전략 배정, 추적 시작이 같은 시간 영점에 정렬되고 관찰자료가 이를 모방하는 도식 LTCT가 목표시험 요소와 시간 정렬을 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 원문의 표나 실제 환자 자료를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/knowing-the-outcome-can-rewrite-what-seemed-likely https://www.ltctkorea.com/academic-research/hindsight-reweights-evidence.svg?v=20260927-compact-arrows 결과를 알기 전 여러 가능성에 나뉜 판단이 결과를 안 뒤 한 경로로 몰리고, 대안 검토가 그 쏠림을 줄이는 도식 LTCT가 새로 만든 사후확신 편향 학습 도식입니다. Fischhoff의 실험 자극이나 수치를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-interaction-needs-visible-system-response https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-interaction-cycle.svg?v=20260927-compact-arrows 사용자의 질문과 조작, 시각화 시스템의 응답, 새 해석이 되돌리기 가능한 순환을 이루는 도식 LTCT가 원문의 종합 정의를 학습용 순환 구조로 다시 그렸습니다. 원문 도표나 조사 응답을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-answer-is-shaped-by-the-forum-rules https://www.ltctkorea.com/academic-research/institution-shapes-argumentative-moves.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 질문과 응답이 설명회, 청문, 협상이라는 제도적 맥락에 따라 정보 제공, 책임 검토, 조건 교환으로 다르게 평가되는 흐름도 LTCT가 원문의 개념을 바탕으로 새로 그린 교육용 도식입니다. 실제 의회 발언이나 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/guidance-should-fade-as-knowledge-grows https://www.ltctkorea.com/academic-research/guidance-fading-path.svg?v=20260927-compact-arrows 초보 단계의 완성 예제에서 부분 완성, 자기설명, 독립 문제로 안내가 점차 줄고 학습자 수행이 늘어나는 도식. 안내의 점진적 감소와 독립 수행의 증가를 수업 경로로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/larger-language-models-need-data-and-cost-accounting https://www.ltctkorea.com/academic-research/language-model-accountability-ledger.svg?v=20260927-compact-arrows 모델 개발 앞에 자료 출처, 동의, 환경비용, 영향받는 집단의 네 장부가 놓이고 배포 검토로 합류하는 도식. 대규모 언어모형의 위험 범주를 배포 전 장부로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-regression-table-does-not-answer-many-causal-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/table-two-role-map.svg?v=20260927-compact-arrows 한 회귀표의 치료, 나이, 식단 계수가 기술·예측·주 인과효과와 별도 설계 필요 역할로 갈라지는 도식. 표 2 오류를 계수별 질문과 설계의 차이로 보여 주려고 LTCT가 새로 그린 역할 지도입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/turning-over-a-card-can-be-an-information-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/selection-information-map.svg?v=20260927-compact-arrows P, Q, P 아님, Q 아님 네 카드가 연역적 반증과 정보 탐색의 두 목표에 다르게 연결되는 도식. 선택 과제의 두 목표와 카드의 역할을 구분하도록 LTCT가 새로 그린 정보 선택 지도입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-chart-depends-on-the-question-being-asked https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-question-matrix.svg?v=20260927-compact-arrows 추세, 값 비교, 구성의 세 질문과 선, 막대, 원그래프를 행렬로 연결하고 적합한 조합을 표시한 도식. 그래프 형식과 질문의 적합성을 비교하도록 LTCT가 새로 그린 과제-표현 행렬입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-dialogue-can-fail-when-its-goal-shifts-unannounced https://www.ltctkorea.com/academic-research/dialogue-goal-ledger.svg?v=20260927-compact-arrows 탐구에서 설득과 협상으로 갈라지는 세 대화 목표와 공개 전환 지점, 공약 장부를 연결한 도식. 대화 유형과 공약 개념을 학교 회의 절차로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-can-emerge-in-stages-without-forcing-every-sentence https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-fixed-point-stages.svg?v=20260927-compact-arrows 기초 사실에서 두 개의 진리 문장으로 판정이 단계적으로 이어지고 자기지시 문장은 별도 순환으로 남는 도식. Kripke의 단계적 고정점 구성을 학교 게시판 문장으로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-chain-of-thought-can-hide-the-real-cue https://www.ltctkorea.com/academic-research/cot-bias-intervention.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식. 연쇄적 사고의 충실성과 그럴듯함을 구분하려고 LTCT가 새로 만든 개입 비교 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-noisy-studies-can-exaggerate-an-effect https://www.ltctkorea.com/academic-research/type-s-m-design-space.svg?v=20260927-compact-arrows 예상 효과와 표준오차의 비에 따라 방향 오류와 크기 과장 위험이 달라지는 세 구역 그래프. Type S·M 설계 분석의 방향을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 개념 그래프이며 원 논문 수치의 복제가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-vivid-story-can-make-a-conjunction-seem-more-likely https://www.ltctkorea.com/academic-research/conjunction-subset-grid.svg?v=20260927-compact-arrows 100명 격자 안에서 사건 A의 칸과 그 안에 포함된 A와 B 결합 사건 칸을 다른 색으로 표시한 그림. 결합 사건이 단일 사건의 부분집합임을 보이려고 LTCT가 새로 만든 100칸 격자입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-along-a-common-scale-is-easier-to-judge https://www.ltctkorea.com/academic-research/graphical-perception-ranking.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 62와 79를 공통 축의 점, 막대 길이, 원의 각도로 나란히 표현하고 비교 과제를 표시한 도식. 그래프 지각 과제의 차이를 설명하려고 같은 가상 값을 세 표현으로 바꾸어 LTCT가 새로 그렸습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-can-work-better-when-others-can-object https://www.ltctkorea.com/academic-research/argumentative-reasoning-cycle.svg?v=20260927-compact-arrows 독립 판단, 이유 공개, 상대 평가, 수정의 네 단계가 순환하고 각 단계의 기록 항목을 보여 주는 도식. 논증적 추론 이론을 교차 검토 절차로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-resource-used-once-cannot-be-used-twice https://www.ltctkorea.com/academic-research/linear-resource-ledger.svg?v=20260927-compact-arrows 재사용 가능한 교환 규칙과 세 장의 일회성 쿠폰이 세 잔의 음료로 연결되고 남은 자원을 기록한 장부 도식. 선형논리의 자원 민감성을 쿠폰 장부로 설명하려고 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-needs-more-than-visible-activity https://www.ltctkorea.com/academic-research/icap-engagement-path.svg?v=20260927-compact-arrows 수동적, 능동적, 구성적, 상호작용적 참여를 사고 산출물의 증가와 함께 구분한 네 칸 도식. ICAP의 네 참여 방식을 수업 설계 질문으로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/negative-controls-can-expose-hidden-bias https://www.ltctkorea.com/academic-research/negative-control-dag.svg?v=20260927-compact-arrows 숨은 원인이 주 노출·주 결과·음성 대조 결과에 연결되고, 노출에서 음성 대조로 가는 직접 화살표는 없어야 함을 표시한 DAG. 음성 대조 결과의 조건을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 인과 다이어그램입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/explaining-a-device-can-reveal-shallow-understanding https://www.ltctkorea.com/academic-research/explanation-depth-drop.svg?v=20260927-compact-arrows 설명 전 높은 확신이 인과 단계 작성 중 빈칸을 만나 조정된 확신으로 낮아지는 계단형 도식. 설명 깊이 착각의 조정 과정을 보여 주는 LTCT 창작 개념도입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/crowdsourced-chart-tests-need-quality-controls https://www.ltctkorea.com/academic-research/crowd-chart-replication.svg?v=20260927-compact-arrows 자격시험을 통과한 웹 참여자들이 여러 그래프 판단에 응답하고 품질 필터 뒤 집계로 이어지는 흐름도. 군중 실험의 품질 통제 과정을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/addressing-the-other-side-can-strengthen-an-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/myside-rebuttal-structure.svg?v=20260927-compact-arrows 내 주장과 반대 근거가 공정한 요약·반박·양보 단계를 거쳐 수정된 주장으로 합류하는 논증 구조도. 반대 관점 처리 단계를 설명하려고 LTCT가 구성한 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-contradiction-need-not-prove-everything https://www.ltctkorea.com/academic-research/lp-contradiction-boundary.svg?v=20260927-compact-arrows P와 P가 아님의 모순 노드에서 관련 결론은 이어지지만 무관한 Q로 향하는 폭발 화살표는 차단된 도식. LP의 비폭발적 성격을 설명하려고 LTCT가 새로 구성한 개념도입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/problem-solving-before-instruction-can-improve-transfer https://www.ltctkorea.com/academic-research/productive-failure-sequence.svg?v=20260927-compact-arrows 문제 먼저와 설명 먼저 두 수업 경로가 개념 비교와 전이 검사로 이어지는 병렬 순서도. 메타분석의 수업 순서를 설명하려고 LTCT가 구성한 도식이며 원 논문의 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-examples-help-only-under-some-model-scales https://www.ltctkorea.com/academic-research/cot-scale-pattern.svg?v=20260927-compact-arrows 작은·중간·큰 모형에서 표준 답과 풀이 예시의 가상 성능 차이가 다르게 나타나는 계단형 그래프. 원 논문의 규모별 경향을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 개념도이며 논문 수치를 그대로 복제한 도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/we-can-explain-a-choice-that-was-not-ours https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-swap.svg?v=20260927-compact-arrows 처음 선택한 A가 가림막 뒤에서 B로 바뀌고 기록 대조가 불일치를 드러내는 과정 도식. LTCT가 선택과 제시 결과의 불일치를 설명하려고 만든 포스터 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-possible-outcomes-can-be-shown-one-frame-at-a-time https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypothetical-outcome-frames.svg?v=20260927-compact-arrows A와 B의 막대 높이가 프레임마다 바뀌며 순위가 뒤집히는 여섯 가능한 장면의 띠 도식. LTCT가 가상 결과 그림의 원리를 설명하려고 만든 새 장면들입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/dialogue-can-turn-counterarguments-into-a-thinking-habit https://www.ltctkorea.com/academic-research/dialogue-argument-cycle.svg?v=20260927-compact-arrows 주장과 이유에서 동료 반론, 재반박 또는 수정, 개인 논증으로 이어지는 순환 도식. LTCT가 대화 전략의 개인 논증 전이 과정을 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/default-rules-must-yield-to-exceptions https://www.ltctkorea.com/academic-research/default-logic-exception-path.svg?v=20260927-compact-arrows 새라는 사실에서 잠정 비행 결론으로 가다가 펭귄과 부상 예외가 결론을 막는 흐름도. LTCT가 기본 규칙과 예외의 관계를 새로 그린 단순화 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/mixed-practice-can-feel-harder-and-test-better-later https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaved-practice-sequence.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 여섯 문제를 유형별 묶음과 혼합 순서로 배치해 전환 횟수를 비교한 도식. LTCT가 연습 배열의 차이를 설명하기 위해 만든 가상 문제 순서입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/repeated-ai-answers-can-disagree-with-one-another https://www.ltctkorea.com/academic-research/selfcheck-consistency-matrix.svg?v=20260927-compact-arrows 하나의 질문에서 나온 네 가상 답변을 서로 비교해 일치와 충돌을 표시한 행렬. LTCT가 표본 간 일관성 검사의 구조를 새로 그린 가상 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/results-should-not-decide-whether-a-study-is-publishable https://www.ltctkorea.com/academic-research/registered-report-two-stage-review.svg?v=20260927-compact-arrows 결과 수집 전의 질문·방법 심사와 결과 수집 후의 실행·보고 심사를 두 단계로 나눈 흐름도. LTCT가 등록보고서의 두 단계 심사를 새로 그린 도식입니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-can-look-weaker-when-it-seems-to-be-someone-elses https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-owner-review.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 논증이 자기 답과 익명 답이라는 두 이름표를 거쳐 서로 다른 검토 강도로 이어지는 도식. LTCT가 선택적 게으름의 검토 경로를 새로 그린 도식입니다. 원문 실험 화면이나 결과 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-can-be-accepted-when-its-attackers-are-defeated https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-defense-grounded.svg?v=20260927-compact-arrows A를 B가 공격하고 B를 C가 공격하며 C를 D가 공격하는 네 노드 그래프와 근거 확장 반복 단계. LTCT가 Dung의 정의를 설명하려고 새로 만든 공격·방어 그래프입니다. 원문 사례나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-is-more-than-adding-activity https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-design.svg?v=20260927-compact-arrows 50분 수업을 설명, 개별 추론, 짝 토론, 전체 비교, 정리로 나누고 실제 사고 참여 시간을 표시한 막대. LTCT가 수업 시간 설계를 위해 만든 가상 도식입니다. 원문 효과크기 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/fluent-ai-can-repeat-popular-falsehoods https://www.ltctkorea.com/academic-research/truthfulness-informativeness-grid.svg?v=20260927-compact-arrows 진실성과 정보성의 두 축에 근거 있는 답, 유창한 오정보, 무조건 거부, 불확실성 표시를 배치한 사분면. LTCT가 진실성과 정보성을 분리해 읽도록 새로 만든 도식입니다. TruthfulQA 문항이나 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-p-value-is-not-the-size-or-truth-of-an-effect https://www.ltctkorea.com/academic-research/pvalue-context-panel.svg?v=20260927-compact-arrows p값, 효과크기, 불확실성, 보고 투명성의 네 칸을 따로 확인하도록 구성한 패널. LTCT가 ASA 원칙을 네 개의 읽기 질문으로 새로 구성했습니다. 원문 표나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-intuitive-answer-can-arrive-before-reflection https://www.ltctkorea.com/academic-research/intuition-reflection-check.svg?v=20260927-compact-arrows 첫 반응에서 값 대입 검산을 거쳐 조건에 맞는 수정 답으로 이동하는 세 단계 흐름도. LTCT가 독립 가격 예시로 성찰 과정을 새로 구성했습니다. 원 CRT 문항과 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-visualization-task-needs-why-how-and-what https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-task-why-how-what.svg?v=20260927-compact-arrows 왜, 어떻게, 무엇의 세 열에서 선택한 항목이 하나의 시각화 과제 문장으로 합쳐지는 흐름도. LTCT가 왜·어떻게·무엇의 연결을 새로 구성한 도식입니다. 원문의 유형론 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-heaps-make-local-reasoning-possible https://www.ltctkorea.com/academic-research/separation-logic-heaps.svg?v=20260927-compact-arrows 전체 힙 안에 P가 소유한 x 셀, Q가 소유한 y 셀, 명령이 건드리지 않는 z 프레임을 서로 분리해 놓은 도식. LTCT가 분리곱과 프레임의 개념을 새로 구성한 교육용 도식입니다. 원문 프로그램이나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-needs-a-goal-a-gap-and-a-next-step https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-three-questions.svg?v=20260927-compact-arrows 목표, 현재 상태, 다음 행동의 세 질문과 과제, 과정, 자기조절, 자아의 네 피드백 수준을 연결한 표. LTCT가 Hattie와 Timperley의 모형을 새로 정리한 교육용 도식입니다. 원문 표나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-ai-constitution-still-needs-critique-and-evaluation https://www.ltctkorea.com/academic-research/constitutional-ai-process.svg?v=20260927-compact-arrows 초안에서 원칙 비판과 수정으로 이어지는 지도학습 단계, 응답 비교에서 선호모형과 강화학습으로 이어지는 단계를 나눈 절차도. LTCT가 Bai 등의 공개본 절차를 개념적으로 재구성했습니다. 원문 모델 출력이나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-probability-forecast-needs-a-proper-score https://www.ltctkorea.com/academic-research/proper-scoring-rules.svg?v=20260927-compact-arrows 실제 사건율 70퍼센트에서 보고 확률 70퍼센트 지점의 기대 손실이 최소가 되는 U자형 개념 그래프. LTCT가 엄격히 적절한 점수의 직관을 새로 그린 개념도입니다. 특정 기상자료나 원문 수치를 복제한 그래프가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/prior-beliefs-can-change-the-weight-of-the-same-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/biased-assimilation.svg?v=20260927-compact-arrows 기존 입장에서 입장과 맞는 연구와 어긋나는 연구로 갈라져 서로 다른 가중치가 부여되는 경로도. LTCT가 편향된 동화의 가능한 경로를 새로 구성했습니다. 원문 자극이나 결과 도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/bars-and-lines-invite-different-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/bars-lines-purpose.svg?v=20260927-compact-arrows 동일한 네 값을 왼쪽에는 분리된 막대, 오른쪽에는 점을 이은 선으로 나타내 읽기 목적을 비교한 도식. LTCT가 막대와 선의 관계 도식을 새로 그렸습니다. 원문 실험 그림이나 참가자 산출물을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-can-persuade-before-evidence-is-weighed https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-evidence-persuasion.svg?v=20260927-compact-arrows 확인 가능한 근거 강도를 가로축, 표현한 확신을 세로축으로 두고 네 조합을 분리한 교육용 좌표도. LTCT가 확신 휴리스틱의 조건을 설명하려고 새로 구성한 도식입니다. 원문 실험 자극이나 결과 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-an-answer-can-strengthen-memory https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-an-answer-can-strengthen-memory.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 단어쌍을 완성된 채 읽는 경로와 단서에서 답을 생성해 피드백을 받는 경로를 비교한 학습 절차도. LTCT가 Slamecka와 Graf의 생성·읽기 조건을 바탕으로 새로 구성한 교육용 절차도입니다. 원문 실험 도표나 점수를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-program-can-separate-reasoning-from-arithmetic https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-program-can-separate-reasoning-from-arithmetic.svg?v=20260927-compact-arrows 문장제에서 변수와 식을 추출해 제한된 프로그램을 실행하고 의미 검산으로 돌아가는 네 단계 흐름도. LTCT가 Program of Thoughts v4의 추론-계산 분리 원리를 바탕으로 새로 그린 개념도입니다. 논문 그림이나 모델 출력물을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-significant-result-can-hinge-on-a-few-events https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-significant-result-can-hinge-on-a-few-events.svg?v=20260927-compact-arrows 두 집단의 2×2 사건 표에서 비교 집단의 비사건이 사건으로 하나씩 이동하며 유의성 문턱에 가까워지는 과정. LTCT가 Walsh 등의 취약성 지수 계산 절차를 바탕으로 만든 가상 2×2 표 도식입니다. 원문 개별 시험 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-familiar-question-can-hide-the-wrong-name https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-familiar-question-can-hide-the-wrong-name.svg?v=20260927-compact-arrows 익숙한 질문이 전체 의미 경로와 이름 검증 경로로 갈라지고, 이름 검증을 생략하면 잘못된 인물을 놓치는 흐름도. LTCT가 Reder와 Kusbit의 모세 착각 처리 설명을 바탕으로 새로 만든 교육용 흐름도입니다. 원문 실험 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-is-easier-to-compare-than-area https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-is-easier-to-compare-than-area.svg?v=20260927-compact-arrows 값 37과 42를 공통 축의 점, 막대 길이, 부채꼴 각도, 원 면적으로 나란히 표현한 비교 그림. LTCT가 Cleveland와 McGill의 기초 지각 과제 분류를 바탕으로 새로 그린 교육용 비교 도식입니다. 원문 실험 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/expert-opinion-needs-questions-not-a-title https://www.ltctkorea.com/academic-research/expert-opinion-needs-questions-not-a-title.svg?v=20260927-compact-arrows 전문가, 전문 분야, 주장, 자료가 연결되고 옆에서 여섯 비판 질문이 연결을 점검하는 논증 도식. LTCT가 Walton의 전문가 의견 논증 도식과 비판 질문을 바탕으로 새로 구성한 교육용 그림입니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-empty-name-does-not-guarantee-an-existing-object https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-empty-name-does-not-guarantee-an-existing-object.svg?v=20260927-compact-arrows 이름 U가 실제 대상을 가리키는 경우와 빈 이름인 경우를 갈라 존재 일반화 허용 여부를 비교한 흐름도. LTCT가 SEP의 자유논리와 존재 일반화 설명을 바탕으로 새로 그린 교육용 도식입니다. 원문 수식이나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-tool-call-should-earn-its-place-in-training https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-tool-call-should-earn-its-place-in-training.svg?v=20260927-compact-arrows 텍스트에서 API 호출 후보를 만들고 도구를 실행한 뒤 손실 감소 문턱을 넘은 호출만 학습 자료에 남기는 네 단계 흐름도. LTCT가 Toolformer v1의 후보 생성·실행·손실 비교·필터 절차를 새로 그린 개념도입니다. 논문 그림을 복제하거나 실제 모델을 실행한 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/unmeasured-confounding-needs-a-strength-threshold https://www.ltctkorea.com/academic-research/unmeasured-confounding-needs-a-strength-threshold.svg?v=20260927-compact-arrows 관찰된 위험비 1.0, 1.5, 2.0, 3.0에 따라 E-value가 1.0, 2.37, 3.41, 5.45로 증가하는 선 그래프. LTCT가 VanderWeele과 Ding의 RR≥1 공식을 이용해 계산한 교육용 그래프입니다. 특정 연구의 관찰값이나 원문 도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/seven-is-not-a-single-fixed-memory-limit https://www.ltctkorea.com/academic-research/seven-is-not-a-single-fixed-memory-limit.svg?v=20260927-compact-arrows 열두 개 기호가 낱개일 때 12청크, 두 개씩 6청크, 세 개씩 4청크가 되는 모습을 비교한 묶음 도식. LTCT가 Miller의 청킹 설명을 바탕으로 열두 기호의 묶음 수를 새로 그린 교육용 그림입니다. 논문의 실험 도표나 기억 성공률이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/categorical-flows-change-when-axes-move https://www.ltctkorea.com/academic-research/categorical-flows-change-when-axes-move.svg?v=20260927-compact-arrows 학년, 학습 방식, 결과 세 개의 세로 축 사이를 서로 다른 너비의 색 띠가 연결하는 평행 집합 도식. LTCT가 Kosara 등(2006)의 표현 원리를 이용해 가상 교육 자료로 새로 그린 예시입니다. 원 논문의 CRM·주택 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-improves-when-objections-have-an-owner https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-improves-when-objections-have-an-owner.svg?v=20260927-compact-arrows 개별 이유 생성에서 독립 제안, 교차 반론, 수정된 결론으로 이어지는 네 단계 논증 검토 흐름도. LTCT가 Mercier와 Sperber의 이유 생산·평가 구분을 바탕으로 새로 구성한 절차 도식입니다. 논문의 실험 도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/rules-need-harmony-to-define-a-connective https://www.ltctkorea.com/academic-research/rules-need-harmony-to-define-a-connective.svg?v=20260927-compact-arrows A와 B를 함께 넣어 A 그리고 B를 만든 뒤 A와 B를 각각 꺼내는 조화된 규칙과, A만 넣고 B를 꺼내는 불조화 규칙을 대비한 도식. LTCT가 SEP의 도입·제거 규칙과 조화 설명을 바탕으로 새로 그린 개념 도식입니다. 원문 수식이나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/worked-examples-need-a-path-to-independent-solving https://www.ltctkorea.com/academic-research/worked-examples-need-a-path-to-independent-solving.svg?v=20260927-compact-arrows 완성 풀이 네 단계에서 한 단계씩 빈칸이 늘어나 독립 풀이로 이동하는 과정을 왼쪽에서 오른쪽으로 보여 주는 도식. LTCT가 Atkinson 등(2000)의 예시-연습 근접성·자기설명·초기 기술 습득 원리를 바탕으로 새로 구성한 교육용 도식입니다. 원문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/equivalence-needs-a-meaningful-bound https://www.ltctkorea.com/academic-research/equivalence-needs-a-meaningful-bound.svg?v=20260927-compact-arrows 영점 주위의 동등성 경계 안에 좁은 신뢰구간이 들어오는 경우와 넓은 신뢰구간이 경계를 넘는 경우를 비교한 수직선 도식. LTCT가 동등성 경계와 신뢰구간 포함 관계를 설명하도록 새로 만든 교육용 도식입니다. 연구 자료나 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/plausible-meaning-can-hide-a-shallow-parse https://www.ltctkorea.com/academic-research/plausible-meaning-can-hide-a-shallow-parse.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 두 명사가 들어간 문장을 첫 명사 전략과 격조사 확인 전략으로 읽을 때 행위자 판단이 달라지는 비교표. LTCT가 충분히 좋은 처리 개념을 한국어 격조사 사례로 새로 구성한 교육용 그림입니다. 원문 실험 문장이나 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/intersections-need-a-matrix-when-sets-multiply https://www.ltctkorea.com/academic-research/intersections-need-a-matrix-when-sets-multiply.svg?v=20260927-compact-arrows 세 집합 A B C를 행으로 두고 교집합 조합을 점과 연결선으로 표시하며 위 막대로 크기를 나타낸 UpSet식 도식. LTCT가 UpSet의 행렬·막대 원리를 세 집합 가상 자료로 재구성한 교육용 그림입니다. 원문 도표와 데이터를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/preferences-change-defeats-not-attacks https://www.ltctkorea.com/academic-research/preferences-change-defeats-not-attacks.svg?v=20260927-compact-arrows 논증 A와 B 사이의 양방향 공격은 유지되고, 선호 선택에 따라 한쪽 패배 화살표만 굵어지는 비교 도식. LTCT가 ASPIC+의 공격·패배 구분을 단순화해 새로 그린 교육용 도식입니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proofs-can-run-as-programs https://www.ltctkorea.com/academic-research/proofs-can-run-as-programs.svg?v=20260927-compact-arrows 논리곱은 값의 쌍, 논리합은 표시가 붙은 선택, 함의는 입력을 출력으로 바꾸는 함수와 대응한다는 세 줄 도식. LTCT가 Wadler의 개념 설명을 바탕으로 새로 만든 교육용 대응표입니다. 원문 도표·문장을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-can-outlast-rereading https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-can-outlast-rereading.svg?v=20260927-compact-arrows SSSS, SSST, STTT 세 학습 순서와 일주일 망각률 52퍼센트, 28퍼센트, 14퍼센트를 길이가 다른 막대로 비교한 그래프. LTCT가 Roediger와 Karpicke의 실험 2 보고값을 바탕으로 새로 그린 교육용 그래프입니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-needs-observations-between-actions https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-needs-observations-between-actions.svg?v=20260927-compact-arrows 생각, 행동, 관찰, 갱신된 생각, 최종 답이 순서대로 이어지고 관찰에서 계획으로 되먹임 화살표가 연결된 흐름도. LTCT가 ReAct의 교차 생성 구조를 새로 그린 교육용 흐름도입니다. 논문 화면·모델 출력·벤치마크 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-is-an-object-we-can-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-is-an-object-we-can-check.svg?v=20260927-compact-arrows 전제 A에서 규칙 A이면 B로 B를 얻고, B이면 C로 C에 도달하는 세 개의 상자가 화살표로 연결되어 있다. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-goal-can-consume-the-memory-needed-to-learn https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-goal-can-consume-the-memory-needed-to-learn.svg?v=20260927-compact-arrows 작업기억 일곱 칸 중 특정 목표 탐색이 네 칸, 주어진 정보가 두 칸을 차지해 한 칸만 남는 모습과 비특정 목표에서 더 많은 칸이 남는 비교 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-needs-a-calibration-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-needs-a-calibration-check.svg?v=20260927-compact-arrows 확신 기준선 위의 AI 답은 응답하고 아래 답은 보류하며, 기준을 높일수록 응답 수와 정답 비율이 함께 바뀌는 막대 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-analysis-can-have-many-unseen-paths https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-analysis-can-have-many-unseen-paths.svg?v=20260927-compact-arrows 포함 기준, 결과 변수, 변환 방식의 선택이 차례로 둘로 갈라져 여덟 개 분석 경로가 되는 나무 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/stop-after-the-first-useful-cue https://www.ltctkorea.com/academic-research/stop-after-the-first-useful-cue.svg?v=20260927-compact-arrows 세 단서를 위에서부터 검사하고 처음 A와 B를 구별하는 단서에서 멈추어 한 대상을 고르는 흐름도. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/change-the-weights-and-the-ranking-moves https://www.ltctkorea.com/academic-research/change-the-weights-and-the-ranking-moves.svg?v=20260927-compact-arrows 정확성과 속도의 가중치가 변할 때 솔, 별, 숲 세 후보의 막대 길이와 세로 순위가 바뀌는 다속성 순위 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-same-reply-does-different-work-in-different-forums https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-same-reply-does-different-work-in-different-forums.svg?v=20260927-compact-arrows 대립, 출발점, 논증, 결론의 네 단계가 이어지고 공개 토론, 위원회, 교실이라는 세 맥락이 각 단계에 영향을 주는 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/compare-cases-before-learning-the-formula https://www.ltctkorea.com/academic-research/compare-cases-before-learning-the-formula.svg?v=20260927-compact-arrows 상자 A는 4개/2칸, B는 8개/4칸, C는 8개/2칸이다. A와 B의 칸당 구슬 수는 2로 같다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/swap-answer-order-before-trusting-an-ai-judge https://www.ltctkorea.com/academic-research/swap-answer-order-before-trusting-an-ai-judge.svg?v=20260927-compact-arrows A→B 순서에서는 A를, B→A 순서에서는 B를 고르는 가상 위치 우선 심사. 두 판정은 같은 답을 지지하지 않는다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/calibrate-a-prediction-interval https://www.ltctkorea.com/academic-research/calibrate-a-prediction-interval.svg?v=20260927-compact-arrows 보정 오차 아홉 개의 순위와 예측 구간. 90% 목표는 14–26, 80% 목표는 15–25를 만든다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/same-accuracy-different-confidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/same-accuracy-different-confidence.svg?v=20260927-compact-arrows 정답 네 개의 확신과 오답 네 개의 확신을 나란히 비교한 막대. 전체 정답률은 항상 4/8이다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/follow-one-bar-through-a-chart-transition https://www.ltctkorea.com/academic-research/follow-one-bar-through-a-chart-transition.svg?v=20260927-compact-arrows A·B·C의 처음과 끝 막대그래프. A는 20에서 60으로 커지며 마지막 위치로 이동한다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/majority-votes-can-disagree-with-their-premises https://www.ltctkorea.com/academic-research/majority-votes-can-disagree-with-their-premises.svg?v=20260927-compact-arrows 세 사람의 예산, 공간, 개최 판단 표. 전제별 다수결은 예·예이지만 개최 결론의 다수결은 아니요다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/find-a-minimal-conflicting-rule-set https://www.ltctkorea.com/academic-research/find-a-minimal-conflicting-rule-set.svg?v=20260927-compact-arrows 조명 A, A이면 팬 B, 팬은 끔이라는 세 규칙이 충돌한다. 항상 참인 네 번째 규칙을 빼도 모순은 남는다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/answer-options-need-clear-boundaries-not-just-five-slots https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-answer-options-need-clear-boundaries-not-just-five-slots.svg?v=20260927-compact-arrows 첫 구간 0이상10이하와 둘째10이상20이하는10에서겹친다. 수정후0이상10미만 10이상20미만. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/design-the-evidence-before-designing-the-game https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-design-the-evidence-before-designing-the-game.svg?v=20260927-compact-arrows 능력 주장, 관찰할 증거, 과제 조건을 순서대로 연결한 LTCT 설계 예시. 부등호는 왼쪽에서 오른쪽의 배치 순서. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-review-needs-a-way-to-detect-wrong-revisions https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-self-review-needs-a-way-to-detect-wrong-revisions.svg?v=20260927-compact-arrows 가상20문제에서 정답유지9 정답에서오답3 오답에서정답2 오답유지6으로 최종정답11개. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-program-can-calculate-the-wrong-interpretation-perfectly https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-program-can-calculate-the-wrong-interpretation-perfectly.svg?v=20260927-compact-arrows 할인후쿠폰은15000원 쿠폰후할인은15300원으로 실행가능한 두 식의 결과가 다르다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/moving-an-effect-to-a-new-population-needs-a-bridge https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-moving-an-effect-to-a-new-population-needs-a-bridge.svg?v=20260927-compact-arrows 초보효과10점 숙련효과2점이 같다고 가정할 때 구성비80대20은8.4점 20대80은3.6점. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/resampling-is-not-the-same-as-collecting-new-people https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-resampling-is-not-the-same-as-collecting-new-people.svg?v=20260927-compact-arrows 원자료 2,4,6에서 세 번 복원추출한 세 예의 합계와 평균. 재표집은 새 관측이 아님. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/word-reading-and-color-naming-can-pull-apart https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-word-reading-and-color-naming-can-pull-apart.svg?v=20260927-compact-arrows 파란색 초록, 초록색 빨강, 빨간색 파랑 자극에서 읽기와 인쇄색 말하기의 답이 달라진다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/after-an-action-which-facts-should-stay-the-same https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-after-an-action-which-facts-should-stay-the-same.svg?v=20260927-compact-arrows 이동은 위치만 바꾼다는 가정 아래 선반만 1에서2로 바뀌고 제목 쪽수 대출 상태는 유지된다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-moving-mark-must-keep-the-same-data-identity https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-moving-mark-must-keep-the-same-data-identity.svg?v=20260927-compact-arrows 별 8에서9, 달5에서 자료없음, 숲3에서7, 강은 새로4가 되는 대상별 대응표. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/filtering-a-map-should-preserve-a-way-back https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-filtering-a-map-should-preserve-a-way-back.svg?v=20260927-compact-arrows 전체 6곳에서 오늘 개방 4곳, 도보 15분 조건까지 만족하는 2곳으로 줄어드는 단계. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/some-does-not-always-mean-not-all-in-conversation https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-some-does-not-always-mean-not-all-in-conversation.svg?v=20260927-compact-arrows 총 4명 중 동의자 0,1~3,4명일 때 두 수량 조건의 참 거짓을 비교한 표. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-question-can-carry-an-unagreed-background https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-question-can-carry-an-unagreed-background.svg?v=20260927-compact-arrows 원래 질문과 그 질문의 배경, 기록 확인 질문을 분리한 도식. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/logical-operations-need-their-own-algebra https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-logical-operations-need-their-own-algebra.svg?v=20260927-compact-arrows 두 조건의 네 조합 00, 01, 10, 11에서 또는의 출력은 0,1,1,1이고 그리고는 0,0,0,1이다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-conclusion-can-keep-a-receipt-of-its-reasons https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-conclusion-can-keep-a-receipt-of-its-reasons.svg?v=20260927-compact-arrows 가와 나의 선이 명시된 합류점에서 만나 결론 상자 경계로 이어진다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/equal-ability-needs-an-item-level-fairness-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-equal-ability-needs-an-item-level-fairness-check.svg?v=20260927-compact-arrows 낮음 중간 높음의 같은 능력 수준에서 두 집단의 정답 확률이 각각 30%, 60%, 85%로 같다는 가상 표. LTCT 제작 교육용 가상 확률표. 원문의 실측 수치를 옮긴 표가 아니며 집단 구성과 조건부 비교의 차이를 설명합니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-score-needs-an-argument-before-it-guides-a-decision https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-a-score-needs-an-argument-before-it-guides-a-decision.svg?v=20260927-compact-arrows 채점, 일반화, 실제 수행 연결, 활용의 함의라는 네 추론 단계와 각 단계에 필요한 검토 질문을 나타낸 표. LTCT 제작 교육용 타당화 질문표. 원문 틀을 LTCT의 가상 관계추론 평가에 적용해 새로 구성했습니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/long-context-capacity-does-not-guarantee-middle-evidence-use https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-long-context-capacity-does-not-guarantee-middle-evidence-use.svg?v=20260927-compact-arrows 자료 다섯 개 중 핵심 근거의 위치를 첫째, 셋째, 다섯째로 바꾼 세 줄의 블록 도식. 성능 수치는 표시하지 않는다. LTCT 제작 교육용 도식. 각 줄은 동일한 규칙을 다른 위치에 둔 가상 시험 버전입니다. 실제 정답률 그래프가 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/sampling-many-reasoning-paths-is-not-independent-voting https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-sampling-many-reasoning-paths-is-not-independent-voting.svg?v=20260927-compact-arrows 다섯 가상 풀이 중 세 개가 24, 두 개가 28. 가장 많은 답 24와 그 답의 정답 여부가 다름을 표시한 표. LTCT 제작 교육용 풀이 비교표. 생성 비율을 정답 확률로 해석하지 않도록 구분한 LTCT 예시입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/held-out-data-must-stay-out-of-model-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-held-out-data-must-stay-out-of-model-selection.svg?v=20260927-compact-arrows 학습 자료는 모형 학습에, 조정 자료는 설정 선택에, 최종 평가 자료는 완성 후 검사에 사용한다는 두 줄의 단계표. LTCT 제작 교육용 도식. 가상 개발 절차입니다. 단계 순서가 자료의 독립성을 자동 보장하지 않으므로 대상·시간 분리도 확인합니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-and-explanation-answer-different-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-prediction-and-explanation-answer-different-questions.svg?v=20260927-compact-arrows 예측 정확성, 정보의 관측 시점, 개입 효과, 자료와 가정을 구별하는 비교표. LTCT 제작 교육용 비교표. 우산과 카페 사례는 연구 결과의 재현이 아닌 LTCT 가상 예시입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/better-memory-confidence-may-not-change-reminder-use https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-better-memory-confidence-may-not-change-reminder-use.svg?v=20260927-compact-arrows 기억 전략 80%×10점은 8점, 알림 전략 100%×6점은 6점. 기억을 40%로 과소평가하면 예상값은 4점이라는 표. LTCT 제작 교육용 기대값 표. 보상 예시는 점수만 고려한 계산이며 현실의 알림 사용을 평가하는 기준이 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/looking-at-a-scene-does-not-ensure-noticing https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-looking-at-a-scene-does-not-ensure-noticing.svg?v=20260927-compact-arrows 가려지지 않은 원 네 개, 삼각형 세 개, 별 한 개가 배치되어 있다. 원의 수를 세는 과제와 모든 모양을 분류하는 과제를 구별한다. LTCT 제작 교육용 도식. 정적인 개념 설명 그림입니다. 원 4개·삼각형 3개·별 1개이며 부주의 맹시 실험이나 진단 도구가 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/visual-tasks-need-a-purpose-not-just-a-click https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-visual-tasks-need-a-purpose-not-just-a-click.svg?v=20260927-compact-arrows 관측소 수위 자료에서 지정 값 조회, 차이 계산, 기준 적용의 서로 다른 출력과 처리를 비교한 표. LTCT 제작 교육용 과제 비교표. 수위는 교육용 가상 값입니다. 난도의 순위를 나타내는 표는 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/guided-stories-can-open-into-reader-exploration https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-guided-stories-can-open-into-reader-exploration.svg?v=20260927-compact-arrows 위쪽은 두 설명 단계 이후 자유 탐색, 아래쪽은 각 설명 안에서 탐색하고 마지막에 종합하는 순서도. LTCT 제작 교육용 도식. 실선은 화면 이동 순서이며 인과관계나 효과 크기를 나타내지 않습니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/shared-rules-can-rest-on-different-reasons https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-shared-rules-can-rest-on-different-reasons.svg?v=20260927-compact-arrows 동일한 두 시간 예약 규칙에 대해 기회, 점검, 장기 작업의 서로 다른 이유와 입장을 제시한 표. LTCT 제작 교육용 논증 비교표. 공동 작업실은 공적 정당화 구조를 생각하기 위한 가상 비유입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-disagreement-is-evidence-about-our-judgment https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-peer-disagreement-is-evidence-about-our-judgment.svg?v=20260927-compact-arrows 셔틀 도착 시각이 다를 때 자료, 판단 과정, 확신, 행동을 각각 점검하도록 나눈 네 행의 표. LTCT 제작 교육용 질문표. 10시 20분과 10시 35분의 불일치 예시는 LTCT의 가상 사례입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-condition-and-its-opposite-need-a-chosen-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-a-condition-and-its-opposite-need-a-chosen-logic.svg?v=20260927-compact-arrows 고전 진리표에서 A가 참이면 A→¬A는 거짓, A가 거짓이면 참. 연결 논리의 아리스토텔레스 논제와 구별하여 표시. LTCT 제작 교육용 진리표. 고전 진리표의 계산과 연결 논리의 요구 원리를 별도 영역에 표시했습니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/parts-and-members-follow-different-rules https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-parts-and-members-follow-different-rules.svg?v=20260927-compact-arrows 부분과 부분집합은 추이적이지만 원소 관계에는 1, {1}, {{1}}이라는 반례가 있음을 비교한 표. LTCT 제작 교육용 비교표. 집합과 영역은 가상 예시이며 ⊑는 이 그림에서 부분 관계를 뜻합니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/metacognitive-prompts-do-not-guarantee-higher-scores https://www.ltctkorea.com/academic-research/metacognitive-prompts-do-not-guarantee-higher-scores.svg?v=20260927-compact-arrows 110명이 프롬프트와 통제 집단으로 무작위 배정되고 두 자료 유형을 모두 학습한 뒤 24문항 검사를 받는 2대2 실험 흐름도 무작위 집단 요인과 자료 유형 반복 요인을 분리한 실험 구조. 공개 논문의 방법을 바탕으로 LTCT가 새로 그렸으며 원문 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-an-answer-can-improve-memory https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-an-answer-can-improve-memory.svg?v=20260927-compact-arrows 읽기 경로와 빈칸 생성 경로가 각각 기억검사로 이어지고 생성 경로에 관계·응답 단서가 추가되는 비교 흐름도 읽기와 단서 기반 생성의 처리 차이를 나타낸 LTCT 교육용 도식. Slamecka와 Graf의 원자료나 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/pass-at-many-is-not-pass-at-one https://www.ltctkorea.com/academic-research/pass-at-many-is-not-pass-at-one.svg?v=20260927-compact-arrows 한 문제에서 첫 후보 하나와 8192개 후보 묶음이 각각 검증기로 들어가 pass at 1과 pass at 8192로 나뉘는 도식 pass@1과 pass@8192가 포함하는 탐색 예산의 차이를 보여 주는 LTCT 교육용 재구성. 논문 원자료를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/theorem-provers-can-fail-at-inequality-composition https://www.ltctkorea.com/academic-research/theorem-provers-can-fail-at-inequality-composition.svg?v=20260927-compact-arrows 두 개의 쉬운 부등식 조각이 재작성과 합성 노드를 지나 Lean 목표로 가며 중간 합성 지점에 병목 표시가 있는 흐름도 씨앗 부등식에서 재작성·합성 목표로 가는 구성 병목을 나타낸 LTCT 교육용 도식. Ineq-Comp 원문 그림이나 데이터를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/staggered-timing-can-mix-difference-in-differences https://www.ltctkorea.com/academic-research/staggered-timing-can-mix-difference-in-differences.svg?v=20260927-compact-arrows 조기 도입 A, 후기 도입 B, 미도입 C의 시간표에서 좋은 비교와 이미 처치된 집단을 통제로 쓰는 주의 비교가 색으로 구분된 도식 시차 도입 이중차분에서 비교 조합이 섞이는 구조를 단순화한 LTCT 교육용 도식. 논문 원자료를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-cutoff-can-identify-a-local-effect https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-cutoff-can-identify-a-local-effect.svg?v=20260927-compact-arrows 가로축 점수 80의 세로 기준선을 사이에 두고 양쪽 국소 회귀선 사이의 점프를 표시한 회귀불연속 그래프 컷오프에서의 결과 점프와 양쪽의 부드러운 잠재 추세를 설명하는 LTCT 교육용 모식도. 실제 연구 데이터가 아니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/shared-distinctiveness-can-create-an-illusory-link https://www.ltctkorea.com/academic-research/shared-distinctiveness-can-create-an-illusory-link.svg?v=20260927-compact-arrows 실제 빈도는 독립인 2대2 격자에서 드문 색과 드문 부정 항목이 만나는 한 칸만 강조되고 기억 화살표가 표시된 도식 두 드문 특징의 결합이 현저해질 수 있지만 실제 연관은 전체 2×2 표로 판단해야 함을 보인 LTCT 재구성. 원문 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/partitioning-the-same-space-can-shift-probabilities https://www.ltctkorea.com/academic-research/partitioning-the-same-space-can-shift-probabilities.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 전체 직사각형을 두 칸과 네 칸으로 나눈 뒤 균등 배분 기준이 50퍼센트와 25퍼센트로 달라지는 비교 도식 같은 사건 공간의 분할 수가 무지 상태의 균등 기준을 바꾸는 원리를 보인 LTCT 교육용 도식. 논문 원자료를 재게시하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/variable-line-segments-can-pull-average-estimates https://www.ltctkorea.com/academic-research/variable-line-segments-can-pull-average-estimates.svg?v=20260927-compact-arrows 평균선은 같지만 왼쪽은 잔잔하고 오른쪽은 크게 출렁이는 선과 고변동 쪽으로 이동한 지각 평균선을 보여 주는 그래프 같은 산술평균과 고변동 쪽으로 치우친 지각 평균의 방향을 비교한 LTCT 교육용 재구성. 논문 원자료나 효과크기를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/bar-memory-can-drift-toward-a-square https://www.ltctkorea.com/academic-research/bar-memory-can-drift-toward-a-square.svg?v=20260927-compact-arrows 실제 높이 60이 같은 넓은 막대와 좁은 막대 옆에 각각 위와 아래로 향하는 기억 편향 화살표가 있는 비교 그림 같은 위치값이라도 막대 모양이 정사각형 쪽 기억 편향을 만들 수 있다는 방향성 예시. LTCT가 논문의 개념을 재구성했으며 효과크기나 원자료를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-schemes-need-purpose-and-critical-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-schemes-need-purpose-and-critical-questions.svg?v=20260927-compact-arrows 지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무 논증의 목적에서 하위 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 흐름. Walton과 Macagno의 체계를 바탕으로 LTCT가 새로 구성했다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-interchange-needs-information-and-scheme-nodes https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-interchange-needs-information-and-scheme-nodes.svg?v=20260927-compact-arrows 두 파란 정보 노드 사이에 초록 추론 적용 노드가 있고, 별도의 빨간 충돌 노드가 추론 노드를 공격하는 AIF 도식 AIF의 I-node와 RA·CA-node 구분을 단순화한 예시. 원문 도표를 복제하지 않고 LTCT가 교육용으로 새로 그렸다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/description-logics-separate-concepts-roles-and-individuals https://www.ltctkorea.com/academic-research/description-logics-separate-concepts-roles-and-individuals.svg?v=20260927-compact-arrows 위쪽 TBox의 의사에서 전문가로 가는 포함 화살표와 아래쪽 ABox의 민지 사실이 결합되는 두 층 도식 일반 개념 규칙(TBox)과 개별 사실(ABox)을 분리한 기술논리 지식베이스. Baader와 Nutt의 형식을 바탕으로 LTCT가 새로 구성한 교육용 예시다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/negation-can-mark-contradiction-or-contrariety https://www.ltctkorea.com/academic-research/negation-can-mark-contradiction-or-contrariety.svg?v=20260927-compact-arrows 뜨겁다, 뜨겁지 않다, 차갑다의 포함 관계를 보여 주는 가로 온도축과 부정·반대 구분 도식 논리적 부정은 ‘뜨겁다’ 바깥 전체를, 반대말 ‘차갑다’는 그중 일부만 가리킨다. SEP의 개념 구분을 바탕으로 LTCT가 새로 그린 교육용 도식이며 원문의 그림을 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/thinking-disposition-training-can-raise-reflection https://www.ltctkorea.com/academic-research/disposition-intervention-paths.svg?v=20260927-compact-arrows 7주 사고성향 교육에서 자기보고 사고성향과 인지반성 수행으로 갈라지는 두 경로, 수행 향상은 관찰됐지만 매개 경로는 지지되지 않았음을 표시한 도식. LTCT 자체 제작 경로도. Orona와 Trautwein의 두 연구 결과를 방향 수준에서 재구성했으며 인과계수 크기를 표현하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/brief-online-critical-thinking-has-uneven-effects https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-thinking-outcomes.svg?v=20260927-compact-arrows 온라인 개입에서 인지반성·논증평가는 향상 방향, 분석적 글쓰기·가치 평가는 뚜렷한 향상이 없음을 서로 다른 네 측정 상자로 보여 주는 표. LTCT 자체 제작 결과 요약표. Simonovic 등 연구의 유의성 방향만 재구성했으며 효과크기를 도형 크기로 표현하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/stepwise-success-can-hide-global-proof-failure https://www.ltctkorea.com/academic-research/local-global-proof-gap.svg?v=20260927-compact-arrows 열 개의 증명 단계 중 아홉 단계가 초록색으로 성공해도 한 중간 단계의 실패가 최종 정리 실패로 이어지는 사슬 도식. LTCT 자체 제작 개념도. Zhang 등 연구의 local-step와 global-proof 간극을 새 10단계 예로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/multimodal-theorem-proving-needs-formal-checks https://www.ltctkorea.com/academic-research/multimodal-proof-pipeline.svg?v=20260927-compact-arrows 문제 그림과 문장에서 형식 명세를 거쳐 증명 후보와 커널 검사로 이어지는 네 단계 파이프라인. LTCT 자체 제작 파이프라인. MATP-BENCH의 문제-형식화-증명-검사 구조를 재구성했으며 데이터셋 이미지를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/measurement-error-can-flatten-a-regression https://www.ltctkorea.com/academic-research/regression-dilution.svg?v=20260927-compact-arrows 참값에서는 가파른 회귀선과 좁은 점 구름, 측정오차가 있는 설명변수에서는 가로로 퍼지고 평평해진 회귀선을 비교한 그래프. LTCT 자체 제작 개념 그래프. Berglund의 회귀 희석 설명을 임의 예시 점으로 재구성했으며 실제 논문 데이터 도표가 아니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-on-a-collider-can-create-association https://www.ltctkorea.com/academic-research/collider-selection.svg?v=20260927-compact-arrows 실력과 운에서 합격으로 들어가는 두 화살표와 합격을 조건화할 때 실력과 운 사이에 점선 가짜 연관이 열리는 다이어그램. LTCT 자체 제작 인과도. Elwert와 Winship의 collider 구조 X→Z←Y를 합격 예시로 재구성했다. 화살표는 노드 경계에 닿는다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/omission-bias-separates-blame-from-regret https://www.ltctkorea.com/academic-research/action-inaction-judgment.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 손실 결과로 이어지는 행동과 비행동 경로 아래에 도덕성·책임은 행동 쪽이 높고 후회는 비행동 쪽이 높을 수 있음을 보여 주는 비교 도식. LTCT 자체 제작 개념도. Jamison 등 연구의 방향성을 재구성했으며 수치 크기를 도형 면적으로 표현하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/ratio-bias-depends-on-numeracy-and-training https://www.ltctkorea.com/academic-research/ratio-bias-urns.svg?v=20260927-compact-arrows 1/10과 10/100 두 상자의 같은 10퍼센트 확률을 단위 격자로 비교하고 분자와 비율을 따로 표시한 도식. LTCT 자체 제작 교육용 격자. 연구의 1/10 대 10/100 구조를 새 도형으로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/animated-outcomes-can-clarify-ambiguous-trends https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypothetical-outcome-plots.svg?v=20260927-compact-arrows 하나의 요약 오차막대와 가능한 세 개 추세선을 순차 프레임으로 보여 주는 HOPs 방식을 나란히 비교한 도식. LTCT 자체 제작 개념도. Kale 등 연구의 HOPs 원리를 새 예시 데이터로 재구성했으며 원 논문 이미지를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/error-bars-can-bias-mean-comparisons https://www.ltctkorea.com/academic-research/error-bar-asymmetry.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 평균과 대칭 오차를 가진 막대에서 평균 아래의 막대 내부 구간과 평균 위의 외부 구간을 같은 거리로 표시한 비교 도식. LTCT 자체 제작 재구성. Correll과 Gleicher의 within-the-bar bias 개념을 새 수치와 도형으로 설명하며 원 논문 그림을 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/producing-and-evaluating-arguments-develop-differently https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-production-evaluation.svg?v=20260927-compact-arrows 논증 생산 과제와 논증 평가 과제가 공통 능력을 공유하지만 서로 다른 수행 요소를 갖는 벤다이어그램. LTCT 자체 제작 개념도. Goldstein·Crowell·Kuhn의 생산과 평가 구분을 벤다이어그램으로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/good-arguments-coordinate-two-perspectives https://www.ltctkorea.com/academic-research/two-perspective-argument.svg?v=20260927-compact-arrows 내 주장 지지, 상대 주장 약화, 두 기능을 함께 수행하는 연결 논증을 세 칸으로 비교한 도식. LTCT 자체 제작 도식. Kuhn과 Udell의 support-own, weaken-other, dual-function 구분을 교육용으로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/logicism-tries-to-rebuild-mathematics-from-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/logicism-layers.svg?v=20260927-compact-arrows 논리 어휘와 추론 규칙에서 추상화 원리를 거쳐 자연수와 산술 정리로 올라가는 세 층과 각 층 사이의 검토 질문을 보여 주는 도식. LTCT 자체 제작 개념도. SEP의 논리주의와 신논리주의 구분을 교육용 층 구조로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/provability-logic-formalizes-what-a-theory-can-prove https://www.ltctkorea.com/academic-research/provability-boxes.svg?v=20260927-compact-arrows 명제 A, A가 증명 가능하다는 상자 A, 상자 A이면 A라는 반성 원리, 그리고 이를 다시 상자로 감싼 뢰프 조건을 층별로 보여 주는 도식. LTCT 자체 제작 개념도. SEP 해설의 □ 표기를 재구성했으며 원 논문의 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/spatial-training-can-transfer-to-childrens-mathematics https://www.ltctkorea.com/academic-research/spatial-training-can-transfer-to-childrens-mathematics.svg?v=20260927-compact-arrows 공간추론 훈련이 수학 학습에도 옮겨갈까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 공간 인지·수학 전이 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-practice-can-beat-concept-mapping-on-delayed-tests https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-practice-can-beat-concept-mapping-on-delayed-tests.svg?v=20260927-compact-arrows 개념지도를 그리는 것보다 백지에서 떠올리기가 더 잘 남을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 인출 연습·개념지도 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/subgoal-decomposition-can-train-a-formal-prover https://www.ltctkorea.com/academic-research/subgoal-decomposition-can-train-a-formal-prover.svg?v=20260927-compact-arrows 큰 정리를 작은 목표로 나누면 AI 증명은 더 강해질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 형식 증명·하위 목표 분해 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/online-proof-search-can-learn-from-unsolved-theorems https://www.ltctkorea.com/academic-research/online-proof-search-can-learn-from-unsolved-theorems.svg?v=20260927-compact-arrows 풀지 못한 정리에서 다시 배우면 자동증명기는 더 강해질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 HyperTree Proof Search·온라인 학습 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/registered-reports-review-methods-before-results https://www.ltctkorea.com/academic-research/registered-reports-review-methods-before-results.svg?v=20260927-compact-arrows 결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 등록보고·연구 투명성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-multiverse-shows-which-analysis-choices-matter https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-multiverse-shows-which-analysis-choices-matter.svg?v=20260927-compact-arrows 합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 다중우주 분석·분석 유연성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-wrong-answer-can-come-with-intuitive-doubt https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-wrong-answer-can-come-with-intuitive-doubt.svg?v=20260927-compact-arrows 틀린 답을 바로 말하면서도 어딘가 이상하다고 느낄 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 모세 착각·오류 감지 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-can-separate-intention-from-explanation https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-can-separate-intention-from-explanation.svg?v=20260927-compact-arrows 내가 고르지 않은 선택을 받고도 그 이유를 설명할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 선택맹·사후 합리화 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-visual-encoding-depends-on-the-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-visual-encoding-depends-on-the-task.svg?v=20260927-compact-arrows 점 하나를 비교할 때 좋은 그래프가 평균 비교에도 좋을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 시각 부호화·과제 의존성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-visualization-must-match-values-to-concepts https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-visualization-must-match-values-to-concepts.svg?v=20260927-compact-arrows 보기 좋은 그래프가 올바른 개념까지 전달할까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 데이터 시각화·시각 부호화 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-can-have-different-probabilistic-strength https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-can-have-different-probabilistic-strength.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 베이지안 논증·비형식적 오류 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-may-work-better-as-social-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-may-work-better-as-social-argument.svg?v=20260927-compact-arrows 혼자 생각할 때의 편향이 토론에서는 장점이 될 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 논증적 이론·확인편향 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/impossible-worlds-can-make-counterpossibles-informative https://www.ltctkorea.com/academic-research/impossible-worlds-can-make-counterpossibles-informative.svg?v=20260927-compact-arrows 불가능한 가정에서도 결론을 서로 다르게 판단할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 불가능세계·반가능 조건문 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/medieval-consequence-was-more-than-syllogism https://www.ltctkorea.com/academic-research/medieval-consequence-was-more-than-syllogism.svg?v=20260927-compact-arrows 중세 논리학은 삼단논법 밖의 ‘따라나옴’을 어떻게 설명했을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 중세 논리학·논리적 귀결 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-can-reverse-an-earlier-retrieval-effort-advantage https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-can-reverse-an-earlier-retrieval-effort-advantage.svg?v=20260927-compact-arrows 어려운 인출 연습의 이점은 피드백 뒤에도 그대로 남을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 인출 노력 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-parts-of-a-text-can-improve-learning https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-parts-of-a-text-can-improve-learning.svg?v=20260927-compact-arrows 글을 읽기만 하는 것보다 일부를 직접 만들어 보면 더 잘 배울까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 텍스트 생성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/verified-code-benchmarks-require-programs-and-proofs https://www.ltctkorea.com/academic-research/verified-code-benchmarks-require-programs-and-proofs.svg?v=20260927-compact-arrows 코드가 예시 입력을 통과하면 프로그램이 옳다는 증명도 된 걸까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 FVAPPS 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/lean-workbook-pairs-formal-and-informal-problems-at-scale https://www.ltctkorea.com/academic-research/lean-workbook-pairs-formal-and-informal-problems-at-scale.svg?v=20260927-compact-arrows 자연어 수학문제를 5만 7천 쌍의 Lean 문제로 만들면 무엇을 배울까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 Lean Workbook 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/odds-ratios-can-overstate-risk-ratios-for-common-events https://www.ltctkorea.com/academic-research/odds-ratios-can-overstate-risk-ratios-for-common-events.svg?v=20260927-compact-arrows 오즈비가 3이면 위험도 세 배라고 읽어도 될까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 오즈비 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-hazard-ratio-is-not-a-survival-probability-ratio https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-hazard-ratio-is-not-a-survival-probability-ratio.svg?v=20260927-compact-arrows 위험비 하나로 두 집단의 생존 차이를 모두 설명할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 위험비 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/described-and-experienced-risk-can-reverse-preferences https://www.ltctkorea.com/academic-research/described-and-experienced-risk-can-reverse-preferences.svg?v=20260927-compact-arrows 설명으로 읽은 위험과 직접 배운 위험은 같은 선택을 낳을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 설명-경험 격차 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/decision-quality-can-be-judged-by-later-outcomes https://www.ltctkorea.com/academic-research/decision-quality-can-be-judged-by-later-outcomes.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 결정도 결과가 나쁘면 더 나쁜 판단으로 보일까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 결과편향 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-style-can-change-vlm-accuracy-without-changing-data https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-style-can-change-vlm-accuracy-without-changing-data.svg?v=20260927-compact-arrows 데이터가 같아도 채움색과 붙임 방식이 바뀌면 AI의 답도 달라질까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 그래프 지각 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-text-links-need-matching-and-grouping https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-text-links-need-matching-and-grouping.svg?v=20260927-compact-arrows 본문 문구와 그래프 요소를 직접 연결하면 무엇이 쉬워질까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 차트-텍스트 연결 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-profile-needs-type-quality-and-emotion https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-profile-needs-type-quality-and-emotion.svg?v=20260927-compact-arrows 논증의 유형·품질·감정을 한 장에 함께 기록할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 논증 프로파일 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/burden-of-proof-can-shift-with-dialogue-moves https://www.ltctkorea.com/academic-research/burden-of-proof-can-shift-with-dialogue-moves.svg?v=20260927-compact-arrows 질문이 오갈 때 입증 책임은 누구에게 이동할까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 입증책임 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/actions-can-transform-the-space-of-possible-states https://www.ltctkorea.com/academic-research/actions-can-transform-the-space-of-possible-states.svg?v=20260927-compact-arrows 행동을 하나의 논리 연산자로 다룰 수 있을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 행동논리 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/information-can-narrow-the-range-of-possibilities https://www.ltctkorea.com/academic-research/information-can-narrow-the-range-of-possibilities.svg?v=20260927-compact-arrows 정보가 늘면 가능한 세계의 수는 왜 줄어들까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 정보논리 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/prompts-can-lose-impact-when-they-never-change https://www.ltctkorea.com/academic-research/prompts-can-lose-impact-when-they-never-change.svg?v=20260927-compact-arrows 1주부터 4주까지 두 집단 모두 프롬프트를 받고 5주부터 8주까지 지속과 제거로 갈라지는 시간선 Gentner 등의 8주 설계를 LTCT가 자체 시간선으로 재구성했습니다. 원 논문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/monitoring-tools-work-differently-by-what-they-monitor https://www.ltctkorea.com/academic-research/monitoring-tools-work-differently-by-what-they-monitor.svg?v=20260927-compact-arrows 모니터링 도구가 학습 내용과 행동을 거쳐 성취 0.42 자기조절 0.19 동기 0.17로 갈라지는 경로도 Dignath 등의 메타분석 평균 효과를 LTCT가 자체 도식으로 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-benchmark-needs-multiple-formal-languages https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-benchmark-needs-multiple-formal-languages.svg?v=20260927-compact-arrows 하나의 Putnam 원문이 Lean Isabelle Coq 형식화로 갈라지고 각 커널 검사를 거쳐 비교표에 모이는 도식 PutnamBench의 다언어 구성을 LTCT가 자체 정리 예시로 재구성했습니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/natural-language-proofs-still-need-human-evaluation https://www.ltctkorea.com/academic-research/natural-language-proofs-still-need-human-evaluation.svg?v=20260927-compact-arrows 참고 정리 검색에서 자연어 증명 생성으로 이어진 뒤 인간 검토와 형식 검증 부재를 구분하는 흐름도 NaturalProver의 근거화 구조를 LTCT가 자체 예시로 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/false-discovery-control-uses-a-different-denominator https://www.ltctkorea.com/academic-research/false-discovery-control-uses-a-different-denominator.svg?v=20260927-compact-arrows 정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표 Benjamini–Hochberg 절차를 LTCT 자체 p값으로 계산한 교육용 표. 원 논문 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-on-a-common-effect-can-create-an-association https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-on-a-common-effect-can-create-an-association.svg?v=20260927-compact-arrows X와 Y의 화살표가 선택 S에서 합류하고 S에 조건화하면 X와 Y 사이 점선 연관이 열리는 인과도 Hernán 등의 선택 편향 구조를 LTCT 자체 합격 예시로 재구성했습니다. 화살표는 S 노드 경계에 직접 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/social-contract-context-can-change-card-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/social-contract-context-can-change-card-selection.svg?v=20260927-compact-arrows 혜택 받음과 확인 안 함 두 카드는 반례를 찾기 위해 뒤집고 나머지 두 카드는 뒤집지 않는 네 카드 도식 Cosmides의 사회계약 선택과제 논리를 LTCT 자체 소재로 재구성했습니다. 원문 카드를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/believable-conclusions-can-distort-validity-judgments https://www.ltctkorea.com/academic-research/believable-conclusions-can-distort-validity-judgments.svg?v=20260927-compact-arrows 전제 구조의 논리 경로와 결론의 믿을 만함 경로가 논증 수용 판단에서 합류하는 이중 경로도 Evans 등의 실험 구분을 LTCT가 교육용으로 재구성했습니다. 원 논문의 자극이나 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/cumulative-and-weekly-curves-change-risk-perception https://www.ltctkorea.com/academic-research/cumulative-and-weekly-curves-change-risk-perception.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 90 95 100 누적값과 5 5 5 주간값을 두 패널에 비교한 선그래프 Padilla 등의 축 비교를 LTCT 자체 수치로 재구성한 이중 그래프. 원문 자극을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/countable-dots-can-clarify-score-uncertainty https://www.ltctkorea.com/academic-research/countable-dots-can-clarify-score-uncertainty.svg?v=20260927-compact-arrows 20개 분위수 점 중 절단선 오른쪽의 7개를 세어 35퍼센트로 읽는 점도표 Frans 등의 20점 분위수 아이디어를 LTCT 자체 수치로 재구성했습니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-and-argumentation-need-different-justifications https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-and-argumentation-need-different-justifications.svg?v=20260927-compact-arrows 명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로 Lumer의 개념 구분을 바탕으로 LTCT가 만든 이중 평가도. 원문 도표를 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/discourse-quality-needs-observable-coding-rules https://www.ltctkorea.com/academic-research/discourse-quality-needs-observable-coding-rules.svg?v=20260927-compact-arrows 숙의 규범이 관찰 가능한 발화 범주와 채점자 일치 검토를 거쳐 점수로 이어지는 흐름도 Steenbergen 등의 담론 질 지수 구조를 LTCT가 교육용으로 재구성했습니다. 원 논문의 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/quantum-propositions-need-not-form-a-boolean-lattice https://www.ltctkorea.com/academic-research/quantum-propositions-need-not-form-a-boolean-lattice.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 측정 맥락에서는 고전적 결합이 가능하지만 호환되지 않는 측정 사이에는 비분배 구조가 나타나는 분기 도식 Wilce의 공개 해설을 바탕으로 LTCT가 재구성한 측정 맥락 개념도. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/probability-can-be-part-of-a-deductive-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/probability-can-be-part-of-a-deductive-logic.svg?v=20260927-compact-arrows 사건 A와 B의 주변확률에서 교집합 확률의 허용 범위와 독립 가정의 값을 구분하는 도식 Demey·Kooi·Sack의 분류를 바탕으로 LTCT가 만든 확률 제약 예시. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/widely-spaced-relearning-beats-one-long-session https://www.ltctkorea.com/academic-research/widely-spaced-relearning-beats-one-long-session.svg?v=20260927-compact-arrows 초기 한 세션의 반복과 월 수 다음 월요일의 간격 재학습을 나란히 놓고 한 달 뒤 회상을 비교하는 시간선 Rawson과 Dunlosky의 설계를 설명하는 LTCT 자체 시간선. 원 논문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaving-teaches-strategy-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaving-teaches-strategy-selection.svg?v=20260927-compact-arrows 막음 연습 AAA BBB와 교차 연습 ABABAB의 배열, 1일 뒤 80 대 64, 30일 뒤 74 대 42 점수를 비교한 도식 Rohrer 등의 공개 결과 수치를 LTCT가 배열도와 막대로 재구성. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/advanced-analysis-exposes-formal-proof-gaps https://www.ltctkorea.com/academic-research/advanced-analysis-exposes-formal-proof-gaps.svg?v=20260927-compact-arrows 학부 100문제와 박사 100문제의 두 층, 최고 일반 모델 16퍼센트와 5퍼센트를 비교한 막대 개념도 MA-ProofBench 공개 수치를 LTCT가 자체 막대로 재구성. 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/test-time-learning-can-target-one-hard-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/test-time-learning-can-target-one-hard-proof.svg?v=20260927-compact-arrows 원 목표에서 변형 문제 묶음, 강화학습, 트리 탐색, Lean 커널 검증으로 이어지는 순환도 AlphaProof의 시험시점 강화학습을 LTCT가 교육용으로 단순화한 흐름도. 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-posterior-distribution-shows-more-than-a-binary-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-posterior-distribution-shows-more-than-a-binary-test.svg?v=20260927-compact-arrows 평균 차이 축에 95퍼센트 신용구간과 -1에서 1의 실질적 동등 영역을 겹쳐 놓은 개념도 BEST와 실질적 동등 영역을 설명하는 LTCT 자체 수치 예시. 논문 결과를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-small-p-value-is-not-the-false-positive-probability https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-small-p-value-is-not-the-false-positive-probability.svg?v=20260927-compact-arrows 1000개 가설을 실제 효과 100과 없음 900으로 나누고 참 양성 80, 거짓 양성 45를 계산한 빈도 나무 Colquhoun의 논점을 설명하는 LTCT 자체 자연빈도 예시. 특정 실제 연구의 비율이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/analytic-reflection-can-separate-true-and-false-headlines https://www.ltctkorea.com/academic-research/analytic-reflection-can-separate-true-and-false-headlines.svg?v=20260927-compact-arrows 정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표 연구 설계를 설명하기 위해 LTCT가 만든 2×2 개념도. 실제 효과 크기 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/overconfidence-has-three-different-forms https://www.ltctkorea.com/academic-research/overconfidence-has-three-different-forms.svg?v=20260927-compact-arrows 과신을 과대평가, 과대배치, 과도정밀성의 세 열로 나누고 각각 실제 점수, 순위, 확률범위와 비교한 표 Moore와 Healy의 세 정의를 LTCT 자체 시험 예시로 재구성한 비교표. https://www.ltctkorea.com/academic-research/deceptive-charts-work-differently-by-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/deceptive-charts-work-differently-by-task.svg?v=20260927-compact-arrows 값 48과 52를 0 시작 축과 47 시작 축에 그려 시각적 차이 비율이 달라지는 두 막대그래프 축 절단의 지각 효과를 설명하는 LTCT 자체 숫자 예시. 논문 실험 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/visual-framing-can-steer-a-data-story https://www.ltctkorea.com/academic-research/visual-framing-can-steer-a-data-story.svg?v=20260927-compact-arrows 동일한 62 64 63 66 점을 상승 강조와 중간 하락 강조로 다르게 주석한 두 작은 선그래프 동일 자료의 프레이밍 차이를 보여 주는 LTCT 자체 예시. 논문 사례를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-quality-has-fifteen-dimensions https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-quality-has-fifteen-dimensions.svg?v=20260927-compact-arrows 논증 품질을 논리적 품질, 수사적 품질, 대화적 품질의 세 축과 하위 항목으로 나눈 평가표 Wachsmuth 등의 15차원 분류를 LTCT용 세 축 점검표로 단순 재구성. 원문 표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-mining-needs-components-relations-and-context https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-mining-needs-components-relations-and-context.svg?v=20260927-compact-arrows 문장 경계 탐지에서 구성요소 분류, 지지·공격 관계, 문맥 검토로 이어지는 네 단계 논증 마이닝 도식 Lawrence와 Reed의 조사 범위를 LTCT 평가 단계로 재구성한 도식. 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-context-rules-can-change-the-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-context-rules-can-change-the-logic.svg?v=20260927-compact-arrows 일회용 전제 T 하나가 두 분기 중 하나로만 이동하고 사용 뒤 잔량이 0이 되는 자원 추적도 축약과 약화의 차이를 설명하기 위해 LTCT가 만든 일회용 전제 예시. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-modal-world-can-have-a-name https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-modal-world-can-have-a-name.svg?v=20260927-compact-arrows 대기, 응시, 제출 세 상태와 응시 상태 이름 e, 현재 위치에서 e로 평가점을 옮기는 화살표 혼합논리의 이름 명제와 만족 연산자를 LTCT가 자체 사례로 재구성한 상태도. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-exploratory-subgroup-is-a-hypothesis-not-a-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-exploratory-subgroup-is-a-hypothesis-not-a-proof.svg?v=20260927-compact-arrows 전체 104명의 넓은 신뢰구간과 높은 시험불안 36명의 넓은 신뢰구간을 나란히 두고 탐색 가설에서 후속 검증으로 이어지는 그림 Frisaldi 등의 보고 수치로 LTCT가 제작한 신뢰구간 개념도. 효과 확정을 뜻하지 않으며 축은 점수 차이입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/wrong-answer-changes-are-more-memorable-than-helpful-changes https://www.ltctkorea.com/academic-research/wrong-answer-changes-are-more-memorable-than-helpful-changes.svg?v=20260927-compact-arrows 처음 답과 최종 답의 정오를 네 칸으로 나누고 실제 빈도와 기억의 두드러짐을 구분한 표 Kruger 등의 네 연구 논리를 LTCT가 자체 숫자 없이 분류표로 재구성. 원 시험 자료를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/enthymemes-make-argument-scheme-classification-harder https://www.ltctkorea.com/academic-research/enthymemes-make-argument-scheme-classification-harder.svg?v=20260927-compact-arrows 표면 전제와 결론 사이 빈칸에 생략 전제를 복원한 뒤 유형 분류와 품질 평가로 갈라지는 도식 Bezou-Vrakatseli 등의 평가 요소를 LTCT가 재구성한 엔티밈 분석도. 논문 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/single-rule-tests-can-expose-different-logic-failures https://www.ltctkorea.com/academic-research/single-rule-tests-can-expose-different-logic-failures.svg?v=20260927-compact-arrows 전체 정확도가 명제논리, 1차논리, 비단조논리의 규칙별 진단 칸으로 분해되는 그림 LogicBench의 25개 패턴 분류를 바탕으로 LTCT가 제작한 진단 구조도. 논문 성능표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/intention-to-treat-needs-an-explicit-missing-data-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/intention-to-treat-needs-an-explicit-missing-data-rule.svg?v=20260927-compact-arrows 각 100명 무작위배정 뒤 참여와 결과 관측 수가 달라지고 결측 처리 가정으로 분석이 이어지는 흐름도 Chaplin과 Dwan의 ITT 두 원칙을 LTCT가 200명 예시로 재구성. 특정 실제 시험의 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/immortal-time-can-make-a-treatment-look-protective https://www.ltctkorea.com/academic-research/immortal-time-can-make-a-treatment-look-protective.svg?v=20260927-compact-arrows 입원 0일, 치료 3일, 결과 8일의 시간축에서 치료 전 불멸시간이 잘못 치료 노출로 분류되는 그림 Andrade의 설명을 바탕으로 LTCT가 제작한 시간 정렬 도식. 사례 숫자는 개념 설명용입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/repetition-raises-truth-ratings-with-diminishing-returns https://www.ltctkorea.com/academic-research/repetition-raises-truth-ratings-with-diminishing-returns.svg?v=20260927-compact-arrows 반복 횟수 0, 1, 9, 27에 따라 진실성 평정이 증가하지만 증가 폭은 줄어드는 개념 곡선 Hassan과 Barber의 로그형 결과를 LTCT가 개념 곡선으로 재구성. 점 위치는 원자료의 정밀 재현이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/selected-streaks-can-bias-the-next-success-rate-downward https://www.ltctkorea.com/academic-research/selected-streaks-can-bias-the-next-success-rate-downward.svg?v=20260927-compact-arrows 짧은 HHT와 THH 수열에서 연속 성공 뒤의 관측 가능한 위치와 끝에서 사라지는 다음 시행을 표시한 선택 편향 도식 Miller와 Sanjurjo의 선택 편향 논리를 LTCT가 길이 3 예시로 재구성. 논문 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-clear-correction-matters-more-than-clean-styling https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-clear-correction-matters-more-than-clean-styling.svg?v=20260927-compact-arrows 값 52와 48을 잘린 축으로 과장한 막대, 원 디자인을 유지한 올바른 교정, 장식을 없앤 올바른 교정을 비교한 그림 Wijnker 등의 조건 구성을 참고해 LTCT가 새 숫자로 제작한 교정 비교도. 논문 도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/graph-authors-can-project-their-own-salient-pattern https://www.ltctkorea.com/academic-research/graph-authors-can-project-their-own-salient-pattern.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 두 선의 여론조사 그래프에서 선두와 추격이라는 서로 다른 패턴이 강조되고 초보 독자 예측으로 이어지는 그림 Xiong 등의 실험 논리를 바탕으로 LTCT가 새 수치로 제작한 교육용 그래프. 원 논문의 자극을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-reluctant-source-is-not-automatically-more-credible https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-reluctant-source-is-not-automatically-more-credible.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 논증이 부분적 출처, 중립 출처, 마지못한 출처에 의해 제시되고 내용 평가와 출처 평가가 분리되는 도식 Herne 등의 네 출처 조건을 LTCT가 재구성한 분리 평가도. 원 논문의 수치 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-questions-can-also-lower-strong-argument-ratings https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-questions-can-also-lower-strong-argument-ratings.svg?v=20260927-compact-arrows 지시 없음, 한 번 지시, 반복 지시에서 약한 논증과 강한 논증 평가가 모두 낮아지고 간격은 조금 넓어지는 개념 그래프 Friberg-Fernros 등의 보고된 방향과 효과크기를 LTCT가 교육용으로 재구성. 축은 원자료 평균의 정밀 복제가 아닌 효과 방향 비교입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/modal-rules-depend-on-accessible-worlds https://www.ltctkorea.com/academic-research/modal-rules-depend-on-accessible-worlds.svg?v=20260927-compact-arrows 현재 세계 w0에서 A가 참인 w1과 거짓인 w2로 접근하는 화살표와 가능·필연 판정 Garson의 가능세계 의미론을 바탕으로 LTCT가 제작한 예시 프레임. 화살표 끝은 대상 세계 경계에 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/every-finite-part-can-have-one-whole-model https://www.ltctkorea.com/academic-research/every-finite-part-can-have-one-whole-model.svg?v=20260927-compact-arrows 여러 유한 부분집합이 각각 모형을 가진다는 전제에서 전체 이론의 공통 모형 존재로 이어지는 콤팩트성 도식 Hodges의 콤팩트성 정리 설명을 바탕으로 LTCT가 재구성한 개념도. 원 논문의 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-visualization-is-a-family-of-interventions https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-visualization-is-a-family-of-interventions.svg?v=20260927-compact-arrows 논증 시각화라는 중심에서 글쓰기 계획, 협력 토론, 개인 추론, 평가 활동의 네 갈래로 나뉘는 분류도 Crudele 등의 2025년 검토 범위를 재구성한 LTCT 자체 분류도. 개별 연구 효과크기를 그리지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-map-debate-growth-needs-a-control-group https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-map-debate-growth-needs-a-control-group.svg?v=20260927-compact-arrows 42명 한 집단이 다섯 차례 토론에서 관찰되지만 옆의 비교집단 칸은 비어 있어 인과 해석의 한계를 나타낸 그림 Chen 등의 연구 설계를 설명하는 LTCT 자체 표. 논문의 성과 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-benchmarks-need-human-written-chains https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-benchmarks-need-human-written-chains.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 최종 답 아래에 1단계 규칙, 중간 결론, 2단계 규칙, 최종 결론을 정렬한 증명 사다리 P-FOLIO의 단계별 평가 취지를 재구성한 LTCT 자체 증명 사다리. 데이터셋 문장을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/correct-steps-can-still-miss-a-proof-plan https://www.ltctkorea.com/academic-research/correct-steps-can-still-miss-a-proof-plan.svg?v=20260927-compact-arrows 시작 전제에서 세 갈래의 유효한 추론이 나오지만 목표에 닿는 가운데 경로만 선택해야 하는 탐색 트리 PrOntoQA의 증명 계획 문제를 설명하는 LTCT 자체 탐색도. 연구 자극·모델 출력은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-causal-diagram-does-not-choose-controls-by-correlation https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-causal-diagram-does-not-choose-controls-by-correlation.svg?v=20260927-compact-arrows 교란변수 C에서 처치 X와 결과 Y로 화살표가 가고 X에서 매개 M을 거쳐 Y로 가는 인과도 DAGitty 논문의 조정집합 논의를 설명하는 LTCT 자체 DAG. 모든 화살표 끝은 노드 경계에 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-likelihood-ratio-updates-pretest-odds https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-likelihood-ratio-updates-pretest-odds.svg?v=20260927-compact-arrows 사전확률 10퍼센트를 오즈 1대9로 바꾸고 양성 우도비 5를 곱해 사후오즈 5대9와 사후확률 약 36퍼센트를 얻는 흐름 Deeks와 Altman의 우도비 설명을 바탕으로 만든 LTCT 자체 계산도. 수치는 교육용 가상 검사입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/anchoring-varies-with-adjustment-and-numeracy https://www.ltctkorea.com/academic-research/anchoring-varies-with-adjustment-and-numeracy.svg?v=20260927-compact-arrows 출발값 80에서 조정이 10인 경우 최종 70, 조정이 30인 경우 최종 50이 되는 두 경로 Teovanović의 닻내림 연구 질문을 설명하는 LTCT 자체 수직선. 연구의 참가자 점수나 결과 그래프가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/low-performance-and-low-self-insight-can-coincide https://www.ltctkorea.com/academic-research/low-performance-and-low-self-insight-can-coincide.svg?v=20260927-compact-arrows 실제 백분위 12와 자기 추정 백분위 62를 두 막대로 비교하고 훈련 뒤 재평가 화살표를 표시한 그림 Kruger와 Dunning 논문의 대표 집단 요약을 바탕으로 재구성한 LTCT 자체 도식. 개인 진단표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-pie-slice-mixes-angle-arc-and-area https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-pie-slice-mixes-angle-arc-and-area.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 비율 25퍼센트를 부채꼴의 중심각, 바깥 호, 채워진 넓이라는 세 단서로 분리해 표시한 그림 Skau와 Kosara의 실험 질문을 설명하는 LTCT 자체 도식. 논문 자극·결과 그래프를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-on-a-common-scale-beats-area-estimation https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-on-a-common-scale-beats-area-estimation.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 25와 50을 공통 눈금 위 막대 위치와 두 원의 넓이로 각각 표현해 판독 과제를 비교한 그림 Cleveland와 McGill의 지각 과제 순위를 설명하기 위한 LTCT 자체 예시. 연구 자극과 수치를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-label-needs-a-reconstructed-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-label-needs-a-reconstructed-argument.svg?v=20260927-compact-arrows 발언 원문에서 의미를 고정하고 전제와 결론을 재구성한 뒤 오류 조건을 검사하는 세 단계 오류 연구의 분석 절차를 설명하는 LTCT 자체 흐름도. 세 화살표는 각 단계의 경계에 직접 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-and-arguing-are-different-units https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-and-arguing-are-different-units.svg?v=20260927-compact-arrows 왼쪽의 전제와 결론 구조가 오른쪽의 질문 답변 수정 대화 과정과 구분되어 연결된 그림 스탠퍼드 철학백과의 구분을 재구성한 LTCT 자체 도식. 구조와 활동을 서로 다른 칸에 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-contradiction-need-not-entail-everything https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-contradiction-need-not-entail-everything.svg?v=20260927-compact-arrows A와 A 아님이 함께 있는 자료에서 관련 결론 B는 보류되고, 별도 근거가 있는 결론 C만 연결되는 흐름 2026년 개정 파라일관 논리 해설을 바탕으로 한 LTCT 자체 개념도. 화살표는 허용된 근거 연결만 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-of-or-needs-a-chosen-side https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-of-or-needs-a-chosen-side.svg?v=20260927-compact-arrows A 또는 B라는 목표에서 A의 증명이나 B의 증명 가운데 하나를 실제로 제시해야 한다는 두 갈래 흐름 스탠퍼드 철학백과의 직관주의 논리 설명을 바탕으로 만든 LTCT 자체 개념도. 원문의 도표를 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/irrelevant-detail-amount-and-interruptions-need-separation https://www.ltctkorea.com/academic-research/irrelevant-detail-amount-and-interruptions-need-separation.svg?v=20260927-compact-arrows 본문 800자에 곁이야기 0자, 100자, 300자를 넣는 세 편집안. 추가 비율 0%,12.5%,37.5%, 추가가 있는 두 안의 삽입 위치는 두 곳으로 같다. 출처 [1]의 양·중단 구분에서 착안한 LTCT 자체 편집 비교표. 글자 수 계산은 가상이며 원 연구의 단어 수·성과 그래프를 재현한 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/pretesting-feedback-delay-and-test-delay-are-different https://www.ltctkorea.com/academic-research/pretesting-feedback-delay-and-test-delay-are-different.svg?v=20260927-compact-arrows A 경로는 추측 후 즉시 해설, 해설 하루 뒤 검사. B 경로는 추측 하루 뒤 해설, 해설 직후 검사. 서로 다른 두 지연을 분리한 표. 출처 [1]의 시간 변수 구분을 설명하기 위한 LTCT 자체 활동 설계표. 연구의 조건표·점수를 전재하지 않았고 교육 효과를 예측하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/learning-when-to-call-a-tool-needs-a-selection-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/learning-when-to-call-a-tool-needs-a-selection-rule.svg?v=20260927-compact-arrows 올바른 입력 18×7−6은 120, 잘못 묶은 입력 18×(7−6)은 18. 둘 다 실행되지만 두 번째는 개수 6개를 상자 수에서 빼는 의미 오류다. 출처 [1]의 도구 호출 논의와 연결한 LTCT 자체 계산표. 가상 문제이며 연구 모델의 실제 출력·학습 자료·도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-agent-needs-to-separate-plan-action-and-observation https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-agent-needs-to-separate-plan-action-and-observation.svg?v=20260927-compact-arrows 목표 지난달 온도, 계획 관측 파일 찾기, 행동 검색 요청, 관찰 9월 파일, 다음 점검 8월 파일 확인을 구분한 기록표. 출처 [1]의 추론·행동·관찰 구분에서 착안한 LTCT 자체 제작 가상 로그. 실제 모델 실행·원문 결과·내부 사고 시각화가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-measurements-are-not-many-independent-units https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-measurements-are-not-many-independent-units.svg?v=20260927-compact-arrows 설계 A 센서 1대 곱하기 100회, B 10대 곱하기 10회, C 100대 곱하기 1회로 모두 관측 100개지만 기기 수는 다른 표. 출처 [1]의 관측·실험 단위 구분을 기기 측정으로 바꾼 LTCT 자체 제작 표. 원문 실험 자료와 그림은 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-survey-averages-carry-sampling-error https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-survey-averages-carry-sampling-error.svg?v=20260927-compact-arrows 가 지역 모집단 1000명, 시간 조사 표본 100명 10% 평균 4시간, 별도 점수 조사 200명 20% 평균 70점의 자료 구조표. 출처 [1]의 별도 표본·집단 평균 논의를 설명하는 LTCT 자체 제작 자료표. 수치는 가상이며 논문의 실제 케냐 자료나 보정 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/decisive-people-can-feel-more-certain-without-more-accuracy https://www.ltctkorea.com/academic-research/decisive-people-can-feel-more-certain-without-more-accuracy.svg?v=20260927-compact-arrows 두 가상 학생 모두 정답·정답·오답·정답. 확신은 가 90 90 80 90, 나 60 60 30 60으로 정확도와 확신을 별도 행에 기록한다. 출처 [1]의 수행·확신 구분을 위한 LTCT 자체 제작 가상 기록표. 원 연구의 참가자 자료나 모형 추정치를 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proximity-sensitivity-and-choice-context-can-covary https://www.ltctkorea.com/academic-research/proximity-sensitivity-and-choice-context-can-covary.svg?v=20260927-compact-arrows 기기 A 10만 원 10시간, B 8만 원 7시간, C 11만 원 9시간. 가격은 낮게 배터리는 길게 선호할 때 A만 C를 두 기준에서 지배한다. 출처 [1]의 비대칭적 지배 개념을 설명하는 LTCT 자체 제품표. 원 연구의 자극·수치·그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/mobile-trend-comparisons-need-time-and-space-tests https://www.ltctkorea.com/academic-research/mobile-trend-comparisons-need-time-and-space-tests.svg?v=20260927-compact-arrows A는 단계별 값 1,3,1로 올랐다 내려오고 B는 1,2,3으로 계속 오르는 두 작은 좌표판. 축 범위는 동일하다. 출처 [1]의 과제별 화면 비교에서 착안한 LTCT 자체 제작 경로도. 자료와 도형은 새로 만들었으며 원 연구의 자극이나 결과 그래프가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/short-visual-tests-need-coverage-not-only-correlation https://www.ltctkorea.com/academic-research/short-visual-tests-need-coverage-not-only-correlation.svg?v=20260927-compact-arrows A와 B는 막대 높이, C는 산점도 관계, D는 포함 구조 읽기로 분류하고 내용·응답·표현을 별도 점검 항목으로 적은 표. 출처 [1]의 단축형 개발 논의를 바탕으로 LTCT가 제작한 가상 문항 점검표. 원 검사 문항·그림·응답 통계를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-explanation-may-miss-a-better-candidate https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-explanation-may-miss-a-better-candidate.svg?v=20260927-compact-arrows 물 부족·해충·열기 세 후보를 한 구역 피해, 젖은 흙, 난방기 인접이라는 관찰과 대조하는 확인표. 출처 [1]의 후보 누락 문제를 보여 주는 LTCT 자체 제작 설명 비교표. 온실 상황은 가상이며 원문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-analogy-needs-a-relevant-relation https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-analogy-needs-a-relevant-relation.svg?v=20260927-compact-arrows 창고 A와 보관소 B의 종이 재질은 유사, 내부 구획은 다름, 같은 설비의 효과는 B에서 미확인임을 구분한 대응표. 출처 [1]의 유사성·차이·미확인 성질 구분을 적용한 LTCT 자체 사례표. 원문 사례나 도표의 복제가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/withdrawing-a-belief-does-not-assert-its-opposite https://www.ltctkorea.com/academic-research/withdrawing-a-belief-does-not-assert-its-opposite.svg?v=20260927-compact-arrows 정상 믿음 P만 있는 상태, P와 그 부정을 모두 보류한 철회 상태, P의 부정을 수용한 수정 상태를 비교한 표. 출처 [1]의 연산 구분을 단일 명제 기록으로 단순화한 LTCT 자체 제작 표. 실제 장비 진단이나 전체 AGM 공리의 재현이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/most-statements-keep-their-own-reference-set https://www.ltctkorea.com/academic-research/most-statements-keep-their-own-reference-set.svg?v=20260927-compact-arrows 참가자 찬성 6 반대 4 합계 10, 불참자 찬성 20 반대 10 합계 30인 표. 찬성자 합계는 26이다. 출처 [1]의 집합 관계 설명을 바탕으로 LTCT가 자체 제작한 인원표. 모든 수치는 가상이며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/realistic-detail-and-label-distance-need-separate-tests https://www.ltctkorea.com/academic-research/realistic-detail-and-label-distance-need-separate-tests.svg?v=20260927-compact-arrows 단순·질감 그림과 가까운·먼 이름표를 교차한 네 조건 A,B,C,D의 2×2 설계표. 실제 성과 수치는 없음. 출처 [1]의 두 요인 실험 구조를 참고한 LTCT 자체 제작 설계표. 가상 장치 그림 조건이며 원문의 해부도·결과표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/drawing-quality-and-transfer-are-different-outcomes https://www.ltctkorea.com/academic-research/drawing-quality-and-transfer-are-different-outcomes.svg?v=20260927-compact-arrows 센서·경보·관리자 확인 예시에서 회상은 요소 기억, 관계 표현은 정방향 연결, 전이는 역방향 확정 가능 여부를 각각 평가하는 표. 출처 [1]의 결과 지표 구분에서 착안한 LTCT 자체 제작 평가표. 장치 사례와 문항은 자체 창작으로 원 실험의 자극·점수가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/subproblem-answers-need-a-dependency-order https://www.ltctkorea.com/academic-research/subproblem-answers-need-a-dependency-order.svg?v=20260927-compact-arrows 43명 이동 예시의 입력과 결과 표. 버스 3대, 버스비 54만 원, 식비 43만 원을 구해 총비용 97만 원을 얻는다. 출처 [1]의 하위 문제 의존 원리를 설명하려고 LTCT가 자체 제작한 계산표. 수련회 조건과 수치는 가상이며 원문 도표나 모델 실험 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/searching-thought-branches-needs-a-checkable-goal https://www.ltctkorea.com/academic-research/searching-thought-branches-needs-a-checkable-goal.svg?v=20260927-compact-arrows 2,3,4,6에서 6÷2=3을 선택하여 남은 수3,3,4, 이어3+3=6과6×4=24로 진행하는 검산표. 다른 첫 선택은 미검토. 출처 [1]의 상태 탐색 개념을 참고한 LTCT 자체 제작 풀이표. 자체 퍼즐·검산이며 원 논문의 성능이나 모델 출력을 재현한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/false-discovery-rates-describe-selected-sets https://www.ltctkorea.com/academic-research/false-discovery-rates-describe-selected-sets.svg?v=20260927-compact-arrows 가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%. 출처 [1]의 오류율 정의를 설명하는 LTCT 자체 계산표. 가상 시행이며 논문 결과표나 실제 문항 분석 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/extreme-first-scores-need-a-repeatability-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/extreme-first-scores-need-a-repeatability-check.svg?v=20260927-compact-arrows 안정 점수 70, 독립 흔들림 ±10의 가상 모형. 첫 점수60인 집단의 두 번째 점수는 60 또는80이 각각50%로 기대 평균70이다. LTCT 자체 제작 확률 경로표. 출처 [1]의 평균으로의 회귀 개념과 [2]의 가정 점검 필요성을 참고했으며 모든 점수는 교육용 가정입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-evaluation-can-change-what-counts-as-better https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-evaluation-can-change-what-counts-as-better.svg?v=20260927-compact-arrows A는 8칸 중 펜 8개로 100%, B는 12칸 중 펜 10개로 약83%. 채운 비율은 A, 펜 수는 B가 크다. 출처 [1]의 평가 맥락 구분에서 착안한 LTCT 자체 제작 표. 펜 상자·수량은 가상이며 원 연구의 실험 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/repetition-can-shift-belief-despite-prior-knowledge https://www.ltctkorea.com/academic-research/repetition-can-shift-belief-despite-prior-knowledge.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 글의 최초 게시·복사 카드·재공유는 총 3회 노출이지만 확인된 독립 운행 자료는 0개라는 표. LTCT 자체 제작 출처 추적표. 출처 [1]의 반복 노출 문제에서 착안한 가상 게시판 사례이며 실험 자극이나 결과표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/aspect-ratio-changes-visible-trends-not-data https://www.ltctkorea.com/academic-research/aspect-ratio-changes-visible-trends-not-data.svg?v=20260927-compact-arrows 자료 2,4,6,8을 좁은 그래프와 넓은 그래프에 표시했다. 각도는 다르지만 하루 증가량 2는 동일하다. 출처 [1]의 표시 비율 문제를 설명하기 위해 LTCT가 새로 만든 동일 자료 비교 그래프. 원문의 실제 관측자료나 도표를 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/shorter-time-series-charts-can-cost-accuracy https://www.ltctkorea.com/academic-research/shorter-time-series-charts-can-cost-accuracy.svg?v=20260927-compact-arrows 값 범위 0~20에서 높이 200픽셀은 차이 2를 20픽셀로, 높이 40픽셀은 4픽셀로 표현한다는 축척표. LTCT 자체 계산 축척표. 출처 [1]의 그래프 높이 비교에서 착안했으며 숫자는 연구 결과가 아닌 교육용 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/local-argument-labels-need-a-global-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/local-argument-labels-need-a-global-structure.svg?v=20260927-compact-arrows A 조명 교체 주장, B 고장 근거는 A 지지, C 비용 우려는 A 반대, D 공동 구매는 C에 대응한다는 역할·대상표. 출처 [1]의 구조 예측 문제를 참고한 LTCT 자체 제작 관계표. 공원 사례는 창작이며 원 연구의 출력이나 성능표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/implicit-warrants-can-reverse-the-same-reason https://www.ltctkorea.com/academic-research/implicit-warrants-can-reverse-the-same-reason.svg?v=20260927-compact-arrows 공통 사실인 이용자 감소에 수요 감소 전제를 붙이면 감축, 배차 불편 전제를 붙이면 증편 주장으로 연결되는 비교표. LTCT 자체 제작 논증 비교표. 출처 [1]의 숨은 전제 복원 과제를 참고했으며 버스 사례·후보는 자체 창작입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/combinators-can-remove-bound-variable-names https://www.ltctkorea.com/academic-research/combinators-can-remove-bound-variable-names.svg?v=20260927-compact-arrows I는 입력을 전달, K는 첫 입력을 선택, S는 마지막 입력을 공유한다. 예시 결과는 별, 별, 9이다. 출처 [1]의 기본 축약 규칙을 바탕으로 LTCT가 만든 입력 사용 비교표. 카드·숫자 예시는 자체 구성입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/degrees-of-truth-need-a-chosen-conjunction https://www.ltctkorea.com/academic-research/degrees-of-truth-need-a-chosen-conjunction.svg?v=20260927-compact-arrows 입력 0.8과 0.6에 대해 최솟값 0.6, 곱 0.48, 우카시에비치 연언 0.4를 비교한 계산표. 출처 [1]의 연산 정의를 바탕으로 LTCT가 자체 계산·제작한 표. 방의 예시와 숫자는 가상이며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-feedback-effects-depend-on-the-comparison https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-feedback-effects-depend-on-the-comparison.svg?v=20260927-compact-arrows 무피드백 → g=.91 → 2편 / 자기평가 → g=.33 → 3편 / 교사피드백 → g=.46 → CI 0 포함를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 무피드백 → g=.91 → 2편 / 자기평가 → g=.33 → 3편 / 교사피드백 → g=.46 → CI 0 포함의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-equity-depends-on-course-design https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-equity-depends-on-course-design.svg?v=20260927-compact-arrows 전통강의 → A80·B68 → 격차12 / 능동학습 → A84·B76 → 격차8 / 메타분석 → 점수33% → 통과45%를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 전통강의 → A80·B68 → 격차12 / 능동학습 → A84·B76 → 격차8 / 메타분석 → 점수33% → 통과45%의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/iterative-proof-data-can-grow-a-prover https://www.ltctkorea.com/academic-research/iterative-proof-data-can-grow-a-prover.svg?v=20260927-compact-arrows 형식화 → 164만 명제 → Lean 4 / 반복학습 → 새 증명 → 다음 모델 / 평가 → 57.6% P@32 → Putnam 7를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 형식화 → 164만 명제 → Lean 4 / 반복학습 → 새 증명 → 다음 모델 / 평가 → 57.6% P@32 → Putnam 7의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/whole-proofs-can-be-generated-and-repaired https://www.ltctkorea.com/academic-research/whole-proofs-can-be-generated-and-repaired.svg?v=20260927-compact-arrows 생성 → 전체 증명 → 첫 시도 / 검사 → Isabelle → 통과·오류 / 수리 → 실패+메시지 → 재검사를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 생성 → 전체 증명 → 첫 시도 / 검사 → Isabelle → 통과·오류 / 수리 → 실패+메시지 → 재검사의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/propensity-scores-balance-only-observed-covariates https://www.ltctkorea.com/academic-research/propensity-scores-balance-only-observed-covariates.svg?v=20260927-compact-arrows 낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/negative-controls-can-reveal-hidden-bias https://www.ltctkorea.com/academic-research/negative-controls-can-reveal-hidden-bias.svg?v=20260927-compact-arrows 주 분석 → 교육 참여 → 올해 사고 / 음성대조 → 교육 참여 → 지난해 사고 / 연관 → 효과 아님 → 편향 점검을 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 주 분석 → 교육 참여 → 올해 사고 / 음성대조 → 교육 참여 → 지난해 사고 / 연관 → 효과 아님 → 편향 점검의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/numeracy-can-amplify-motivated-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/numeracy-can-amplify-motivated-reasoning.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 수치 → 100중20 → 50중15 / 중립 → 피부연고 → 20%·30% / 정체성 → 정책 → 계산 동일를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 같은 수치 → 100중20 → 50중15 / 중립 → 피부연고 → 20%·30% / 정체성 → 정책 → 계산 동일의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-other-bias-judgments-use-different-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-other-bias-judgments-use-different-evidence.svg?v=20260927-compact-arrows 나 → 의도·생각 → 내부 정보 / 같은 행동 → 시험 귀인 → 공통 사례 / 타인 → 행동·결과 → 외부 정보를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 나 → 의도·생각 → 내부 정보 / 같은 행동 → 시험 귀인 → 공통 사례 / 타인 → 행동·결과 → 외부 정보의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/connected-scatterplots-need-time-cues https://www.ltctkorea.com/academic-research/connected-scatterplots-need-time-cues.svg?v=20260927-compact-arrows 1주 → 공부2 → 정답60 / 2주 → 공부4 → 정답68 / 3주 → 공부3 → 정답75를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 1주 → 공부2 → 정답60 / 2주 → 공부4 → 정답68 / 3주 → 공부3 → 정답75의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/attention-limits-what-a-chart-can-show https://www.ltctkorea.com/academic-research/attention-limits-what-a-chart-can-show.svg?v=20260927-compact-arrows 표적 → 한 색 → 빠른 탐색 / 분포 → 전체 패턴 → 집합 파악 / 결합 → 색+모양 → 주의 병목를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 표적 → 한 색 → 빠른 탐색 / 분포 → 전체 패턴 → 집합 파악 / 결합 → 색+모양 → 주의 병목의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-dialogue-can-strengthen-counterargument https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-dialogue-can-strengthen-counterargument.svg?v=20260927-compact-arrows 공통 → 16회기 → 논증 활동 / 조건1 → 또래 대화 → 실제 반론 / 조건2 → 대화 없음 → 유사 활동를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 공통 → 16회기 → 논증 활동 / 조건1 → 또래 대화 → 실제 반론 / 조건2 → 대화 없음 → 유사 활동의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-party-debates-need-more-than-two-sides https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-party-debates-need-more-than-two-sides.svg?v=20260927-compact-arrows 참여자 → A·B·C·D → 사람 / 입장 → 공연·체험 → 주장 / 역할 → 질문·중재 → 절차를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 참여자 → A·B·C·D → 사람 / 입장 → 공연·체험 → 주장 / 역할 → 질문·중재 → 절차의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-can-be-played-as-a-game https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-can-be-played-as-a-game.svg?v=20260927-compact-arrows ∀ 선택 → 민 → 민의 책 / ∀ 선택 → 준 → 준의 책 / 전략 → 모든 선택 → 대응을 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. ∀ 선택 → 민 → 민의 책 / ∀ 선택 → 준 → 준의 책 / 전략 → 모든 선택 → 대응의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-rules-can-give-logical-meaning https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-rules-can-give-logical-meaning.svg?v=20260927-compact-arrows 도입 → A와 B → A∧B / 조화 → 넣은 정보 → 회수 / 제거 → A∧B → A 또는 B를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 도입 → A와 B → A∧B / 조화 → 넣은 정보 → 회수 / 제거 → A∧B → A 또는 B의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/teaching-expectancy-changes-preparation https://www.ltctkorea.com/academic-research/teaching-expectancy-changes-preparation.svg?v=20260927-compact-arrows 준비 기대 없음 → 가르칠 기대로 공부 → 실제로 가르치기 → 기대+가르치기 효과를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 준비 기대 없음 / 가르칠 기대로 공부 / 실제로 가르치기 / 기대+가르치기 효과의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/concept-maps-need-guidance-and-comparisons https://www.ltctkorea.com/academic-research/concept-maps-need-guidance-and-comparisons.svg?v=20260927-compact-arrows 55개 연구 → 58개 독립 비교 → 학생 5,364명 → g=.776·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 55개 연구 / 58개 독립 비교 / 학생 5,364명 / g=.776·이질성 큼의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/soft-unification-is-not-formal-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/soft-unification-is-not-formal-proof.svg?v=20260927-compact-arrows 질의 역방향 탐색 → 임베딩 유사성 → 부드러운 통일 → 후보 경로 ≠ 형식 증명를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 질의 역방향 탐색 / 임베딩 유사성 / 부드러운 통일 / 후보 경로 ≠ 형식 증명의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/neural-perception-can-feed-probabilistic-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/neural-perception-can-feed-probabilistic-logic.svg?v=20260927-compact-arrows 이미지 입력 → 신경술어 확률 → 확률논리 규칙 → 질의 확률·역전파를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 이미지 입력 / 신경술어 확률 / 확률논리 규칙 / 질의 확률·역전파의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-needs-a-decision-threshold https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-needs-a-decision-threshold.svg?v=20260927-compact-arrows 임계값 10% → 임계값 20% → 임계값 30% → 모형·전부·없음 비교를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 임계값 10% / 임계값 20% / 임계값 30% / 모형·전부·없음 비교의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/ranking-is-not-calibration https://www.ltctkorea.com/academic-research/ranking-is-not-calibration.svg?v=20260927-compact-arrows 판별력: 순서 → 보정: 확률↔빈도 → 30% 예측 → 실제 30%인지 확인을 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 판별력: 순서 / 보정: 확률↔빈도 / 30% 예측 / 실제 30%인지 확인의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/defaults-can-steer-a-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/defaults-can-steer-a-choice.svg?v=20260927-compact-arrows 기본: 비참여 → 명시적 선택 → 기본: 참여 → 같은 보기·다른 시작점를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 기본: 비참여 / 명시적 선택 / 기본: 참여 / 같은 보기·다른 시작점의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/more-options-do-not-always-overload https://www.ltctkorea.com/academic-research/more-options-do-not-always-overload.svg?v=20260927-compact-arrows 50개 연구 → 63개 비교 조건 → 참가자 5,036명 → 평균≈0·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 50개 연구 / 63개 비교 조건 / 참가자 5,036명 / 평균≈0·이질성 큼의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/charts-persuade-different-audiences https://www.ltctkorea.com/academic-research/charts-persuade-different-audiences.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 같은 데이터 40→60 / 그래프: 차이 강조 / 표: 수치 검산 / 사전 태도가 효과 조절의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/uncertainty-dots-fit-small-screens https://www.ltctkorea.com/academic-research/uncertainty-dots-fit-small-screens.svg?v=20260927-compact-arrows 2분 ●● → 5분 ●●●● → 8분 ●● → 20개 중 8개 = 40%를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 2분 ●● / 5분 ●●●● / 8분 ●● / 20개 중 8개 = 40%의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-types-need-form-substance-and-lever https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-types-need-form-substance-and-lever.svg?v=20260927-compact-arrows 형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 형식: 전제→결론 / 내용: 어떤 관계 / 지렛대: 왜 미는가 / 세 판단으로 유형 식별의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/questions-can-rebuild-an-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/questions-can-rebuild-an-argument.svg?v=20260927-compact-arrows 순수 질문: 정보 → 주장형: 관점 포함 → 수사 질문: 강조 → 도전 질문: 근거 검사를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 순수 질문: 정보 / 주장형: 관점 포함 / 수사 질문: 강조 / 도전 질문: 근거 검사의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/public-announcements-change-common-knowledge https://www.ltctkorea.com/academic-research/public-announcements-change-common-knowledge.svg?v=20260927-compact-arrows 발표 전: A 또는 B → 공개 발표: A는 아니다 → 발표 후: B만 남음 → 서로가 들었음도 공유를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 발표 전: A 또는 B / 공개 발표: A는 아니다 / 발표 후: B만 남음 / 서로가 들었음도 공유의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/dependence-needs-a-team https://www.ltctkorea.com/academic-research/dependence-needs-a-team.svg?v=20260927-compact-arrows 점수 70 → 보완 → 점수 70 → 보완 → 점수 70 → 통과 → 같은 입력·다른 출력은 위반를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 점수 70 → 보완 / 점수 70 → 보완 / 점수 70 → 통과 / 같은 입력·다른 출력은 위반의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/student-made-questions-do-not-automatically-add-learning https://www.ltctkorea.com/academic-research/student-made-questions-do-not-automatically-add-learning.svg?v=20260927-compact-arrows 모두 문제 생성이라는 공통 활동 뒤 학생 문항 교사 문항 추가 없음 세 조건으로 갈라지고 증분 효과 비교점에 모인다. LTCT 자체 제작 준실험 구조도. 세 비교 조건을 재구성했으며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/metacognitive-strategy-effects-can-persist https://www.ltctkorea.com/academic-research/metacognitive-strategy-effects-can-persist.svg?v=20260927-compact-arrows 48개 개입의 평균 효과가 사후 g 0.50에서 후속 g 0.63으로 이어지고 연구 이질성 경고가 붙어 있다. LTCT 자체 제작 메타분석 시간축. 공개 본문 수치를 재구성했으며 개별 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-logical-edits-can-break-ai-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-logical-edits-can-break-ai-reasoning.svg?v=20260927-compact-arrows 원문과 대우 이중부정 무관사실 변형이 같은 정답 노드에 모이고 부정 변형의 불일치가 따로 표시된다. LTCT 자체 제작 강건성 검사도. RobustLR의 평가 원리를 새 예시로 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-neural-layer-can-enforce-satisfiability-constraints https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-neural-layer-can-enforce-satisfiability-constraints.svg?v=20260927-compact-arrows 시각 인식 후보와 행 열 상자 제약이 MAXSAT 합류점에 모여 만족 격자로 이어지는 세 층 구조. LTCT 자체 제작 신경기호 흐름도. SATNet의 역할을 단순화해 재구성했으며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-test-result-updates-prior-odds-by-a-likelihood-ratio https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-test-result-updates-prior-odds-by-a-likelihood-ratio.svg?v=20260927-compact-arrows 조건 있음과 없음의 단서 빈도가 LR 3 계산점에 합류하고 사전 오즈 1대4와 곱해져 사후 오즈 3대4로 이어진다. LTCT 자체 제작 오즈 갱신도. 가상 수치는 본문과 일치하며 원 논문 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-confidence-interval-is-not-a-probability-box https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-confidence-interval-is-not-a-probability-box.svg?v=20260927-compact-arrows 반복 연구의 여러 구간이 고정 참값을 덮는 절차와 특정 구간 하나의 포함 관계가 분리되어 있다. LTCT 자체 제작 반복표본 도식. 논문의 해석 원칙을 재구성했으며 실제 연구 데이터를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-inferior-third-option-can-shift-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-inferior-third-option-can-shift-choice.svg?v=20260927-compact-arrows A와 B의 두 선택에 A가 지배하는 열등한 C가 추가되고 비교 초점이 A 쪽으로 이동하는 구조. LTCT 자체 제작 선택 지도. 비대칭 지배 구조만 재구성했으며 원 연구 자극이나 비율을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/random-starting-numbers-can-pull-estimates https://www.ltctkorea.com/academic-research/random-starting-numbers-can-pull-estimates.svg?v=20260927-compact-arrows 무작위 시작값 10과 65에서 중앙 추정 25와 45로 이어지는 두 경로와 실제 근거 확인점이 별도로 표시된다. LTCT 자체 제작 수치 경로도. 논문의 10·65 및 중앙값 25·45를 대조해 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-lineup-can-turn-seeing-into-a-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-lineup-can-turn-seeing-into-a-test.svg?v=20260927-compact-arrows 20개 작은 패널 중 실제 자료 하나와 null 그래프 19개가 배치되고 관찰자 선택들이 검정 합류점으로 모인다. LTCT 자체 제작 라인업 개념도. 원 연구의 실험 화면이나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/equal-statistics-can-hide-different-shapes https://www.ltctkorea.com/academic-research/equal-statistics-can-hide-different-shapes.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 평균 분산 상관 회귀선 표에서 선형 곡선 영향점 수직군집 네 구조로 갈라지는 비교도. LTCT 자체 제작 재구성도. Anscombe의 수치 관계를 확인해 개념만 새 도형으로 표현했으며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-depends-on-the-exchange https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-depends-on-the-exchange.svg?v=20260927-compact-arrows 언어 특징과 진입 시점 왕복 구조가 관찰된 설득 표시 노드에 합류하되 인과 확정 아님이 표시된다. LTCT 자체 제작 연구 구조도. 온라인 토론의 내용·상호작용 변수를 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proposal-also-carries-a-burden https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proposal-also-carries-a-burden.svg?v=20260927-compact-arrows 세계적 규범적 수단적 실천적 가능성 네 근거가 제안 가능성 노드에 합류하고 추가 비교 근거가 권고 노드로 이어진다. LTCT 자체 제작 숙의 지도. 제안 책임과 권고 책임의 층을 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/infinite-conjunctions-change-logical-behavior https://www.ltctkorea.com/academic-research/infinite-conjunctions-change-logical-behavior.svg?v=20260927-compact-arrows 유한 조건 묶음들이 각각 만족되는 경로와 무한 연언 전체를 확인하는 경로가 콤팩트성 검토점에서 갈라진다. LTCT 자체 제작 비교도. 무한 언어와 콤팩트성의 관계를 단순화해 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/properties-can-also-be-quantified https://www.ltctkorea.com/academic-research/properties-can-also-be-quantified.svg?v=20260927-compact-arrows 개별 학생을 도는 1차 양화와 성질 집합을 도는 2차 양화가 귀납 주장 검토점에서 합류한다. LTCT 자체 제작 층위도. 2차 논리의 개체·성질 양화를 교육용으로 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/growth-mindset-effects-depend-on-school-context https://www.ltctkorea.com/academic-research/growth-mindset-effects-depend-on-school-context.svg?v=20260927-compact-arrows 하나의 온라인 개입이 두 학교 맥락으로 갈라지고 도전 기회 유무를 거쳐 서로 다른 결과 범위로 이어진다. LTCT 자체 제작 개념도. 동일 개입과 학교·또래 맥락의 상호작용을 두 갈래 경로로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-instruction-is-more-than-voting https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-instruction-is-more-than-voting.svg?v=20260927-compact-arrows 개별 응답에서 동료 이유 교환, 새 문항 재응답으로 이어지고 교사 피드백이 마지막 합류점에 연결된다. LTCT 자체 제작 개념도. Peer Instruction의 개별 판단·토론·재응답·피드백 순서를 새 논리 문항으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/math-pretraining-can-help-without-guaranteeing-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/math-pretraining-can-help-without-guaranteeing-proof.svg?v=20260927-compact-arrows 수학 자료 사전학습에서 후보 풀이가 생성되고 독립 계산·형식 커널 두 검증 문을 거쳐 게시 상자로 들어간다. LTCT 자체 제작 개념도. 영역 사전학습, 후보 생성, 독립 검증의 역할을 세 단계로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/autoformalization-can-mistranslate-a-problem https://www.ltctkorea.com/academic-research/autoformalization-can-mistranslate-a-problem.svg?v=20260927-compact-arrows 자연어 문제에서 형식 명세와 증명기로 이어지는 화살표 사이에 의미 보존 검증 문이 별도로 놓여 있다. LTCT 자체 제작 개념도. 자동 형식화 파이프라인의 번역 검증과 증명 검증을 분리했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/high-agreement-can-still-need-kappa https://www.ltctkorea.com/academic-research/high-agreement-can-still-need-kappa.svg?v=20260927-compact-arrows 관찰 일치에서 우연 기대 일치를 빼 카파로 가는 계산 흐름 옆에 범주별 혼동표가 별도 상자로 표시된다. LTCT 자체 제작 개념도. 단순 일치율, 우연 기대와 카파, 타당성 점검을 분리했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/low-power-can-inflate-discovered-effects https://www.ltctkorea.com/academic-research/low-power-can-inflate-discovered-effects.svg?v=20260927-compact-arrows 효과 추정치 분포의 오른쪽 꼬리 중 유의 문턱을 넘은 값만 선택되어 평균이 오른쪽으로 이동한 모습이다. LTCT 자체 제작 개념도. 낮은 검정력과 선택 뒤 효과 과장을 분포와 문턱으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/ownership-can-shift-value https://www.ltctkorea.com/academic-research/ownership-can-shift-value.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 머그잔이 무작위 소유 표지를 받은 뒤 판매자 최소값과 구매자 최대값의 두 판단 경로로 갈라진다. LTCT 자체 제작 개념도. 무작위 소유 부여와 구매·판매 가치 판단의 구조를 머그잔 사례로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/unpresented-words-can-feel-remembered https://www.ltctkorea.com/academic-research/unpresented-words-can-feel-remembered.svg?v=20260927-compact-arrows 제시된 네 단어가 의미 중심 단어로 모이지만 실제 제시 기록에는 중심 단어가 빈칸으로 남아 있다. LTCT 자체 제작 개념도. DRM 과제의 의미 활성화와 제시 기록을 두 층으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-mean-bar-can-hide-the-distribution https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-mean-bar-can-hide-the-distribution.svg?v=20260927-compact-arrows 평균이 같은 두 집단에서 한쪽은 중앙에 모이고 다른 쪽은 양끝으로 갈라진 점과 밀도 모양이 나란히 보인다. LTCT 자체 제작 개념도. 평균이 같은 단봉·이봉 자료를 원자료 점, 분포, 요약값의 세 층으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/memorable-is-not-the-same-as-understood https://www.ltctkorea.com/academic-research/memorable-is-not-the-same-as-understood.svg?v=20260927-compact-arrows 하나의 그래프에서 기억 재인과 수치 이해 두 경로가 갈라져 각각 다른 평가 상자로 이어진다. LTCT 자체 제작 개념도. 재인 기억과 정보 이해를 서로 다른 결과 변수로 분리했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-summaries-need-coverage-counts https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-summaries-need-coverage-counts.svg?v=20260927-compact-arrows 여러 원문 카드가 세 핵심점으로 모이고 맞지 않는 카드 하나는 미매칭 상자로 분리된다. LTCT 자체 제작 개념도. 핵심점 추출·매칭·빈도 계산과 미매칭을 급식 의견 사례로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-perspectives-need-evidence-links https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-perspectives-need-evidence-links.svg?v=20260927-compact-arrows 중앙 주장 아래 두 관점 노드가 갈라지고 각 관점에서 서로 다른 근거 문단으로 화살표가 이어진다. LTCT 자체 제작 개념도. PERSPECTRUM의 주장·관점·근거 관계를 도서관 사례로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/countable-models-can-contain-internal-uncountability https://www.ltctkorea.com/academic-research/countable-models-can-contain-internal-uncountability.svg?v=20260927-compact-arrows 셀 수 있는 모형 상자 내부의 집합과 내부 함수 목록, 상자 밖 관찰자의 번호 매기기가 경계로 분리되어 있다. LTCT 자체 제작 개념도. 스콜렘의 역설에서 내부 존재와 외부 가산성을 두 층으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/equality-can-have-more-than-one-path https://www.ltctkorea.com/academic-research/equality-can-have-more-than-one-path.svg?v=20260927-compact-arrows A와 C 사이 직접 경로와 A에서 B를 거쳐 C로 가는 합성 경로가 나란히 표시되고 두 경로의 같음은 별도 질문으로 분리된다. LTCT 자체 제작 개념도. 등식의 증거를 경로로 보는 해석을 세 노드와 두 경로로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-rules-can-transfer-with-domain-practice https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-rules-can-transfer-with-domain-practice.svg?v=20260927-compact-arrows 작은 표본은 더 흔들린다는 중앙 규칙에서 동전 설문 후기의 세 영역으로 화살표가 이어지고 각 영역 아래 조건 확인 상자가 있다. LTCT 자체 제작 전이 지도. Nisbett 등의 논지를 새 예시로 재구성했으며 원 연구 자극이나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/inquiry-learning-needs-a-clear-treatment https://www.ltctkorea.com/academic-research/inquiry-learning-needs-a-clear-treatment.svg?v=20260927-compact-arrows 탐구수업을 절차 인식론 개념 사회의 네 요소로 나누고, 전체 평균 효과 0.50과 교사 주도 연구가 학생 주도보다 약 0.40 큰 연구 수준 차이를 표시한다. LTCT 자체 제작 메타분석 요약도. Furtak 등의 공개 초록 수치를 재구성했으며 개별 연구의 원도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-benchmark-needs-difficulty-and-solutions https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-benchmark-needs-difficulty-and-solutions.svg?v=20260927-compact-arrows 12,500문제가 7,500 훈련과 5,000 시험으로 나뉘고 아래에 7개 분야, 5단계 난이도, 단계별 풀이 세 축이 배치되어 있다. LTCT 자체 제작 데이터셋 구조도. 공개 본문의 확인된 수치를 재구성했으며 문제·풀이 원문을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-verifier-can-rank-many-solutions https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-verifier-can-rank-many-solutions.svg?v=20260927-compact-arrows 한 문제에서 세 후보 풀이가 생성되고 별도 검증기가 점수를 매겨 한 후보를 선택하지만, 후보 없음과 검증 오류 경로도 함께 표시되어 있다. LTCT 자체 제작 시스템 흐름도. GSM8K 검증기 구조를 가상 후보로 설명하며 논문의 성능 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/relative-benefit-needs-an-absolute-baseline https://www.ltctkorea.com/academic-research/relative-benefit-needs-an-absolute-baseline.svg?v=20260927-compact-arrows 두 개의 100명 격자에서 20대10과 2대1 사건 수를 비교하며 상대 감소는 둘 다 50퍼센트지만 NNT는 10과 100으로 다름을 보여 준다. LTCT 자체 제작 자연빈도 도식. 논문의 계산법을 가상 수치로 설명했으며 임상 권고나 원 연구 집단의 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-regression-table-has-many-causal-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-regression-table-has-many-causal-questions.svg?v=20260927-compact-arrows 나이 Z가 운동 X와 건강 Y로 화살표를 보내고 운동 X가 건강 Y로 이어지는 DAG 옆에 X 계수는 목표, Z 계수는 별도 질문 필요라고 표시한 표가 있다. LTCT 자체 제작 DAG·표 결합 그림. Table 2 오류의 논리를 가상 변수로 재구성했으며 원 논문의 표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/ambiguity-grows-in-direct-comparison https://www.ltctkorea.com/academic-research/ambiguity-grows-in-direct-comparison.svg?v=20260927-compact-arrows 확률 미상 항아리 U를 혼자 보는 단독 평가와, 50퍼센트가 알려진 항아리 K 옆에서 보는 직접 비교가 나란히 있다. LTCT 자체 제작 실험 구조도. Fox와 Tversky의 비교 조건을 단순화해 재구성했으며 원 실험 수치나 자극을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/memorable-risks-can-look-more-common https://www.ltctkorea.com/academic-research/memorable-risks-can-look-more-common.svg?v=20260927-compact-arrows 왼쪽 기억에서 떠오르는 사례 막대와 오른쪽 공식 통계 빈도 막대가 분리되어 있고 같은 두 위험의 순서가 달라질 수 있음을 보여 준다. LTCT 자체 제작 개념 그래프. 원 논문의 수치를 복제하지 않고 가용성 단서와 실제 빈도의 구분만 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/intersections-can-be-counted-with-a-matrix https://www.ltctkorea.com/academic-research/intersections-can-be-counted-with-a-matrix.svg?v=20260927-compact-arrows A B C D 네 행의 점 조합 세 열과, 각 열 위의 높이가 12 8 5인 교차 크기 막대가 있다. LTCT 자체 제작 축약 UpSet 읽기 예시. 수치는 설명용 가상 데이터이며 원 논문의 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/contours-can-show-overlapping-groups https://www.ltctkorea.com/academic-research/contours-can-show-overlapping-groups.svg?v=20260927-compact-arrows 여섯 카드의 위치를 유지한 채 파란 윤곽선과 주황 윤곽선이 각 집합 구성원을 감싸고, 가운데 카드 C에서 두 윤곽이 겹친다. LTCT 자체 제작 집합 예시. Bubble Sets의 목적을 설명하기 위한 단순 재구성이며 원 알고리즘 출력이나 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-ideas-origin-is-not-its-only-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-ideas-origin-is-not-its-only-evidence.svg?v=20260927-compact-arrows 주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다. LTCT 자체 제작 검토표. Ward의 논의를 발생 경로·정당화·추가 조사로 재구성했으며 원문 도표는 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypocrisy-does-not-settle-the-principle https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypocrisy-does-not-settle-the-principle.svg?v=20260927-compact-arrows A가 원칙 P를 권하지만 지키지 않는다는 전제에서 신뢰 비판으로 가는 화살표는 이어지고, 원칙 P는 거짓이라는 화살표는 끊겨 있다. LTCT 자체 제작 논증 지도. Govier의 구분을 교육용으로 재구성했으며 사례 문구는 LTCT가 새로 만들었습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-grows-to-a-fixed-point https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-grows-to-a-fixed-point.svg?v=20260927-compact-arrows 바닥 문장 S0에서 S1과 S2로 판정이 확장되는 직선 사슬과, 자기 자신으로 돌아와 값이 정해지지 않는 L의 고리가 나란히 있다. LTCT 자체 제작 단계도. 크립키의 고정점 구상을 단순화해 재구성했으며 특정 고정점의 전체 수학적 정의를 대신하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-needs-a-metalanguage https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-needs-a-metalanguage.svg?v=20260927-compact-arrows 아래 대상언어의 문장 P가 위 메타언어의 P는 참이다라는 표현과 연결되고, 오른쪽의 실제 조건과 동치로 이어지는 두 층 구조. LTCT 자체 제작 개념도. 타르스키의 T-형식을 교육용으로 재구성했으며 원문의 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/worked-examples-need-explanatory-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/worked-examples-need-explanatory-structure.svg?v=20260927-compact-arrows 완성 예시, 단계별 빈칸, 독립 문제풀이의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Robert K. Atkinson, Sharon J. Derry, Alexander Renkl, Donald Wortham의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-practice-can-transfer-beyond-the-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-practice-can-transfer-beyond-the-test.svg?v=20260927-compact-arrows 반복 공부, 회상+피드백, 새 사례 전이 검사의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Andrew C. Butler의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/informal-sketches-can-guide-formal-provers https://www.ltctkorea.com/academic-research/informal-sketches-can-guide-formal-provers.svg?v=20260927-compact-arrows 비형식 풀이 초안, 빈칸 있는 형식 스케치, 커널 검증 증명의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Albert Q. Jiang, Sean Welleck, Jin Peng Zhou, Wenda Li, Jiacheng Liu, Mateja Jamnik, Timothée Lacroix, Yuhuai Wu, Guillaume Lample의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/program-search-can-discover-mathematical-constructions https://www.ltctkorea.com/academic-research/program-search-can-discover-mathematical-constructions.svg?v=20260927-compact-arrows 언어모델 후보, 자동 평가기, 우수 프로그램 재투입의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Bernardino Romera-Paredes, Mohammadamin Barekatain, Alexander Novikov, Matej Balog, M. Pawan Kumar, Emilien Dupont, Francisco J. R. Ruiz, Jordan S. Ellenberg, Pengming Wang, Omar Fawzi, Pushmeet Kohli, Alhussein Fawzi의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/multiple-imputation-keeps-missing-data-uncertainty https://www.ltctkorea.com/academic-research/multiple-imputation-keeps-missing-data-uncertainty.svg?v=20260927-compact-arrows 관측 자료, 여러 대치본 m개, 추정치·분산 결합의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Jonathan A. C. Sterne, Ian R. White, John B. Carlin, Michael Spratt, Patrick Royston, Michael G. Kenward, Angela M. Wood, James R. Carpenter의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-intervals-show-future-study-variation https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-intervals-show-future-study-variation.svg?v=20260927-compact-arrows 평균 효과 +5, 신뢰구간 2~8, 예측구간 −6~16의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Joanna IntHout, John P. A. Ioannidis, Maroeska M. Rovers, Jelle J. Goeman의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/information-is-useless-if-no-answer-changes-action https://www.ltctkorea.com/academic-research/information-is-useless-if-no-answer-changes-action.svg?v=20260927-compact-arrows 검사 결과 +, 검사 결과 −, 같은 행동으로 합류의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Jonathan Baron, Jane Beattie, John C. Hershey의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-samples-look-too-representative https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-samples-look-too-representative.svg?v=20260927-compact-arrows 모집단 50:50, 표본 10: 큰 흔들림, 표본 1000: 작은 흔들림의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Amos Tversky, Daniel Kahneman의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/uncertainty-can-suppress-color-differences https://www.ltctkorea.com/academic-research/uncertainty-can-suppress-color-differences.svg?v=20260927-compact-arrows 낮은 불확실성: 4색, 중간: 2색, 높은 불확실성: 1색의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Michael Correll, Dominik Moritz, Jeffrey Heer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/color-schemes-must-match-data-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/color-schemes-must-match-data-structure.svg?v=20260927-compact-arrows 자료의 관계, 팔레트 유형 선택, 범례·매체 점검의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Mark Harrower, Cynthia A. Brewer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/calling-a-disagreement-deep-changes-the-conversation https://www.ltctkorea.com/academic-research/calling-a-disagreement-deep-changes-the-conversation.svg?v=20260927-compact-arrows 표면 쟁점, 깊다는 평가, 후속 규칙 변화의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: José Andrés Forero-Mora, María José Frápolli의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/intensified-rephrasing-can-sound-more-persuasive https://www.ltctkorea.com/academic-research/intensified-rephrasing-can-sound-more-persuasive.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 핵심 근거, 강화 재진술, 설득감 상승의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Jennifer Schumann, Steve Oswald의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/types-block-dangerous-self-application https://www.ltctkorea.com/academic-research/types-block-dangerous-self-application.svg?v=20260927-compact-arrows 입력형 A, 함수 A → B, 출력형 B의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Thierry Coquand의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proofs-and-programs-share-a-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/proofs-and-programs-share-a-structure.svg?v=20260927-compact-arrows A의 증거, 함수 A → B, B의 증거의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Philip Wadler의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-rubric-is-not-an-intervention-by-itself https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-rubric-is-not-an-intervention-by-itself.svg?v=20260927-compact-arrows 루브릭, 자기평가, 혼합 중재의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Ernesto Panadero, Anders Jönsson의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-thinking-needs-dialogue-and-authentic-problems https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-thinking-needs-dialogue-and-authentic-problems.svg?v=20260927-compact-arrows 비판적 사고, 대화, 실제 문제의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Philip C. Abrami, Robert M. Bernard, Eugene Borokhovski, David I. Waddington, C. Anne Wade, Tonje Persson의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-states-turn-proving-into-a-game https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-states-turn-proving-into-a-game.svg?v=20260927-compact-arrows Coq, 증명 상태, 전술 예측의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Daniel Huang, Prafulla Dhariwal, Dawn Song, Ilya Sutskever의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/theorem-proving-needs-a-shared-environment https://www.ltctkorea.com/academic-research/theorem-proving-needs-a-shared-environment.svg?v=20260927-compact-arrows HOL Light, 공통 벤치마크, 강화학습의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Kshitij Bansal, Sarah M. Loos, Markus N. Rabe, Christian Szegedy, Stewart Wilcox의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/publication-selection-can-shrink-effects https://www.ltctkorea.com/academic-research/publication-selection-can-shrink-effects.svg?v=20260927-compact-arrows 출판선택, 메타분석, 편향 보정의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: František Bartoš, Maximilian Maier, Eric-Jan Wagenmakers, Franziska Nippold, Hristos Doucouliagos, John P. A. Ioannidis, Willem M. Otte, Martina Sladekova, Teshome K. Deresssa, Stephan B. Bruns, Daniele Fanelli, T. D. Stanley의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/observational-data-needs-a-target-trial https://www.ltctkorea.com/academic-research/observational-data-needs-a-target-trial.svg?v=20260927-compact-arrows 표적시험, 시점 0, 분석 계획의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Miguel A. Hernán, James M. Robins의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/hindsight-is-not-foresight https://www.ltctkorea.com/academic-research/hindsight-is-not-foresight.svg?v=20260927-compact-arrows 사후확신, 결과 지식, 예측 가능성의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Baruch Fischhoff의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/plans-ignore-the-outside-view https://www.ltctkorea.com/academic-research/plans-ignore-the-outside-view.svg?v=20260927-compact-arrows 계획 오류, 내부 관점, 과거 분포의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Roger Buehler, Dale Griffin, Michael Ross의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/edge-crossings-cost-more-than-symmetry https://www.ltctkorea.com/academic-research/edge-crossings-cost-more-than-symmetry.svg?v=20260927-compact-arrows 선 교차, 대칭, 반응시간의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Helen C. Purchase의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-errors-cascade-across-levels https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-errors-cascade-across-levels.svg?v=20260927-compact-arrows 영역 문제, 추상화, 표현·알고리즘의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Tamara Munzner의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-good-argument-needs-a-virtuous-audience https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-good-argument-needs-a-virtuous-audience.svg?v=20260927-compact-arrows 청중, 경청, 응답·갱신의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Yun Xie, Yiran Wang의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/prevention-is-not-automatically-a-cure https://www.ltctkorea.com/academic-research/prevention-is-not-automatically-a-cure.svg?v=20260927-compact-arrows 예방, 치유, 대칭 조건의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Scott F. Aikin, Robert Talisse의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/linear-logic-treats-formulas-as-resources https://www.ltctkorea.com/academic-research/linear-logic-treats-formulas-as-resources.svg?v=20260927-compact-arrows 선형논리, 자원, 수축·약화의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Roberto Di Cosmo, Dale Miller의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/aristotle-deduction-is-not-only-syllogism https://www.ltctkorea.com/academic-research/aristotle-deduction-is-not-only-syllogism.svg?v=20260927-compact-arrows 필연적 귀결, 항과 명제, 반례의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Robin Smith의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-can-sometimes-lower-performance https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-can-sometimes-lower-performance.svg?v=20260927-compact-arrows 피드백 내용, 주의 초점, 다음 수행를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Avraham N. Kluger, Angelo DeNisi의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-assessment-is-a-comparative-intervention https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-assessment-is-a-comparative-intervention.svg?v=20260927-compact-arrows 평가 주체, 비교 집단, 학업 성취를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Kit S. Double, Joshua A. McGrane, Therese N. Hopfenbeck의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-assistant-feedback-can-guide-search https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-assistant-feedback-can-guide-search.svg?v=20260927-compact-arrows 후보 증명, Lean 피드백, 탐색 갱신을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Huajian Xin et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-formal-benchmark-needs-aligned-problems https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-formal-benchmark-needs-aligned-problems.svg?v=20260927-compact-arrows 공통 문제, 체계별 형식화, 검증 성공를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Kunhao Zheng, Jesse Michael Han, Stanislas Polu의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/fragility-counts-outcome-switches https://www.ltctkorea.com/academic-research/fragility-counts-outcome-switches.svg?v=20260927-compact-arrows 2×2 결과표, 최소 전환 수, 유의성 변화를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Travis J. Matics, Naveed Khan, Parth Jani, Jason M. Kane의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-e-value-tests-unmeasured-confounding https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-e-value-tests-unmeasured-confounding.svg?v=20260927-compact-arrows 관찰 연관, 숨은 교란, 민감도 경계를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Tyler J. VanderWeele, Peng Ding의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-can-rewrite-preference https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-can-rewrite-preference.svg?v=20260927-compact-arrows 실제 선택, 바뀐 제시, 사후 설명를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Fumihiko Taya, Swati Gupta, Ilya Farber, O’Dhaniel A. Mullette-Gillman의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/sunk-time-can-change-willingness-to-wait https://www.ltctkorea.com/academic-research/sunk-time-can-change-willingness-to-wait.svg?v=20260927-compact-arrows 이미 투자한 시간, 남은 비용, 현재 선택를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Brian M. Sweis et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/icon-arrays-can-protect-the-denominator https://www.ltctkorea.com/academic-research/icon-arrays-can-protect-the-denominator.svg?v=20260927-compact-arrows 전체 집합, 강조한 사건, 같은 분모를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Rocio Garcia-Retamero, Mirta Galesic, Gerd Gigerenzer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/dense-networks-may-need-a-matrix https://www.ltctkorea.com/academic-research/dense-networks-may-need-a-matrix.svg?v=20260927-compact-arrows 그래프 밀도, 과제 종류, 표상 선택를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Mohammad Ghoniem, Jean-Daniel Fekete, Philippe Castagliola의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-dialogue-shift-can-create-a-fallacy https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-dialogue-shift-can-create-a-fallacy.svg?v=20260927-compact-arrows 대화 목표, 전환 지점, 책무 점검을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Douglas Walton의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-also-has-a-dialogue-purpose https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-also-has-a-dialogue-purpose.svg?v=20260927-compact-arrows 형식적 증명, 대화 목적, 설명 책임를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Andrew Aberdein의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/counterfactuals-need-a-comparison-world https://www.ltctkorea.com/academic-research/counterfactuals-need-a-comparison-world.svg?v=20260927-compact-arrows 실제 상황, 최소 변경, 반사실 결과를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Willow Starr, Alex Kocurek의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/new-information-can-retract-a-conclusion https://www.ltctkorea.com/academic-research/new-information-can-retract-a-conclusion.svg?v=20260927-compact-arrows 기본 규칙, 예외 정보, 결론 갱신을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Christian Strasser, G. Aldo Antonelli의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/deliberate-errors-need-correction https://www.ltctkorea.com/academic-research/deliberate-errors-need-correction.svg?v=20260927-compact-arrows 의도적 오류, 즉시 교정, 원거리 전이를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Sarah Shi Hui Wong의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaving-forces-strategy-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaving-forces-strategy-selection.svg?v=20260927-compact-arrows 학급 배정, 문제 혼합, 지연 검사를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Doug Rohrer, Robert F. Dedrick, Marissa K. Hartwig, Chi-Ngai Cheung의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/semantic-parser-and-prover-have-different-jobs https://www.ltctkorea.com/academic-research/semantic-parser-and-prover-have-different-jobs.svg?v=20260927-compact-arrows 의미 파싱, 정리 증명, 번역 검수를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Theo X. Olausson et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/solver-feedback-can-repair-formalization https://www.ltctkorea.com/academic-research/solver-feedback-can-repair-formalization.svg?v=20260927-compact-arrows 자연어 번역, 솔버 실행, 오류 피드백를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Liangming Pan, Alon Albalak, Xinyi Wang, William Yang Wang의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/researcher-flexibility-can-create-significance https://www.ltctkorea.com/academic-research/researcher-flexibility-can-create-significance.svg?v=20260927-compact-arrows 분석 선택, 다중 시도, 전체 공개를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Joseph P. Simmons, Leif D. Nelson, Uri Simonsohn의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/replication-is-more-than-significance https://www.ltctkorea.com/academic-research/replication-is-more-than-significance.svg?v=20260927-compact-arrows 원 연구, 직접 재현, 복수 기준를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Open Science Collaboration의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/expertise-does-not-remove-every-bias https://www.ltctkorea.com/academic-research/expertise-does-not-remove-every-bias.svg?v=20260927-compact-arrows 전문 지식, 과제 조건, 편향 증거를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Vincent Berthet의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/early-belief-can-reweight-new-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/early-belief-can-reweight-new-evidence.svg?v=20260927-compact-arrows 초기 범주, 새 감각 증거, 가중치 비교를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Richard D. Lange, Ankani Chattoraj, Jeffrey M. Beck, Jacob L. Yates, Ralf M. Haefner의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-scale-does-not-fit-every-question https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-scale-does-not-fit-every-question.svg?v=20260927-compact-arrows 질문 목적, 눈금 선택, 값 재확인을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Gerda Ana Melnik-Leroy et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/frequency-format-changes-visual-search https://www.ltctkorea.com/academic-research/frequency-format-changes-visual-search.svg?v=20260927-compact-arrows 수치 형식, 시선 경로, 분모 확인을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Georg Bruckmaier, Karin Binder, Stefan Krauss, Han-Min Kufner의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-is-not-yet-justified-belief https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-is-not-yet-justified-belief.svg?v=20260927-compact-arrows 설득 결과, 근거 품질, 정당화 판단를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Christoph Lumer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/multimodal-arguments-still-need-reasons https://www.ltctkorea.com/academic-research/multimodal-arguments-still-need-reasons.svg?v=20260927-compact-arrows 표현 양식, 이유 명료화, 비판 가능성를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: David Godden의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/obligation-does-not-guarantee-action https://www.ltctkorea.com/academic-research/obligation-does-not-guarantee-action.svg?v=20260927-compact-arrows 규범 문장, 가능한 위반, 사실 확인을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Paul McNamara, Frederik Van De Putte의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/future-event-needs-a-time-operator https://www.ltctkorea.com/academic-research/future-event-needs-a-time-operator.svg?v=20260927-compact-arrows 시간 연산자, 시간 구조, 모델 점검을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Valentin Goranko, Antje Rumberg의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/problem-solving-first-needs-follow-up-instruction https://www.ltctkorea.com/academic-research/problem-solving-first-needs-follow-up-instruction.svg?v=20260927-compact-arrows 가상 점수 A[4,5,6]과 B[1,5,9]는 평균 5와 평균에서의 차이 합 0이 같지만 제곱 차이 합은 2와 32로 다름을 나타낸 표. LTCT 자체 제작. 시도한 방법의 한계를 후속 설명으로 연결하는 가상 학습 자료이며 메타분석의 원자료나 수업 효과 수치가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/testing-the-learning-style-matching-claim https://www.ltctkorea.com/academic-research/testing-the-learning-style-matching-claim.svg?v=20260927-compact-arrows 그림 선호 집단과 문장 선호 집단 모두 그림 수업 8점, 문장 수업 6점인 가상 2×2 비교표. 선호에 따른 유리한 방식의 역전은 없다. LTCT 자체 제작. 학습양식 맞춤 가설의 비교 구조를 설명하는 가상 점수이며 원논문에서 보고한 실험 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/checking-an-ai-judges-proof-grades https://www.ltctkorea.com/academic-research/checking-an-ai-judges-proof-grades.svg?v=20260927-compact-arrows 홀수 합의 두 사례만 든 답안 A와 임의의 두 홀수를 사용한 답안 B를 비교하는 표. B는 합이 정수의 두 배임을 보인다. LTCT 자체 제작한 기초 증명 비교표입니다. 원대회의 문제·풀이·채점 결과를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/asking-a-learned-fact-in-the-reverse-direction https://www.ltctkorea.com/academic-research/asking-a-learned-fact-in-the-reverse-direction.svg?v=20260927-compact-arrows 책과 저자의 관계를 반대로 읽는 것, 작가 부류 전체를 한 사람과 동일시하는 것, 유일한 저서를 단정하는 것을 구별한 표. LTCT 자체 제작. 가상 책과 저자로 논리적 조건을 설명했으며 원논문의 학습 자료나 모델 실험 결과를 재현한 표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reporting-the-range-of-reasonable-analyses https://www.ltctkorea.com/academic-research/reporting-the-range-of-reasonable-analyses.svg?v=20260927-compact-arrows 두 코딩과 두 모형의 네 조합에 임의의 추정값 -0.8, 0.2, 1.1, 1.5를 연결한 표. 실제 분석 결과가 아님을 표시한다. LTCT 자체 제작. 명세 곡선의 결과·선택 대응을 간단한 가상 표로 설명했습니다. 원연구의 허리케인 자료와 그림을 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/evidence-for-a-small-enough-difference https://www.ltctkorea.com/academic-research/evidence-for-a-small-enough-difference.svg?v=20260927-compact-arrows 가상 처리 시간 차이의 90퍼센트 신뢰구간 A[-2,2], B[-8,8], C[4,6]과 동등성 경계 -3초·3초를 함께 그린 구간도. LTCT 자체 제작한 가상 신뢰구간입니다. Lakens의 절차를 설명하기 위한 수치이며 원논문의 그림·실측 결과를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/considering-an-alternative-that-can-be-checked https://www.ltctkorea.com/academic-research/considering-an-alternative-that-can-be-checked.svg?v=20260927-compact-arrows 동일 버전 원본의 일정 유무로 원본 누락과 변환 중 소실이라는 두 설명을 점검하는 표. LTCT 자체 제작. 기록 누락의 두 설명을 비교하는 가상 사례이며 원연구의 자극이나 결과를 옮긴 표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/explaining-reveals-the-gaps-in-understanding https://www.ltctkorea.com/academic-research/explaining-reveals-the-gaps-in-understanding.svg?v=20260927-compact-arrows 가상 조명 모형에서 밝기 입력, 30보다 작은지 비교, 참일 때 켜기, 경계값 30일 때 끄기를 구분한 표. LTCT 자체 제작. 가상 조명 규칙을 설명하는 학습용 표로, 원연구의 장치·자극·결과를 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reading-uncertainty-one-outcome-at-a-time https://www.ltctkorea.com/academic-research/reading-uncertainty-one-outcome-at-a-time.svg?v=20260927-compact-arrows 여덟 행에 같은 상황에서 얻은 A와 B의 점수를 표시한 도표. 두 번째와 여섯 번째 행을 제외한 여섯 행에서 B가 크다. LTCT 자체 제작한 가상 수치의 정지 장면 도표. HOPs의 표집 장면을 읽는 발상을 참고했으며 원연구의 실험 데이터·그림·애니메이션을 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/connecting-a-table-a-graph-and-a-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/connecting-a-table-a-graph-and-a-rule.svg?v=20260927-compact-arrows 0초·1초·2초에서 0·60·120센티미터인 이동 기록과 시간-거리 그래프. 2초 120센티미터의 점이 강조되어 있다. LTCT 자체 제작. DeFT를 참고한 가상 로봇의 표·그래프 대응 예시입니다. 수치는 교육용으로 설정했고 원논문의 도표를 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/finding-the-missing-support-in-an-essay https://www.ltctkorea.com/academic-research/finding-the-missing-support-in-an-essay.svg?v=20260927-compact-arrows 도서관의 대기 감소 관찰에서 인과 설명, 일반화, 도입 판단으로 나누어 각 단계에 필요한 자료를 적은 표. LTCT 자체 제작. 근거의 충분성이라는 질문을 가상 도서관 사례로 확장했습니다. 원논문의 말뭉치 문장과 그림을 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/defending-an-argument-in-an-attack-graph https://www.ltctkorea.com/academic-research/defending-an-argument-in-an-attack-graph.svg?v=20260927-compact-arrows 다(지난주 안내)가 나(점검 반박)를 공격하고, 나가 가(개방 제안)를 공격하는 세로 그래프. 화살표는 각 상자의 경계에 닿는다. LTCT 자체 제작. Dung의 공격·방어 정의를 가상 관측소 논증으로 계산한 그래프입니다. 화살표는 시간 순서가 아니라 공격 관계입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/everyone-knows-and-knows-that-others-know https://www.ltctkorea.com/academic-research/everyone-knows-and-knows-that-others-know.svg?v=20260927-compact-arrows 개별 메시지 읽기, 상대 응답 듣기, 서로 확인을 공유하는 상황을 지식의 층위와 연결한 표. LTCT 자체 제작. 인식논리의 지식 층위를 모임 안내 사례로 설명했습니다. 원전의 모형 그림과 사례는 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-name-needs-a-denotation https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-name-needs-a-denotation.svg?v=20260927-compact-arrows 수상자 칸은 있지만 선정된 사람은 없다는 가상 기록을 보여 주는 표. 배지 수령자는 이 규칙만으로 지정할 수 없다. LTCT 자체 제작. 자유논리의 존재 가정을 전시회 명부 사례로 설명한 표이며 원자료의 예시·도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/feeling-of-learning-can-run-backwards https://www.ltctkorea.com/academic-research/feeling-of-learning-can-run-backwards.svg?v=20260927-compact-arrows 수업 방식, 학습 느낌, 실제 검사를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Louis Deslauriers, Logan S. McCarty, Kelly Miller, Kristina Callaghan, Greg Kestin의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-evidence-is-heterogeneous https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-evidence-is-heterogeneous.svg?v=20260927-compact-arrows 225개 비교, 평균 효과, 이질성를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Scott Freeman et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/searching-unsat-needs-countermodels https://www.ltctkorea.com/academic-research/searching-unsat-needs-countermodels.svg?v=20260927-compact-arrows 후보 생성, 조건 검사, 불가능성 증명를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Anjiang Wei, Yuheng Wu, Yingjia Wan, Tarun Suresh, Huanmi Tan, Zhanke Zhou, Sanmi Koyejo, Ke Wang, Alex Aiken의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/obfuscated-puzzles-test-more-than-memory https://www.ltctkorea.com/academic-research/obfuscated-puzzles-test-more-than-memory.svg?v=20260927-compact-arrows 원 퍼즐, 난독화, 동일 해 검증을 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Henrike Beyer, Chris Reed의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/p-value-needs-context-not-a-verdict https://www.ltctkorea.com/academic-research/p-value-needs-context-not-a-verdict.svg?v=20260927-compact-arrows p값, 설계·효과, 종합 판단를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Ronald L. Wasserstein, Nicole A. Lazar의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/preregistration-needs-specific-decisions https://www.ltctkorea.com/academic-research/preregistration-needs-specific-decisions.svg?v=20260927-compact-arrows 등록 전 계획, 변경 기록, 최종 보고를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Marjan Bakker, Coosje L. S. Veldkamp, Marcel A. L. M. van Assen, Elise A. V. Crompvoets, How Hwee Ong, Brian A. Nosek, Courtney K. Soderberg, David Mellor, Jelte M. Wicherts의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/bias-is-easier-to-see-in-others https://www.ltctkorea.com/academic-research/bias-is-easier-to-see-in-others.svg?v=20260927-compact-arrows 자기 평가, 타인 평가, 동시 비교를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Qi Wang, Hee Jin Jeon의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/familiar-test-is-a-different-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/familiar-test-is-a-different-test.svg?v=20260927-compact-arrows 이전 노출, 관찰 점수, 인과 한계를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Stefan Stieger, Ulf-Dietrich Reips의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/locating-what-misleads-in-a-chart https://www.ltctkorea.com/academic-research/locating-what-misleads-in-a-chart.svg?v=20260927-compact-arrows 전체 차트, 의심 영역, 근거 설명를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Zixin Chen, Sicheng Song, Kashun Shum, Yanna Lin, Rui Sheng, Weiqi Wang, Huamin Qu의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/paired-charts-reveal-deception https://www.ltctkorea.com/academic-research/paired-charts-reveal-deception.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 데이터, 기만 표현, 메타데이터를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Ridwan Mahbub, Mohammed Saidul Islam, Md Tahmid Rahman Laskar, Mizanur Rahman, Mir Tafseer Nayeem, Enamul Hoque의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/rules-still-leave-role-choices https://www.ltctkorea.com/academic-research/rules-still-leave-role-choices.svg?v=20260927-compact-arrows 질문자 책임, 답변자 책임, 역할 교대를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Rahmi Oruç의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/counterargument-develops-in-coordination https://www.ltctkorea.com/academic-research/counterargument-develops-in-coordination.svg?v=20260927-compact-arrows 주장·근거, 반론 생성, 범위 수정를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Robert G. Ricco의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/relevance-needs-a-shared-topic https://www.ltctkorea.com/academic-research/relevance-needs-a-shared-topic.svg?v=20260927-compact-arrows 공유 변수, 추론 연결, 반례 점검을 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Edwin Mares의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-and-models-meet https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-and-models-meet.svg?v=20260927-compact-arrows 형식 전제, 증명 규칙, 모든 모델을 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Stewart Shapiro, Teresa Kouri Kissel의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-explanation-needs-more-than-a-prompt https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-explanation-needs-more-than-a-prompt.svg?v=20260927-compact-arrows 조건문 해설을 그대로 반복하는 반응, 전제와 규칙의 새 연결을 만드는 자기설명, 역을 잘못 읽었는지 점검하는 반응을 구분한 표. 출처: Chi 등의 자기설명 촉진 연구를 참고해 LTCT가 만든 조건문 반응 분류표. 순환계 원문과 도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/compare-methods-side-by-side https://www.ltctkorea.com/academic-research/compare-methods-side-by-side.svg?v=20260927-compact-arrows 방정식 2(x+3)=14를 전개하는 풀이와 먼저 2로 나누는 풀이의 단계, 사용 성질, 유리한 조건을 나란히 비교한 표. 출처: Rittle-Johnson·Star의 비교 학습 설계를 참고해 LTCT가 만든 방정식 예시. 원 연구의 학습지를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/chain-of-thought-is-not-always-faithful https://www.ltctkorea.com/academic-research/chain-of-thought-is-not-always-faithful.svg?v=20260927-compact-arrows 원래 규칙과 전제, 부정으로 바꾼 전제, 제거한 규칙의 세 개입에서 논리적으로 기대되는 결론 변화와 AI 답을 비교하도록 한 표. 출처: Lanham 등의 사고 사슬 개입 방법을 참고한 LTCT 자체 검수표. 문항과 출력은 가상이며 모델 내부 사고를 재현한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/neural-search-needs-symbolic-checking https://www.ltctkorea.com/academic-research/neural-search-needs-symbolic-checking.svg?v=20260927-compact-arrows 형식화된 전제에서 신경모형의 보조점 후보, 기호 엔진의 규칙 유도, 검증된 결론으로 이어지는 네 단계 표. 각 단계의 실패 조건을 함께 표시한다. 출처: Trinh 등의 AlphaGeometry 구조를 바탕으로 LTCT가 새로 만든 검증 흐름표. 특정 원문 문제나 도형을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/significant-versus-not-is-not-a-difference https://www.ltctkorea.com/academic-research/significant-versus-not-is-not-a-difference.svg?v=20260927-compact-arrows 가 반 효과 4 표준오차 1.9와 나 반 효과 2 표준오차 1.9를 각각 영과 비교하고, 차이 2의 표준오차 약 2.69를 직접 비교한 표. 출처: Gelman·Stern의 직접 비교 원리를 바탕으로 LTCT가 만든 수치 예시. 원문 자료가 아니며 두 반 독립을 가정했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-can-open-a-bias-path https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-can-open-a-bias-path.svg?v=20260927-compact-arrows 성실성과 추천서에서 장학금 선발로 향하는 두 화살표가 선발 노드 경계에서 합류하며, 선발에 조건을 걸면 성실성과 추천 사이 경로가 열릴 수 있음을 보이는 표. 출처: Greenland·Pearl·Robins의 합류 변수 설명을 바탕으로 LTCT가 만든 장학금 예시. 실제 선발 자료나 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-likely-story-can-still-be-smaller https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-likely-story-can-still-be-smaller.svg?v=20260927-compact-arrows 회계 경험 30명이라는 큰 집합 안에 회계 경험과 환경 동아리 경험을 모두 가진 12명이 포함되어 결합 사건이 더 클 수 없음을 보여 주는 표. 출처: Tversky·Kahneman의 결합 규칙 논의를 바탕으로 LTCT가 만든 가상 빈도표. 인물·수치는 자체 예시이며 원문 사례를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/same-outcome-different-frame https://www.ltctkorea.com/academic-research/same-outcome-different-frame.svg?v=20260927-compact-arrows 60석 중 20석 보존과 40석 손실이라는 두 표현이 같은 확실한 결과를 가리키고, 위험 선택도 같은 0석·60석 결과와 확률로 연결되는 표. 출처: Tversky·Kahneman의 프레이밍 구조를 참고해 LTCT가 60석 사례로 새로 만든 동치표. 원문의 질병 문항을 그대로 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/charts-can-suggest-causes https://www.ltctkorea.com/academic-research/charts-can-suggest-causes.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 독서 시간과 점수 자료를 두 집단 평균 막대와 개인 점으로 나타낼 때 각각 드러나는 정보, 숨는 정보와 허용되는 결론을 비교한 표. 출처: Xiong 등의 집계·시각 표지 실험을 참고한 LTCT 자체 비교표. 수치와 독서 사례는 설명용 가상 자료이며 원문 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-display-is-part-of-the-thinking-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-display-is-part-of-the-thinking-task.svg?v=20260927-compact-arrows 휠체어 이용자의 3번 입구 찾기라는 과제에 대해 필요한 정보, 강조할 관계, 생략 가능한 장식을 정리한 설계 표. 출처: Hegarty의 시각표시 인지 설계 원칙을 바탕으로 LTCT가 만든 과제-정보 표. 지도 사례는 자체 제작입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/web-arguments-need-context https://www.ltctkorea.com/academic-research/web-arguments-need-context.svg?v=20260927-compact-arrows 도서관 댓글의 중심 주장, 관찰 근거, 반론과 제한 대안을 세 노드로 나누고, 바깥 맥락과 생략된 연결을 점검하도록 한 표. 출처: Habernal·Gurevych의 웹 논증 모형을 참고해 LTCT가 새로 만든 댓글 구조표. 예문은 자체 제작이며 원문 말뭉치 문장을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-score-cannot-summarize-argument-quality https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-score-cannot-summarize-argument-quality.svg?v=20260927-compact-arrows 제안서 가와 나를 논리적 뒷받침, 수사적 명료성, 대화적 대응의 세 행으로 나누고 서로 다른 수정 과제를 적은 표. 출처: Wachsmuth 등의 3차원·15측면 분류를 참고해 LTCT가 만든 진단표. 점수와 제안서는 가상이며 원문 말뭉치를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/incompleteness-needs-formal-boundaries https://www.ltctkorea.com/academic-research/incompleteness-needs-formal-boundaries.svg?v=20260927-compact-arrows 개별 증명 기록 검사, 체계 F 내부의 증명 가능성, 더 강한 메타이론 M의 설명을 세 층으로 나누고 불완전성 정리의 적용 범위를 표시한 표. 출처: Raatikainen의 불완전성 정리 해설을 바탕으로 LTCT가 만든 층위 구분표. 특정 괴델 문장의 원문 유도를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-more-than-one-logic-be-correct https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-more-than-one-logic-be-correct.svg?v=20260927-compact-arrows 같은 모순 기록을 고전적 경우와 관련성 중심 경우로 나누어, 식당 결론이 허용되거나 보류되는 과정을 비교한 표. 출처: Russell·Blake-Turner의 경우 기반 논리다원주의 설명을 바탕으로 LTCT가 새로 만든 비교표. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-is-not-the-same-as-constructive https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-is-not-the-same-as-constructive.svg?v=20260927-compact-arrows 수동, 활동, 구성, 상호작용 네 열에 해설 읽기, 밑줄 긋기, 자기 설명 만들기, 서로 설명을 수정하기를 배치하고 새 산출물 여부를 표시한 표. 출처: Chi·Wylie의 ICAP 정의를 바탕으로 LTCT가 조건문 학습 행동을 새로 구성한 분류표. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/spacing-study-is-not-one-experiment https://www.ltctkorea.com/academic-research/spacing-study-is-not-one-experiment.svg?v=20260927-compact-arrows 계획 A는 토요일 80분 한 칸, 계획 B는 월수금토 각 20분 네 칸으로 총 80분을 같게 배치하고 즉시 검사와 1주 뒤 검사를 표시한 달력형 표. 출처: Dunlosky 등의 분산 연습 검토를 바탕으로 LTCT가 만든 일정 비교표. 실제 참가자 성적이나 원문 도표를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-needs-an-explicit-chain https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-needs-an-explicit-chain.svg?v=20260927-compact-arrows 라온 등록 사실과 첫 규칙이 합류해 확인 메일 결론을 만들고, 그 결론과 둘째 규칙이 합류해 입장 가능 결론을 만드는 두 단계 증명 그래프. 출처: Tafjord·Dalvi Mishra·Clark의 증명 생성 과제를 참고해 LTCT가 만든 입장 규칙 그래프. 원문 데이터 문장을 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/translation-is-not-yet-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/translation-is-not-yet-reasoning.svg?v=20260927-compact-arrows 자연어 문장, 1차 논리 변환, 구문 유효성 검사, 결론과 부정의 실행으로 이어지는 네 단계 파이프라인과 번역 오류·추론 오류 점검 지점. 출처: Han 등의 FOLIO 파이프라인을 바탕으로 LTCT가 새 문장으로 재구성. 벤치마크 원문 예제나 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/positive-findings-depend-on-prior-odds https://www.ltctkorea.com/academic-research/positive-findings-depend-on-prior-odds.svg?v=20260927-compact-arrows 100개 가설 중 참 10개와 거짓 90개를 나누고, 검정력 80%로 참 양성 8개, 거짓 양성률 5%로 거짓 양성 기대값 4.5개를 계산한 2대2 표. 출처: Ioannidis의 양성예측도 틀을 따라 LTCT가 새 수치로 계산한 기대 빈도표. 실제 논문 집합의 관측값이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/association-needs-more-than-a-checklist https://www.ltctkorea.com/academic-research/association-needs-more-than-a-checklist.svg?v=20260927-compact-arrows 햇빛에서 집중으로 가는 후보 화살표와 함께 학년, 교실 위치, 소음, 교사 배정이 만드는 대안 경로를 표시하고 시간성·일관성·실험 질문을 곁에 둔 인과도. 출처: Hill의 인과 판단 관점을 바탕으로 LTCT가 만든 학교 환경 인과도. 수치나 실제 학교 사례를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/which-cards-can-break-the-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/which-cards-can-break-the-rule.svg?v=20260927-compact-arrows A, K, 원, 삼각형 네 카드 중 A와 삼각형에만 붉은 확인 표시가 있고, A와 삼각형이 한 카드의 양면이면 규칙 위반이라는 설명. 출처: Wason의 조건 규칙 선택 과제를 바탕으로 LTCT가 새 글자·도형 예시로 재구성. 원문의 카드 기호를 그대로 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/first-answer-needs-a-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/first-answer-needs-a-check.svg?v=20260927-compact-arrows 18에서 12를 빼 6이라는 첫 답에 도달한 뒤 합 조건을 검산하고, 6을 두 막대의 공통 부분으로 나눠 짧은 막대 3과 긴 막대 15를 얻는 흐름도. 출처: Frederick의 인지성찰 개념을 참고해 LTCT가 만든 막대 문제와 검산 흐름. 원문의 세 문항을 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/animation-is-not-automatically-clearer https://www.ltctkorea.com/academic-research/animation-is-not-automatically-clearer.svg?v=20260927-compact-arrows 종이접기 네 정지 프레임과 애니메이션 조건을 정보량, 단계 표시, 동시 비교, 재생 통제 네 항목으로 대조한 표. 출처: Morrison·Tversky·Bétrancourt의 비교 원리를 바탕으로 LTCT가 만든 네 단계 절차와 검수표. 원문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-a-diagram-saves-search https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-a-diagram-saves-search.svg?v=20260927-compact-arrows 왼쪽에는 같은 일정 사실을 네 문장으로, 오른쪽에는 화요일과 수요일 열 및 첫째·둘째 행의 격자로 배치해 화요일 둘째 발표 나를 강조한 비교도. 출처: Larkin·Simon의 정보 등가성과 계산 효율 구분을 따라 LTCT가 만든 일정 비교도. 원문의 물리 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/who-gets-heard-in-an-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/who-gets-heard-in-an-argument.svg?v=20260927-compact-arrows 가와 나의 근거 종류는 같지만 발언 시간, 끊김 횟수, 확인 질문과 회의록 반영이 다른 것을 내용 평가와 참여 조건 두 영역으로 나눈 표. 출처: Hundleby의 논증 관행과 권력 논의를 참고해 LTCT가 만든 회의 감사표. 수치는 설명용 가상 자료입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-label-is-not-a-verdict https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-label-is-not-a-verdict.svg?v=20260927-compact-arrows 문제 질문에서 숨은 전제와 실제로 묻는 내용을 분리하고, 전제 확인 질문 뒤 예 응답에만 시점 질문을 연결하는 분기표. 출처: Hansen·Casey·Aikin의 복합 질문 논의를 바탕으로 LTCT가 만든 설문 재구성도. 문항은 가상입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-needs-a-construction https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-needs-a-construction.svg?v=20260927-compact-arrows 빨강 또는 파랑 주장에는 한쪽 표지의 증명이 필요하고, 존재 주장에는 실제 상자와 검증이 필요하며, 이중부정만으로 빨강 구성이 완료되지는 않는다는 세 행 표. 출처: Moschovakis의 증명 해석을 바탕으로 LTCT가 새로 만든 구성 요구표. 상자 사례는 자체 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/contradiction-without-everything https://www.ltctkorea.com/academic-research/contradiction-without-everything.svg?v=20260927-compact-arrows 기록 가는 강의실 개방을, 기록 나는 강의실 미개방을 가리켜 붉은 충돌 지점에서 만난다. 구내식당 운영 노드는 연결되지 않아 미결정으로 남는다. 출처: Priest·Tanaka·Weber의 비폭발성 설명을 바탕으로 LTCT가 만든 기록 의존성 도식. 원문의 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-reason-and-will-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-reason-and-will-check.svg?v=20260927-compact-arrows 보고서 검토의 세 요소: 능력은 증가율 계산, 성향은 자발적 확인 시작, 지식은 증가율과 비율의 뜻. 예시 20에서30은 증가율50%, 원래 값 대비150%. 출처: Hitchcock의 능력·성향·지식 구분을 참고한 LTCT 자체 제작 평가표. 예시 수치는 새로 만들었으며 실제 시험의 타당도 검증표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-now-memory-later https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-now-memory-later.svg?v=20260927-compact-arrows 실험2의 세 학습 순서: 읽기4회, 읽기3회 후 회상1회, 읽기1회 후 회상3회. 각 순서를 5분 뒤와1주 뒤의 서로 다른 집단에서 평가한다. 출처: Roediger·Karpicke(2006) 실험 2의 학습 순서를 LTCT가 한글로 재구성. 칸은 순서만 나타내며 점수·효과 크기 그래프나 원문 도판이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieving-a-lemma-is-not-proving https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieving-a-lemma-is-not-proving.svg?v=20260927-compact-arrows 최종 목표 '라벨이 있고 날짜가 있다'가 '라벨이 있다: 전제로 해결'과 '날짜가 있다: 근거 필요'라는 두 하위 목표로 분기한다. 출처: Yang 외의 증명 상태·목표 분해 설명에서 착안한 LTCT 자체 제작 도식. 화살표는 목표 분해 방향이며 실제 Lean 실행 화면이나 원문 도판이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/irrelevant-numbers-and-ai https://www.ltctkorea.com/academic-research/irrelevant-numbers-and-ai.svg?v=20260927-compact-arrows 기본형 24÷4=6, 색 정보 추가형 24÷4=6, 8개 보관 조건 변경형 (24-8)÷4=4. 무관 정보와 실제 조건 변경을 구별한다. 출처: Mirzadeh 외의 통제된 문항 변형 방법을 참고한 LTCT 자체 제작 배지 문제. 논문 문항이나 실제 모델 응답을 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-length-and-area https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-length-and-area.svg?v=20260927-compact-arrows 수량 40과 80을 같은 시작선의 길이 120·240 막대로 표시하고, 면적비 1대2인 반지름 60·84.85 원으로 표시한다. 출처: Heer·Bostock의 그래프 지각 연구를 참고한 LTCT 자체 제작 40·80 비교도. 원문 자극·결과 그래프를 전재하지 않았으며 도형 비율은 별도 계산했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/external-rules-change-the-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/external-rules-change-the-task.svg?v=20260927-compact-arrows 화면 가는 6개 순열을 모두 허용하고 학습자가 규칙을 검사한다. 화면 나는 규칙에 맞는 3개만 허용하며 도구가 위반 배치를 차단한다. 양쪽 성공 기록은 같은 판단을 뜻하지 않는다. 출처: Zhang·Norman의 내부·외부 규칙 구분을 참고한 LTCT 자체 제작 카드 과제 비교. 실제 실험 결과표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/disagreement-without-failed-dialogue https://www.ltctkorea.com/academic-research/disagreement-without-failed-dialogue.svg?v=20260927-compact-arrows 주민회의의 세 층위: 야간 이용자 존재는 합의, 환경과 이동 편의의 우선순위는 불일치, 추가 관찰 절차는 합의 가능. 최종 정책 합의와 구별한다. 출처: Dutilh Novaes의 논증 활동·합의 논의를 참고한 LTCT 자체 제작 대화 기록표. 주민·발언·정책은 모두 가상입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasons-that-work-together https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasons-that-work-together.svg?v=20260927-compact-arrows 교육 이수 확인과 서약 제출 확인 두 노드가 두 조건 충족이라는 명시적 결합 노드로 연결되고, 그 노드에서 규칙에 따른 열쇠 관리 자격으로 연결된다. 출처: Groarke의 연결 전제 구분을 참고한 LTCT 자체 제작 논증맵. 인물·규칙은 가상이며 원문 도판을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/alert-and-base-rate https://www.ltctkorea.com/academic-research/alert-and-base-rate.svg?v=20260927-compact-arrows 1000개 부품의 검사표. 불량: 경보9 무경보1, 정상: 경보99 무경보891. 경보108개 중 불량9개 약8.3%. 출처: Joyce의 조건부확률 정의를 적용해 LTCT가 제작한 가상 빈도표. 실제 검사·의료 데이터가 아니며 네 칸과 합계를 독립 검산했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/averages-can-reverse-rankings https://www.ltctkorea.com/academic-research/averages-can-reverse-rankings.svg?v=20260927-compact-arrows 가까운 구역 가팀9/10 나팀80/100, 먼 구역 가팀30/100 나팀2/10. 합계 가팀39/110 약35.5%, 나팀82/110 약74.5%. 출처: Sprenger·Weinberger의 집계 논의를 참고한 LTCT 자체 제작 가상 배송표. 원문 사례·수치를 사용하지 않았으며 비율을 별도 검산했습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/mental-picture-and-spatial-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/mental-picture-and-spatial-evidence.svg?v=20260927-compact-arrows 배치1은 컵(0,0), 책(-2,0), 열쇠(0,1). 배치2는 컵(0,0), 책(-1,3), 열쇠(0,1). 두 배치 모두 책은 컵 왼쪽, 열쇠는 컵 위쪽이지만 책과 열쇠의 높이 순서는 반대이다. 출처: Nanay의 심상 논의에서 출발한 LTCT 자체 제작 반례 도식. 좌표·물건·조건은 원문 실험과 무관한 새 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-to-stop-searching https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-to-stop-searching.svg?v=20260927-compact-arrows 가실은 인원 조건 불충족, 나실은 36명·화면 공유·9만원으로 세 조건 충족, 다실은 화면 공유 불가. 예산 기준은 10만원이다. 출처: Wheeler의 만족화 개념을 참고한 LTCT 자체 제작 표. 공간과 비용은 모두 가상이며 실제 추천 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/unknown-is-not-false https://www.ltctkorea.com/academic-research/unknown-is-not-false.svg?v=20260927-compact-arrows 강한 클레이니 규칙: 참·미정의 그리고는 미정, 또는은 참. 거짓·미정의 그리고는 거짓, 또는은 미정. 미정·미정은 두 연결어 모두 미정이다. 출처: Marcos·Přenosil·Égré의 강한 클레이니 연산표에서 세 입력 조합을 선택해 LTCT가 한글 비교표로 재구성. 미정은 확률 수치가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/possible-does-not-mean-necessary https://www.ltctkorea.com/academic-research/possible-does-not-mean-necessary.svg?v=20260927-compact-arrows 가 계획은 토요일·실내·자막 제공, 나는 토요일·야외·자막 제공, 다는 일요일·실내·자막 제공이다. 야외는 일부 계획, 자막은 모든 계획에 해당한다. 출처: Garson의 양상 의미론을 참고해 LTCT가 새로 만든 세 계획 비교표. 날짜·장소는 가상이며 원문 표의 복제가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-visualization-and-learning https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-visualization-and-learning.svg?v=20260927-compact-arrows 수업 집단 105명과 비교 집단 56명의 사전·사후 평가 구조. 수업 집단은 12주 동안 읽기, 논증 그림, 피드백과 수정을 수행했다. 무작위 배정이 아니며 집단 비교라는 점을 표시한다. 연구 [1]의 표본 수와 수업 구성을 바탕으로 LTCT가 새로 그린 연구 설계 요약. 원문의 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/logicskills-beyond-correct-answers https://www.ltctkorea.com/academic-research/logicskills-beyond-correct-answers.svg?v=20260927-compact-arrows 하나의 추론 문제를 논리 표현, 반례 구성, 타당성 판정의 세 과제로 나누고 마지막에 서로 모순 없는지 대조하는 교육용 평가 그림. LTCT 자체 제작 교육용 과제 구성. 세 과제의 구분은 연구 [1]을 참고했으며, 실제 모델의 점수나 내부 사고 과정을 표시하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/more-data-and-causality https://www.ltctkorea.com/academic-research/more-data-and-causality.svg?v=20260927-compact-arrows 학습 의욕에서 자발적 연습 참여와 사후 점수로 실선 화살표가 향한다. 연습 참여에서 사후 점수로 향하는 점선은 확인하려는 효과를 표시한다. 전체는 가상의 인과 가정이다. LTCT 자체 제작 가상 인과 그림. 모든 화살표는 검토할 가정이며, 점선은 관심 있는 효과를 강조합니다. 실제 효과가 확인되었다는 표시가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/familiar-content-and-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/familiar-content-and-reasoning.svg?v=20260927-compact-arrows 친숙한 내용과 낯선 내용의 문항을 나란히 보여준다. 두 문항 모두 모든 A는 B, 민서는 A, 따라서 민서는 B라는 동일한 구조로 옮겨진다. LTCT 자체 제작 문항 비교. 연구 참가자의 실제 응답이나 모델 점수를 나타내는 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/what-an-empty-diagram-means https://www.ltctkorea.com/academic-research/what-an-empty-diagram-means.svg?v=20260927-compact-arrows 두 벤 다이어그램 모두 A에서 B 바깥 영역에 빗금이 있다. 오른쪽만 겹친 영역에 x가 있어, 모든 A는 B라는 조건과 A의 존재가 별개임을 보여준다. LTCT 자체 제작 교육용 도식. 빗금 = 없음, x = 적어도 하나 있음, 무표시 = 존재 여부 미정. 이 범례는 이 예시에 적용됩니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/experts-and-critical-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/experts-and-critical-questions.svg?v=20260927-compact-arrows 가상의 전문가 추천을 가운데 두고 분야의 적합성, 원래 발언, 뒷받침 자료, 다른 연구와의 관계라는 네 가지 검토 질문이 연결되어 있다. LTCT 자체 제작 질문 지도. 선은 주장을 검토할 질문의 연결이며, 인과관계나 반박의 성공을 뜻하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-and-validity https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-and-validity.svg?v=20260927-compact-arrows 야간 이용자 집합이 출입기록이 있는 사람 집합 안에 있다. 민서는 큰 집합 안이면서 야간 이용자 집합 밖에 있어 두 전제와 결론의 반례를 보여준다. LTCT 자체 제작 예시. 민서는 기록이 있지만 야간 이용자는 아닌 위치에 있습니다. 그림은 가능한 반례 하나를 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/steno-rock-layers-relative-order https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/steno-deposition-order.svg 첫 단계에 A층만 있고 둘째 단계에는 그 위에 B층, 셋째 단계에는 B 위에 C층이 있다. 사건의 순서는 A, B, C이며 두께는 기간을 뜻하지 않는다. 도해 1. 각 장면은 퇴적이 끝난 뒤의 모습을 보여 줍니다. 층의 두께로 사건 사이의 기간을 정할 수는 없습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/steno-fault-contact.svg 위 단면에서는 A와 B를 어긋나게 한 단층 F가 침식면에 잘려 있고 그 위에 C가 쌓였다. 아래 단면에서는 F가 C까지 어긋나게 한다. 위의 순서는 A B F C, 아래의 순서는 A B C F이다. 도해 2. C층 밑면에서 확인할 두 가지 관측. 단층은 굵은 보라색 선입니다. 교육용 단면이며 지층 두께·단층 기울기·변위량을 실제 측정값으로 해석하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/steno-partial-order.svg A 다음 B까지는 정해져 있다. B에서 C와 F로 각각 화살표가 갈라지고 C와 F 사이에는 화살표가 없다. 가능한 전체 순서는 A B C F와 A B F C 두 가지다. 도해 3. 확인한 선후관계와 가능한 두 배열. 갈라진 두 화살표는 사건이 동시에 일어났다는 뜻이 아닙니다. C와 F의 상대적 순서가 아직 정해지지 않았음을 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/harrison-clock-time-difference-longitude https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/harrison-time-longitude.svg 같은 순간의 현지 평균태양시 12시와 기준 평균태양시 14시를 비교한다. 현지에서 기준을 뺀 두 시간의 음수 차이에 시간당 15도를 곱하면 서쪽 30도가 된다. 반대 사례인 기준 10시는 동쪽 30도이다. 도해 1 · 추론의 순서. 같은 순간의 두 시각, 뺄셈의 순서, 동서 방향을 나누어 확인합니다. 역사 항해 기록의 재현이 아닌 가상 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/harrison-evidence-timeline.svg 1759년 H4 제작, 1761년 자메이카 시험 출항, 1764년 바베이도스 시험, 1765년 평가와 보상 주장을 네 단계로 구분한다. 각 단계 옆에는 물건, 시험, 재현, 서지 기록에서 확인할 질문이 표시된다. 도해 2 · 증거의 종류가 다른 연대표. 제작 연도와 시험·평가 시점을 구별했습니다. 항로 지도나 당시 문서의 복제본이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/harrison-error-conversion.svg 시간 오차 1분은 경도 0.25도, 4분은 1도에 해당한다. 실제 기준 14시를 14시 4분으로 읽으면 서쪽 30도를 서쪽 31도로 잘못 계산한다. 하루 두 초씩 삼십 일 빠른 가상 시계는 60초의 누적 오차를 만든다. 도해 3 · 오차를 같은 단위로 비교하기. 위는 단위 환산, 가운데는 오차의 방향, 아래는 가상 누적 오차 계산입니다. H4 실측값이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/mercator-rhumb-line-not-shortest-route https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mercator-constant-bearing.svg 메르카토르 개념 격자의 세 경선과 한 사선 항로가 만나는 A·B·C에서 같은 60도 방위를 표시한다. 각도 보존이 거리 보존을 뜻하지 않는다고 덧붙인다. 도해 1 · 부호화 규칙. 가상 항로가 각 지점의 북쪽과 이루는 각도를 지도상의 각도로 옮겼습니다. 특정 역사 항로를 복원한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mercator-local-scale.svg 적도·북위 30도·북위 60도의 같은 작은 실제 면적을 지도에서 약 1배·1.33배·4배 넓이의 정사각형으로 비교한다. 길이 배율과 면적 배율을 분리한다. 도해 2 · 국소 배율 비교. 적도 축척을 1로 둔 구형 모형입니다. 정사각형은 아주 작은 같은 실제 면적을 뜻하며, 나라 전체의 윤곽이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mercator-route-comparison.svg 북위 60도에서 경도 차가 90도인 A와 B 사이의 항정선은 지도에서 수평이며 약 5004킬로미터, 대권 경로는 북쪽으로 휘며 약 4605킬로미터라고 표시한 계산 도해 도해 3 · 경로 비교. 반지름 6,371킬로미터인 구에서 계산한 두 경로를 메르카토르 좌표에 그렸습니다. 해안선·날씨·육지 장애물은 제외했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/playfair-line-chart-time-trade https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/playfair-table-to-lines.svg 1700·1725·1755·1780년의 수입과 수출 값을 표에서 점으로 옮겨 두 선을 만드는 네 단계 도해 표의 행을 좌표로 바꾸는 과정. 연도는 가로 위치, 금액은 세로 높이, 항목은 서로 다른 선으로 표현했습니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/playfair-peak-crossing-gap.svg 1725년 수입 최고점 920, 1750년과 1755년 사이의 선 교차, 1725년과 1750년의 격차를 구분해 표시한 선그래프 최고점은 한 선 안의 최대, 교차는 두 선의 순서 변화, 격차는 같은 해 두 값의 차이입니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/playfair-evidence-boundary.svg 선그래프가 직접 보여 주는 최고점·순서 변화·격차와 별도 사료가 필요한 정책·전쟁·가격 원인 설명을 두 영역으로 나눈 도해 도표가 직접 뒷받침하는 패턴과 추가 역사 자료가 필요한 원인 설명의 경계. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/napier-rods-diagonal-multiplication https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-467-times-six.svg 4, 6, 7 막대의 여섯째 줄 24, 36, 42를 나란히 놓고 오른쪽부터 대각선 합과 받아올림으로 2802를 얻는 도해 467×6을 네 단계로 검산한 자체 제작 도해. 6+4=10에서 받아올림 1이 생깁니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-rod-anatomy.svg 숫자 7 막대에서 1부터 9까지의 곱을 십의 자리와 일의 자리로 나누어 적은 교육용 도해 숫자 7 막대의 현대적 교육용 재구성. 대각선은 한 자리 곱의 십의 자리와 일의 자리를 나눕니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-input-order-limit.svg 4, 6, 7 막대의 순서를 바꾸면 467과 746처럼 입력 수가 달라지고 같은 곱하는 수 6에서도 결과가 달라지는 비교 도해 막대 내용은 같고 순서만 바꾼 두 계산. 자리 순서가 입력 수를 결정합니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-evidence-timeline.svg 1614년 로그 저술, 1617년 라브돌로기아 출판, 1650년에서 1750년 사이 제작된 현존 막대, 오늘날 도서관 원전 스캔을 서로 다른 증거로 나눈 연표 서지 기록과 현존 유물의 제작 시기를 분리한 증거 연표. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/jacquard-punched-cards-pattern-control https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-grid-card-loom.svg 여섯 칸 격자 무늬의 셋째 행을 카드 한 장의 구멍 배열로 옮기고, 핀과 고리가 날실 일부를 들어 올리는 과정을 위에서 아래로 배치한 도해 무늬의 한 행을 카드 한 장의 선택으로 바꾸는 과정을 단순화한 교육 도해. 실제 직물의 색과 조직은 씨실·날실·조직 조건에도 좌우됩니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-card-order-repeat.svg 같은 A B C 카드 세 장을 A-B-C와 A-C-B 순서로 놓았을 때 서로 다른 여섯 행 무늬가 생기는 비교 도해 카드 내용은 그대로 두고 순서만 바꾼 자체 제작 비교 실험. 위아래 행의 배열이 달라지면 반복 무늬도 달라집니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-three-variables.svg 카드 구멍 하나, 카드 두 장의 순서, 카드 묶음의 반복 횟수를 각각 따로 바꿀 때 무늬에서 달라지는 범위를 비교한 세 칸 도해 한 번에 변수 하나만 바꾸어 원인과 결과를 구분하는 자체 제작 검산 도해. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-evidence-timeline.svg 1801년 시연, 1804~1805년 개발, 19세기 확산, 1843년 이후 해석기관 카드, 1910년 무렵 교육용 직기를 서로 다른 사건과 유물로 나눈 연표 기관 설명이 가리키는 사건과 현존 유물의 제작 시기를 분리한 증거 연표. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/angbuilgu-shadow-time-and-seasons https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-record-object-timeline.svg 1434년 제작과 공중 설치 기록, 1549년 동지선 불일치 관측, 17~18세기 현존품 추정을 세 층으로 구분한 연표 기록의 사건과 현존 물건의 연대를 한 줄로 합치지 않은 증거 연표. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-time-season-grid.svg 오목한 반구 안에서 세로 시각선과 가로 절기선이 교차하고 영침 그림자 끝이 한 교차 구역에 놓인 구조도 시각선과 절기선을 서로 다른 좌표축으로 단순화한 교육용 구조도. 실제 유물의 눈금 간격을 복제하지 않았습니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-two-coordinate-test.svg 계절을 고정하고 시각을 바꾼 세 점은 좌우로, 시각을 고정하고 계절을 바꾼 세 점은 위아래로 달라지는 비교 도해 한 번에 조건 하나만 바꾸어 시각 좌표와 절기 좌표를 구분하는 자체 제작 실험 도해. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-evidence-boundary.svg 1434년 문헌 기록, 후대 현존품, 천문 원리를 세 칸으로 나누고 직접 확인·추론·미확정을 구분한 증거 경계도 문헌·유물·원리의 역할을 분리한 자체 제작 증거 지도. 작은 화살은 자료가 뒷받침하는 방향만 표시합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/shannon-relay-circuits-boolean-algebra https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-series-parallel-relays.svg 직렬 접점은 X와 Y가 모두 닫힐 때, 병렬 접점은 X와 Y 중 하나 이상이 닫힐 때 전구가 켜지는 비교 도해 직렬 XY와 병렬 X+Y의 동작 비교. 회로 그림과 식, 네 입력 조합의 출력을 같은 자리에서 읽도록 구성했다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-history-timeline.svg 1937년 석사논문 제출, 1938년 논문 게재, MIT 소장본의 1940년 서지 기록을 구분한 연표 연구와 소장 기록의 날짜를 구분한 연표. MIT 저장소는 소장본을 1940년 석사논문으로 기록하지만, 연구는 1937년에 제출되었고 축약 논문은 1938년에 게재되었다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-complement-demorgan.svg 보통 열림 접점 X와 보통 닫힘 접점 X의 반대 동작, 그리고 드모르간 법칙에 따른 두 등가 회로를 비교한 도해 입력 X와 반대 접점 X'의 상태, (X+Y)'와 X'Y'의 등가를 보여 주는 교육용 재구성. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-factor-circuit.svg XY와 XZ 두 직렬 가지를 병렬로 둔 네 접점 회로를 X 뒤에 Y와 Z 병렬 가지를 둔 세 접점 회로로 단순화한 도해 XY+XZ를 X(Y+Z)로 묶어 접점 하나를 줄이는 예. 모든 입력 조합에서 출력이 일치하면 두 회로가 등가임을 확인할 수 있다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/cantor-diagonal-binary-sequences https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-diagonal-grid.svg 다섯 개의 0과 1 수열에서 대각선 값을 강조하고 각 값을 뒤집어 새 수열 10110을 만드는 표 유한한 다섯 행은 구성 원리를 보여 주는 모형이다. 무한 논증에서는 모든 자연수 n에 대해 같은 규칙을 적용한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-context-timeline.svg 1874년 첫 비가산성 증명, 1891년 할레 발표, 1892년 회보 인쇄를 서로 다른 사건으로 나눈 연표 결론이 먼저이고 대각선 방법은 나중이다. 발표 연도와 인쇄 연도도 구분한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-finite-infinite.svg 다섯 행만 바꾼 부분 구성과 모든 n번째 행을 바꾸는 무한 구성을 비교하여 전자는 뒤 행과 같을 수 있고 후자는 모든 행과 다름을 표시한 도해 유한 그림은 규칙을 설명하지만, 비가산성 결론은 모든 n에 적용되는 규칙에서 나온다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-functions-subsets.svg 집합 L의 원소별 0과 1 배정, 값이 1인 원소로 만든 부분집합, 대각선 반전 함수 g의 관계를 세 단계로 보여 주는 도해 0·1 함수와 부분집합의 대응. 대각선 반전은 제안된 모든 지목에서 빠져나오는 함수를 만든다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/boole-class-algebra-zero-one https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-class-algebra.svg 전체 부류 1 안에서 x와 y의 겹침 xy, x 바깥의 여집합 1-x, 아무 대상도 없는 0을 색 영역으로 구분한 도해 부울 기호를 부류 선택으로 읽은 현대적 시각화. x와 y의 겹침은 xy이고, 1-x는 정해진 전체 안에서의 x의 여집합이다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-books-timeline.svg 1847년 논리의 수학적 분석, 1854년 사고의 법칙, 뒤에 정리된 현대 불 대수를 서로 다른 층으로 표시한 연표 두 저술과 후대 체계의 관계. 굵은 선은 저술의 연속을, 점선은 후대의 재구성과 표준화를 뜻한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-disjoint-addition.svg 서로 겹치지 않는 붉은 부류와 파란 부류의 덧셈은 허용되고, 겹치는 붉은 부류와 동그란 부류의 단순 덧셈은 제한됨을 비교한 도해 부울의 부분적으로 정의된 덧셈. 왼쪽은 겹침이 없어 허용되고, 오른쪽은 겹친 대상을 두 번 세는 문제가 생긴다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-original-modern.svg 부울의 1854년 부류대수, 현대 불 대수, 두 원소 참거짓 해석을 세 층으로 나누고 공통점과 차이를 표시한 비교 도해 세 층을 구분해 읽기. 역사적 영향은 분명하지만 기호의 의미와 연산 규칙은 단계마다 달라진다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/al-karaji-al-samawal-inductive-proof https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-induction-step.svg n=1 기초 확인, n까지의 식 가정, 다음 세제곱 더하기와 인수분해, n 더하기 1의 식 도착을 연결한 흐름도 그림 4. 세제곱 합 공식의 단계 이동을 현대 기호로 재구성한 검산도입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-transmission-timeline.svg 약 1000년 알카라지의 대수 저술, 사라진 일부 저술, 약 1144년 알사마왈의 후대 보고, 1972년 라시드의 현대 연구를 구분한 세로 연표 그림 1. 저술·전승·현대 재구성을 구분한 자체 제작 연표입니다. 정확한 생몰년과 사라진 저술의 범위는 확정하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-binomial-recurrence.svg 양끝을 1로 두고 위쪽 이웃 두 수를 더해 1·4·6·4·1의 다음 줄을 만드는 이항계수 삼각 배열 그림 2. 이항계수의 재귀 관계를 현대 표기로 나타낸 자체 제작 도해입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-sum-cubes.svg n이 4일 때 세제곱 1·8·27·64의 합 100과 삼각수 10의 제곱 100을 비교한 도해 그림 3. n=4에서 두 계산 경로를 검산한 자체 제작 도해입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/stoic-five-indemonstrables https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-five-indemonstrables.svg 조건문 두 형식, 결합 부정 한 형식, 배타적 선택문 두 형식을 전제와 결론으로 나누어 보여 주는 다섯 카드 다섯 가지 무증명 논증의 현대적 표기. P·Q와 화살표 기호는 설명을 위한 재구성이며 고대 원문의 표기가 아니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-sources-timeline.svg 초기 스토아의 활동, 잃어버린 크리시포스의 저술, 후대 디오게네스와 섹스투스의 증언, 현대 학술 재구성을 시간 순서로 구분한 연표 전승의 네 층. 초기 저술과 후대 증언 사이에는 수백 년의 간격이 있다. 점선은 직접 보존이 아니라 인용·보고를 통한 재구성임을 뜻한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-exclusive-or-table.svg P와 Q의 네 진릿값 조합에서 포괄적 또는와 배타적 또는의 결과를 비교하고 P와 Q가 모두 참인 행을 강조한 표 포괄적 ‘또는’과 배타적 ‘또는’의 차이. P와 Q가 모두 참인 행에서만 결과가 갈린다. 현대 진리표로 재구성한 검산 도해. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-validity-soundness.svg 논증 형식이 타당한지와 전제가 모두 참인지 두 질문을 거쳐 건전한 논증, 타당하지만 건전하지 않은 논증, 타당하지 않은 논증으로 나누는 흐름도 타당성과 건전성을 가르는 두 단계 검사. 결론이 실제로 참이라는 사실만으로는 타당성을 보장하지 않는다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/can-mae-and-rmse-rank-the-same-forecasts-differently https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mae-rmse-ranking-path.svg 모델 A와 B의 같은 오차 묶음을 MAE와 RMSE에 각각 넣었을 때 순위가 서로 반대로 나오는 관계도 그림 1. 오차 A=[0,0,0,8], B=[3,3,3,3]을 두 식에 넣은 LTCT 자체 제작 도해입니다. 작은 화살표가 계산 상자 경계에 닿고 합류점을 표시합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/panini-rule-conflict-and-derivation https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-rule-conflict-map.svg 같은 요소와 다른 요소의 규칙 충돌을 나누는 새 제안, 전통 해석, 실제 파생 반례 검사를 세 층으로 연결한 논증도 그림 4. 전통 해석·라지포팟의 제안·샤프의 반례 검사를 구분한 자체 제작 논증도입니다. 화살표는 주장과 검증의 순서를 나타낼 뿐 결론의 확정을 뜻하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-text-and-debate-timeline.svg 파니니 문법의 추정 성립 시기, 카티야야나와 파탄잘리의 주석 전통, 1897년부터 1898년의 영어 번역, 2021년 새 해석 논문, 2022년 비평을 구분한 세로 연표 그림 1. 문헌 성립·전승·번역·현대 논쟁을 구분한 자체 제작 연표입니다. 고대 연대는 확정값이 아니며, 기원전 4세기는 베르자니 연구의 제안임을 따로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-rule-scope-pipeline.svg 입력 재료가 상속된 조건과 현재 규칙, 기술 표지를 함께 검사한 뒤 연산과 중간 결과를 거쳐 다음 규칙으로 이동하는 과정을 세로로 나타낸 교육용 흐름도 그림 2. 압축된 규칙을 읽는 층위를 오늘의 독자를 위해 재구성했습니다. 작은 화살표는 읽기 순서만 나타내며 파니니 원전의 기호가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-order-changes-output.svg 추상 입력 X와 Y에 왼쪽 규칙 A와 오른쪽 규칙 B를 서로 다른 순서로 적용했을 때 중간 결과와 후속 규칙 C의 가능성이 갈라지는 두 경로 그림 3. 적용 순서가 중간 상태와 후속 규칙을 바꿀 수 있음을 보이는 자체 제작 교육용 모형입니다. X·Y·A·B·C는 원전 예시가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/mohist-canons-analogy-and-kinds https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-four-kinds-of-sameness.svg 같은 대상을 가리킴, 한 전체의 부분, 자리나 쓰임으로 함께 묶임, 특징을 공유한 같은 종류라는 네 관계를 원·수레·서랍·말의 예로 구분한 도해 그림 2. 경 A86~87에 대한 현대 연구의 해석을 바탕으로 ‘같음’의 네 관계를 서로 다른 그림 문법으로 나타냈습니다. 예시는 설명을 위한 현대적 재구성입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-text-transmission-timeline.svg 전국시대 후기 묵가 문헌의 성립, 묵자 40편부터 45편의 여섯 문헌, 한대 이후 학파의 쇠퇴, 1552년 완질 재간행, 20세기 이후의 문헌 연구를 구분한 세로 연표 그림 1. 문헌 성립·구성·전승·현대 연구를 구분한 자체 제작 연표입니다. 정확한 저자와 개별 구절의 연대는 알 수 없으며, 기원전 4세기 말~3세기 중엽은 현재 연구가 제시하는 대략적 편찬 범위입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-parallel-inference-paths.svg 흰말에서 말로 넓혀도 타기의 대상이 유지되는 파란 경로와, 배에서 나무로 바꿀 때 들어가기의 장소가 사라지는 붉은 중단 경로를 비교한 논증도 그림 3. 「소취」의 흰말·배 예를 ‘관계가 보존되는가’라는 질문으로 재구성한 논증도입니다. 작은 화살촉은 읽기 순서만 표시하며 원전 표기가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-all-some-negation.svg 사람을 사랑한다는 문장은 세 사람 모두가 포함되어야 하고, 말을 탄다는 문장은 세 필 가운데 한 필만 선택되어도 된다는 차이와 각 부정 조건을 비교한 도해 그림 4. 「소취」가 대비한 ‘사람을 사랑하다’와 ‘말을 타다’의 적용 조건을 전칭·존재와 부정의 관계로 풀어 그린 자체 제작 도해입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/peirce-existential-graphs-cuts https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-alpha-legend.svg 바깥 주장판의 P, 같은 영역의 P와 Q, 하나의 절단선 안 P, 두 겹 절단선 안 P를 각각 P, P 그리고 Q, P가 아님, 이중부정 P로 대응한 도해 그림 2. 알파 체계의 최소 어휘를 현대 논리식과 나란히 놓은 자체 제작 범례입니다. 원은 집합 경계가 아니라 그 안의 전체 그래프를 부정하는 절단선입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-evidence-timeline.svg 1870년 관계 논리, 1885년 양화 논리, 1896년 실체 그래프, 1897년경 존재 그래프 전환, 1903년 강요 출판, 1909년경 MS 514, 1964년 이후 후대 연구를 구분한 연표 그림 1. 퍼스의 논리 연구·그래프 전환·출판·원고·후대 연구를 층위별로 구분한 자체 제작 연표입니다. 1896~1897년 전환 연대는 MS 514에 대한 소와의 문헌 해설 범위에서 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-conditional-nesting.svg P이면 Q를 바깥 절단선 안의 P와 안쪽 절단선 안의 Q로 그리고, P 참 Q 거짓일 때만 조건문이 거짓임을 네 경우로 검산한 도해 그림 3. P→Q를 ¬(P∧¬Q)로 바꾸고 절단선의 포함 깊이를 검산한 자체 제작 도해입니다. 화살표는 설명용 대응 표시이며 존재 그래프의 기본 기호가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-modus-ponens.svg P와 P이면 Q의 존재 그래프에서 조건문 안 P를 반복 제거하고, 바깥 P를 지운 뒤, Q 둘레 이중 절단선을 지워 Q를 얻는 네 단계 도해 그림 4. 전건 긍정의 알파 그래프 변형을 P·Q로 다시 그린 자체 제작 도해입니다. 연결선은 설명 순서를 나타내며, 각 단계의 유효성은 반복 제거·양의 영역 지우기·이중 절단선 제거 규칙에 달려 있습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/archimedes-exhaustion-circle-area https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-double-contradiction.svg A가 T보다 크다는 가정은 내접다각형 I가 T보다 크고 작다는 모순으로, A가 T보다 작다는 가정은 외접다각형 O가 T보다 작고 크다는 모순으로 이어져 A와 T가 같다는 결론에 이르는 논증도 그림 4. 두 갈래 가정과 모순을 분리한 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤에서 바깥 여백을 따라 흐르고, 결론은 두 가정을 모두 제거한 뒤에만 나타납니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-evidence-timeline.svg 기원전 3세기 아르키메데스의 원의 측정에서 10세기 사본, 1229년 기도서 재사용, 1897년 히스 번역, 1906년 하이베르그 판독, 1998년 이후 보존 프로젝트로 이어지는 증거 연표 그림 1. 저술·필사·재사용·근대 번역·현대 판독을 구분한 자체 제작 연표입니다. 현존 팔림프세스트를 아르키메데스의 자필 원본으로 소개하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-circle-triangle-target.svg 반지름 r과 원둘레 C를 표시한 원, 밑변 C와 높이 r인 직각삼각형, 내접·외접 다각형 넓이가 목표값의 아래와 위에 놓이는 관계도 그림 2. A=½Cr라는 목표와 안쪽·바깥쪽 다각형의 위치를 함께 읽는 현대적 재구성입니다. 원을 부채꼴로 잘라 직사각형처럼 펴는 흔한 설명 그림과 원문의 모순 증명을 구별했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-polygon-squeeze.svg 반지름 1인 원에서 정6각형부터 정96각형까지 내접 넓이는 증가하고 외접 넓이는 감소해 3.14 부근의 좁은 구간으로 원 넓이를 끼우는 도해 그림 3. 정6·12·24·48·96각형의 현대식 재계산입니다. 변을 늘릴수록 아래 경계는 올라가고 위 경계는 내려가지만, 특정 한 단계의 가까움만으로 정확한 등식이 증명되는 것은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/al-kindi-frequency-analysis https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-frequency-ladders.svg 평문 표본의 E T A O N 빈도와 암호문의 삼각형 사각형 마름모 빈도를 막대로 비교하고 같은 순위끼리 점선 후보로 연결한 도해 그림 2. 빈도 순위로 첫 대응 가설을 만드는 자체 예시입니다. 수치는 원문 자료가 아니라 합계 100으로 검산한 교육용 값이며, 점선은 확정이 아닌 후보를 뜻합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-evidence-timeline.svg 9세기 알킨디의 활동과 암호해독 논문, 1992년 알카디의 학술 소개, 2011년 브뢰멜링의 통계사 분석을 자료 성격별로 구분한 세로 연표 그림 1. 저술의 역사, 현대 학술 소개, 통계사 해석을 서로 다른 층으로 구분한 자체 제작 연표입니다. 생년은 자료에 따라 801년 또는 805년 무렵으로 달라 범위로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-hypothesis-loop.svg 빈도 후보에서 부분 치환, 반복 단어 패턴, 문맥 검사를 거쳐 대응표를 유지하거나 수정하는 순환 절차 그림 3. 빈도는 출발점이고 단어 패턴과 문맥이 가설을 검증한다는 자체 제작 도식입니다. 연결선은 상자 뒤와 바깥 여백을 지나도록 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-argument-limits.svg 단일 치환과 충분한 표본이라는 전제가 빈도 가설을 지지하지만 짧은 글, 다른 장르, 동음·다중 알파벳 치환이 결론을 제한하는 논증도 그림 4. 빈도 대응의 근거와 반론을 함께 읽는 자체 제작 논증도입니다. 결론은 ‘해독 완료’가 아니라 ‘먼저 시험할 후보가 생긴다’로 제한했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/aristotle-syllogism-middle-term https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-barbara-containment.svg P 집합 안에 M 집합, M 집합 안에 S 집합이 들어간 그림과 모든 M은 P, 모든 S는 M, 따라서 모든 S는 P 문장을 대응시킨 도해 그림 3. Barbara형의 포함 관계를 시각화한 자체 제작 도해입니다. 원은 현대적 설명 도구이며, 원전의 글자 A·B·C를 오늘의 S·M·P 역할 표기로 바꾸었습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-syllogism-timeline.svg 기원전 4세기 분석론 전서의 추론 연구, 1027년 아랍어 오르가논 사본, 중세 라틴 기억법, 현대의 집합·반례 검사를 잇는 세로 연표 그림 1. 원전의 형식 연구가 여러 언어권을 거쳐 읽히고 현대적 검사법으로 재표현된 과정을 구분한 자체 제작 연표입니다. Barbara라는 명칭과 집합 그림은 아리스토텔레스의 원래 표기가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-three-figures.svg 첫째 도형 M-P와 S-M, 둘째 도형 P-M과 S-M, 셋째 도형 M-P와 M-S에서 중항 M의 주어·술어 위치를 색으로 표시한 도해 그림 2. 중항 M의 자리만 비교하도록 세 도형을 세로로 배열한 현대적 재구성입니다. 각 도형 자체가 타당성을 보장하지 않으며, 모든·어떤·아니다의 조합까지 검사해야 합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-countermodel.svg 포유류 M 안에 고양이 P와 개 S가 겹치지 않는 두 영역으로 들어가 두 전제는 참이지만 모든 개는 고양이라는 결론은 거짓이 되는 반례 모형 그림 4. 둘째 도형 A-A-A가 타당하지 않음을 보여 주는 자체 제작 반례 모형입니다. 작은 화살표는 문장과 영역을 연결하며 상자와 글자 위를 지나지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/kepler-mars-eight-minutes-ellipse https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-eight-arcminutes-scale.svg 같은 관측점에서 원 궤도 모형의 예측 방향과 티코 관측 방향 사이에 8분각의 잔차가 있음을 보이고 8분각을 0.133도로 환산한 현대적 개념도 그림 2. 8′의 뜻과 ‘잔차를 관측 신뢰도와 비교한다’는 판단을 분리해 그린 자체 제작 도해입니다. 각도 부채꼴은 가독성을 위해 크게 과장했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-mars-timeline.svg 1576년 티코의 우라니보르 관측 시작, 1600년 케플러의 프라하 합류, 1601년 티코 사망 뒤 자료 계산, 1605년 무렵 타원 해법 도달, 1609년 신천문학 출판을 잇는 세로 연표 그림 1. 관측 축적과 계산, 출판을 구분한 자체 제작 연표입니다. ‘1605년 무렵’은 해법 도달 시점을 가리키며, 공개 출판은 1609년입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-ellipse-equal-areas.svg 태양을 타원의 왼쪽 초점에 놓고 같은 시간 동안 근일점 부근에서는 긴 호, 원일점 부근에서는 짧은 호를 지나며 두 부채꼴 넓이가 같음을 표시한 현대적 도해 그림 3. 첫째 법칙의 타원과 둘째 법칙의 등면적을 한 화면에 겹친 자체 제작 도해입니다. 이심률과 부채꼴은 설명을 위해 과장했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-evidence-argument-map.svg 티코의 정밀 관측과 8분각 잔차, 반복 계산과 여러 위치의 일치가 원 전제 수정으로 이어지고 타원·등면적 모형 채택을 지지하지만 한 잔차만으로는 타원을 증명하지 못함을 보이는 논증도 그림 4. 자료·모형 비교·결론·한계를 분리한 자체 제작 논증도입니다. 작은 화살표는 근거에서 결론으로 향하고, 점선은 남은 제한을 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/john-snow-map-evidence-and-intervention https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/john-snow-evidence-layers.svg 물 노출 가설을 공간 군집, 실제 음용 조사, 비교집단, 멀리 떨어진 노출 사례가 지지하고 기록 누락과 다른 설명이 한계로 붙는 논증도 그림 1. 스노의 논증을 층별로 다시 그린 현대적 재구성입니다. 실제 소호 지도나 원전 도판이 아니며, 화살표는 역사적 자료가 지지하는 논증 관계를 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/john-snow-exposure-matrix.svg 펌프와의 거리와 실제 물 노출을 두 축으로 놓고 주변 일반 사례, 구빈원과 양조장, 멀리 물을 배달받은 사례를 배치한 비교표 그림 2. 거리와 노출을 분리한 현대적 비교 도해입니다. 사례의 방향은 원전에 근거하지만 위치와 아이콘은 실제 지도를 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/john-snow-attacks-timeline.svg 9월 1일 143건에서 3일 54건, 8일 12건으로 감소한 뒤 8일 손잡이 제거가 표시된 발병 추이 그림 3. 스노가 제시한 날짜별 발병 수 가운데 핵심 날짜를 다시 그린 선도입니다. 9월 8일 조치 전에 감소가 시작되었음을 보이기 위한 현대적 시각화입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/weekly-2026-10-02 https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-10-02-structure-bottleneck.svg 원 그림에는 A에서 B, B에서 C로 가는 답 관련 경로가 있지만 구조 텍스트에서 B에서 C 간선이 빠져 오답이 되는 비교 그림 1. 문법상 유효한 구조와 질문에 충분한 구조의 차이를 설명하는 자체 제작 도해입니다. 논문의 FlowGen 그림이나 문항을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-10-02-source-contract.svg 원문 근거에서 관계 계약, 그림 후보, 다른 주제의 전이 검사로 이어지고 각 단계에서 별도 판정이 이루어지는 도식 그림 2. 출처 근거와 다이어그램 제작 규칙을 분리해 보존하는 자체 제작 절차도입니다. SIVIA-RSI의 실제 과학 그림을 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-10-02-letterhead-separation.svg 동일한 논증 문장에 서로 다른 화자 표지를 붙인 뒤 논증 품질, 출처 신뢰도, 출처와 입장의 적합성을 서로 다른 칸에서 평가하는 도식 그림 3. 논증 품질·출처 신뢰도·귀속의 개연성을 분리하기 위한 독자 수업 도해입니다. 논문의 단체명 조합과 결과 표를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/when-one-average-hides-three-study-results https://www.ltctkorea.com/editorial/photos/meta-analysis-studio-owl.webp 성인 연구자 세 명이 포리스트 플롯 카드들을 비교하고 작은 공식 갈색 안경 올빼미가 카드를 옮기는 AI 생성 장면 주제 이해를 돕기 위한 AI 생성 이미지 · LTCT 자체 제작 https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/meta-analysis-average.svg 세 연구의 점추정과 불확실성 구간 아래에 가중 평균 다이아몬드를 놓은 포리스트 플롯 도해 1 · LTCT의 가상 자료를 사용한 교육용 포리스트 플롯. 실제 연구 수치가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/leibniz-binary-and-yijing-hexagrams https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-hexagram-convention.svg 같은 여섯 효 무늬에 아래 효부터 1·2·4·8·16·32를 붙이면 53, 반대 방향으로 32·16·8·4·2·1을 붙이면 43이 되는 읽기 규칙 비교 도해 그림 3. 실제 괘의 전통적 뜻을 번역한 것이 아니라, 동일한 선 무늬에 두 자릿값 규칙을 적용한 현대적 비교 도해입니다. 이어진 효=1, 끊어진 효=0이라는 대응도 분석을 위한 약속입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-binary-place-value.svg 십진수 13을 이진 자릿값 8·4·2·1에 대응하여 1·1·0·1로 나타내고 8+4+0+1=13으로 검산하는 도해 그림 1. 13=1101₂를 자릿값으로 펼친 자체 제작 도해입니다. 0~7의 세 자리 이진 표도 함께 넣어 한 자리가 늘어날 때 표현 범위가 두 배가 됨을 보여 줍니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-binary-timeline.svg 1679년 라이프니츠의 이진 산술 원고, 1701년 봄 부베에게 수표 발송, 1701년 11월 4일 괘 배열 회신, 1703년 논문 작성과 학술원 귀속, 1705년 회보 인쇄를 잇는 세로 연표 그림 2. 이진 산술의 전개와 괘 배열의 도착을 구분한 자체 제작 연표입니다. 1703년은 회보 연도, 1705년은 해당 권의 인쇄 시점으로 따로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-evidence-limit-map.svg 1679년 이전 연구와 1701년 괘 배열 회신, 1703년 논문 사용을 근거로 형식적 대응과 공개 설명에서의 영향은 지지하지만 직접 발명 원인 주장은 지지하지 않는 논증도 그림 4. 문헌이 지지하는 결론과 넘어서지 말아야 할 결론을 나눈 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤로 지나가고 작은 화살표가 근거에서 결론으로 향합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/pacioli-double-entry-trial-balance https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-double-entry-flow.svg 현금으로 도구 300을 산 거래가 도구 계정 차변 300과 현금 계정 대변 300으로 갈라지고 아래에서 차변 300은 대변 300과 같다고 검산되는 흐름도 그림 2. 한 거래의 두 효과를 같은 금액으로 기록하는 복식부기 자체 예시입니다. 역사적 원장의 서체나 실제 거래를 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-bookkeeping-timeline.svg 1327년 무렵 제노바 장부, 1380년 무렵 다티니 원장의 좌우식 기록, 1407년 베네치아가 관리한 파도바 원장, 1494년 파치올리 총람, 1543년 얀 임핀, 1553년 제임스 필의 교본을 이어 놓은 세로 연표 그림 1. 남아 있는 장부 관행과 인쇄 교본의 확산을 구별한 자체 제작 연표입니다. 1494년은 복식부기의 발명 연도가 아니라 최초의 인쇄 설명이 나온 시점으로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-trial-balance.svg 현금 760, 소모품 240, 외상매출금 360의 차변 잔액 합계 1360과 자본 1000, 용역수익 360의 대변 잔액 합계 1360이 아래의 등호로 만나는 교육용 시산표 도식 그림 3. 세 거래를 계정 잔액으로 모아 차변 1360과 대변 1360을 검산한 자체 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-evidence-limit-map.svg 차변과 대변의 합이 다르면 오류가 있다는 결론으로 이어지고, 합이 같으면 산술적 균형만 확인될 뿐 잘못된 계정·양쪽 누락·중복 가능성이 남으므로 증빙과 원장 추적이 필요하다고 보여 주는 논증도 그림 4. 시산표가 강하게 말할 수 있는 결론과 말할 수 없는 결론을 나눈 자체 제작 논증도입니다. 작은 화살표와 상자 뒤 연결선을 사용했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/inca-khipu-decimal-sums https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-decimal-327.svg 가로 기본줄에 매달린 한 줄에서 백의 자리 홑매듭 3개, 십의 자리 홑매듭 2개, 일의 자리 긴 매듭 7회를 위에서 아래로 읽어 327을 계산하는 현대적 교육용 도식 그림 2. 327=3×100+2×10+7을 줄의 위치와 매듭 종류로 읽는 자체 제작 도식입니다. 특정 키푸의 복원이나 실물 매듭법 안내가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-record-timeline.svg 1400년 무렵부터 1532년까지의 잉카 제국 키푸 사용, 1894년 제작된 쿠투수마 키푸와 1895·1897년 기록, 2002년 하버드 데이터베이스 구축, 2016년 유네스코 지역 기록유산 등록을 자료 종류와 함께 나눈 세로 연표 그림 1. 키푸의 사용 시기와 현대 연구 자료가 생긴 경로를 나눈 자체 제작 연표입니다. 1894년 쿠투수마 키푸는 잉카 시대 유물이 아니라 뜻풀이가 함께 남은 근대 안데스 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-cluster-sum.svg 기본줄에서 내려온 세 개의 교육용 늘어진 줄에 26, 14, 9를 적고 상단의 합계줄 49와 작은 화살표로 연결해 26 더하기 14 더하기 9는 49임을 검산하는 관계도 그림 3. 인접 줄 묶음과 합계줄의 관계를 현대 숫자로 단순화한 자체 예시입니다. 품목 이름은 설명을 위한 가상 범주이며 특정 유물의 해독 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-evidence-map.svg 십진 자리 패턴, 합계줄의 일치, 행정 사용 기록과 뜻풀이가 남은 근대 사례가 제한된 결론을 지지하고, 색 의미의 소실·자료 손상·시대 차이가 완전 해독 주장에 제동을 거는 논증도 그림 4. 확인된 수량 구조와 아직 풀리지 않은 의미를 분리한 자체 제작 논증도입니다. 작은 화살표와 상자 뒤 연결선을 사용했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/hunminjeongeum-sound-shape-design https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-articulation-map.svg 목구멍·혀뿌리·혀끝과 윗잇몸·입술·이를 단순화한 발음 기관 옆모습과 기본 자음 ㄱ·ㄴ·ㅁ·ㅅ·ㅇ을 각각 연결한 현대적 위치 대응도 그림 2. 해례의 기본 자음 설명을 현대적으로 단순화한 위치 대응도입니다. 기관의 실제 비율이나 15세기 발음 동작을 정밀 복원한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-record-timeline.svg 1443년 새 글자 완성, 1446년 해례본 간행, 1940년경 현존본 발견, 1962년 국보 지정, 1997년 유네스코 세계기록유산 등재를 기록과 후대 전승으로 나눈 세로 연표 그림 1. 창제·간행과 현존본의 발견·보존을 나눈 자체 제작 연표입니다. 1940년경이라는 표현은 한국민족문화대백과사전의 범위를 따랐습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-stroke-families.svg 다섯 줄에서 ㄱ에서 ㅋ, ㄴ에서 ㄷ과 ㅌ, ㅁ에서 ㅂ과 ㅍ, ㅅ에서 ㅈ과 ㅊ, ㅇ에서 옛글자 ㆆ과 ㅎ으로 획이 더해지는 관계와 별도 글자 ㆁ·ㄹ·ㅿ을 나타낸 생성도 그림 3. 기본자와 가획자를 관계로 읽는 자체 제작 생성도입니다. 작은 화살표는 글자의 역사적 선후가 아니라 획 추가 관계를 뜻합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-evidence-map.svg 해례의 제자 설명, 현존본 서지, 현대 발음 기관 설명이 제한된 결론을 지지하고, 음운 변화·후대 보충·단순화된 도해가 과도한 주장에 제동을 거는 논증도 그림 4. 원문 기록·현존본·현대 해석을 구별한 자체 제작 논증도입니다. 선은 상자 뒤에 놓고 화살표 끝을 작게 조정했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/al-biruni-mountain-horizon-earth-radius https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-earth-radius-geometry.svg 산 정상 P, 지구 중심 O, 수평선 접점 T를 이은 직각삼각형과 산 높이 h, 반지름 R, 하강각 알파, 공식 R=h cos알파/(1-cos알파)를 표시한 현대적 기하도 그림 3. 접선과 반지름의 직각 관계에서 지구 반지름 공식을 꺼낸 현대적 재구성입니다. 지구와 산은 비율대로 그리지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-method-timeline.svg 973년 알비루니의 출생, 약 990년대 삼각법 연구, 11세기 초 산 높이와 수평선 관측을 결합한 지구 반지름 방법, 1020년대 도시 좌표 저술, 1048년 사망과 현대 검증 자료를 나눈 연표 그림 1. 생애의 연대와 측정 절차의 전개를 분리한 자체 제작 연표입니다. 정확한 관측일은 확정하지 않고 11세기 초의 방법으로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-mountain-triangulation.svg 서로 0.5킬로미터 떨어진 두 관측점 A와 B에서 산꼭대기를 30도와 45도로 올려다보고, 가까운 지점에서 산기슭까지 x와 높이 h를 표시한 삼각측량도 그림 2. 두 고도각으로 산 높이를 구하는 현대적 예시입니다. 실제 알비루니의 원측정값이 아니라 식의 구조를 검산하기 위한 수치입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-evidence-argument.svg 역사 문헌, 접선 기하, 현대 지구 자료가 제한된 결론을 지지하고, 원관측 기록·단위 환산·대기 굴절이 높은 정확도 주장에 제동을 거는 논증도 그림 4. 방법의 역사적 존재·수학적 타당성·수치 정확도를 분리한 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤에, 화살표 끝은 작게 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/marshallese-stick-charts-wave-navigation https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-relation-model.svg 축척 지도는 섬의 좌표와 거리를, 관계 모형은 너울 방향과 섬 때문에 생기는 교란 구역과 항로 단서를 강조한다는 비교도 그림 2. 종이 해도와 항해 관계 모형을 대비한 현대적 재구성입니다. 실제 막대 도해의 고정 범례를 주장하지 않고, 두 표현이 답하는 질문을 비교합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-evidence-timeline.svg 연대를 확정할 수 없는 세대 간 항해 지식, 19세기부터 20세기 초의 현존 rebbilib, 1954년 핵실험에 따른 단절, 2005년부터 2007년의 협력 연구, 2009년 파랑 연구를 구별한 연표 그림 1. 전승의 시작, 박물관 유물의 연대, 단절과 재활성화 연구를 분리한 자체 제작 연표입니다. 유물의 연대를 전통 전체의 시작으로 바꾸지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-wave-inference.svg 주된 너울이 섬 주변에서 굴절해 바람 아래쪽에 교차 파랑을 만들고, 항해자는 교차 감지 뒤 별·바람·시간을 교차 확인해 후보 방향을 좁힌다는 현대적 추론도 그림 3. 2009년 연구가 설명한 바람 아래쪽 교차 파랑을 바탕으로 만든 현대적 추론도입니다. 파랑 하나가 섬의 정확한 좌표를 자동으로 알려 준다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-evidence-argument.svg 현존 막대 도해, 항해자 인터뷰와 시범, 부이·위성·파랑 모형이 제한된 결론을 함께 지지하고 개인차·수집 기록·검출 한계가 과도한 일반화를 막는 논증도 그림 4. 물질 자료·실천 지식·현대 측정을 제한된 결론으로 모은 자체 제작 논증도입니다. 선은 상자 뒤로 지나가고 화살표 끝은 작게 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/jeong-yakyong-geojunggi-pulley-proof https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-load-path.svg 고정 도르래 두 개와 움직 도르래 두 개 사이에서 네 개의 밧줄 구간이 각각 장력 T로 400뉴턴 하중을 받쳐 4T가 W와 같아지는 단순 모형 그림 2. 실제 거중기의 원리를 검산하기 위해 지지 줄 네 구간만 남긴 현대적 단순화입니다. 파란 줄 네 구간이 움직이는 아래 묶음을 직접 받칩니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-evidence-timeline.svg 1627년 기기도설 간행, 1792년 무렵 기중도설 작성, 1794년부터 1796년 화성 공사, 1801년 화성성역의궤 편찬, 현대 복원과 교육 모형을 구별한 연표 그림 1. 기술 지식의 유입, 설계 설명, 공사, 기록 편찬, 현대 복원을 분리한 자체 제작 연표입니다. 현대 모형을 1790년대 실물 사진처럼 취급하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-force-distance.svg 400뉴턴 하중을 1미터 올릴 때 100뉴턴으로 줄 4미터를 당겨 이상적 입력일과 출력일이 모두 400줄이 되는 힘과 거리 비교도 그림 3. 네 지지 줄 모형의 힘과 거리 교환을 검산한 자체 제작 도식입니다. 수치는 역사적 측정값이 아니라 이상적 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-argument-map.svg 기중도설과 화성성역의궤의 역사 기록, 지지 줄 수를 세는 이상 모형, 물레와 마찰 조건을 합쳐 실제 거중기의 힘을 판단해야 한다는 논증도 그림 4. 역사 기록, 이상적 역학, 실제 조건을 한 결론으로 모은 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤에 두고 작은 갈매기표로 방향만 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/gongsun-long-white-horse https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-request-test.svg 말 요청에는 흰 말·갈색 말·검은 말이 허용되고 흰 소는 제외되며, 흰 말 요청에는 흰 말만 허용되는 선택표 그림 2. 대화의 ‘요청’ 시험을 네 후보로 재구성한 자체 제작 선택표입니다. 말 그림 대신 종류와 색 조건을 분리해 어느 후보가 허용되는지 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-evidence-timeline.svg 전국시대 논변 문화, 공손룡의 활동, 한대 목록의 14편 기록, 현전 공손룡자 5편, 현대 학계의 진위와 해석 논쟁을 구별한 전승 연표 그림 1. 인물의 활동 시기, 후대 목록, 현전 문헌, 현대 해석을 한 줄에 놓은 자체 제작 연표입니다. 후대 기록을 공손룡의 친필이나 발언 녹취로 취급하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-inclusion-identity.svg 큰 말 범위 안에 흰 말·갈색 말·검은 말이 있고 흰 말 범위는 그중 한 칸임을 보인 뒤 W는 H에 포함되지만 W와 H는 동일하지 않음을 비교한 도식 그림 3. 포함관계와 동일성을 분리한 현대적 재구성입니다. 중첩된 범위는 W⊂H를, 아래 비교식은 W≠H가 동시에 참임을 보여 줍니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-argument-map.svg 말 요청과 흰 말 요청의 허용 범위가 다르다는 두 근거에서 범위 비동일 결론이 나오고, 이를 사례의 비포함 결론으로 바꾸면 관계 전환 오류가 생긴다는 논증도 그림 4. 성립하는 결론과 성립하지 않는 결론을 갈라 놓은 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤로 지나가고 작은 화살표로 흐름만 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/aristarchus-half-moon-distance https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-half-moon-triangle.svg 지구 E, 달 M, 태양 S를 이은 삼각형에서 달의 각은 반달 조건으로 90도, 지구의 관측각은 87도, 태양 쪽 각은 3도로 표시하고 지구-달 거리를 1로 둔 현대적 관계도 그림 2. 반달 조건과 관측각을 분리한 자체 제작 관계도. 천체 크기와 거리는 실제 축척이 아니며, 각과 변의 역할만 읽도록 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-transmission-timeline.svg 기원전 3세기 아리스타르코스의 활동, 현존 거리 논증, 10세기 그리스어 천문 수학 합본, 1913년 히스 번역, 현대 거리 측정을 구별한 전승 연표 그림 1. 저자의 활동 시기, 현존 논증, 후대 사본과 현대 검산을 한 줄에 놓은 자체 제작 연표입니다. 10세기 사본을 저자 친필로 취급하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-angle-sensitivity.svg 지구에서 본 각이 87도일 때 거리비 19.1, 88도일 때 28.7, 89도일 때 57.3, 89.5도일 때 114.6, 89.85도일 때 382.0으로 커지는 민감도 표 그림 3. ES/EM=1/cosθ를 현대 계산으로 검산한 자체 제작 민감도 도표. 89.85°는 현대 평균거리비에 가까운 비교값이며 고대 기록의 관측값이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-argument-map.svg 반달 관찰과 반사광 전제가 달의 90도 각을 만들고, 지구 관측각 87도와 기하 계산이 18~20배 결론으로 이어지며, 반달 순간 판별과 각도 민감도가 수치 결론을 제한하는 논증도 그림 4. 유지되는 기하와 다시 측정해야 하는 입력을 분리한 자체 제작 논증도. 연결선은 상자보다 뒤에 두고 작은 화살표로 방향만 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/sangaku-three-tangent-circles https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-three-circles.svg 바닥선에 접한 반지름 36, 4, 9의 세 원이 서로 외접하고, 큰 원에서 작은 원까지 수평거리 24, 작은 원에서 중간 원까지 12, 양끝 원 사이 36으로 표시된 현대적 접원 도식 그림 2. r₁=36, r₃=4, r₂=9로 검산한 현대적 재구성. 원의 위치는 같은 축척으로 그렸고 수평거리 24+12=36을 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-source-timeline.svg 1627년 진코키 초판, 1673년 산가쿠 기록, 1683년 현존 최고 산가쿠, 1789년 신페키 산포, 1817년부터 1824년까지 야마구치 가즈의 여행 기록, 1824년 군마 접원 문제, 메이지 이후 쇠퇴와 현대 조사를 잇는 연표 그림 1. 문제를 남기고 옮기고 다시 조사한 경로를 구별한 자체 제작 연표. 한 판의 실물과 후대 기록은 같은 증거가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-distance-proof.svg 두 원 접선에서 수평거리 2제곱근 ab를 얻고, 세 쌍의 수평거리 합을 세운 뒤, 나누어 1 나누기 제곱근 r3은 1 나누기 제곱근 r1 더하기 1 나누기 제곱근 r2임을 얻는 세 단계 증명도 그림 3. 접점→직각삼각형→거리의 덧셈→반지름 관계로 이어지는 자체 제작 증명도. 연결선은 상자 바깥을 지나도록 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-argument-map.svg 같은 직선 접촉, 원끼리 외접, 가운데 원의 순서라는 세 전제가 중심 높이와 거리 공식을 거쳐 제곱근 역수 관계를 만들고, 순서 변경·겹침·원판 정보 부족이 결론의 범위를 제한하는 논증도 그림 4. 기하 조건·계산 규칙·결론·한계를 분리한 자체 제작 논증도. 역사 자료의 범위와 수학적 증명의 범위를 같은 것으로 취급하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/maya-dot-bar-place-value https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/maya-dot-bar-digits.svg 0은 타원형 교육용 표지, 1부터 4는 점, 5는 막대, 6부터 19는 막대와 점을 더해 나타낸 수 표 그림 2. 점=1, 막대=5의 조합 규칙을 보여 주는 자체 제작 교육표입니다. 0 표지는 설명용 타원이며 특정 유물의 조개 글리프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/maya-source-path.svg 고전기 마야의 기록 전통에서 사본 제작, 식민지기의 대규모 소실, 드레스덴 사본의 보존과 현대 디지털 공개로 이어지되 소실 구간을 점선으로 표시한 연표 그림 1. 전승의 연속과 큰 자료 공백을 함께 표시한 자체 제작 연표입니다. 특정 사본의 제작 연대를 단일 연도로 확정하거나 원본 표지를 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/maya-place-value-33.svg 윗층의 점 하나가 20, 아랫층의 막대 두 개와 점 세 개가 13을 나타내어 합계 33이 되는 세로 자릿값 그림 그림 3. 33=1×20+13을 보여 주는 자체 제작 자리값 도해입니다. 일반적인 순수 20진 자리값을 설명하며 달력 장기력의 세 번째 자리 예외는 다음 절에서 따로 다룹니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/nightingale-polar-area-and-causal-claim https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-polar-area-reading.svg 같은 30도 부채꼴에서 값 25는 반지름 5, 값 100은 반지름 10으로 나타나며 반지름 두 배가 면적 네 배를 만든다는 현대적 예시 그림 2. 면적 비례를 검산하기 위한 자체 예시. 수치 25와 100은 역사적 사망 자료가 아니라 도표의 기하 원리를 설명하려 고른 값입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-evidence-timeline.svg 1854년 스쿠타리 도착과 기록 수집, 1855년 위생위원회의 개선 작업, 1856년 귀국 뒤 윌리엄 파와 분석, 1858년 비공개 보고서와 도표, 1859년 공개 책과 논문으로 이어지는 연표 그림 1. 현장의 기록, 위생 개입, 사후 분석, 출판을 구별한 자체 제작 연표. 한 사람이 모든 단계를 혼자 수행한 것으로 단순화하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-before-after.svg 첫해에는 질병 영역이 크게 두드러지고 둘째 해에는 작아지는 두 원형 패널과, 그 사이에 위생위원회·간호·급식·계절·병력 변화가 함께 놓인 전후 비교 도식 그림 3. 원본의 구체적 월별 면적을 복제하지 않고 전후 비교의 논리와 함께 변한 요인을 표시한 현대적 재구성입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-causal-argument.svg 질병 사망 우세와 위생 개선 뒤 감소라는 관찰이 비교 가능한 기록이라는 전제를 거쳐 예방 가능성과 위생 개혁 필요성이라는 결론을 지지하고, 계절·병력·다른 개입·기록 누락이 인과 단정을 제한하는 논증도 그림 4. 관찰·연결 전제·정책 결론·반론을 분리한 자체 제작 논증도. 연결선은 상자 뒤와 바깥 여백을 지나도록 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/weekly-2026-09-25 https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-25-five-probes.svg 가운데의 변환 규칙에서 정의, 분류, 조건부 생성, 오류 수정, 역산의 다섯 검사로 선이 뻗는 그림 그림 1. PotARCin의 다섯 평가 차원을 수업용 언어로 다시 그린 자체 제작 도해입니다. 원 논문의 격자·문항·도판을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-25-negation-worlds.svg 대출 가능 사실이 기록되지 않은 같은 자료를 열린 세계에서는 미확정, 닫힌 세계에서는 거짓으로 판정하는 두 갈래 도식 그림 2. 부정 의미론의 차이를 설명하기 위해 만든 독자 사례입니다. 실제 금융 규칙이 아니며, 논문의 법률·의료 예시를 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-25-editable-structure.svg 왼쪽은 상자와 화살표가 한 장의 이미지로 묶여 있고 오른쪽은 상자 ID와 연결선 ID가 따로 있어 상자를 움직이면 선이 따라가는 비교도 그림 3. 픽셀 복제와 구조 편집의 차이를 설명하는 자체 제작 도해입니다. 원 논문의 과학 그림이나 평가 화면을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/rhind-papyrus-doubling-and-decomposition https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-doubling-table.svg 1대27, 2대54, 4대108, 8대216의 두 열 표에서 1, 4, 8행을 선택하고 왼쪽 13과 오른쪽 351을 각각 합하는 현대적 계산표 그림 2. 13×27을 두 배와 행 선택으로 계산한 자체 예시. 고대 파피루스의 숫자 모양이나 특정 문제를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-provenance-timeline.svg 잃어버린 선행 문서에 대한 필경사의 주장, 제2중간기 아메스의 필사, 1858년 무렵 린드의 구입, 오늘날 영국박물관의 두 소장품을 아래로 구분한 연표 그림 1. 문서 자체의 진술, 연구자가 정한 시대 범위, 근대 수집 이력을 구별한 자체 제작 연표. 정확한 고대 연대와 선행 원본의 실재 범위에는 불확실성이 있습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-decomposition-proof.svg 13을 8, 4, 1로 분해하고 각 조각에 27을 곱한 216, 108, 27을 더해 351을 얻으며 분배법칙으로 13 곱하기 27과 같음을 보이는 흐름도 그림 3. 행 선택이 원래 곱과 같은 이유를 분배법칙으로 확인하는 자체 제작 증명도. 현대 수학의 표현입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-evidence-limits.svg 현존 파피루스의 계산 예가 두 배와 행 선택의 사용을 뒷받침하지만 모든 이집트인의 보편적 관행, 현대 이진수 이론의 소유, 잃어버린 원본의 전체 내용까지는 입증하지 못함을 나눈 논증도 그림 4. 문헌이 지지하는 주장과 지지하지 못하는 확대 해석을 나눈 자체 제작 논증도. 작은 화살표와 바깥 경로로 연결 관계를 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/ada-lovelace-note-g-execution-trace https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-store-mill-cards.svg 위쪽의 연산 카드와 변수 카드가 각각 계산 종류와 저장 열을 지정하고, 가운데 저장고와 공장이 수를 주고받은 뒤 아래쪽 결과 기록으로 보내는 구조도 그림 2. 카드·저장고·공장·출력을 역할별로 나눈 자체 제작 분석기관 구조도. 역사적 설계 도면의 치수와 부품 배치를 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-publication-timeline.svg 1830년대 중반 분석기관 구상, 1840년 토리노 강연, 1842년 메나브레아의 프랑스어 논문, 1843년 러브레이스의 번역과 주석 출판을 아래로 잇는 연표 그림 1. 구상·강연·논문·번역과 주석을 구별한 자체 제작 연표. 한 날짜를 ‘컴퓨터의 탄생일’로 만드는 대신 기록이 이어진 경로를 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-execution-trace.svg 저장 열 V1에 3, V2에 2, V3에 4를 둔 뒤 1단계에서 V1과 V2를 더해 V4에 5를 저장하고, 2단계에서 V4와 V3을 곱해 V5에 20을 저장하는 현대적 실행 추적표 그림 3. 한 줄마다 입력·연산·새 저장값·남은 상태를 읽는 자체 제작 축소 실행표. ‘주 G’ 원본의 베르누이 계산이나 표기법을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-evidence-limits.svg 1843년 공개 문헌, 단계별 값 변화, 명령과 자료의 분리가 설계된 실행 절차라는 결론을 지지하지만, 완성 기계의 실제 성공과 단독 저자 범위는 별도 증거가 필요하다는 논증도 그림 4. 문헌이 지지하는 결론과 추가 증거가 필요한 주장을 나눈 자체 제작 논증도. ‘공개된 절차’와 ‘실제로 작동한 완성 기계’를 구별합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/ibn-al-haytham-light-and-vision https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-vision-models.svg 위쪽 모형은 눈에서 대상으로 시각 작용이 나간다. 아래쪽 모형은 광원에서 대상으로 간 빛이 대상에서 눈으로 들어온다. 각 모형 옆에 어둠과 가림막에서 예상되는 결과가 적혀 있다. 그림 2. 방향이 다른 두 시각 모형의 자체 제작 비교도. 여러 고대·중세 이론을 두 사람의 한 문장으로 단순화한 계보도가 아니라, 검사를 위한 핵심 방향만 추린 모형입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-transmission-timeline.svg 965년 무렵 이븐 알하이삼 출생, 1028~1038년 광학서 완성, 1200년 이전 라틴어 전승, 1572년 리스너 인쇄본, 1989년 사브라 영어 번역, 2001년 스미스 라틴어 비평판을 아래로 잇는 연표 그림 1. 저술·번역·인쇄·현대 비평판을 구별한 자체 제작 전승 연표. 날짜마다 뜻이 다르므로 한 줄의 ‘발명 연대’로 합치지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-pinhole-paths.svg 왼쪽의 밝은 세로 화살표 위끝에서 나온 선은 가운데 작은 구멍을 지나 오른쪽 화면 아래로, 아래끝에서 나온 선은 화면 위로 간다. 작은 구멍일 때 선명한 뒤집힌 상, 큰 구멍일 때 겹쳐 흐린 상을 비교한다. 그림 3. 작은 구멍이 직선 경로를 선택하는 과정을 나타낸 자체 제작 암실 도식. 역사적 장치의 치수나 원본 도판을 재현한 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-evidence-map.svg 어둠에서 보이지 않음, 차단 위치에 따른 변화, 작은 구멍의 대응 상이 빛의 외부 경로를 지지한다. 이 근거들은 대상에서 온 빛이 눈에 도달해야 한다는 결론으로 모인다. 그러나 눈의 세부 구조와 지각 판단 전체는 별도 검사가 필요하다는 한계 상자가 옆에 놓인다. 그림 4. 관찰·경로·결론과 남은 한계를 나눈 자체 제작 논증도. ‘빛이 눈에 들어온다’는 결론과 ‘시각의 모든 과정이 설명됐다’는 더 강한 주장을 구별합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/euler-seven-bridges-and-parity https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-seven-bridge-network.svg 왼쪽 위 나, 왼쪽 가운데 가, 왼쪽 아래 다, 오른쪽 라를 연결한다. 나와 가 사이 1·2, 가와 다 사이 3·4, 가와 라 사이 5, 나와 라 사이 6, 다와 라 사이 7. 차수는 가 5, 나 3, 다 3, 라 3이다. 그림 1. 일곱 다리의 연결만 남긴 자체 제작 관계도. 축척·방위·지형을 나타내는 지도가 아닙니다. 선에는 통행 방향이 없으므로 화살표를 붙이지 않았습니다. 같은 양 끝을 갖는 선도 별개의 다리입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-arrival-pairs.svg 중간 지역은 들어옴과 나감이 두 쌍으로 묶여 사용한 끝이 네 개다. 출발 지역은 첫 나감 하나와 들어옴·나감 한 쌍으로 세 개, 도착 지역은 들어옴·나감 한 쌍과 마지막 들어옴 하나로 세 개다. 그림 2. 전체 경로에서 한 지역의 방문만 모은 자체 제작 짝짓기 도식. 가로로 붙인 두 칸이 한 쌍입니다. 4개와 3개는 원리를 보여 주는 예시이며, 모든 중간 지역이 정확히 네 다리를 갖는다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-bridge-proof.svg 모든 다리를 한 번씩 쓰는 한 여행을 가정한다. 중간 지역에서는 들어옴·나감이 짝을 이룬다. 홀수 지역은 출발·도착 두 곳만 가능하다. 실제 연결망에는 홀수 지역이 네 곳이다. 따라서 주어진 규칙의 여행은 불가능하다. 그림 3. 자체 제작 불가능성 논증도. 위쪽은 성공한 모든 여행이 따라야 하는 조건, 주황 상자는 실제 연결망의 검사값입니다. 작은 화살표는 상자 사이 여백에만 놓았으며 상자나 글자를 관통하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/choi-seokjeong-orthogonal-squares https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-pairs-to-magic.svg 3×3 겹친 배열의 순서쌍 (3,나) (1,가) (2,다), (1,다) (2,나) (3,가), (2,가) (3,다) (1,나)를 3(a-1)+b로 바꾸어 8 1 6, 3 5 7, 4 9 2를 얻는다. 모든 행·열·대각선의 합이 15다. 자체 제작 변환도. 글자 가·나·다는 b=1·2·3으로 읽습니다. 왼쪽의 아홉 순서쌍을 가운데 규칙으로 바꾸면 오른쪽 마방진이 됩니다. 『구수략』 원본 도판의 전재가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-history-timeline.svg 1646년 최석정 출생, 1700년 규장각 해설의 구수략 간행 시점, 1715년 최석정 사망, 1782년 오일러의 직교 라틴 방진 연구, 1959년 10차 배열 존재 확인을 세로로 잇는 연표. 소장본 서지의 간행연도 미상도 별도로 표시한다. 자체 제작 연표. 1700년은 규장각 소장품 해설의 설명이며, 별도 고도서 서지에는 간행연도 미상으로 기록되어 있습니다. 1782년과 1959년은 문제의 후대 전개를 보여 주는 비교 시점입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-two-latin-squares.svg 위쪽 배열 가는 3 1 2, 1 2 3, 2 3 1이고 아래쪽 배열 나는 나 가 다, 다 나 가, 가 다 나이다. 각 배열에서 숫자 또는 글자가 모든 행과 열에 한 번씩 나타난다. 자체 제작 3×3 예시. 배열 가와 배열 나는 각각 라틴 방진입니다. 최석정의 9×9 원 배열을 옮긴 것이 아니며, 행·열 조건을 작은 크기에서 확인하기 위한 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-verification-map.svg 두 배열의 행·열 조건은 변환된 행·열 합 15로, 겹친 짝의 유일성은 1부터 9까지 한 번씩으로, 별도 대각선 계산은 두 대각선 합 15로 이어진다. 세 결과를 함께 사용해 3차 마방진이라고 결론 낸다. 자체 제작 논증도. 파란 화살표는 행·열 조건의 결과, 주황 화살표는 직교 조건의 결과, 보라 화살표는 별도 대각선 검사를 나타냅니다. 각 전제가 맡은 역할을 섞지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/dignaga-nine-tests-of-a-reason https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dignaga-nine-cases.svg 열은 이류 모두·없음·일부, 행은 동류 모두·없음·일부. 1~9번 중 2번 동류 모두 이류 없음과 8번 동류 일부 이류 없음을 적절한 근거로 표시한다. 대상에 근거 있음은 별도 전제다. ‘이유의 바퀴’의 분류를 한국어 격자로 다시 그렸습니다. 원전의 필사본 모양을 복제하지 않았습니다. 표시된 두 칸도 대상에서 근거가 확인되어야 사용할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dignaga-subject-and-comparisons.svg 판단 대상 상자 가는 파란 점 있음, 금속판 미확인으로 따로 표시된다. 그 아래 비교 상자들은 금속판 있음인 동류와 금속판 없음인 이류로 나뉜다. 각 무리에서 파란 점의 분포를 검사한다. 자체 제작 분류도. 목표 성질인 금속판 유무로 비교 무리를 먼저 나누고, 각 무리에서 근거인 파란 점을 찾습니다. 상자 가의 결론을 미리 채우지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dignaga-rule-and-countercase.svg 상자 가에 파란 점 있음이라는 관찰과, 적용 범위 안에서 파란 점이면 금속판 있음이라는 가정이 함께 적용되어 상자 가에 금속판 있음으로 이어진다. 아래 별도 반례 점검란은 점 있음·금속판 없음인 상자가 발견되면 규칙을 재검토하라고 설명한다. 자체 제작 논증도. 파란 선은 두 전제의 결합과 결론으로의 추론을, 주황색 영역은 규칙을 반박하는 사례의 조건을 보여 줍니다. 공정 규칙의 실제 참을 검증한 도해가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/sunzi-remainders-and-reconstruction https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-remainder-signatures.svg 세 카드의 나머지 비교. 70은 3·5·7로 나누면 1·0·0, 21은 0·1·0, 15는 0·0·1. 나머지 1인 칸만 색과 테두리로 강조한다. 세 계수의 나머지를 비교한 자체 제작 도식입니다. 1은 해당 조건에 한 단위를 보태는 역할, 0은 다른 조건의 나머지를 유지하는 역할입니다. 색 없이도 숫자로 구별할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-history-timeline.svg 서기 3~5세기 성립 시점이 논의되는 손자산경, 7세기 당의 산경 교육, 1247년 진구소 수서구장의 세 지점을 세로로 배치한 연표. 연속적인 영향 관계를 확정하는 화살표는 없다. 문헌의 성립·교육적 전승·후대의 확장을 구분한 자체 제작 연표입니다. 시간 간격은 비례하지 않으며, 원본 책의 도판을 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-reconstruction-proof.svg 필요한 나머지 2·3·2에서 각 담당 수를 곱한 140·63·30으로, 이어 합 233으로, 공통 배수 210을 뺀 23으로 내려가는 논증도. 각 화살표 사이에 역할 분리, 합산, 나머지 보존의 이유를 표시한다. 원전에서 전해지는 계산을 현대적인 상자·화살표로 재구성한 논증도입니다. 계수의 역할과 공통 배수의 성질을 연결 이유로 풀어 썼습니다. ‘23이 가능한 답’이라는 결론과 답의 유일성은 구별합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-repeating-solutions.svg 0~104 구간의 23, 105~209 구간의 128, 210~314 구간의 233을 세로 카드에 표시하고, 카드 사이에 105를 더한다는 표시를 둔 반복 도식. 세 수 모두 나머지 2·3·2를 갖는다. 해가 105 간격으로 반복됨을 보여 주는 자체 제작 도식입니다. 세 카드는 같은 길이의 수 범위를 나타내며, 그림 속 숫자의 위치를 정밀한 수직선 좌표로 해석하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/al-khwarizmi-completing-the-square https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-khwarizmi-complete-square.svg 가운데 x제곱과 네 개의 2.5x 직사각형, 네 개의 2.5제곱 모서리를 합쳐 한 변 x+5, 넓이 64인 큰 정사각형을 완성한 도해 네 모서리의 합 4×2.5²=25를 더해 큰 정사각형을 완성한 자체 제작 도해입니다. 색은 항의 역할을 구별하기 위한 현대적 디자인입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-khwarizmi-square-and-roots.svg 가운데 한 변 x인 정사각형과 네 변에 붙인 폭 2.5 길이 x의 직사각형 네 개, 비어 있는 네 모서리를 점선으로 나타낸 넓이 모형 x²+10x=39를 위한 자체 제작 현대 도해입니다. MacTutor가 설명한 네 직사각형 배치를 바탕으로 계산 관계를 다시 그렸으며 역사적 필사본의 도판이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-khwarizmi-reasoning-path.svg x제곱 더하기 10x는 39에서 양쪽에 25를 더하고, 완전제곱으로 묶고, 양의 길이의 제곱근을 취해 x는 3에 이르는 네 단계 흐름과 각 화살표의 근거 계산 결과만이 아니라 변환의 근거를 화살표 위에 표시한 자체 제작 논증도입니다. 모든 화살표 끝은 다음 단계의 상자 경계에 닿도록 그렸습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/weekly-2026-09-11 https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-11-verification-layers.svg 기하 그림에서 점·선·기호를 추출하고 관계 구조를 만든 뒤 정리로 사실을 검증하고 사람이 읽는 설명으로 바꾸는 네 층 흐름 이번 글을 위해 자체 제작한 검증 층 도해입니다. 원 논문의 시스템 그림을 복제하지 않았습니다. 각 화살표는 정보가 다음 표현으로 변환되는 방향이며, 모든 단계가 자동으로 오류 없이 수행된다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-11-argument-entity-map.svg 자체 작성 문장에서 주장은 파란 상자, 전제는 초록 상자로 표시하고 학생회·자습실·신청자라는 대상을 별도 주황 노드로 연결한 두 층 논증도 저작권 부담 없이 수업에서 바꿔 쓸 수 있도록 자체 작성한 예입니다. 파란·초록 선은 논증 관계, 점선은 문장이 가리키는 대상을 나타냅니다. 연구 데이터의 정치 발언이나 도판을 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-11-consensus-timeline.svg 하나의 추론 경로에서 세 차례 A라는 답이 반복된 뒤 추가 검토를 거쳐 B로 수정되는 시간선과, 반복 관찰이 독립 증거 세 개가 아님을 보여 주는 표시 논문의 특정 문제를 복제하지 않고 ‘A에서 B로 수정되는 한 경로’를 자체 구성했습니다. A와 B는 실제 시험 답이 아닙니다. 반복된 관찰과 독립된 근거를 구별하기 위한 개념도입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/ai-visual-reasoning-and-thought-drawing https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ai-review-propose-check-revise.svg 원자료를 읽어 관계 초안을 만들고, 원자료를 대조 기준으로 삼아 규칙을 검토하는 흐름. 관계 초안에서 검토로 초안을 보내고 검토에서 수정할 지점을 되돌려 보낸 뒤 원문·수정·근거·판정을 기록한다. 생각그림연구소의 후속 연구를 위해 자체 제작한 협업 설계 제안입니다. 이 그림의 화살표는 작업과 정보의 흐름입니다. 앞의 로봇 그림에서 사용한 충분조건 화살표와 의미가 다르며, 현재 체험에서 실제 AI를 호출한다는 뜻이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ai-review-two-relations.svg 지도 확인 완료와 배터리 확인 완료를 두 조건 모두라는 상자에 입력하고, 그 묶음에서 출발 허용, 이어 출발 신호 켜짐으로 내려가는 도해. 조건 묶음과 화살표 방향을 따로 확인하도록 표시한다. 자체 제작한 가상 로봇의 충분조건 도해. 위의 두 선은 조건 묶음에 들어가는 입력입니다. 각 입력 하나가 독립적으로 출발을 허용한다는 뜻이 아닙니다. 화살표 끝은 해당 상자의 경계에 연결했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ai-review-two-possible-cases.svg 원자료의 두 충분조건과 출발 신호가 켜졌다는 사실을 모두 만족하는 두 경우. 지도와 배터리 확인은 두 경우 모두 거짓이고, 출발 허용은 왼쪽 참·오른쪽 거짓이며 신호 켜짐은 둘 다 참이다. 자체 제작한 가능한 경우의 비교입니다. 실제 발생 기록이나 확률 분포가 아닙니다. 주어진 사실과 두 규칙을 만족하면서 현재 주장이 거짓인 경우는, 그 주장이 자료에서 반드시 따라온다는 말에 대한 반례가 됩니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/dynamic-geometry-moving-and-reasoning https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dynamic-same-picture-different-rules.svg 처음에는 같은 두 삼각형이다. 나의 가로 위치만 1에서 3으로 바꾸면 왼쪽 그림의 라는 새 중점을 따라가고, 오른쪽의 라는 옛 위치에 남는다. 가와 다를 옮기지 않아 마는 두 그림에서 그대로다. 자체 제작 도해. 가=(2, 8), 나=(1, 1), 다=(9, 2)에서 시작해 나만 (3, 1)로 옮겼습니다. 같은 좌표축 비율을 사용했습니다. 왼쪽은 중점 조건을, 오른쪽은 두 점의 이전 위치를 유지합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dynamic-conclusion-without-midpoints.svg 중점 조건을 푼 뒤 가를 (2, 8)에서 (4, 8)로 옮긴 삼각형. 라와 마의 옛 위치는 초록 점, 바뀐 삼각형의 실제 중점은 빈 금색 원으로 표시한다. 라–마와 나–다의 평행과 길이 1/2는 남지만 두 중점 조건은 성립하지 않는다. 자체 제작 도해. 나·다와 라·마의 위치를 유지한 채 가만 이동했습니다. 빈 원은 참고로 표시한 실제 중점입니다. 초록 점과 빈 원은 서로 다른 위치이며, 평행과 길이비만으로 중점 여부를 판정할 수 없음을 보여 줍니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dynamic-midpoint-general-reason.svg 가를 원점으로 놓고 나=(b, c), 다=(d, e), 라=(b/2, c/2), 마=(d/2, e/2)로 표시한 좌표 표와 삼각형. 두 중점 사이의 가로 차와 세로 차가 나에서 다로 가는 각 차의 절반임을 계산한다. 자체 제작 도해. 삼각형의 모양은 예시이며, 계산의 b·c·d·e는 임의의 좌표입니다. 가를 원점으로 옮긴 뒤의 좌표로 읽습니다. 나와 다가 서로 다르고 삼각형이 유지될 때 평행과 길이 1/2 관계를 설명합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/concept-maps-thinking-and-retrieval https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/concept-map-observation-club.svg 관측 활동은 육안 관측과 망원경 관측을 포함한다. 두 관측은 각각 관측 기록을 남긴다. 기록은 관측 시각을 담고 비교 활동의 자료로 쓰인다. 도해 2 · 네 문장을 여섯 관계로 펼친 자체 제작 개념지도입니다. 두 관측에서 나오는 화살표는 같은 기록 상자의 서로 다른 경계에 직접 닿습니다. 위치·번호·색은 이 글의 설명을 위한 약속이며 모든 개념지도의 고정 형식은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/concept-map-linking-words.svg 관측 기록과 비교 활동의 같은 두 상자 사이에 자료로 쓰인다와 성공을 보장을 각각 붙여 뜻이 달라지는 두 도식을 비교한다. 도해 1 · 가상 동아리 자료로 직접 만든 비교입니다. 초록색 문장은 자료가 제시한 활용 관계이고, 황갈색 문장은 다시 대조할 표현입니다. 연결어를 바꿨을 때 추가되는 뜻을 살펴봅니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/concept-map-study-and-reconstruction.svg 관측 활동이 망원경 관측을 포함하고 망원경 관측이 관측 기록을 남긴다는 같은 지도 두 개를 나란히 놓는다. 왼쪽은 자료를 보며 구성, 오른쪽은 자료를 가리고 떠올려 구성하는 과정이다. 도해 3 · 완성된 표현과 만드는 과정을 구별하려고 자체 제작한 예입니다. 같은 모양의 지도를 서로 다른 과정으로 만들 수 있음을 보여 주며, 두 사람의 성적이나 기억력 차이를 나타내는 연구 결과 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/causal-diagrams-observation-and-intervention https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/causal-observe-versus-intervene.svg 관찰에서는 세 화살표가 유지되고, 개입에서는 부하에서 장치로 들어가는 화살표만 제거된다. 관찰의 선택 집단은 높은 부하 80%와 과열 58%, 개입의 전체 집단은 높은 부하 50%와 과열 40%이다. 도해 2 · 왼쪽은 켜진 기록을 선택하고, 오른쪽은 기준 집단 전체에 가동을 적용합니다. 두 질문의 집단 구성도 함께 표시했습니다. 같은 조건을 정한 자체 제작 모형이며, 실제 관찰 연구나 실험의 결과 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/causal-common-cause-and-cooling.svg 가동 전 부하에서 장치 가동과 과열 신호로 각각 화살표가 가고, 장치 가동에서 과열 신호로 직접 냉각 효과의 화살표가 간다. 도해 1 · 직접 정한 가상 냉각 모형입니다. 화살표는 가정한 인과 작용의 방향이며, 선의 굵기는 효과의 크기를 나타내지 않습니다. 가동 전 부하는 장치와 과열의 공통 원인입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/causal-confounder-mediator-collider.svg 공통 원인인 가동 전 부하에서 장치와 과열로 화살표가 갈라지고, 중간 과정인 작동 후 온도는 장치와 과열 사이에 놓인다. 특집 선정에는 설계 완성도와 주제 화제성의 두 화살표가 들어온다. 도해 3 · 역할을 구별하기 위한 자체 제작 도식입니다. 첫 패널은 도해 1의 공통 원인 경로만 꺼냈고, 둘째는 온도를 추가한 별도 모형입니다. 셋째는 아래에서 정한 가상의 선정 규칙입니다. 세 그림을 하나의 완전한 인과 모형으로 합쳐 읽지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/toulmin-warrants-and-exceptions https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/toulmin-six-roles-and-exceptions.svg 현행 규정이 회원 대출 허용 원리를 지지한다. 회원이라는 자료와 원리는 적용 지점에 연결되고, 연체 예외도 그 지점을 겨냥한다. 주장에는 원칙적으로라는 한정 표현이 붙는다. 도해 2 · 여섯 역할을 함께 놓은 자체 제작 재구성입니다. 초록색은 지지 관계, 회청색은 주장에 붙는 한정 표현, 황갈색 점선은 적용을 제외하는 예외 조건입니다. 위치·상자·색은 학습을 위한 이 글의 약속입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/toulmin-warrant-and-backing.svg 등록 회원이라는 자료가 적용 지점을 거쳐 대출 가능이라는 주장에 연결된다. 회원의 대출을 허용하는 보증은 적용 지점에 닿고, 현행 이용 규정은 그 보증을 뒷받침한다. 도해 1 · 가상의 서재 사례로 자체 제작한 학습 도해입니다. 먼저 자료·주장·보증·뒷받침의 관계를 표시했습니다. 아직 주장을 확정한 그림은 아니며, 대출 조항의 연체 예외와 한정 표현은 다음 도해에서 함께 펼칩니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/toulmin-one-text-different-roles.svg 연체 예외를 적은 같은 규정 내용이 대출 허용 논증에서는 보증의 뒷받침으로, 안내문과 규정의 차이를 검토하는 논증에서는 대조할 자료로 사용된다. 도해 3 · 같은 가상 규정을 두 논증에 사용한 자체 제작 비교입니다. 회청색 화살표는 그 내용을 어떤 역할로 사용하는지의 대응을 보여 줍니다. 두 논증의 모든 단계나 결론의 참을 표시한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/wigmore-evidence-and-inference https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/wigmore-evidence-paths.svg 1번 사진과 2번 시각 자료가 결합 지점에서 만나 사진의 중간 판단을 지지한다. 3번 진술은 관찰·시각 점검을 거쳐 별도 중간 판단을 지지한다. 두 경로가 최종 결론에 연결된다. 도해 1 · 위그모어의 증거 분석 원리를 적용한 자체 제작 사례입니다. 결합 지점과 관찰·시각 점검 상자는 이 글에서 추론을 설명하기 위해 넣었습니다. 초록색 화살표는 지지 관계를 뜻하며, 원전의 판단 강도 기호를 그대로 사용한 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/wigmore-rebuttal-and-inference.svg 왼쪽은 닫힌 창문 영상이 최종 결론과 반대되는 내용을 지지한다. 오른쪽은 서연의 시계 오류가 진술의 관찰 시각을 15:00과 연결하는 지점에 이의를 제기한다. 도해 2 · 반박이 닿는 명제와 이의가 닿는 추론 지점을 구분한 학습용 재구성입니다. 적갈색은 결론과 반대되는 관계, 황갈색 점선은 추론에 대한 이의와 재검토를 표시합니다. 위치와 색은 이 글의 약속입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/wigmore-shared-source.svg 원본 사진 파일, 메신저 공유본, 공유 게시물의 캡처가 모두 같은 한 장의 원본 사진이라는 공통 출처를 향한다. 파일 수와 독립된 관찰의 수를 구별한다. 도해 3 · 디지털 자료를 검토할 때 적용해 볼 수 있도록 자체 제작한 출처 비교입니다. 위그모어의 원본 기호나 당시의 사례가 아닙니다. 점선 화살표는 자료에서 공통 출처를 거슬러 확인하는 방향입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/frege-peirce-diagrammatic-proofs https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-cuts-and-scope.svg 네 칸에서 P와 Q의 나란한 배치, 전체를 감싼 한 테두리, Q만 감싼 두 테두리, 두 테두리 사이에 P가 있는 조건문을 비교한다. 도해 2 · 알파 그래프의 읽기 규칙을 적용한 자체 제작 도해입니다. ∧는 “그리고”, ¬는 “아니다”입니다. 색은 테두리를 구별하기 위해 썼으며, 퍼스의 1909년 원고에 등장하는 음영 표현을 그대로 옮긴 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/frege-conditional-strokes.svg 프레게의 조건문에서 위 가지는 확인 메일을 받았다는 Q, 아래 가지는 자료를 제출했다는 P다. 맨 왼쪽의 짧은 세로선은 전체 내용에 대한 판단 표시다. 도해 1 · 『개념표기』 제2절과 제5절의 선 배치를 바탕으로 다시 그렸습니다. 문자와 한글 설명은 학습을 위해 바꾸거나 추가했습니다. 오늘의 P → Q는 뜻을 비교하는 현대적 표기입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-erasure-and-counterexample.svg 테두리 밖의 P와 Q에서 Q를 지우는 추론은 정당하다. 한 테두리 안에서 같은 동작을 하면 P 참, Q 거짓일 때 참인 전제에서 거짓인 결론을 얻으므로 일반적으로 정당하지 않다. 도해 3 · 지우는 위치에 따라 결과가 달라지는 자체 제작 비교입니다. 아래 반례는 한 겹 안에서 임의로 지우는 동작을 검토합니다. 주변에 같은 표시가 있는 경우에 적용하는 “반복 지우기”와는 구별됩니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/venn-diagrams-empty-spaces https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/venn-empty-and-unknown.svg 왼쪽은 모든 A는 B라는 조건에 따라 A의 B 바깥만 칠했다. 오른쪽은 어떤 A도 B가 아니라는 조건을 더해 A 전체를 칠했다. 빗금이 없는 영역의 실제 대상 유무는 미정이다. 도해 1 · 벤의 빗금 규칙을 적용한 학습용 재구성입니다. 오른쪽 그림은 A라는 범주가 비어 있는 경우를 나타냅니다. 원의 윤곽이 그려져 있다는 사실만으로 그 범주의 존재를 가정하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/venn-three-circle-inference.svg 첫 단계에서 모든 A는 B라는 전제로 1번과 5번을 비운다. 둘째 단계에서 어떤 B도 C가 아니라는 전제로 6번과 7번을 더 비운다. A와 C의 공통 영역인 5번과 7번이 모두 비어 결론을 읽을 수 있다. 도해 2 · 『기호논리학』 115~116쪽의 추론 형태를 바탕으로 다시 그렸습니다. 번호는 이 글의 도해와 조작 장치에서 공통으로 사용합니다. 원 안팎의 실제 인원수와 무관한 영역 번호입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/venn-one-witness-two-places.svg 어떤 A는 B라는 정보만으로는 존재 표시의 후보가 3번과 7번이다. 모든 B는 C라는 정보를 더해 2번과 3번을 비우면 같은 대상의 자리는 7번으로 좁혀진다. 도해 3 · × 하나와 후보 위치를 함께 읽는 자체 제작 예시입니다. 왼쪽의 작은 빈 동그라미 둘은 후보 위치를 가리키며, 두 대상의 존재를 뜻하지 않습니다. 오른쪽에서는 같은 대상이 A·B·C 모두에 속한 영역에 놓입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/euler-circles-and-statements https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-some-many-drawings.svg A와 B가 부분적으로 겹치거나 A가 B 안에 들어가거나 두 범위가 같아도, 공통 영역에 대상 하나가 있으면 어떤 A는 B다를 만족한다. 도해 2 · 같은 문장과 양립하는 배치 세 가지를 비교한 현대적 예시입니다. 점은 각 그림에서 공통 대상의 존재를 나타냅니다. 오른쪽은 두 테두리를 같은 자리에 겹치고 초록 점선을 더해 A와 B의 범위가 같음을 표시했습니다. 가능한 배치를 모두 나열한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-four-statements.svg 모든 A는 B다를 포함된 원으로, 어떤 A도 B가 아니다를 떨어진 원으로, 어떤 A는 B다와 어떤 A는 B가 아니다를 각각 해당 영역의 존재점으로 표현한 네 가지 도해 도해 1 · 오일러가 구분한 네 문장을 바탕으로 새로 그렸습니다. 남색 점은 실제 대상의 존재를 분명히 읽기 위한 이 글의 표시입니다. 아래 두 그림은 각 문장을 만족하는 배치의 한 예이며, 그 문장이 요구하는 유일한 배치는 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-counterexample.svg 모든 A는 B, 모든 C는 B를 함께 만족하는 두 배치. 왼쪽 A와 C의 공통 대상이 있지만 오른쪽 A와 C는 서로 떨어져 있으므로 어떤 A는 C라는 결론의 반례가 된다. 도해 3 · A는 독서 모임 참여자, C는 글쓰기 모임 참여자, B는 발표를 준비한 사람입니다. 두 배치는 같은 전제를 만족하지만 공통 대상의 존재에 관한 결론은 달라집니다. 비교를 위해 만든 자체 제작 예시이며, 오른쪽의 두 점은 각 모임의 참여자가 실제로 있음을 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/descartes-geometry-and-equations https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/descartes-circle-intersections.svg 같은 크기의 원에 대해 y=4에서는 두 교점, y=5에서는 하나의 접점, y=6에서는 교점 없음. 각각 x²=9, x²=0, x²=−11과 대응한다. 도해 2 · 같은 반지름과 축척으로 비교한 현대적 예시입니다. 초록 점은 두 조건을 함께 만족하는 교점, 황토색 선은 높이를 바꾼 수평선입니다. 이 글에서 ‘원 위’는 원의 둘레를 뜻합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/descartes-length-multiplication.svg AB=1, BC=2, BD=3이며 AC와 DE가 평행한 두 닮은 삼각형. 큰 삼각형의 높이 BE가 6임을 나타낸다. 도해 1 · 『기하학』 제1권의 곱셈 작도를 다시 그렸습니다. 점 이름과 평행 관계를 유지하고, 직각 배치와 1·2·3의 값은 설명을 위해 정했습니다. 모든 길이는 AB를 1로 삼아 잰 수입니다. ∥는 두 선분이 평행하다는 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/ramon-llull-combining-circles https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/llull-combining-circles.svg 왼쪽은 바깥에서 안쪽으로 BCD가 위쪽 기준선에 놓인 세 원이며, 오른쪽은 바깥과 가운데 원을 그대로 두고 가장 안쪽 원을 한 칸 돌려 BCE가 놓인 상태다. 초록색 바깥 고리는 고정되고, 연두색과 금색의 안쪽 원판은 움직인다. 도해 1 · 원문의 초기 조합 BCD와 다음 조합 BCE를 비교하는 자체 제작 도해입니다. 아홉 칸을 같은 각도로 나누었으므로 한 칸은 40도입니다. 이 모형에서는 문자를 시계 방향으로 배열했고, 안쪽 원판을 반시계 방향으로 한 칸 돌리면 위쪽에 다음 문자가 옵니다. 기준선·색·현대식 배치는 설명을 위한 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/llull-ars-brevis-othmer-4v.jpg 라틴어가 손으로 적힌 오래된 종이의 아래쪽에 아홉 문자로 나뉜 원이 있다. 원 안쪽은 비어 있고 중심에는 짧은 실이 남아 있다. 두 개의 작은 회전 원판은 현재 남아 있지 않다. 실제 필사본 · 『아르스 브레비스』, Othmer MS 4, fol. 4v(4번째 잎의 뒷면). 과학사연구소 오스머 도서관 소장, 펜실베이니아대학교 도서관 OPenn 공개. 해당 필사본은 약 1490~1550년 자료로 기록되어 있으며 룰의 자필본은 아닙니다. 사진은 저작권 제한이 없는 퍼블릭 도메인(Public Domain Mark 1.0)으로 공개된 원본 이미지를 사용했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/llull-question-workshop.svg 탐구 대상, 살필 관점, 질문 방식이라는 세 묶음에서 각각 학교도서관, 접근성, 어떻게를 선택했다. 선택된 세 항목은 하나의 합류점을 거쳐 ‘학교도서관의 접근성을 어떻게 높일 수 있을까?’라는 질문 상자에 연결된다. 도해 2 · 세 묶음에서 하나씩 선택해 질문을 만드는 자체 제작 모형입니다. 색으로 강조한 선택들이 명시된 합류점에서 만나 아래 질문으로 이어집니다. 27은 조합의 수이며, 서로 구별되는 좋은 질문이나 검증된 답이 반드시 27개 나온다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/porphyry-tree-classification https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/porphyry-tree-and-regions.svg 왼쪽 나무는 사각형에서 네 각이 직각이라는 조건을 더해 직사각형으로, 네 변도 같다는 조건을 더해 정사각형으로 내려간다. 오른쪽은 사각형 영역 안에 직사각형 영역, 그 안에 정사각형 영역이 들어 있는 구조로 같은 포함 관계를 나타낸다. 도해 2 · 개념의 관계를 비교하기 위해 직접 만든 현대의 예시입니다. 왼쪽에서는 설명할 한 갈래만 그렸으며 다른 사각형의 종류는 생략했습니다. 오른쪽 색 영역은 그 종류에 속하는 대상들의 범위입니다. 영역 테두리의 모양 자체를 분류 대상인 도형으로 읽지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/porphyry-branching-tree.svg 동물에서 이성 있는 동물과 이성 없는 동물로 가지가 나뉜다. 이성 있는 동물은 죽는다는 조건의 인간과 죽지 않는다는 조건의 신적 존재로 나뉜다. 인간에서 소크라테스로 향하는 점선은 종류의 세분과 구별하여 개체의 예를 나타낸다. 도해 1 · 『이사고게』 제2·3장의 예를 바탕으로 새로 그린 부분 분류도입니다. 실선 화살표는 더 좁은 종류로의 구분이며, 가지의 글자는 추가 조건입니다. 점선은 그 종류에 속하는 개체의 예입니다. 원문의 더 넓은 범주들과 오른쪽 가지의 세분은 생략했습니다. 역사적 필사본의 모양을 복제한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/porphyry-two-criteria.svg 형식을 논문과 에세이로 나눈 두 열, 주제를 수학과 철학으로 나눈 두 행이 만나는 표. A는 수학 논문, B는 수학 에세이, C는 철학 논문, D는 철학 에세이 칸에 놓인다. B는 수학이라는 주제와 에세이라는 형식을 동시에 갖는다. 도해 3 · 자료 A~D는 분류 기준을 비교하기 위해 새로 만든 가상의 예시입니다. 이 예시에서는 각 자료의 주제와 형식을 하나씩 정했습니다. 실제 문헌에는 여러 주제나 혼합된 형식이 있을 수 있으므로, 그런 자료를 다룰 때는 복수 표기나 별도의 분류 규칙이 필요합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/islamic-patterns-symmetry https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-octagon-tiling.svg 왼쪽에는 별을 담은 정팔각형과 금색 정사각형이 빈틈없이 맞물려 반복된다. 오른쪽에는 한 꼭짓점에서 정팔각형의 내각 135도 두 개와 정사각형의 내각 90도가 만나 360도를 이루는 관계를 확대해 보였다. 도해 2 · 정팔각형과 정사각형의 모든 변을 같은 길이로 맞춘 자체 제작 문양입니다. 안쪽 별은 도해 1의 형태를 축소한 장식입니다. 오른쪽은 왼쪽 검은 점에서 세 조각이 만나는 각도 관계입니다. 왼쪽 테두리는 반복되는 문양의 일부를 잘라 보여 주는 창이며, 대칭 판정에서는 테두리 밖에도 같은 배치가 이어진다고 가정합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-minbar-doors-met.jpg 갈색 목재로 된 한 쌍의 민바르 문. 밝은 상아와 목재 띠가 여러 갈래 별과 다각형을 이루며, 그 내부에는 세밀한 장식이 새겨져 있다. 작품 사진 · 「민바르의 문 한 쌍」, 약 1325~1330년, 이집트 카이로 제작 추정. 메트로폴리탄 미술관, 소장번호 91.1.2064. 에드워드 C. 무어 컬렉션, 에드워드 C. 무어 유증, 1891년. 미술관이 퍼블릭 도메인으로 공개한 사진입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-eight-point-star.svg 왼쪽에는 원에 내접한 정사각형 A가 있다. 가운데에는 같은 정사각형을 45도 돌린 B를 함께 그렸다. 오른쪽에는 두 정사각형이 차지하는 영역을 합쳐 얻은 여덟 갈래 별이 있다. 도해 1 · 같은 원에 내접한 정사각형 A와 B로 만든 교육용 작도입니다. 가운데의 초록색·금색 선은 두 정사각형을 구별하는 보조 표시입니다. 오른쪽에서는 그 보조 색과 내부 선을 지우고 하나의 별 모양만 남겼습니다. 원 위의 여덟 점 사이 중심각은 모두 45도입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-colour-symmetry.svg 같은 여덟 갈래 별을 0도, 45도, 90도 회전한 세 그림이다. 갈래의 초록색과 금색을 번갈아 칠했다. 45도 회전한 가운데 그림은 원래 그림과 색의 위치가 바뀌고, 90도 회전한 오른쪽 그림은 모양과 색이 모두 원래와 일치한다. 도해 3 · 왼쪽부터 원래 문양, 중심을 기준으로 시계 방향 45도 회전한 문양, 90도 회전한 문양입니다. S₀·S₄₅·S₉₀은 각각의 회전 후 색까지 포함한 상태를 뜻합니다. ≠는 상태가 다름, =는 상태가 같음을 표시합니다. 색 구분은 연구소가 검토 조건을 설명하려고 덧붙인 것입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/sulbasutras-cord-geometry https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sulba-cord-square.svg O를 중심으로 반지름 5인 원호가 그려져 있다. O보다 3만큼 위에 있는 B의 수평선과 원호가 오른쪽 점 P에서 만난다. 직각삼각형 OBP에서 OP는 5, OB는 3, BP는 4이다. 오른쪽에는 BP를 한 변으로 하는 넓이 16의 정사각형이 있다. 도해 2 · 두 정사각형의 넓이 차이를 구하는 원리를 분리해 보여 준 현대적 재구성입니다. 점선 원호는 길이 5인 줄의 끝이 움직이는 자리이고, 작은 네모 표시는 직각입니다. 오른쪽 정사각형의 한 변은 BP = 4입니다. 두 그림은 같은 길이 축척을 사용합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sulba-area-rearrangement.svg 가로 8, 세로 2인 직사각형을 2 곱하기 2인 조각 1과 3 곱하기 2인 조각 2, 3으로 나눈다. 조각 3을 회전해 조각 1 위에 놓으면 바깥 변이 5이고 오른쪽 위에 변 3인 빈 정사각형이 남는 ㄴ자 모양이 된다. 전체 넓이는 16이다. 도해 1 · 바우다야나의 직사각형 변환 규칙을 8 × 2라는 현대의 예시로 다시 그렸습니다. 같은 색과 번호는 같은 조각이며 두 배치는 같은 축척입니다. 오른쪽 점선 안의 3 × 3 부분은 빈칸입니다. A는 실제 조각들이 차지하는 넓이로, 5² − 3² = 16입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sulba-square-circle.svg 한 변 2인 정사각형의 중심 O에서 꼭짓점 D까지의 길이 루트 2를 오른쪽으로 옮겨 E를 정한다. 오른쪽 변의 중점 M에서 E까지의 길이 중 3분의 1인 곳에 P를 표시한다. O를 중심으로 OP를 반지름으로 그린 원의 넓이는 약 4.06901이며 원래 정사각형의 넓이 4보다 약 1.73퍼센트 크다. 도해 3 · 바우다야나의 정사각형→원 작도를 같은 평면에 겹쳐 그렸습니다. 갈색 점선 원호는 OD를 OE로 옮기는 경로이며, 초록색 원의 반지름 r은 OP입니다. O는 중심, M은 변의 중점, D는 꼭짓점입니다. □와 ○는 각각 정사각형과 원, A는 넓이를 뜻합니다. 수치는 현대의 √2와 원주율로 다시 계산했습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/liu-hui-visual-reasoning https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/liu-hui-area.svg 밑변 12, 높이 21인 이등변삼각형을 높이 10.5에서 자른다. 위쪽 삼각형을 다시 둘로 나누어 각각 반 바퀴 돌리면 아래쪽 사다리꼴의 양옆을 채운다. 같은 세 조각으로 밑변 12, 높이 10.5인 직사각형이 되며 넓이는 126이다. 도해 1 · 「방전」의 넓이 설명을 읽기 위한 현대적 재구성. 같은 색과 번호는 같은 조각이고 A는 넓이입니다. 두 도형은 같은 축척이며 모든 길이는 보 단위입니다. 원래 높이 21을 절반으로 나눈 10.5는 직사각형의 높이가 됩니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/liu-hui-array.svg 두 번째 조건의 세 배는 계수 6,9,3과 수확량 102이고 첫 번째 조건의 두 배는 6,4,2와 78이다. 각 자리에서 빼면 계수 0,5,1과 수확량 24가 되어 5y+z=24를 얻는다. 도해 2 · 「방정」 첫 문제의 한 소거 단계를 현대 문자와 가로 행으로 재구성했습니다. 각 열의 숫자는 x·y·z의 계수이고 마지막 열은 등식 오른쪽의 값입니다. 원문의 세로 열 배치나 산가지 모양을 복제한 그림은 아닙니다. x·y·z는 각 종류 한 묶음의 수확량, E₁·E₂는 위 표의 조건 ①·②입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/liu-hui-polygons.svg 반지름이 모두 1인 세 원 안에 정육각형, 정십이각형, 정이십사각형이 각각 그려져 있다. 내접 다각형의 넓이는 약 2.59808, 정확히 3, 약 3.10583으로 증가하며 원의 넓이 파이에 아래쪽에서 가까워진다. 도해 3 · n은 변의 수, r은 반지름, A는 다각형의 넓이, π는 원주율입니다. 수치는 현대 삼각함수 A = n/2 × sin(2π/n)으로 직접 계산했습니다. 고대에 이 표기와 계산식을 사용했다는 뜻은 아닙니다. 세 그림은 같은 크기의 원과 같은 축척을 사용합니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/articles/ancient-visual-logic https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ancient-euclid.svg A와 B를 중심으로 반지름 AB인 원 두 개가 교차한다. 위쪽 교점 C와 A, B를 이으면 정삼각형이 된다. AB와 AC는 첫 원의 반지름, BA와 BC는 둘째 원의 반지름이다. 도해 3 · 『원론』 I.1의 작도를 바탕으로 한 현대적 재구성. r은 반지름이며 두 원 모두 AB와 같습니다. 색은 원과 근거를 대응시키기 위한 편집 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ancient-babylon.svg 한 변이 30인 정사각형의 대각선. 점토판의 60진법 수를 현대 표기로 옮기면 대각선과 변의 비는 약 1.41421296이고 대각선은 약 42.42638889이다. 도해 1 · YBC 7289의 수와 도형을 바탕으로 한 현대적 재구성. a는 한 변, d는 대각선의 길이입니다. 점토판 사진이나 쐐기문자 복제는 아닙니다. 60진법 수의 크기는 통상적인 ‘한 변 30’ 해석에 맞췄습니다. https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ancient-meno.svg 왼쪽에는 변 2, 넓이 4인 정사각형이 있다. 오른쪽에는 이 정사각형 네 개를 모은 큰 정사각형이 있고, 각 작은 정사각형의 절반을 차지하는 가운데 마름모 모양 정사각형의 넓이는 8이다. 도해 2 · 『메논』의 문답을 설명하기 위한 자체 제작 도해. 초록색 정사각형은 넓이 2인 삼각형 네 개로 이루어져 있습니다. 도형의 숫자는 길이와 넓이를 구분해 읽어 주세요. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-claim-and-question https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-claim-and-question.jpg 현재 확인된 폐관 예정은 오후 6시라는 주장에, 어디에서 확인했는지 묻는 질문과 함께 확인할 자료를 연결한 생각그림. 예정 시각을 알리는 말과 그 말을 확인할 근거 사이에 질문 하나를 놓습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-evidence-and-claim https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-evidence-and-claim.jpg 가상 도서관의 안내문과 직원의 확인을 자료로 나누고, 현재 확인된 폐관 예정 시각이라는 주장으로 연결한 생각그림. 두 자료는 각각 현재 일정을 판단할 단서입니다. 같은 운영정보를 참고했을 수 있으므로, 일치한다는 이유만으로 증거의 무게를 두 배로 보지는 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-warrant-connection https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-warrant-connection.jpg 가상 도서관의 자료에 연결 원리를 함께 적용해 폐관 예정 시각이라는 주장을 뒷받침하는 관계를 나타낸 생각그림. 자료에서 주장으로 향하는 화살표에, 그 연결을 뒷받침하는 원리를 붙입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-scope-and-conditions https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-scope-and-conditions.jpg 현재 확인한 자료, 폐관 예정 시각이라는 주장, 긴급 변경과 실제 운영 확인을 구분해 판단의 범위를 나타낸 생각그림. 주장에 현재 확인한 범위를 표시하고, 판단을 다시 살펴야 할 조건을 곁에 놓습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-diagram-to-paragraph https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-diagram-to-paragraph.jpg 주장·자료·연결 원리·추가로 살필 조건이 글의 각 문장과 어떻게 이어지는지 나타낸 생각그림. 주장·자료·연결 원리·추가로 살필 조건이 문단의 어느 문장에서 나타나는지 확인합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-paragraph-to-diagram https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-paragraph-to-diagram.jpg 가상 도서관에 관해 쓴 문단에서 각 문장의 역할을 찾아, 자료가 주장을 뒷받침하는 관계로 다시 배치한 생각그림. 문장의 앞뒤 순서를 따라 줄 세우지 않고, 무엇이 무엇을 뒷받침하는지 다시 연결합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-writing-cycle https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-writing-cycle.jpg 주제의 뜻과 근거를 살피고, 생각그림을 작성한 뒤 한 문단을 쓰고 연결을 다시 확인하는 글쓰기 과정을 나타낸 생각그림. 자신의 주장과 이유를 생각그림에 놓아 한 문단으로 쓰고, 다시 생각그림으로 읽으며 연결을 확인합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-standard https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-standard.jpg 낮에 근무하는 주민과 방과 후 학생의 이용 기회를 각각 독립 근거로 놓고, 주 1회 저녁 개방을 시험할 이유와 비용·인력 검토 범위를 연결한 표준 논증 지도 생각그림. 두 근거가 각각 결론을 지지하고, 시행 전 확인할 조건이 판단 범위를 정합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-toulmin https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-toulmin.jpg 가상 도서관 사례의 근거, 연결 보증, 보강, 주장, 한정, 예외 조건을 구분해 관계를 연결한 툴민 모형 생각그림. 근거와 주장 사이의 연결 보증, 그 보증의 보강, 판단의 범위와 예외 조건을 함께 살핍니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-avd https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-avd.jpg 가상 도서관의 운영 제안을 두고 양쪽 이유를 비교하고, 같은 기준을 적용해 비교 판단과 최종 판단으로 이어 가는 AVD 논증 V 도식 생각그림. 양쪽의 이유를 같은 기준으로 비교하고, 그 결과를 바탕으로 조건을 갖춘 판단을 씁니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-concept https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-concept.jpg 가상 도서관의 개념들을 관계를 나타내는 말로 연결해 각 연결을 한 문장씩 읽을 수 있도록 구성한 개념도 생각그림. 개념 사이에 적힌 연결어를 따라, 두 개념과 관계를 하나의 문장으로 읽습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-ibis https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-ibis.jpg 가상 도서관의 운영 쟁점, 두 가지 답, 각 답의 찬성·반대 이유, 더 확인할 질문을 함께 펼친 IBIS 생각그림. 쟁점에 답하는 두 입장과 각각의 찬성·반대 이유를 살피고, 남은 질문을 확인합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-walton https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-walton.jpg 전문가의 전문성, 발언 내용, 분야 관련성, 검토 질문을 함께 확인해 잠정적 판단으로 연결한 월턴의 전문가 의견 논증 도식 생각그림. 전문가 의견을 받아들일 이유와 더 검토할 질문을 함께 놓아 잠정적인 판단을 살핍니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-cer https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-cer.jpg 가상 실험의 측정 자료와 과학 원리를 함께 연결해 탐구 질문에 답하는 주장·증거·추론 CER 생각그림. 과학 원리로 측정 자료가 주장을 뒷받침하는 이유를 설명합니다. 가상 실험의 수치는 설명을 위한 가정입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-wigmore https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-wigmore.jpg 가상의 도서 반납 장면에서 증언과 기록을 중간 사실로 연결하고, 두 사실을 함께 검토해 최종 판단으로 나아가는 위그모어 증거 도표 생각그림. 증언과 기록에서 중간 사실을 거쳐 최종 판단에 이르는 연결을 검토합니다. 수업을 위해 간소화한 가상 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-rst https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-rst.jpg 가상 독서 모임 안내문의 핵심 제안에 배경, 실행 안내, 동기를 기능 관계로 연결한 수사구조이론 RST 생각그림. 핵심 제안을 중심으로 배경·실행 안내·동기가 글에서 수행하는 기능을 살핍니다. 화살표는 글의 기능 관계입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-standard-serial https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-standard-serial.jpg 연쇄형 생각그림. 한 단계의 판단을 다음 단계의 근거로 씁니다. 운영시간 밖이라는 중간 결론에서 현장 대출 여부를 판단합니다. 마지막 연결에 필요한 ‘현장 대출은 운영시간에만 가능하다’는 조건도 선에 적었습니다. 한 단계의 판단을 다음 단계의 근거로 씁니다. 운영시간 밖이라는 중간 결론에서 현장 대출 여부를 판단합니다. 마지막 연결에 필요한 ‘현장 대출은 운영시간에만 가능하다’는 조건도 선에 적었습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-standard-convergent https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-standard-convergent.jpg 독립 근거형 생각그림. 서로 다른 근거에서 결론으로 각각 선을 잇습니다. 한 집단의 이용 기회를 지워도 다른 집단의 이용 기회가 개방을 검토할 이유로 남습니다. 다만 이용상 이익을 확인한 뒤에도 비용과 인력은 살펴야 합니다. 서로 다른 근거에서 결론으로 각각 선을 잇습니다. 한 집단의 이용 기회를 지워도 다른 집단의 이용 기회가 개방을 검토할 이유로 남습니다. 다만 이용상 이익을 확인한 뒤에도 비용과 인력은 살펴야 합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thought-drawing-standard-linked https://www.ltctkorea.com/editorial/columns/drawing-writing/thought-drawing-standard-linked.jpg 공동 근거형 생각그림. 토요일의 일정과 오늘의 요일을 함께 써야 오늘의 마감 시각을 판단할 수 있습니다. 둘 중 하나만으로는 결론을 이끌 수 없습니다. 합류점은 새로운 사실을 더하는 상자가 아니라 두 전제를 함께 쓴다는 표시입니다. 토요일의 일정과 오늘의 요일을 함께 써야 오늘의 마감 시각을 판단할 수 있습니다. 둘 중 하나만으로는 결론을 이끌 수 없습니다. 합류점은 새로운 사실을 더하는 상자가 아니라 두 전제를 함께 쓴다는 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/condition https://www.ltctkorea.com/learning/condition.svg 회원 여부와 대출 여부의 네 조합 중 규칙을 어기는 한 경우를 구분한 그림 회원 여부와 대출 여부의 네 조합 중 규칙을 어기는 한 경우를 구분한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/conditional-directions https://www.ltctkorea.com/learning/conditional-directions.svg 직원 카드 P와 문 열림 Q를 이용해 원래 조건문 P에서 Q, 역 Q에서 P, 대우 Q 아님에서 P 아님을 서로 다른 세 줄에 놓은 그림 직원 카드 P와 문 열림 Q를 이용해 원래 조건문 P에서 Q, 역 Q에서 P, 대우 Q 아님에서 P 아님을 서로 다른 세 줄에 놓은 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/quantifier-scope https://www.ltctkorea.com/learning/quantifier-scope.svg 세 유물을 나누어 검사한 기록과 한 검사자가 세 유물을 모두 검사한 기록을 비교하는 두 행렬 세 유물을 나누어 검사한 기록과 한 검사자가 세 유물을 모두 검사한 기록을 비교하는 두 행렬 https://www.ltctkorea.com/logic-images/multiple-sufficient-paths https://www.ltctkorea.com/learning/multiple-sufficient-paths.svg 고온과 연기 감지라는 두 경로가 명시된 합류점을 거쳐 경보 노드로 이어지는 관계도 고온과 연기 감지라는 두 경로가 명시된 합류점을 거쳐 경보 노드로 이어지는 관계도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/quantifier-negation-submissions https://www.ltctkorea.com/learning/quantifier-negation-submissions.svg 네 사람 가운데 한 명만 미제출이어도 모두 제출했다는 문장은 거짓이지만 아무도 제출하지 않았다는 문장은 거짓인 비교 그림 네 사람 가운데 한 명만 미제출이어도 모두 제출했다는 문장은 거짓이지만 아무도 제출하지 않았다는 문장은 거짓인 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/relation-properties https://www.ltctkorea.com/learning/relation-properties.svg 민서와 도윤, 도윤과 하린은 연결되어 있지만 민서와 하린의 연결은 비어 있어 이행성이 깨지는 관계 그림 민서와 도윤, 도윤과 하린은 연결되어 있지만 민서와 하린의 연결은 비어 있어 이행성이 깨지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-four-statements https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-four-statements.svg 모든 A는 B다를 포함된 원으로, 어떤 A도 B가 아니다를 떨어진 원으로, 어떤 A는 B다와 어떤 A는 B가 아니다를 각각 해당 영역의 존재점으로 표현한 네 가지 도해 도해 1 · 오일러가 구분한 네 문장을 바탕으로 새로 그렸습니다. 남색 점은 실제 대상의 존재를 분명히 읽기 위한 이 글의 표시입니다. 아래 두 그림은 각 문장을 만족하는 배치의 한 예이며, 그 문장이 요구하는 유일한 배치는 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-some-many-drawings https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-some-many-drawings.svg A와 B가 부분적으로 겹치거나 A가 B 안에 들어가거나 두 범위가 같아도, 공통 영역에 대상 하나가 있으면 어떤 A는 B다를 만족한다. 도해 2 · 같은 문장과 양립하는 배치 세 가지를 비교한 현대적 예시입니다. 점은 각 그림에서 공통 대상의 존재를 나타냅니다. 오른쪽은 두 테두리를 같은 자리에 겹치고 초록 점선을 더해 A와 B의 범위가 같음을 표시했습니다. 가능한 배치를 모두 나열한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-counterexample https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-counterexample.svg 모든 A는 B, 모든 C는 B를 함께 만족하는 두 배치. 왼쪽 A와 C의 공통 대상이 있지만 오른쪽 A와 C는 서로 떨어져 있으므로 어떤 A는 C라는 결론의 반례가 된다. 도해 3 · A는 독서 모임 참여자, C는 글쓰기 모임 참여자, B는 발표를 준비한 사람입니다. 두 배치는 같은 전제를 만족하지만 공통 대상의 존재에 관한 결론은 달라집니다. 비교를 위해 만든 자체 제작 예시이며, 오른쪽의 두 점은 각 모임의 참여자가 실제로 있음을 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/venn-empty-and-unknown https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/venn-empty-and-unknown.svg 왼쪽은 모든 A는 B라는 조건에 따라 A의 B 바깥만 칠했다. 오른쪽은 어떤 A도 B가 아니라는 조건을 더해 A 전체를 칠했다. 빗금이 없는 영역의 실제 대상 유무는 미정이다. 도해 1 · 벤의 빗금 규칙을 적용한 학습용 재구성입니다. 오른쪽 그림은 A라는 범주가 비어 있는 경우를 나타냅니다. 원의 윤곽이 그려져 있다는 사실만으로 그 범주의 존재를 가정하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/venn-three-circle-inference https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/venn-three-circle-inference.svg 첫 단계에서 모든 A는 B라는 전제로 1번과 5번을 비운다. 둘째 단계에서 어떤 B도 C가 아니라는 전제로 6번과 7번을 더 비운다. A와 C의 공통 영역인 5번과 7번이 모두 비어 결론을 읽을 수 있다. 도해 2 · 『기호논리학』 115~116쪽의 추론 형태를 바탕으로 다시 그렸습니다. 번호는 이 글의 도해와 조작 장치에서 공통으로 사용합니다. 원 안팎의 실제 인원수와 무관한 영역 번호입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/venn-one-witness-two-places https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/venn-one-witness-two-places.svg 어떤 A는 B라는 정보만으로는 존재 표시의 후보가 3번과 7번이다. 모든 B는 C라는 정보를 더해 2번과 3번을 비우면 같은 대상의 자리는 7번으로 좁혀진다. 도해 3 · × 하나와 후보 위치를 함께 읽는 자체 제작 예시입니다. 왼쪽의 작은 빈 동그라미 둘은 후보 위치를 가리키며, 두 대상의 존재를 뜻하지 않습니다. 오른쪽에서는 같은 대상이 A·B·C 모두에 속한 영역에 놓입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/truth-and-validity https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-and-validity.svg 야간 이용자 집합이 출입기록이 있는 사람 집합 안에 있다. 민서는 큰 집합 안이면서 야간 이용자 집합 밖에 있어 두 전제와 결론의 반례를 보여준다. LTCT 자체 제작 예시. 민서는 기록이 있지만 야간 이용자는 아닌 위치에 있습니다. 그림은 가능한 반례 하나를 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/possible-does-not-mean-necessary https://www.ltctkorea.com/academic-research/possible-does-not-mean-necessary.svg 가 계획은 토요일·실내·자막 제공, 나는 토요일·야외·자막 제공, 다는 일요일·실내·자막 제공이다. 야외는 일부 계획, 자막은 모든 계획에 해당한다. 출처: Garson의 양상 의미론을 참고해 LTCT가 새로 만든 세 계획 비교표. 날짜·장소는 가상이며 원문 표의 복제가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/unknown-is-not-false https://www.ltctkorea.com/academic-research/unknown-is-not-false.svg 강한 클레이니 규칙: 참·미정의 그리고는 미정, 또는은 참. 거짓·미정의 그리고는 거짓, 또는은 미정. 미정·미정은 두 연결어 모두 미정이다. 출처: Marcos·Přenosil·Égré의 강한 클레이니 연산표에서 세 입력 조합을 선택해 LTCT가 한글 비교표로 재구성. 미정은 확률 수치가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/contradiction-without-everything https://www.ltctkorea.com/academic-research/contradiction-without-everything.svg 기록 가는 강의실 개방을, 기록 나는 강의실 미개방을 가리켜 붉은 충돌 지점에서 만난다. 구내식당 운영 노드는 연결되지 않아 미결정으로 남는다. 출처: Priest·Tanaka·Weber의 비폭발성 설명을 바탕으로 LTCT가 만든 기록 의존성 도식. 원문의 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-needs-a-construction https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-needs-a-construction.svg 빨강 또는 파랑 주장에는 한쪽 표지의 증명이 필요하고, 존재 주장에는 실제 상자와 검증이 필요하며, 이중부정만으로 빨강 구성이 완료되지는 않는다는 세 행 표. 출처: Moschovakis의 증명 해석을 바탕으로 LTCT가 새로 만든 구성 요구표. 상자 사례는 자체 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-more-than-one-logic-be-correct https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-more-than-one-logic-be-correct.svg 같은 모순 기록을 고전적 경우와 관련성 중심 경우로 나누어, 식당 결론이 허용되거나 보류되는 과정을 비교한 표. 출처: Russell·Blake-Turner의 경우 기반 논리다원주의 설명을 바탕으로 LTCT가 새로 만든 비교표. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/incompleteness-needs-formal-boundaries https://www.ltctkorea.com/academic-research/incompleteness-needs-formal-boundaries.svg 개별 증명 기록 검사, 체계 F 내부의 증명 가능성, 더 강한 메타이론 M의 설명을 세 층으로 나누고 불완전성 정리의 적용 범위를 표시한 표. 출처: Raatikainen의 불완전성 정리 해설을 바탕으로 LTCT가 만든 층위 구분표. 특정 괴델 문장의 원문 유도를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-and-models-meet https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-and-models-meet.svg 형식 전제, 증명 규칙, 모든 모델을 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Stewart Shapiro, Teresa Kouri Kissel의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/relevance-needs-a-shared-topic https://www.ltctkorea.com/academic-research/relevance-needs-a-shared-topic.svg 공유 변수, 추론 연결, 반례 점검을 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Edwin Mares의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-name-needs-a-denotation https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-name-needs-a-denotation.svg 수상자 칸은 있지만 선정된 사람은 없다는 가상 기록을 보여 주는 표. 배지 수령자는 이 규칙만으로 지정할 수 없다. LTCT 자체 제작. 자유논리의 존재 가정을 전시회 명부 사례로 설명한 표이며 원자료의 예시·도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/everyone-knows-and-knows-that-others-know https://www.ltctkorea.com/academic-research/everyone-knows-and-knows-that-others-know.svg 개별 메시지 읽기, 상대 응답 듣기, 서로 확인을 공유하는 상황을 지식의 층위와 연결한 표. LTCT 자체 제작. 인식논리의 지식 층위를 모임 안내 사례로 설명했습니다. 원전의 모형 그림과 사례는 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/future-event-needs-a-time-operator https://www.ltctkorea.com/academic-research/future-event-needs-a-time-operator.svg 시간 연산자, 시간 구조, 모델 점검을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Valentin Goranko, Antje Rumberg의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/obligation-does-not-guarantee-action https://www.ltctkorea.com/academic-research/obligation-does-not-guarantee-action.svg 규범 문장, 가능한 위반, 사실 확인을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Paul McNamara, Frederik Van De Putte의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/toulmin-warrant-and-backing https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/toulmin-warrant-and-backing.svg 등록 회원이라는 자료가 적용 지점을 거쳐 대출 가능이라는 주장에 연결된다. 회원의 대출을 허용하는 보증은 적용 지점에 닿고, 현행 이용 규정은 그 보증을 뒷받침한다. 도해 1 · 가상의 서재 사례로 자체 제작한 학습 도해입니다. 먼저 자료·주장·보증·뒷받침의 관계를 표시했습니다. 아직 주장을 확정한 그림은 아니며, 대출 조항의 연체 예외와 한정 표현은 다음 도해에서 함께 펼칩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/toulmin-six-roles-and-exceptions https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/toulmin-six-roles-and-exceptions.svg 현행 규정이 회원 대출 허용 원리를 지지한다. 회원이라는 자료와 원리는 적용 지점에 연결되고, 연체 예외도 그 지점을 겨냥한다. 주장에는 원칙적으로라는 한정 표현이 붙는다. 도해 2 · 여섯 역할을 함께 놓은 자체 제작 재구성입니다. 초록색은 지지 관계, 회청색은 주장에 붙는 한정 표현, 황갈색 점선은 적용을 제외하는 예외 조건입니다. 위치·상자·색은 학습을 위한 이 글의 약속입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/toulmin-one-text-different-roles https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/toulmin-one-text-different-roles.svg 연체 예외를 적은 같은 규정 내용이 대출 허용 논증에서는 보증의 뒷받침으로, 안내문과 규정의 차이를 검토하는 논증에서는 대조할 자료로 사용된다. 도해 3 · 같은 가상 규정을 두 논증에 사용한 자체 제작 비교입니다. 회청색 화살표는 그 내용을 어떤 역할로 사용하는지의 대응을 보여 줍니다. 두 논증의 모든 단계나 결론의 참을 표시한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/wigmore-evidence-paths https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/wigmore-evidence-paths.svg 1번 사진과 2번 시각 자료가 결합 지점에서 만나 사진의 중간 판단을 지지한다. 3번 진술은 관찰·시각 점검을 거쳐 별도 중간 판단을 지지한다. 두 경로가 최종 결론에 연결된다. 도해 1 · 위그모어의 증거 분석 원리를 적용한 자체 제작 사례입니다. 결합 지점과 관찰·시각 점검 상자는 이 글에서 추론을 설명하기 위해 넣었습니다. 초록색 화살표는 지지 관계를 뜻하며, 원전의 판단 강도 기호를 그대로 사용한 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/wigmore-rebuttal-and-inference https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/wigmore-rebuttal-and-inference.svg 왼쪽은 닫힌 창문 영상이 최종 결론과 반대되는 내용을 지지한다. 오른쪽은 서연의 시계 오류가 진술의 관찰 시각을 15:00과 연결하는 지점에 이의를 제기한다. 도해 2 · 반박이 닿는 명제와 이의가 닿는 추론 지점을 구분한 학습용 재구성입니다. 적갈색은 결론과 반대되는 관계, 황갈색 점선은 추론에 대한 이의와 재검토를 표시합니다. 위치와 색은 이 글의 약속입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/wigmore-shared-source https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/wigmore-shared-source.svg 원본 사진 파일, 메신저 공유본, 공유 게시물의 캡처가 모두 같은 한 장의 원본 사진이라는 공통 출처를 향한다. 파일 수와 독립된 관찰의 수를 구별한다. 도해 3 · 디지털 자료를 검토할 때 적용해 볼 수 있도록 자체 제작한 출처 비교입니다. 위그모어의 원본 기호나 당시의 사례가 아닙니다. 점선 화살표는 자료에서 공통 출처를 거슬러 확인하는 방향입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/experts-and-critical-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/experts-and-critical-questions.svg 가상의 전문가 추천을 가운데 두고 분야의 적합성, 원래 발언, 뒷받침 자료, 다른 연구와의 관계라는 네 가지 검토 질문이 연결되어 있다. LTCT 자체 제작 질문 지도. 선은 주장을 검토할 질문의 연결이며, 인과관계나 반박의 성공을 뜻하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasons-that-work-together https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasons-that-work-together.svg 교육 이수 확인과 서약 제출 확인 두 노드가 두 조건 충족이라는 명시적 결합 노드로 연결되고, 그 노드에서 규칙에 따른 열쇠 관리 자격으로 연결된다. 출처: Groarke의 연결 전제 구분을 참고한 LTCT 자체 제작 논증맵. 인물·규칙은 가상이며 원문 도판을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/disagreement-without-failed-dialogue https://www.ltctkorea.com/academic-research/disagreement-without-failed-dialogue.svg 주민회의의 세 층위: 야간 이용자 존재는 합의, 환경과 이동 편의의 우선순위는 불일치, 추가 관찰 절차는 합의 가능. 최종 정책 합의와 구별한다. 출처: Dutilh Novaes의 논증 활동·합의 논의를 참고한 LTCT 자체 제작 대화 기록표. 주민·발언·정책은 모두 가상입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-fallacy-label-is-not-a-verdict https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-label-is-not-a-verdict.svg 문제 질문에서 숨은 전제와 실제로 묻는 내용을 분리하고, 전제 확인 질문 뒤 예 응답에만 시점 질문을 연결하는 분기표. 출처: Hansen·Casey·Aikin의 복합 질문 논의를 바탕으로 LTCT가 만든 설문 재구성도. 문항은 가상입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/who-gets-heard-in-an-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/who-gets-heard-in-an-argument.svg 가와 나의 근거 종류는 같지만 발언 시간, 끊김 횟수, 확인 질문과 회의록 반영이 다른 것을 내용 평가와 참여 조건 두 영역으로 나눈 표. 출처: Hundleby의 논증 관행과 권력 논의를 참고해 LTCT가 만든 회의 감사표. 수치는 설명용 가상 자료입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/one-score-cannot-summarize-argument-quality https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-score-cannot-summarize-argument-quality.svg 제안서 가와 나를 논리적 뒷받침, 수사적 명료성, 대화적 대응의 세 행으로 나누고 서로 다른 수정 과제를 적은 표. 출처: Wachsmuth 등의 3차원·15측면 분류를 참고해 LTCT가 만든 진단표. 점수와 제안서는 가상이며 원문 말뭉치를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/web-arguments-need-context https://www.ltctkorea.com/academic-research/web-arguments-need-context.svg 도서관 댓글의 중심 주장, 관찰 근거, 반론과 제한 대안을 세 노드로 나누고, 바깥 맥락과 생략된 연결을 점검하도록 한 표. 출처: Habernal·Gurevych의 웹 논증 모형을 참고해 LTCT가 새로 만든 댓글 구조표. 예문은 자체 제작이며 원문 말뭉치 문장을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/counterargument-develops-in-coordination https://www.ltctkorea.com/academic-research/counterargument-develops-in-coordination.svg 주장·근거, 반론 생성, 범위 수정를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Robert G. Ricco의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rules-still-leave-role-choices https://www.ltctkorea.com/academic-research/rules-still-leave-role-choices.svg 질문자 책임, 답변자 책임, 역할 교대를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Rahmi Oruç의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/defending-an-argument-in-an-attack-graph https://www.ltctkorea.com/academic-research/defending-an-argument-in-an-attack-graph.svg 다(지난주 안내)가 나(점검 반박)를 공격하고, 나가 가(개방 제안)를 공격하는 세로 그래프. 화살표는 각 상자의 경계에 닿는다. LTCT 자체 제작. Dung의 공격·방어 정의를 가상 관측소 논증으로 계산한 그래프입니다. 화살표는 시간 순서가 아니라 공격 관계입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/finding-the-missing-support-in-an-essay https://www.ltctkorea.com/academic-research/finding-the-missing-support-in-an-essay.svg 도서관의 대기 감소 관찰에서 인과 설명, 일반화, 도입 판단으로 나누어 각 단계에 필요한 자료를 적은 표. LTCT 자체 제작. 근거의 충분성이라는 질문을 가상 도서관 사례로 확장했습니다. 원논문의 말뭉치 문장과 그림을 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/multimodal-arguments-still-need-reasons https://www.ltctkorea.com/academic-research/multimodal-arguments-still-need-reasons.svg 표현 양식, 이유 명료화, 비판 가능성를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: David Godden의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/persuasion-is-not-yet-justified-belief https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-is-not-yet-justified-belief.svg 설득 결과, 근거 품질, 정당화 판단를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Christoph Lumer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-proof-also-has-a-dialogue-purpose https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-also-has-a-dialogue-purpose.svg 형식적 증명, 대화 목적, 설명 책임를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Andrew Aberdein의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-dialogue-shift-can-create-a-fallacy https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-dialogue-shift-can-create-a-fallacy.svg 대화 목표, 전환 지점, 책무 점검을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Douglas Walton의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/prevention-is-not-automatically-a-cure https://www.ltctkorea.com/academic-research/prevention-is-not-automatically-a-cure.svg 예방, 치유, 대칭 조건의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Scott F. Aikin, Robert Talisse의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-good-argument-needs-a-virtuous-audience https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-good-argument-needs-a-virtuous-audience.svg 청중, 경청, 응답·갱신의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Yun Xie, Yiran Wang의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/intensified-rephrasing-can-sound-more-persuasive https://www.ltctkorea.com/academic-research/intensified-rephrasing-can-sound-more-persuasive.svg 같은 핵심 근거, 강화 재진술, 설득감 상승의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Jennifer Schumann, Steve Oswald의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/calling-a-disagreement-deep-changes-the-conversation https://www.ltctkorea.com/academic-research/calling-a-disagreement-deep-changes-the-conversation.svg 표면 쟁점, 깊다는 평가, 후속 규칙 변화의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: José Andrés Forero-Mora, María José Frápolli의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/porphyry-branching-tree https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/porphyry-branching-tree.svg 동물에서 이성 있는 동물과 이성 없는 동물로 가지가 나뉜다. 이성 있는 동물은 죽는다는 조건의 인간과 죽지 않는다는 조건의 신적 존재로 나뉜다. 인간에서 소크라테스로 향하는 점선은 종류의 세분과 구별하여 개체의 예를 나타낸다. 도해 1 · 『이사고게』 제2·3장의 예를 바탕으로 새로 그린 부분 분류도입니다. 실선 화살표는 더 좁은 종류로의 구분이며, 가지의 글자는 추가 조건입니다. 점선은 그 종류에 속하는 개체의 예입니다. 원문의 더 넓은 범주들과 오른쪽 가지의 세분은 생략했습니다. 역사적 필사본의 모양을 복제한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/porphyry-tree-and-regions https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/porphyry-tree-and-regions.svg 왼쪽 나무는 사각형에서 네 각이 직각이라는 조건을 더해 직사각형으로, 네 변도 같다는 조건을 더해 정사각형으로 내려간다. 오른쪽은 사각형 영역 안에 직사각형 영역, 그 안에 정사각형 영역이 들어 있는 구조로 같은 포함 관계를 나타낸다. 도해 2 · 개념의 관계를 비교하기 위해 직접 만든 현대의 예시입니다. 왼쪽에서는 설명할 한 갈래만 그렸으며 다른 사각형의 종류는 생략했습니다. 오른쪽 색 영역은 그 종류에 속하는 대상들의 범위입니다. 영역 테두리의 모양 자체를 분류 대상인 도형으로 읽지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/porphyry-two-criteria https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/porphyry-two-criteria.svg 형식을 논문과 에세이로 나눈 두 열, 주제를 수학과 철학으로 나눈 두 행이 만나는 표. A는 수학 논문, B는 수학 에세이, C는 철학 논문, D는 철학 에세이 칸에 놓인다. B는 수학이라는 주제와 에세이라는 형식을 동시에 갖는다. 도해 3 · 자료 A~D는 분류 기준을 비교하기 위해 새로 만든 가상의 예시입니다. 이 예시에서는 각 자료의 주제와 형식을 하나씩 정했습니다. 실제 문헌에는 여러 주제나 혼합된 형식이 있을 수 있으므로, 그런 자료를 다룰 때는 복수 표기나 별도의 분류 규칙이 필요합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/frege-conditional-strokes https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/frege-conditional-strokes.svg 프레게의 조건문에서 위 가지는 확인 메일을 받았다는 Q, 아래 가지는 자료를 제출했다는 P다. 맨 왼쪽의 짧은 세로선은 전체 내용에 대한 판단 표시다. 도해 1 · 『개념표기』 제2절과 제5절의 선 배치를 바탕으로 다시 그렸습니다. 문자와 한글 설명은 학습을 위해 바꾸거나 추가했습니다. 오늘의 P → Q는 뜻을 비교하는 현대적 표기입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peirce-cuts-and-scope https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-cuts-and-scope.svg 네 칸에서 P와 Q의 나란한 배치, 전체를 감싼 한 테두리, Q만 감싼 두 테두리, 두 테두리 사이에 P가 있는 조건문을 비교한다. 도해 2 · 알파 그래프의 읽기 규칙을 적용한 자체 제작 도해입니다. ∧는 “그리고”, ¬는 “아니다”입니다. 색은 테두리를 구별하기 위해 썼으며, 퍼스의 1909년 원고에 등장하는 음영 표현을 그대로 옮긴 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peirce-erasure-and-counterexample https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-erasure-and-counterexample.svg 테두리 밖의 P와 Q에서 Q를 지우는 추론은 정당하다. 한 테두리 안에서 같은 동작을 하면 P 참, Q 거짓일 때 참인 전제에서 거짓인 결론을 얻으므로 일반적으로 정당하지 않다. 도해 3 · 지우는 위치에 따라 결과가 달라지는 자체 제작 비교입니다. 아래 반례는 한 겹 안에서 임의로 지우는 동작을 검토합니다. 주변에 같은 표시가 있는 경우에 적용하는 “반복 지우기”와는 구별됩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/concept-map-linking-words https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/concept-map-linking-words.svg 관측 기록과 비교 활동의 같은 두 상자 사이에 자료로 쓰인다와 성공을 보장을 각각 붙여 뜻이 달라지는 두 도식을 비교한다. 도해 1 · 가상 동아리 자료로 직접 만든 비교입니다. 초록색 문장은 자료가 제시한 활용 관계이고, 황갈색 문장은 다시 대조할 표현입니다. 연결어를 바꿨을 때 추가되는 뜻을 살펴봅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/concept-map-observation-club https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/concept-map-observation-club.svg 관측 활동은 육안 관측과 망원경 관측을 포함한다. 두 관측은 각각 관측 기록을 남긴다. 기록은 관측 시각을 담고 비교 활동의 자료로 쓰인다. 도해 2 · 네 문장을 여섯 관계로 펼친 자체 제작 개념지도입니다. 두 관측에서 나오는 화살표는 같은 기록 상자의 서로 다른 경계에 직접 닿습니다. 위치·번호·색은 이 글의 설명을 위한 약속이며 모든 개념지도의 고정 형식은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/concept-map-study-and-reconstruction https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/concept-map-study-and-reconstruction.svg 관측 활동이 망원경 관측을 포함하고 망원경 관측이 관측 기록을 남긴다는 같은 지도 두 개를 나란히 놓는다. 왼쪽은 자료를 보며 구성, 오른쪽은 자료를 가리고 떠올려 구성하는 과정이다. 도해 3 · 완성된 표현과 만드는 과정을 구별하려고 자체 제작한 예입니다. 같은 모양의 지도를 서로 다른 과정으로 만들 수 있음을 보여 주며, 두 사람의 성적이나 기억력 차이를 나타내는 연구 결과 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/causal-common-cause-and-cooling https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/causal-common-cause-and-cooling.svg 가동 전 부하에서 장치 가동과 과열 신호로 각각 화살표가 가고, 장치 가동에서 과열 신호로 직접 냉각 효과의 화살표가 간다. 도해 1 · 직접 정한 가상 냉각 모형입니다. 화살표는 가정한 인과 작용의 방향이며, 선의 굵기는 효과의 크기를 나타내지 않습니다. 가동 전 부하는 장치와 과열의 공통 원인입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/causal-observe-versus-intervene https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/causal-observe-versus-intervene.svg 관찰에서는 세 화살표가 유지되고, 개입에서는 부하에서 장치로 들어가는 화살표만 제거된다. 관찰의 선택 집단은 높은 부하 80%와 과열 58%, 개입의 전체 집단은 높은 부하 50%와 과열 40%이다. 도해 2 · 왼쪽은 켜진 기록을 선택하고, 오른쪽은 기준 집단 전체에 가동을 적용합니다. 두 질문의 집단 구성도 함께 표시했습니다. 같은 조건을 정한 자체 제작 모형이며, 실제 관찰 연구나 실험의 결과 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/causal-confounder-mediator-collider https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/causal-confounder-mediator-collider.svg 공통 원인인 가동 전 부하에서 장치와 과열로 화살표가 갈라지고, 중간 과정인 작동 후 온도는 장치와 과열 사이에 놓인다. 특집 선정에는 설계 완성도와 주제 화제성의 두 화살표가 들어온다. 도해 3 · 역할을 구별하기 위한 자체 제작 도식입니다. 첫 패널은 도해 1의 공통 원인 경로만 꺼냈고, 둘째는 온도를 추가한 별도 모형입니다. 셋째는 아래에서 정한 가상의 선정 규칙입니다. 세 그림을 하나의 완전한 인과 모형으로 합쳐 읽지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/what-an-empty-diagram-means https://www.ltctkorea.com/academic-research/what-an-empty-diagram-means.svg 두 벤 다이어그램 모두 A에서 B 바깥 영역에 빗금이 있다. 오른쪽만 겹친 영역에 x가 있어, 모든 A는 B라는 조건과 A의 존재가 별개임을 보여준다. LTCT 자체 제작 교육용 도식. 빗금 = 없음, x = 적어도 하나 있음, 무표시 = 존재 여부 미정. 이 범례는 이 예시에 적용됩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/external-rules-change-the-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/external-rules-change-the-task.svg 화면 가는 6개 순열을 모두 허용하고 학습자가 규칙을 검사한다. 화면 나는 규칙에 맞는 3개만 허용하며 도구가 위반 배치를 차단한다. 양쪽 성공 기록은 같은 판단을 뜻하지 않는다. 출처: Zhang·Norman의 내부·외부 규칙 구분을 참고한 LTCT 자체 제작 카드 과제 비교. 실제 실험 결과표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/position-length-and-area https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-length-and-area.svg 수량 40과 80을 같은 시작선의 길이 120·240 막대로 표시하고, 면적비 1대2인 반지름 60·84.85 원으로 표시한다. 출처: Heer·Bostock의 그래프 지각 연구를 참고한 LTCT 자체 제작 40·80 비교도. 원문 자극·결과 그래프를 전재하지 않았으며 도형 비율은 별도 계산했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/when-a-diagram-saves-search https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-a-diagram-saves-search.svg 왼쪽에는 같은 일정 사실을 네 문장으로, 오른쪽에는 화요일과 수요일 열 및 첫째·둘째 행의 격자로 배치해 화요일 둘째 발표 나를 강조한 비교도. 출처: Larkin·Simon의 정보 등가성과 계산 효율 구분을 따라 LTCT가 만든 일정 비교도. 원문의 물리 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/animation-is-not-automatically-clearer https://www.ltctkorea.com/academic-research/animation-is-not-automatically-clearer.svg 종이접기 네 정지 프레임과 애니메이션 조건을 정보량, 단계 표시, 동시 비교, 재생 통제 네 항목으로 대조한 표. 출처: Morrison·Tversky·Bétrancourt의 비교 원리를 바탕으로 LTCT가 만든 네 단계 절차와 검수표. 원문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-display-is-part-of-the-thinking-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-display-is-part-of-the-thinking-task.svg 휠체어 이용자의 3번 입구 찾기라는 과제에 대해 필요한 정보, 강조할 관계, 생략 가능한 장식을 정리한 설계 표. 출처: Hegarty의 시각표시 인지 설계 원칙을 바탕으로 LTCT가 만든 과제-정보 표. 지도 사례는 자체 제작입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/charts-can-suggest-causes https://www.ltctkorea.com/academic-research/charts-can-suggest-causes.svg 같은 독서 시간과 점수 자료를 두 집단 평균 막대와 개인 점으로 나타낼 때 각각 드러나는 정보, 숨는 정보와 허용되는 결론을 비교한 표. 출처: Xiong 등의 집계·시각 표지 실험을 참고한 LTCT 자체 비교표. 수치와 독서 사례는 설명용 가상 자료이며 원문 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paired-charts-reveal-deception https://www.ltctkorea.com/academic-research/paired-charts-reveal-deception.svg 같은 데이터, 기만 표현, 메타데이터를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Ridwan Mahbub, Mohammed Saidul Islam, Md Tahmid Rahman Laskar, Mizanur Rahman, Mir Tafseer Nayeem, Enamul Hoque의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/locating-what-misleads-in-a-chart https://www.ltctkorea.com/academic-research/locating-what-misleads-in-a-chart.svg 전체 차트, 의심 영역, 근거 설명를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Zixin Chen, Sicheng Song, Kashun Shum, Yanna Lin, Rui Sheng, Weiqi Wang, Huamin Qu의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/connecting-a-table-a-graph-and-a-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/connecting-a-table-a-graph-and-a-rule.svg 0초·1초·2초에서 0·60·120센티미터인 이동 기록과 시간-거리 그래프. 2초 120센티미터의 점이 강조되어 있다. LTCT 자체 제작. DeFT를 참고한 가상 로봇의 표·그래프 대응 예시입니다. 수치는 교육용으로 설정했고 원논문의 도표를 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reading-uncertainty-one-outcome-at-a-time https://www.ltctkorea.com/academic-research/reading-uncertainty-one-outcome-at-a-time.svg 여덟 행에 같은 상황에서 얻은 A와 B의 점수를 표시한 도표. 두 번째와 여섯 번째 행을 제외한 여섯 행에서 B가 크다. LTCT 자체 제작한 가상 수치의 정지 장면 도표. HOPs의 표집 장면을 읽는 발상을 참고했으며 원연구의 실험 데이터·그림·애니메이션을 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/frequency-format-changes-visual-search https://www.ltctkorea.com/academic-research/frequency-format-changes-visual-search.svg 수치 형식, 시선 경로, 분모 확인을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Georg Bruckmaier, Karin Binder, Stefan Krauss, Han-Min Kufner의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/one-scale-does-not-fit-every-question https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-scale-does-not-fit-every-question.svg 질문 목적, 눈금 선택, 값 재확인을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Gerda Ana Melnik-Leroy et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/bars https://www.ltctkorea.com/learning/bars.svg 동일한 72점과 78점을 영점과 70점 기준으로 비교하는 막대그래프 동일한 72점과 78점을 영점과 70점 기준으로 비교하는 막대그래프 https://www.ltctkorea.com/logic-images/same-average-distributions https://www.ltctkorea.com/learning/same-average-distributions.svg 평균과 중앙값은 모두 30분이지만 점의 퍼짐과 범위가 서로 다른 세 모둠의 점그림 평균과 중앙값은 모두 30분이지만 점의 퍼짐과 범위가 서로 다른 세 모둠의 점그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/counts-rates-denominator https://www.ltctkorea.com/learning/counts-rates-denominator.svg 가 반 20명 중 18명과 나 반 60명 중 36명의 수료 건수 순위와 비율 순위가 바뀌는 비교 그림 가 반 20명 중 18명과 나 반 60명 중 36명의 수료 건수 순위와 비율 순위가 바뀌는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/crossover-order-carryover https://www.ltctkorea.com/learning/crossover-order-carryover.svg AB와 BA 두 순서에서 1기와 2기 점수를 비교하고 A의 4점 이월효과가 AB의 2기 B로 이어지는 교차 설계 그림 AB와 BA 두 순서에서 1기와 2기 점수를 비교하고 A의 4점 이월효과가 AB의 2기 B로 이어지는 교차 설계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/return-station-network https://www.ltctkorea.com/learning/return-station-network.svg 행사장 입구·무대·잔디밭·강변 네 구역과 구역 사이 보행 거리를 연결한 경로 그림 행사장 입구·무대·잔디밭·강변 네 구역과 구역 사이 보행 거리를 연결한 경로 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/more-data-and-causality https://www.ltctkorea.com/academic-research/more-data-and-causality.svg 학습 의욕에서 자발적 연습 참여와 사후 점수로 실선 화살표가 향한다. 연습 참여에서 사후 점수로 향하는 점선은 확인하려는 효과를 표시한다. 전체는 가상의 인과 가정이다. LTCT 자체 제작 가상 인과 그림. 모든 화살표는 검토할 가정이며, 점선은 관심 있는 효과를 강조합니다. 실제 효과가 확인되었다는 표시가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/averages-can-reverse-rankings https://www.ltctkorea.com/academic-research/averages-can-reverse-rankings.svg 가까운 구역 가팀9/10 나팀80/100, 먼 구역 가팀30/100 나팀2/10. 합계 가팀39/110 약35.5%, 나팀82/110 약74.5%. 출처: Sprenger·Weinberger의 집계 논의를 참고한 LTCT 자체 제작 가상 배송표. 원문 사례·수치를 사용하지 않았으며 비율을 별도 검산했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/alert-and-base-rate https://www.ltctkorea.com/academic-research/alert-and-base-rate.svg 1000개 부품의 검사표. 불량: 경보9 무경보1, 정상: 경보99 무경보891. 경보108개 중 불량9개 약8.3%. 출처: Joyce의 조건부확률 정의를 적용해 LTCT가 제작한 가상 빈도표. 실제 검사·의료 데이터가 아니며 네 칸과 합계를 독립 검산했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/association-needs-more-than-a-checklist https://www.ltctkorea.com/academic-research/association-needs-more-than-a-checklist.svg 햇빛에서 집중으로 가는 후보 화살표와 함께 학년, 교실 위치, 소음, 교사 배정이 만드는 대안 경로를 표시하고 시간성·일관성·실험 질문을 곁에 둔 인과도. 출처: Hill의 인과 판단 관점을 바탕으로 LTCT가 만든 학교 환경 인과도. 수치나 실제 학교 사례를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/positive-findings-depend-on-prior-odds https://www.ltctkorea.com/academic-research/positive-findings-depend-on-prior-odds.svg 100개 가설 중 참 10개와 거짓 90개를 나누고, 검정력 80%로 참 양성 8개, 거짓 양성률 5%로 거짓 양성 기대값 4.5개를 계산한 2대2 표. 출처: Ioannidis의 양성예측도 틀을 따라 LTCT가 새 수치로 계산한 기대 빈도표. 실제 논문 집합의 관측값이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/conditioning-can-open-a-bias-path https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-can-open-a-bias-path.svg 성실성과 추천서에서 장학금 선발로 향하는 두 화살표가 선발 노드 경계에서 합류하며, 선발에 조건을 걸면 성실성과 추천 사이 경로가 열릴 수 있음을 보이는 표. 출처: Greenland·Pearl·Robins의 합류 변수 설명을 바탕으로 LTCT가 만든 장학금 예시. 실제 선발 자료나 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/significant-versus-not-is-not-a-difference https://www.ltctkorea.com/academic-research/significant-versus-not-is-not-a-difference.svg 가 반 효과 4 표준오차 1.9와 나 반 효과 2 표준오차 1.9를 각각 영과 비교하고, 차이 2의 표준오차 약 2.69를 직접 비교한 표. 출처: Gelman·Stern의 직접 비교 원리를 바탕으로 LTCT가 만든 수치 예시. 원문 자료가 아니며 두 반 독립을 가정했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/preregistration-needs-specific-decisions https://www.ltctkorea.com/academic-research/preregistration-needs-specific-decisions.svg 등록 전 계획, 변경 기록, 최종 보고를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Marjan Bakker, Coosje L. S. Veldkamp, Marcel A. L. M. van Assen, Elise A. V. Crompvoets, How Hwee Ong, Brian A. Nosek, Courtney K. Soderberg, David Mellor, Jelte M. Wicherts의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/p-value-needs-context-not-a-verdict https://www.ltctkorea.com/academic-research/p-value-needs-context-not-a-verdict.svg p값, 설계·효과, 종합 판단를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Ronald L. Wasserstein, Nicole A. Lazar의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/evidence-for-a-small-enough-difference https://www.ltctkorea.com/academic-research/evidence-for-a-small-enough-difference.svg 가상 처리 시간 차이의 90퍼센트 신뢰구간 A[-2,2], B[-8,8], C[4,6]과 동등성 경계 -3초·3초를 함께 그린 구간도. LTCT 자체 제작한 가상 신뢰구간입니다. Lakens의 절차를 설명하기 위한 수치이며 원논문의 그림·실측 결과를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reporting-the-range-of-reasonable-analyses https://www.ltctkorea.com/academic-research/reporting-the-range-of-reasonable-analyses.svg 두 코딩과 두 모형의 네 조합에 임의의 추정값 -0.8, 0.2, 1.1, 1.5를 연결한 표. 실제 분석 결과가 아님을 표시한다. LTCT 자체 제작. 명세 곡선의 결과·선택 대응을 간단한 가상 표로 설명했습니다. 원연구의 허리케인 자료와 그림을 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/replication-is-more-than-significance https://www.ltctkorea.com/academic-research/replication-is-more-than-significance.svg 원 연구, 직접 재현, 복수 기준를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Open Science Collaboration의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/familiar-content-and-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/familiar-content-and-reasoning.svg 친숙한 내용과 낯선 내용의 문항을 나란히 보여준다. 두 문항 모두 모든 A는 B, 민서는 A, 따라서 민서는 B라는 동일한 구조로 옮겨진다. LTCT 자체 제작 문항 비교. 연구 참가자의 실제 응답이나 모델 점수를 나타내는 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/when-to-stop-searching https://www.ltctkorea.com/academic-research/when-to-stop-searching.svg 가실은 인원 조건 불충족, 나실은 36명·화면 공유·9만원으로 세 조건 충족, 다실은 화면 공유 불가. 예산 기준은 10만원이다. 출처: Wheeler의 만족화 개념을 참고한 LTCT 자체 제작 표. 공간과 비용은 모두 가상이며 실제 추천 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mental-picture-and-spatial-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/mental-picture-and-spatial-evidence.svg 배치1은 컵(0,0), 책(-2,0), 열쇠(0,1). 배치2는 컵(0,0), 책(-1,3), 열쇠(0,1). 두 배치 모두 책은 컵 왼쪽, 열쇠는 컵 위쪽이지만 책과 열쇠의 높이 순서는 반대이다. 출처: Nanay의 심상 논의에서 출발한 LTCT 자체 제작 반례 도식. 좌표·물건·조건은 원문 실험과 무관한 새 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/first-answer-needs-a-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/first-answer-needs-a-check.svg 18에서 12를 빼 6이라는 첫 답에 도달한 뒤 합 조건을 검산하고, 6을 두 막대의 공통 부분으로 나눠 짧은 막대 3과 긴 막대 15를 얻는 흐름도. 출처: Frederick의 인지성찰 개념을 참고해 LTCT가 만든 막대 문제와 검산 흐름. 원문의 세 문항을 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/which-cards-can-break-the-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/which-cards-can-break-the-rule.svg A, K, 원, 삼각형 네 카드 중 A와 삼각형에만 붉은 확인 표시가 있고, A와 삼각형이 한 카드의 양면이면 규칙 위반이라는 설명. 출처: Wason의 조건 규칙 선택 과제를 바탕으로 LTCT가 새 글자·도형 예시로 재구성. 원문의 카드 기호를 그대로 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/same-outcome-different-frame https://www.ltctkorea.com/academic-research/same-outcome-different-frame.svg 60석 중 20석 보존과 40석 손실이라는 두 표현이 같은 확실한 결과를 가리키고, 위험 선택도 같은 0석·60석 결과와 확률로 연결되는 표. 출처: Tversky·Kahneman의 프레이밍 구조를 참고해 LTCT가 60석 사례로 새로 만든 동치표. 원문의 질병 문항을 그대로 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-likely-story-can-still-be-smaller https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-likely-story-can-still-be-smaller.svg 회계 경험 30명이라는 큰 집합 안에 회계 경험과 환경 동아리 경험을 모두 가진 12명이 포함되어 결합 사건이 더 클 수 없음을 보여 주는 표. 출처: Tversky·Kahneman의 결합 규칙 논의를 바탕으로 LTCT가 만든 가상 빈도표. 인물·수치는 자체 예시이며 원문 사례를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/familiar-test-is-a-different-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/familiar-test-is-a-different-test.svg 이전 노출, 관찰 점수, 인과 한계를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Stefan Stieger, Ulf-Dietrich Reips의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/spring-energy-20261017 https://www.ltctkorea.com/learning/spring-energy-20261017.svg 용수철 상수 100뉴턴 매 미터에서 늘어난 길이가 5센티미터일 때 힘은 5뉴턴, 에너지는 0.125줄이고, 10센티미터일 때는 각각 10뉴턴과 0.5줄인 비교 용수철 상수 100뉴턴 매 미터에서 늘어난 길이가 5센티미터일 때 힘은 5뉴턴, 에너지는 0.125줄이고, 10센티미터일 때는 각각 10뉴턴과 0.5줄인 비교 https://www.ltctkorea.com/logic-images/echo-distance-20261017 https://www.ltctkorea.com/learning/echo-distance-20261017.svg 소리가 관찰자에서 벽까지 간 뒤 같은 자리로 돌아오는 두 경로의 합이 68.6미터이고 편도는 34.3미터라는 비교 소리가 관찰자에서 벽까지 간 뒤 같은 자리로 돌아오는 두 경로의 합이 68.6미터이고 편도는 34.3미터라는 비교 https://www.ltctkorea.com/logic-images/relative-url-base-20261017 https://www.ltctkorea.com/learning/relative-url-base-20261017.svg photo.webp를 끝 슬래시가 없는 기준 경로와 결합하면 /course/photo.webp, 슬래시가 있으면 /course/unit/photo.webp가 되는 비교 photo.webp를 끝 슬래시가 없는 기준 경로와 결합하면 /course/photo.webp, 슬래시가 있으면 /course/unit/photo.webp가 되는 비교 https://www.ltctkorea.com/logic-images/parse-integer-prefix-20261017 https://www.ltctkorea.com/learning/parse-integer-prefix-20261017.svg 12px 입력에 대해 parseInt는 12, Number는 NaN, 부호와 십진 숫자만 허용하는 전체 형식 검사는 불통과인 비교 12px 입력에 대해 parseInt는 12, Number는 NaN, 부호와 십진 숫자만 허용하는 전체 형식 검사는 불통과인 비교 https://www.ltctkorea.com/logic-images/negative-remainder-20261017 https://www.ltctkorea.com/learning/negative-remainder-20261017.svg −1을 7로 나눌 때 0 쪽으로 버린 몫은 0, 나머지는 −1이고 0부터 6까지 순환 위치로 바꾸면 6인 비교 −1을 7로 나눌 때 0 쪽으로 버린 몫은 0, 나머지는 −1이고 0부터 6까지 순환 위치로 바꾸면 6인 비교 https://www.ltctkorea.com/logic-images/pendulum-length-period-20261016 https://www.ltctkorea.com/learning/pendulum-length-period-20261016.svg 길이 25센티미터인 진자의 주기는 약 1초, 길이 1미터인 진자의 주기는 약 2초이며 길이 네 배가 주기 두 배로 이어지는 비교도 길이 25센티미터인 진자의 주기는 약 1초, 길이 1미터인 진자의 주기는 약 2초이며 길이 네 배가 주기 두 배로 이어지는 비교도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/resistor-series-parallel-20261016 https://www.ltctkorea.com/learning/resistor-series-parallel-20261016.svg 100옴 저항 두 개의 직렬 연결은 합성저항 200옴과 전체 전류 15밀리암페어, 병렬 연결은 50옴과 60밀리암페어가 되는 3볼트 조건 비교도 100옴 저항 두 개의 직렬 연결은 합성저항 200옴과 전체 전류 15밀리암페어, 병렬 연결은 50옴과 60밀리암페어가 되는 3볼트 조건 비교도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/css-box-sizing-20261016 https://www.ltctkorea.com/learning/css-box-sizing-20261016.svg width 180픽셀, 좌우 padding 20픽셀과 border 5픽셀에서 content-box의 바깥 너비는 230픽셀, border-box는 180픽셀인 비교도 width 180픽셀, 좌우 padding 20픽셀과 border 5픽셀에서 content-box의 바깥 너비는 230픽셀, border-box는 180픽셀인 비교도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/form-disabled-readonly-20261016 https://www.ltctkorea.com/learning/form-disabled-readonly-20261016.svg name이 code이고 값이 K17인 텍스트 입력란은 readonly이면 폼 데이터에 포함되지만 disabled이면 제외되는 비교도 name이 code이고 값이 K17인 텍스트 입력란은 readonly이면 폼 데이터에 포함되지만 disabled이면 제외되는 비교도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/regex-dot-newline-20261016 https://www.ltctkorea.com/learning/regex-dot-newline-20261016.svg A와 B 사이에 줄바꿈 한 개가 있을 때 A.B는 기본 설정과 m에서 불일치, s에서 일치하며 m은 줄 경계와 관련된다는 비교도 A와 B 사이에 줄바꿈 한 개가 있을 때 A.B는 기본 설정과 m에서 불일치, s에서 일치하며 m은 줄 경계와 관련된다는 비교도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/tire-pressure-temperature https://www.ltctkorea.com/learning/tire-pressure-temperature.svg 차가운 타이어의 공기가 주행 중 따뜻해지면 입자 운동이 활발해져 타이어 벽을 더 자주 밀고 게이지 압력이 높아지는 관계도 차가운 타이어의 공기가 주행 중 따뜻해지면 입자 운동이 활발해져 타이어 벽을 더 자주 밀고 게이지 압력이 높아지는 관계도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/mountain-boiling-pressure https://www.ltctkorea.com/learning/mountain-boiling-pressure.svg 고도가 높아지면 대기압이 낮아지고 물의 증기압이 그 값에 더 낮은 온도에서 도달해 끓기 시작하는 관계도 고도가 높아지면 대기압이 낮아지고 물의 증기압이 그 값에 더 낮은 온도에서 도달해 끓기 시작하는 관계도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/yaml-schema-boolean https://www.ltctkorea.com/learning/yaml-schema-boolean.svg 같은 yes 값이 YAML 1.1 규칙에서는 불리언 참으로, YAML 1.2 핵심 스키마에서는 문자열 yes로 갈라지는 관계도 같은 yes 값이 YAML 1.1 규칙에서는 불리언 참으로, YAML 1.2 핵심 스키마에서는 문자열 yes로 갈라지는 관계도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/http-content-length-octets https://www.ltctkorea.com/learning/http-content-length-octets.svg 한글 한 글자가 UTF-8 세 바이트로 인코딩되어 Content-Length는 글자 하나가 아니라 세 옥텟을 세는 관계도 한글 한 글자가 UTF-8 세 바이트로 인코딩되어 Content-Length는 글자 하나가 아니라 세 옥텟을 세는 관계도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/sql-like-underscore https://www.ltctkorea.com/learning/sql-like-underscore.svg LIKE 패턴 file_1의 밑줄 자리에 밑줄뿐 아니라 A나 7 같은 임의의 한 문자가 들어가 여러 파일 이름과 일치하는 관계도 LIKE 패턴 file_1의 밑줄 자리에 밑줄뿐 아니라 A나 7 같은 임의의 한 문자가 들어가 여러 파일 이름과 일치하는 관계도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/condensation-dew-point https://www.ltctkorea.com/learning/condensation-dew-point.svg 따뜻하고 습한 공기가 찬 컵 표면 가까이에서 이슬점 아래로 식어 물방울로 응결하는 관계 그림 따뜻하고 습한 공기가 찬 컵 표면 가까이에서 이슬점 아래로 식어 물방울로 응결하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/penumbra-shadow-width https://www.ltctkorea.com/learning/penumbra-shadow-width.svg 넓은 광원의 위아래 끝에서 나온 빛이 물체를 지나 화면에 본그림자와 양쪽 반그림자를 만드는 관계 그림 넓은 광원의 위아래 끝에서 나온 빛이 물체를 지나 화면에 본그림자와 양쪽 반그림자를 만드는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/url-plus-context https://www.ltctkorea.com/learning/url-plus-context.svg 같은 A+B 문자열이 일반 URL 구성요소에서는 더하기 기호로 남고 폼 방식에서는 A 빈칸 B로 갈라지는 관계 그림 같은 A+B 문자열이 일반 URL 구성요소에서는 더하기 기호로 남고 폼 방식에서는 A 빈칸 B로 갈라지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/csv-multiline-record https://www.ltctkorea.com/learning/csv-multiline-record.svg 큰따옴표로 감싼 메모 칸 안의 줄바꿈은 한 필드에 남고 따옴표 밖 줄바꿈만 다음 레코드로 이어지는 관계 그림 큰따옴표로 감싼 메모 칸 안의 줄바꿈은 한 필드에 남고 따옴표 밖 줄바꿈만 다음 레코드로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/etag-weak-strong-comparison https://www.ltctkorea.com/learning/etag-weak-strong-comparison.svg 강한 ETag 두 개는 값과 강도가 모두 같아야 하고 약한 비교는 W 슬래시를 제외한 값만 비교하는 흐름 그림 강한 ETag 두 개는 값과 강도가 모두 같아야 하고 약한 비교는 W 슬래시를 제외한 값만 비교하는 흐름 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/straw-pressure-column https://www.ltctkorea.com/learning/straw-pressure-column.svg 막힌 빨대 위쪽의 낮은 공기압과 아래쪽의 대기압 차가 액체 기둥의 무게를 받치는 관계 그림 막힌 빨대 위쪽의 낮은 공기압과 아래쪽의 대기압 차가 액체 기둥의 무게를 받치는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/convex-lens-image-path https://www.ltctkorea.com/learning/convex-lens-image-path.svg 볼록렌즈 앞 물체에서 나온 빛이 렌즈 뒤에서 교차해 거꾸로 된 실상을 만드는 관계 그림 볼록렌즈 앞 물체에서 나온 빛이 렌즈 뒤에서 교차해 거꾸로 된 실상을 만드는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/epoch-seconds-milliseconds https://www.ltctkorea.com/learning/epoch-seconds-milliseconds.svg 같은 기준 시점 뒤 지난 값을 초와 밀리초로 해석했을 때 서로 다른 날짜로 갈라지는 관계 그림 같은 기준 시점 뒤 지난 값을 초와 밀리초로 해석했을 때 서로 다른 날짜로 갈라지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/json-pointer-escape-order https://www.ltctkorea.com/learning/json-pointer-escape-order.svg 제이슨 포인터 토큰에서 ~1을 슬래시로 먼저 바꾸고 ~0을 물결표로 바꾸는 두 단계 그림 제이슨 포인터 토큰에서 ~1을 슬래시로 먼저 바꾸고 ~0을 물결표로 바꾸는 두 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/http-byte-range-inclusive https://www.ltctkorea.com/learning/http-byte-range-inclusive.svg 바이트 위치 0부터 99까지 양쪽 끝을 포함해 모두 100개를 선택하는 관계 그림 바이트 위치 0부터 99까지 양쪽 끝을 포함해 모두 100개를 선택하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/door-torque-relationship https://www.ltctkorea.com/learning/door-torque-relationship.svg 경첩에서 민 곳까지의 거리와 힘의 수직 성분을 곱해 돌림힘을 구하는 관계 그림 경첩에서 민 곳까지의 거리와 힘의 수직 성분을 곱해 돌림힘을 구하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/plane-mirror-axis https://www.ltctkorea.com/learning/plane-mirror-axis.svg 평면거울을 기준으로 좌우 좌표는 유지되고 앞뒤 좌표의 부호만 바뀌는 관계 그림 평면거울을 기준으로 좌우 좌표는 유지되고 앞뒤 좌표의 부호만 바뀌는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/http-303-307-path https://www.ltctkorea.com/learning/http-303-307-path.svg POST 요청이 303에서는 GET 조회로 바뀌고 307에서는 POST로 유지되는 두 경로 그림 POST 요청이 303에서는 GET 조회로 바뀌고 307에서는 POST로 유지되는 두 경로 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/checkbox-form-payload https://www.ltctkorea.com/learning/checkbox-form-payload.svg 선택된 체크박스는 이름과 값을 보내고 해제된 체크박스는 항목을 만들지 않는 관계 그림 선택된 체크박스는 이름과 값을 보내고 해제된 체크박스는 항목을 만들지 않는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/utf8-bom-boundary https://www.ltctkorea.com/learning/utf8-bom-boundary.svg 파일 시작의 EF BB BF 세 바이트를 인코딩 서명으로 분리한 뒤 본문을 읽는 관계 그림 파일 시작의 EF BB BF 세 바이트를 인코딩 서명으로 분리한 뒤 본문을 읽는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/elevator-apparent-weight https://www.ltctkorea.com/learning/elevator-apparent-weight.svg 엘리베이터 속 사람에게 아래쪽 중력과 위쪽 수직항력이 작용하고 위쪽 가속일 때 수직항력이 더 커지는 자유물체도입니다. 엘리베이터 속 사람에게 아래쪽 중력과 위쪽 수직항력이 작용하고 위쪽 가속일 때 수직항력이 더 커지는 자유물체도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/water-mixing-temperature https://www.ltctkorea.com/learning/water-mixing-temperature.svg 질량과 온도가 다른 두 물이 한 용기에 섞이면서 잃은 열과 얻은 열이 같아지는 관계 그림입니다. 질량과 온도가 다른 두 물이 한 용기에 섞이면서 잃은 열과 얻은 열이 같아지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/base64-not-encryption https://www.ltctkorea.com/learning/base64-not-encryption.svg 원문 바이트가 Base64 문자로 바뀌었다가 같은 공개 규칙으로 다시 원문이 되는 흐름 그림입니다. 원문 바이트가 Base64 문자로 바뀌었다가 같은 공개 규칙으로 다시 원문이 되는 흐름 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/http-204-no-content https://www.ltctkorea.com/learning/http-204-no-content.svg HTTP 204 응답이 상태줄과 헤더에서 끝나고 JSON 본문 상자가 비어 있는 흐름 그림입니다. HTTP 204 응답이 상태줄과 헤더에서 끝나고 JSON 본문 상자가 비어 있는 흐름 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hash-versus-hmac https://www.ltctkorea.com/learning/hash-versus-hmac.svg 일반 해시는 파일과 공개 검사값을 비교하고 HMAC은 공유 비밀키가 더해져 메시지 인증 근거를 제공하는 비교 그림입니다. 일반 해시는 파일과 공개 검사값을 비교하고 HMAC은 공유 비밀키가 더해져 메시지 인증 근거를 제공하는 비교 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thermal-conduction-touch https://www.ltctkorea.com/learning/thermal-conduction-touch.svg 32도인 손이 같은 20도의 금속과 나무를 만질 때 금속 쪽으로 열이 더 빠르게 이동하는 모습을 비교한 그림입니다. 32도인 손이 같은 20도의 금속과 나무를 만질 때 금속 쪽으로 열이 더 빠르게 이동하는 모습을 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/inclined-ramp-force-work https://www.ltctkorea.com/learning/inclined-ramp-force-work.svg 같은 높이의 발판으로 이어지는 짧고 가파른 경사로와 길고 완만한 경사로에서 힘과 이동 거리가 어떻게 달라지는지 비교한 그림입니다. 같은 높이의 발판으로 이어지는 짧고 가파른 경사로와 길고 완만한 경사로에서 힘과 이동 거리가 어떻게 달라지는지 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/markdown-link-text-destination https://www.ltctkorea.com/learning/markdown-link-text-destination.svg 마크다운 링크에서 대괄호 안의 보이는 글과 소괄호 안의 실제 이동 주소가 서로 다른 칸으로 나뉘는 그림입니다. 마크다운 링크에서 대괄호 안의 보이는 글과 소괄호 안의 실제 이동 주소가 서로 다른 칸으로 나뉘는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/http-header-case-insensitive https://www.ltctkorea.com/learning/http-header-case-insensitive.svg Content-Type, content-type, CONTENT-TYPE 세 표기가 대소문자를 구분하지 않는 하나의 에이치티티피 헤더 이름으로 모이는 그림입니다. Content-Type, content-type, CONTENT-TYPE 세 표기가 대소문자를 구분하지 않는 하나의 에이치티티피 헤더 이름으로 모이는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/css-hex-alpha-order https://www.ltctkorea.com/learning/css-hex-alpha-order.svg 팔 자리 씨에스에스 색 코드가 빨강, 초록, 파랑, 알파의 두 글자씩 네 묶음으로 나뉘고 마지막 묶음이 투명도에 연결되는 그림입니다. 팔 자리 씨에스에스 색 코드가 빨강, 초록, 파랑, 알파의 두 글자씩 네 묶음으로 나뉘고 마지막 묶음이 투명도에 연결되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/car-stopping-distance https://www.ltctkorea.com/learning/car-stopping-distance.svg 자동차가 위험을 본 지점부터 반응하는 동안 간 거리와 브레이크가 작동한 뒤 멈출 때까지의 거리를 나누어 표시한 그림입니다. 자동차가 위험을 본 지점부터 반응하는 동안 간 거리와 브레이크가 작동한 뒤 멈출 때까지의 거리를 나누어 표시한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/boyle-pressure-volume https://www.ltctkorea.com/learning/boyle-pressure-volume.svg 같은 양의 공기가 높은 기압에서는 작은 부피를, 낮은 기압에서는 큰 부피를 차지하는 모습을 비교한 그림입니다. 같은 양의 공기가 높은 기압에서는 작은 부피를, 낮은 기압에서는 큰 부피를 차지하는 모습을 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sql-null-three-valued https://www.ltctkorea.com/learning/sql-null-three-valued.svg 데이터베이스의 보통 등호 비교가 참·거짓·알 수 없음의 세 결과로 갈라지고 널 비교는 알 수 없음으로 가는 그림입니다. 데이터베이스의 보통 등호 비교가 참·거짓·알 수 없음의 세 결과로 갈라지고 널 비교는 알 수 없음으로 가는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/set-order-dedup https://www.ltctkorea.com/learning/set-order-dedup.svg 서울, 부산, 서울, 광주 순서의 목록이 집합으로 바뀌면서 두 번째 서울이 빠지고 처음 등장한 순서가 남는 그림입니다. 서울, 부산, 서울, 광주 순서의 목록이 집합으로 바뀌면서 두 번째 서울이 빠지고 처음 등장한 순서가 남는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/geojson-coordinate-order https://www.ltctkorea.com/learning/geojson-coordinate-order.svg 지오제이슨 좌표 배열의 첫 수가 동서 위치인 경도, 둘째 수가 남북 위치인 위도로 연결되는 그림입니다. 지오제이슨 좌표 배열의 첫 수가 동서 위치인 경도, 둘째 수가 남북 위치인 위도로 연결되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/scale-factor-area https://www.ltctkorea.com/learning/scale-factor-area.svg 가로 3칸 세로 2칸 직사각형의 모든 길이를 두 배로 늘리면 가로 6칸 세로 4칸이 되어 넓이가 6칸²에서 24칸²로 네 배가 되는 그림입니다. 가로 3칸 세로 2칸 직사각형의 모든 길이를 두 배로 늘리면 가로 6칸 세로 4칸이 되어 넓이가 6칸²에서 24칸²로 네 배가 되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ice-water-density https://www.ltctkorea.com/learning/ice-water-density.svg 같은 500그램의 액체 물과 얼음을 비교해 질량은 같지만 밀도가 낮은 얼음 쪽 부피가 더 커지는 관계 그림입니다. 같은 500그램의 액체 물과 얼음을 비교해 질량은 같지만 밀도가 낮은 얼음 쪽 부피가 더 커지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mime-file-validation https://www.ltctkorea.com/learning/mime-file-validation.svg 파일 이름의 확장자, 선언된 MIME 형식, 실제 바이트 시그니처를 서로 독립적으로 검사한 뒤 세 단서가 일치할 때만 허용하는 그림입니다. 파일 이름의 확장자, 선언된 MIME 형식, 실제 바이트 시그니처를 서로 독립적으로 검사한 뒤 세 단서가 일치할 때만 허용하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/percent-decoding-boundary https://www.ltctkorea.com/learning/percent-decoding-boundary.svg safe%252Fadmin 문자열을 한 번 디코딩하면 safe%2Fadmin, 두 번 디코딩하면 safe/admin이 되어 데이터 조각이 경로 구분자로 바뀌는 그림입니다. safe%252Fadmin 문자열을 한 번 디코딩하면 safe%2Fadmin, 두 번 디코딩하면 safe/admin이 되어 데이터 조각이 경로 구분자로 바뀌는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/retry-after-flow https://www.ltctkorea.com/learning/retry-after-flow.svg 요청이 HTTP 429를 받으면 Retry-After를 읽고 정해진 시간만큼 기다린 뒤 제한된 횟수만 재시도하는 흐름 그림입니다. 요청이 HTTP 429를 받으면 Retry-After를 읽고 정해진 시간만큼 기다린 뒤 제한된 횟수만 재시도하는 흐름 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rain-probability-periods https://www.ltctkorea.com/learning/rain-probability-periods.svg 두 예보 기간의 강수확률을 각각 읽고, 독립 가정에서는 비가 오지 않을 두 확률을 곱해 한 번 이상 비가 올 가능성을 구하는 그림입니다. 두 예보 기간의 강수확률을 각각 읽고, 독립 가정에서는 비가 오지 않을 두 확률을 곱해 한 번 이상 비가 올 가능성을 구하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/power-energy-time https://www.ltctkorea.com/learning/power-energy-time.svg 2킬로와트 기기를 1.5시간 사용하면 전력과 시간을 곱해 3킬로와트시가 되는 관계 그림입니다. 2킬로와트 기기를 1.5시간 사용하면 전력과 시간을 곱해 3킬로와트시가 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/semantic-version-order https://www.ltctkorea.com/learning/semantic-version-order.svg 2.9.0과 2.10.0을 major, minor, patch 세 구간으로 나누고 minor 9와 10을 숫자로 비교하는 그림입니다. 2.9.0과 2.10.0을 major, minor, patch 세 구간으로 나누고 minor 9와 10을 숫자로 비교하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/unicode-grapheme-units https://www.ltctkorea.com/learning/unicode-grapheme-units.svg 가족 이모지 하나가 여러 사람 이모지와 결합 문자를 포함하지만 확장 자소군 경계에서는 한 사용자 인식 문자로 묶이는 그림입니다. 가족 이모지 하나가 여러 사람 이모지와 결합 문자를 포함하지만 확장 자소군 경계에서는 한 사용자 인식 문자로 묶이는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-accuracy-weighting https://www.ltctkorea.com/learning/ai-accuracy-weighting.svg 10문항 중 9개와 100문항 중 60개를 집단별 같은 비중과 문항 수 가중 방식으로 통합해 서로 다른 정확도를 얻는 그림입니다. 10문항 중 9개와 100문항 중 60개를 집단별 같은 비중과 문항 수 가중 방식으로 통합해 서로 다른 정확도를 얻는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/nutrition-serving-normalization https://www.ltctkorea.com/learning/nutrition-serving-normalization.svg 40그램에 당류 8그램인 제품 A와 25그램에 6그램인 제품 B를 각각 100그램 기준으로 환산해 20그램과 24그램으로 비교하는 그림입니다. 40그램에 당류 8그램인 제품 A와 25그램에 6그램인 제품 B를 각각 100그램 기준으로 환산해 20그램과 24그램으로 비교하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/resin-code-local-rule https://www.ltctkorea.com/learning/resin-code-local-rule.svg 플라스틱 수지 번호 5가 PP 재질을 가리키고 별도의 지역 수거표와 형태·오염 조건을 거쳐 수거 대상 여부가 정해지는 그림입니다. 플라스틱 수지 번호 5가 PP 재질을 가리키고 별도의 지역 수거표와 형태·오염 조건을 거쳐 수거 대상 여부가 정해지는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-date-order-ambiguity https://www.ltctkorea.com/learning/ai-date-order-ambiguity.svg 03/04/2026이 월일연 규칙에서는 2026년 3월 4일, 일월연 규칙에서는 4월 3일로 갈라지고 명시적 연월일 값으로 저장되는 그림입니다. 03/04/2026이 월일연 규칙에서는 2026년 3월 4일, 일월연 규칙에서는 4월 3일로 갈라지고 명시적 연월일 값으로 저장되는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-csv-field-escaping https://www.ltctkorea.com/learning/ai-csv-field-escaping.svg 서울, 사람이라는 한 값이 큰따옴표로 감싸져 CSV의 한 필드로 보존되고 내부 큰따옴표는 두 번 적히는 관계 그림입니다. 서울, 사람이라는 한 값이 큰따옴표로 감싸져 CSV의 한 필드로 보존되고 내부 큰따옴표는 두 번 적히는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-boolean-string-coercion https://www.ltctkorea.com/learning/ai-boolean-string-coercion.svg 불리언 false는 ToBoolean 뒤 거짓 경로로 가지만 문자열 false는 비어 있지 않아 참 경로로 가는 자료형 변환 그림입니다. 불리언 false는 ToBoolean 뒤 거짓 경로로 가지만 문자열 false는 비어 있지 않아 참 경로로 가는 자료형 변환 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sound-level-log-addition https://www.ltctkorea.com/learning/sound-level-log-addition.svg 60데시벨 두 소리를 각각 에너지 단위로 바꿔 더한 뒤 로그로 되돌리면 약 63데시벨이 되는 관계 그림입니다. 60데시벨 두 소리를 각각 에너지 단위로 바꿔 더한 뒤 로그로 되돌리면 약 63데시벨이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/compound-interest-periods https://www.ltctkorea.com/learning/compound-interest-periods.svg 100만원이 연 5퍼센트일 때 단리는 해마다 5만원씩 늘지만 복리는 직전 잔액의 5퍼센트를 더해 증가액도 커지는 관계 그림입니다. 100만원이 연 5퍼센트일 때 단리는 해마다 5만원씩 늘지만 복리는 직전 잔액의 5퍼센트를 더해 증가액도 커지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-json-large-integer https://www.ltctkorea.com/learning/ai-json-large-integer.svg 긴 식별번호 문자열이 JSON 숫자와 이진 부동소수점 변환을 거쳐 끝자리가 달라지고, 문자열 경로에서는 원문이 보존되는 관계 그림입니다. 긴 식별번호 문자열이 JSON 숫자와 이진 부동소수점 변환을 거쳐 끝자리가 달라지고, 문자열 경로에서는 원문이 보존되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-json-duplicate-keys https://www.ltctkorea.com/learning/ai-json-duplicate-keys.svg status 키가 두 번 있는 JSON 객체가 첫 값 유지·마지막 값 유지·오류 거부·두 값 보존의 네 처리 경로로 갈라지는 관계 그림입니다. status 키가 두 번 있는 JSON 객체가 첫 값 유지·마지막 값 유지·오류 거부·두 값 보존의 네 처리 경로로 갈라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-ranking-tie-break https://www.ltctkorea.com/learning/ai-ranking-tie-break.svg 80점으로 동점인 세 후보가 입력 순서 유지·가나다순·최근 검토 우선 규칙에 따라 서로 다른 순서로 배열되는 관계 그림입니다. 80점으로 동점인 세 후보가 입력 순서 유지·가나다순·최근 검토 우선 규칙에 따라 서로 다른 순서로 배열되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/round-trip-average-speed https://www.ltctkorea.com/learning/round-trip-average-speed.svg 같은 60킬로미터를 시속 60과 30으로 왕복할 때 1시간과 2시간이 걸려 총 120킬로미터를 3시간에 가므로 평균 속력이 시속 40이 되는 관계 그림입니다. 같은 60킬로미터를 시속 60과 30으로 왕복할 때 1시간과 2시간이 걸려 총 120킬로미터를 3시간에 가므로 평균 속력이 시속 40이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/moon-phase-sun-earth-angle https://www.ltctkorea.com/learning/moon-phase-sun-earth-angle.svg 태양빛은 달의 절반을 늘 비추고 지구에서 보는 각도가 0도·90도·180도로 바뀌며 새달·반달·보름달이 되는 관계 그림입니다. 태양빛은 달의 절반을 늘 비추고 지구에서 보는 각도가 0도·90도·180도로 바뀌며 새달·반달·보름달이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-sampling-branches https://www.ltctkorea.com/learning/ai-sampling-branches.svg 하나의 질문에서 점수가 다른 세 답 후보가 갈라지고 낮은 온도에서는 최고 후보에 모이지만 높은 온도에서는 여러 후보가 선택되는 관계 그림입니다. 하나의 질문에서 점수가 다른 세 답 후보가 갈라지고 낮은 온도에서는 최고 후보에 모이지만 높은 온도에서는 여러 후보가 선택되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-hangul-normalization https://www.ltctkorea.com/learning/ai-hangul-normalization.svg 겉으로 같은 한글 가가 완성형 U+AC00 한 개와 자모 U+1100·U+1161 두 개 경로에서 NFC 정규화를 거쳐 같은 문자열이 되는 관계 그림입니다. 겉으로 같은 한글 가가 완성형 U+AC00 한 개와 자모 U+1100·U+1161 두 개 경로에서 NFC 정규화를 거쳐 같은 문자열이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-negation-translation https://www.ltctkorea.com/learning/ai-negation-translation.svg 한국어 원문의 부정 표지가 번역문의 동사와 올바른 범위에 연결되면 의미가 보존되고, 누락되면 허용과 금지가 뒤집히는 관계 그림입니다. 한국어 원문의 부정 표지가 번역문의 동사와 올바른 범위에 연결되면 의미가 보존되고, 누락되면 허용과 금지가 뒤집히는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/celsius-kelvin-scale https://www.ltctkorea.com/learning/celsius-kelvin-scale.svg 섭씨 10도와 20도를 각각 켈빈 283.15와 293.15로 옮겨 온도 차는 같지만 절대온도 비는 약 1.035배임을 보여 주는 관계 그림입니다. 섭씨 10도와 20도를 각각 켈빈 283.15와 293.15로 옮겨 온도 차는 같지만 절대온도 비는 약 1.035배임을 보여 주는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/queue-arrival-service-balance https://www.ltctkorea.com/learning/queue-arrival-service-balance.svg 시작 대기와 새 도착을 더한 수요에서 직원 수와 시간당 처리량으로 정한 처리 용량을 빼 끝 대기열을 구하는 관계 그림입니다. 시작 대기와 새 도착을 더한 수요에서 직원 수와 시간당 처리량으로 정한 처리 용량을 빼 끝 대기열을 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-utf8-byte-budget https://www.ltctkorea.com/learning/ai-utf8-byte-budget.svg 영문은 한 칸, 한글은 세 칸, 이모지는 네 칸의 UTF-8 바이트를 쓰며 문자 경계에서만 안전하게 자르는 비교 그림입니다. 영문은 한 칸, 한글은 세 칸, 이모지는 네 칸의 UTF-8 바이트를 쓰며 문자 경계에서만 안전하게 자르는 비교 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-leading-zero-identifier https://www.ltctkorea.com/learning/ai-leading-zero-identifier.svg 식별자 00123을 숫자로 보내면 123으로 줄고 문자열로 보내면 앞자리 0을 보존하는 두 경로 그림입니다. 식별자 00123을 숫자로 보내면 123으로 줄고 문자열로 보내면 앞자리 0을 보존하는 두 경로 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-floating-point-tolerance https://www.ltctkorea.com/learning/ai-floating-point-tolerance.svg 0.1과 0.2의 이진 부동소수점 합이 0.30000000000000004가 되어 완전 일치는 실패하지만 작은 허용오차 안에서는 같게 처리되는 비교 그림입니다. 0.1과 0.2의 이진 부동소수점 합이 0.30000000000000004가 되어 완전 일치는 실패하지만 작은 허용오차 안에서는 같게 처리되는 비교 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/foreign-card-fee-layers https://www.ltctkorea.com/learning/foreign-card-fee-layers.svg 외화 결제 금액에 환율을 적용해 원화 원금을 만든 뒤 두 수수료를 더해 예상 합계를 구하는 관계 그림입니다. 외화 결제 금액에 환율을 적용해 원화 원금을 만든 뒤 두 수수료를 더해 예상 합계를 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/lightning-flash-to-bang https://www.ltctkorea.com/learning/lightning-flash-to-bang.svg 번개를 본 시점과 천둥을 들은 시점 사이의 초를 5로 나누어 대략적인 마일 거리를 구하는 관계 그림입니다. 번개를 본 시점과 천둥을 들은 시점 사이의 초를 5로 나누어 대략적인 마일 거리를 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-rounding-policy-boundary https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rounding-policy-boundary.svg 2와 3 사이의 정확한 절반 2.5가 동점 처리 정책에 따라 서로 다른 정수로 가는 관계 그림입니다. 2와 3 사이의 정확한 절반 2.5가 동점 처리 정책에 따라 서로 다른 정수로 가는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-weekly-recurrence-boundary https://www.ltctkorea.com/learning/ai-weekly-recurrence-boundary.svg 시작일에서 일정한 주 간격으로 날짜를 만들고 횟수 또는 포함 종료일에서 멈추는 관계 그림입니다. 시작일에서 일정한 주 간격으로 날짜를 만들고 횟수 또는 포함 종료일에서 멈추는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-missing-value-policy https://www.ltctkorea.com/learning/ai-missing-value-policy.svg 네 관측 칸 중 빠진 칸을 제외하거나 0 또는 지정값으로 대체해 평균의 분자와 분모가 달라지는 관계 그림입니다. 네 관측 칸 중 빠진 칸을 제외하거나 0 또는 지정값으로 대체해 평균의 분자와 분모가 달라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/boole-class-algebra https://www.ltctkorea.com/learning/boole-class-algebra.svg 담화 우주 1 안에서 클래스 x와 y가 겹치며 xy는 교집합, 1-x는 x 바깥을 나타내는 그림 담화 우주 1 안에서 클래스 x와 y가 겹치며 xy는 교집합, 1-x는 x 바깥을 나타내는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/unit-price-comparison https://www.ltctkorea.com/learning/unit-price-comparison.svg 서로 다른 포장의 총가격과 용량을 각각 100그램당 가격으로 바꾼 뒤 비교하는 관계 그림입니다. 서로 다른 포장의 총가격과 용량을 각각 100그램당 가격으로 바꾼 뒤 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/free-fall-time https://www.ltctkorea.com/learning/free-fall-time.svg 높이와 중력가속도가 낙하 시간을 정하고 질량은 이상적인 자유 낙하 시간에 영향을 주지 않는 관계 그림입니다. 높이와 중력가속도가 낙하 시간을 정하고 질량은 이상적인 자유 낙하 시간에 영향을 주지 않는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-timezone-deadline https://www.ltctkorea.com/learning/ai-timezone-deadline.svg 현지 시각과 UTC 오프셋을 함께 읽어 하나의 UTC 순간으로 바꾼 뒤 마감과 비교하는 관계 그림입니다. 현지 시각과 UTC 오프셋을 함께 읽어 하나의 UTC 순간으로 바꾼 뒤 마감과 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-speed-unit-normalization https://www.ltctkorea.com/learning/ai-speed-unit-normalization.svg 킬로미터 매 시 값을 3.6으로 나누어 미터 매 초로 바꾼 뒤 두 속력을 비교하는 관계 그림입니다. 킬로미터 매 시 값을 3.6으로 나누어 미터 매 초로 바꾼 뒤 두 속력을 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-overlap-interval-union https://www.ltctkorea.com/learning/ai-overlap-interval-union.svg 세 작업 시간 구간을 한 시간축에 포개어 단순 합에서 겹친 시간을 빼고 실제 사용 시간을 구하는 관계 그림입니다. 세 작업 시간 구간을 한 시간축에 포개어 단순 합에서 겹친 시간을 빼고 실제 사용 시간을 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/percent-change-base https://www.ltctkorea.com/learning/percent-change-base.svg 원래 가격에서 할인된 가격을 거쳐 다시 인상된 가격으로 갈 때 두 퍼센트의 기준값이 달라지는 관계 그림입니다. 원래 가격에서 할인된 가격을 거쳐 다시 인상된 가격으로 갈 때 두 퍼센트의 기준값이 달라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/note-tempo-duration https://www.ltctkorea.com/learning/note-tempo-duration.svg 분당 박 수가 한 박의 초를 정하고 음표의 박 수와 곱해 실제 길이가 되는 관계 그림입니다. 분당 박 수가 한 박의 초를 정하고 음표의 박 수와 곱해 실제 길이가 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-pronoun-reference https://www.ltctkorea.com/learning/ai-pronoun-reference.svg 한 대명사에서 두 사람 후보로 갈라지는 해석과 이름을 다시 쓰면 한 후보로 좁혀지는 관계 그림입니다. 한 대명사에서 두 사람 후보로 갈라지는 해석과 이름을 다시 쓰면 한 후보로 좁혀지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-locale-number-format https://www.ltctkorea.com/learning/ai-locale-number-format.svg 같은 숫자 문자열이 지역 규칙에 따라 천 단위 값과 소수 값으로 갈라지는 관계 그림입니다. 같은 숫자 문자열이 지역 규칙에 따라 천 단위 값과 소수 값으로 갈라지는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-ranking-diversity https://www.ltctkorea.com/learning/ai-ranking-diversity.svg 후보 풀에서 관련성만으로 고른 상위 목록과 관련성·범주 반복을 함께 본 재정렬 목록이 갈라지는 그림입니다. 후보 풀에서 관련성만으로 고른 상위 목록과 관련성·범주 반복을 함께 본 재정렬 목록이 갈라지는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristotle-middle-term https://www.ltctkorea.com/learning/aristotle-middle-term.svg 학생 S가 독서모임 M 안에, 독서모임 M이 발표자 P 안에 놓이면 학생 S가 발표자 P 안에 포함되는 세 겹 관계 그림 학생 S가 독서모임 M 안에, 독서모임 M이 발표자 P 안에 놓이면 학생 S가 발표자 P 안에 포함되는 세 겹 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/area-scale-rectangle https://www.ltctkorea.com/learning/area-scale-rectangle.svg 가로와 세로의 배율을 각각 적용하면 넓이 배율은 두 배율의 곱이 되는 관계 그림입니다. 가로와 세로의 배율을 각각 적용하면 넓이 배율은 두 배율의 곱이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/density-volume-mass https://www.ltctkorea.com/learning/density-volume-mass.svg 부피와 밀도를 곱해 질량을 구하고 같은 부피의 물과 기름을 비교하는 관계 그림입니다. 부피와 밀도를 곱해 질량을 구하고 같은 부피의 물과 기름을 비교하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-concurrent-update https://www.ltctkorea.com/learning/ai-concurrent-update.svg 같은 재고 시작값을 읽은 두 작업이 서로 다른 새 값을 저장해 한 변경이 사라지는 경로와 원자적 갱신 경로를 비교한 그림입니다. 같은 재고 시작값을 읽은 두 작업이 서로 다른 새 값을 저장해 한 변경이 사라지는 경로와 원자적 갱신 경로를 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-entity-resolution https://www.ltctkorea.com/learning/ai-entity-resolution.svg 두 기록의 이름·출생연도·소속 단서를 비교해 같은 사람, 다른 사람, 추가 확인 필요로 나누는 관계 그림입니다. 두 기록의 이름·출생연도·소속 단서를 비교해 같은 사람, 다른 사람, 추가 확인 필요로 나누는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-pagination-stability https://www.ltctkorea.com/learning/ai-pagination-stability.svg 목록을 두 페이지로 나눌 때 경계 항목이 중복되거나 빠지는 경로와 고유 키 정렬 경로를 비교한 그림입니다. 목록을 두 페이지로 나눌 때 경계 항목이 중복되거나 빠지는 경로와 고유 키 정렬 경로를 비교한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/critical-path-three-routes https://www.ltctkorea.com/learning/critical-path-three-routes.svg 시작점에서 세 작업 경로가 갈라져 완료점에서 합쳐지고, 가장 긴 경로가 전체 완료일을 정하는 관계 그림 시작점에서 세 작업 경로가 갈라져 완료점에서 합쳐지고, 가장 긴 경로가 전체 완료일을 정하는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/medieval-obligationes-consistency https://www.ltctkorea.com/learning/medieval-obligationes-consistency.svg 처음 가정과 규칙을 받아들인 뒤 다음 문장을 받아들임, 거부함, 아직 정해지지 않음으로 나누는 대화 흐름 처음 가정과 규칙을 받아들인 뒤 다음 문장을 받아들임, 거부함, 아직 정해지지 않음으로 나누는 대화 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/salt-solution-mass-fraction https://www.ltctkorea.com/learning/salt-solution-mass-fraction.svg 소금 질량을 소금과 남은 물의 합으로 나누어 질량 백분율을 구하는 관계 그림입니다. 소금 질량을 소금과 남은 물의 합으로 나누어 질량 백분율을 구하는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/floating-ice-waterline https://www.ltctkorea.com/learning/floating-ice-waterline.svg 떠 있는 얼음 100g이 물 100g에 해당하는 부피를 밀어내고, 녹은 뒤 같은 질량의 물 100g이 되는 관계 그림입니다. 떠 있는 얼음 100g이 물 100g에 해당하는 부피를 밀어내고, 녹은 뒤 같은 질량의 물 100g이 되는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-least-privilege https://www.ltctkorea.com/learning/ai-least-privilege.svg 조회·수정·삭제 업무와 읽기·쓰기·삭제 권한을 연결해 필요한 권한과 남는 권한을 구분한 그림입니다. 조회·수정·삭제 업무와 읽기·쓰기·삭제 권한을 연결해 필요한 권한과 남는 권한을 구분한 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-policy-regression https://www.ltctkorea.com/learning/ai-policy-regression.svg 정책 변경 전후에 위험 요청 차단과 안전 요청 허용을 같은 시험 묶음으로 비교하는 그림입니다. 정책 변경 전후에 위험 요청 차단과 안전 요청 허용을 같은 시험 묶음으로 비교하는 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-idempotent-retry https://www.ltctkorea.com/learning/ai-idempotent-retry.svg 첫 주문 요청의 결과를 받지 못한 뒤 같은 작업 키로 재시도하면 기존 결과를 찾고, 새 키로 재시도하면 중복 주문 가능성이 생기는 관계 그림입니다. 첫 주문 요청의 결과를 받지 못한 뒤 같은 작업 키로 재시도하면 기존 결과를 찾고, 새 키로 재시도하면 중복 주문 가능성이 생기는 관계 그림입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stoic-conditional-inference https://www.ltctkorea.com/learning/stoic-conditional-inference.svg 조건문 P이면 Q와 전제 P에서 Q가 따라오고, 조건문 P이면 Q와 전제 Q만으로는 P와 P 아님 두 경우가 남는 비교 도식 조건문 P이면 Q와 전제 P에서 Q가 따라오고, 조건문 P이면 Q와 전제 Q만으로는 P와 P 아님 두 경우가 남는 비교 도식 https://www.ltctkorea.com/logic-images/refrigerator-power-energy https://www.ltctkorea.com/learning/refrigerator-power-energy.svg 작동 중 200W를 쓰는 기기가 하루 24시간 중 35%인 8.4시간 동안 작동한다고 가정하면, 전기 사용량은 1.68kWh입니다. 작동 중 200W를 쓰는 기기가 하루 24시간 중 35%인 8.4시간 동안 작동한다고 가정하면, 전기 사용량은 1.68kWh입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/crosswalk-signal-intervals https://www.ltctkorea.com/learning/crosswalk-signal-intervals.svg 미국 보행 신호를 단순화한 가상 사례입니다. 처음 7초는 건너기 시작할 수 있는 시간이고, 이어지는 18초는 이미 출발한 사람이 횡단을 마치도록 확보한 시간입니다. 미국 보행 신호를 단순화한 가상 사례입니다. 처음 7초는 건너기 시작할 수 있는 시간이고, 이어지는 18초는 이미 출발한 사람이 횡단을 마치도록 확보한 시간입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-temporal-leakage https://www.ltctkorea.com/learning/ai-temporal-leakage.svg 6월 가입 고객의 두 달 뒤 이용 여부는 8월에 확인됩니다. 이 결과를 6월 말 AI의 학습 자료에 넣으면 당시 알 수 없었던 정보를 미리 제공하게 됩니다. 6월 가입 고객의 두 달 뒤 이용 여부는 8월에 확인됩니다. 이 결과를 6월 말 AI의 학습 자료에 넣으면 당시 알 수 없었던 정보를 미리 제공하게 됩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-tool-trace-gap https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-trace-gap.svg 저장 요청부터 파일을 다시 확인하기까지의 기록입니다. 도구의 응답 기록이 빠지면, 도구가 성공과 실패 중 무엇을 보고했는지 그 기록으로 확인할 수 없습니다. 저장 요청부터 파일을 다시 확인하기까지의 기록입니다. 도구의 응답 기록이 빠지면, 도구가 성공과 실패 중 무엇을 보고했는지 그 기록으로 확인할 수 없습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-metric-weight-sensitivity https://www.ltctkorea.com/learning/ai-metric-weight-sensitivity.svg 가상 AI인 A와 B의 정확성·안전성·속도 점수는 고정되어 있습니다. 각 항목의 반영 비율을 바꾸면 두 AI의 종합 점수와 순위가 달라질 수 있습니다. 가상 AI인 A와 B의 정확성·안전성·속도 점수는 고정되어 있습니다. 각 항목의 반영 비율을 바꾸면 두 AI의 종합 점수와 순위가 달라질 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/slope-grade-angle https://www.ltctkorea.com/learning/slope-grade-angle.svg 수평 거리와 높이 차가 퍼센트 경사와 경사각으로 갈라져 계산되는 관계 그림 수평 거리와 높이 차가 퍼센트 경사와 경사각으로 갈라져 계산되는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/wind-speed-cube https://www.ltctkorea.com/learning/wind-speed-cube.svg 풍속 비가 세 번 곱해져 이용 가능한 바람 전력 비로 이어지는 관계 그림 풍속 비가 세 번 곱해져 이용 가능한 바람 전력 비로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-schema-semantics https://www.ltctkorea.com/learning/ai-schema-semantics.svg JSON 문법에서 필수 필드와 자료형 검사를 거쳐 실제 배송 승인 규칙 검사로 이어지는 그림 JSON 문법에서 필수 필드와 자료형 검사를 거쳐 실제 배송 승인 규칙 검사로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-benchmark-weighting https://www.ltctkorea.com/learning/ai-benchmark-weighting.svg 많은 쉬운 문항과 적은 드문 문항이 문항 가중 평균과 과제군 동일 가중 평균으로 나뉘는 그림 많은 쉬운 문항과 적은 드문 문항이 문항 가중 평균과 과제군 동일 가중 평균으로 나뉘는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-open-set https://www.ltctkorea.com/learning/ai-open-set.svg 알려진 A와 B 범주 사이·바깥의 입력이 거리 문턱을 넘어 알 수 없음으로 빠지는 관계 그림 알려진 A와 B 범주 사이·바깥의 입력이 거리 문턱을 넘어 알 수 없음으로 빠지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/sun-heat-index https://www.ltctkorea.com/learning/sun-heat-index.svg 기온과 습도가 그늘 기준 열지수로 합쳐지고 햇볕 조건이 별도 보정으로 이어지는 관계 그림 기온과 습도가 그늘 기준 열지수로 합쳐지고 햇볕 조건이 별도 보정으로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/boiling-altitude https://www.ltctkorea.com/learning/boiling-altitude.svg 해수면에서 산 정상으로 갈수록 공기압과 물의 끓는점이 함께 낮아지는 관계 그림 해수면에서 산 정상으로 갈수록 공기압과 물의 끓는점이 함께 낮아지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-citation-context https://www.ltctkorea.com/learning/ai-citation-context.svg 원문에서 적용 조건과 핵심 문장과 예외가 함께 인용 창으로 들어가야 주장이 완성되는 그림 원문에서 적용 조건과 핵심 문장과 예외가 함께 인용 창으로 들어가야 주장이 완성되는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-group-leakage https://www.ltctkorea.com/learning/ai-group-leakage.svg 한 사람의 여러 기록이 학습과 시험 상자에 갈라지는 방식과 사람 전체를 한 상자에 두는 방식의 비교 그림 한 사람의 여러 기록이 학습과 시험 상자에 갈라지는 방식과 사람 전체를 한 상자에 두는 방식의 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-best-of-n https://www.ltctkorea.com/learning/ai-best-of-n.svg 한 번 시도의 성공률에서 여러 독립 시도로 갈라져 적어도 하나의 성공으로 합류하는 확률 그림 한 번 시도의 성공률에서 여러 독립 시도로 갈라져 적어도 하나의 성공으로 합류하는 확률 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/rain-probability https://www.ltctkorea.com/learning/rain-probability.svg 강수 확률 30퍼센트가 관측 지점에 비가 올 사건을 가리키며 시간과 강수량은 별도 정보임을 보여 주는 그림 강수 확률 30퍼센트가 관측 지점에 비가 올 사건을 가리키며 시간과 강수량은 별도 정보임을 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/tea-cooling-curve https://www.ltctkorea.com/learning/tea-cooling-curve.svg 90도 차가 실내 20도에 가까워지면서 처음에는 빠르고 나중에는 느리게 내려가는 곡선 그림 90도 차가 실내 20도에 가까워지면서 처음에는 빠르고 나중에는 느리게 내려가는 곡선 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-evidence-stop https://www.ltctkorea.com/learning/ai-evidence-stop.svg 여러 검색 결과가 세 독립 출처와 반복 인용으로 갈리고 미해결 주장이 확인 지점으로 이어지는 흐름 여러 검색 결과가 세 독립 출처와 반복 인용으로 갈리고 미해결 주장이 확인 지점으로 이어지는 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-rare-case-decay https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rare-case-decay.svg 원자료의 보라색 드문 사례가 합성 자료 세대를 거치며 줄고 원자료 고정 비중이 이를 붙잡는 그림 원자료의 보라색 드문 사례가 합성 자료 세대를 거치며 줄고 원자료 고정 비중이 이를 붙잡는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-shared-error https://www.ltctkorea.com/learning/ai-shared-error.svg 다섯 AI의 화살표가 같은 데이터와 도구 허브를 거쳐 하나의 공통 오류로 합류하는 그림 다섯 AI의 화살표가 같은 데이터와 도구 허브를 거쳐 하나의 공통 오류로 합류하는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/map-scale-distance https://www.ltctkorea.com/learning/map-scale-distance.svg 축척 1대 50000 지도에서 3센티미터가 실제 1.5킬로미터로 이어지는 비례 그림 축척 1대 50000 지도에서 3센티미터가 실제 1.5킬로미터로 이어지는 비례 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/measurement-spread https://www.ltctkorea.com/learning/measurement-spread.svg 100밀리미터 안팎 네 측정값과 멀리 떨어진 다섯 번째 값이 평균과 중앙값에 다르게 영향을 주는 그림 100밀리미터 안팎 네 측정값과 멀리 떨어진 다섯 번째 값이 평균과 중앙값에 다르게 영향을 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-confidence-calibration https://www.ltctkorea.com/learning/ai-confidence-calibration.svg 80퍼센트 확신으로 예측한 열 사례 중 여덟 정답이면 차이가 0이고 여섯 정답이면 20퍼센트포인트 차이가 나는 비교 그림 80퍼센트 확신으로 예측한 열 사례 중 여덟 정답이면 차이가 0이고 여섯 정답이면 20퍼센트포인트 차이가 나는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-human-review-threshold https://www.ltctkorea.com/learning/ai-human-review-threshold.svg 정답 가능성 70퍼센트와 오류 비용 10점에서 자동 처리 예상 비용 3점이 사람 검토 2점보다 커 검토로 보내는 흐름 정답 가능성 70퍼센트와 오류 비용 10점에서 자동 처리 예상 비용 3점이 사람 검토 2점보다 커 검토로 보내는 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-rater-agreement https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rater-agreement.svg 두 평가자가 승인과 보류를 판정한 열 사례의 일치 8개와 불일치 2개를 2대2 표로 나타낸 그림 두 평가자가 승인과 보류를 판정한 열 사례의 일치 8개와 불일치 2개를 2대2 표로 나타낸 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/pole-shadow-angle https://www.ltctkorea.com/learning/pole-shadow-angle.svg 높이 2미터 기둥과 태양 고도각 30도에서 그림자 약 3.46미터가 되는 직각삼각형 높이 2미터 기둥과 태양 고도각 30도에서 그림자 약 3.46미터가 되는 직각삼각형 https://www.ltctkorea.com/logic-images/rain-barrel-volume https://www.ltctkorea.com/learning/rain-barrel-volume.svg 지붕 50제곱미터에 비 10밀리미터가 내려 80퍼센트를 모으면 400리터가 되고 300리터 통에서 100리터가 넘치는 그림 지붕 50제곱미터에 비 10밀리미터가 내려 80퍼센트를 모으면 400리터가 되고 300리터 통에서 100리터가 넘치는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-rule-priority https://www.ltctkorea.com/learning/ai-rule-priority.svg 개인정보 보호를 필수 제약으로 두고 마감과 이름 표기 선호를 그 아래에 배치한 규칙 우선순위 그림 개인정보 보호를 필수 제약으로 두고 마감과 이름 표기 선호를 그 아래에 배치한 규칙 우선순위 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-cache-freshness https://www.ltctkorea.com/learning/ai-cache-freshness.svg 저장한 지 12시간 된 자료와 유효 시간 8시간을 비교해 원문 재검증으로 보내는 시간선 저장한 지 12시간 된 자료와 유효 시간 8시간을 비교해 원문 재검증으로 보내는 시간선 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-tool-retry-budget https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-retry-budget.svg 독립 성공 가능성 40퍼센트인 도구를 최대 세 번 시도할 때 한 번 이상 성공할 가능성 78.4퍼센트와 중단 지점을 나타낸 그림 독립 성공 가능성 40퍼센트인 도구를 최대 세 번 시도할 때 한 번 이상 성공할 가능성 78.4퍼센트와 중단 지점을 나타낸 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/sound-level-addition https://www.ltctkorea.com/learning/sound-level-addition.svg 60데시벨 소리원 두 개가 약 63데시벨의 합성 수준으로 이어지는 관계 그림 60데시벨 소리원 두 개가 약 63데시벨의 합성 수준으로 이어지는 관계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/battery-percent-capacity https://www.ltctkorea.com/learning/battery-percent-capacity.svg 40와트시와 100와트시 배터리의 80퍼센트가 32와트시와 80와트시로 달라지는 그림 40와트시와 100와트시 배터리의 80퍼센트가 32와트시와 80와트시로 달라지는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-pipeline-reliability https://www.ltctkorea.com/learning/ai-pipeline-reliability.svg 스캔·분류·요약 세 단계의 90퍼센트가 72.9퍼센트의 전체 성공 모형으로 이어지는 그림 스캔·분류·요약 세 단계의 90퍼센트가 72.9퍼센트의 전체 성공 모형으로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-context-budget https://www.ltctkorea.com/learning/ai-context-budget.svg 여섯 문서 가운데 다섯째 핵심 근거가 앞의 세 문서만 읽는 검토 예산 밖에 놓인 그림 여섯 문서 가운데 다섯째 핵심 근거가 앞의 세 문서만 읽는 검토 예산 밖에 놓인 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-update-regression https://www.ltctkorea.com/learning/ai-update-regression.svg 이전과 새 AI 버전의 여섯 검사에서 통과 수와 개인정보 검사 회귀를 비교한 그림 이전과 새 AI 버전의 여섯 검사에서 통과 수와 개인정보 검사 회귀를 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/rounding-display https://www.ltctkorea.com/learning/rounding-display.svg 같은 두 측정값을 정수·소수 첫째·둘째 자리로 표시한 비교 그림 같은 두 측정값을 정수·소수 첫째·둘째 자리로 표시한 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/risk-map-encoding https://www.ltctkorea.com/learning/risk-map-encoding.svg 세 구역의 침수 깊이와 노출 인구를 두 가지 시각 기준으로 비교한 지도 모형 세 구역의 침수 깊이와 노출 인구를 두 가지 시각 기준으로 비교한 지도 모형 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-tool-order https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-order.svg 검색·계산·기록 세 도구의 순서가 최종 합계로 이어지는 흐름도 검색·계산·기록 세 도구의 순서가 최종 합계로 이어지는 흐름도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-source-independence https://www.ltctkorea.com/learning/ai-source-independence.svg 두 AI 답이 하나 또는 두 개의 원문에서 갈라지는 출처 계보 그림 두 AI 답이 하나 또는 두 개의 원문에서 갈라지는 출처 계보 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-tool-permission https://www.ltctkorea.com/learning/ai-tool-permission.svg 외부 문서가 자료 검토를 거쳐 읽기·일정 작성·삭제 권한으로 나뉘는 보안 흐름도 외부 문서가 자료 검토를 거쳐 읽기·일정 작성·삭제 권한으로 나뉘는 보안 흐름도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/temporal-language-ranges https://www.ltctkorea.com/learning/temporal-language-ranges.svg 지금에서 출발까지의 시간을 5분·10분·20분 범위로 나누고 하나의 실제 출발 시각을 대조한 그림 지금에서 출발까지의 시간을 5분·10분·20분 범위로 나누고 하나의 실제 출발 시각을 대조한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-search-route https://www.ltctkorea.com/learning/ai-search-route.svg 질문에서 넓은 검색·좁은 검색·원문 검증으로 갈라졌다가 근거 판정으로 합류하는 흐름도 질문에서 넓은 검색·좁은 검색·원문 검증으로 갈라졌다가 근거 판정으로 합류하는 흐름도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-human-handoff https://www.ltctkorea.com/learning/ai-human-handoff.svg AI 검토에서 낮은 위험 자동 처리와 높은 위험 사람 검토가 하나의 인계 지점으로 연결되는 흐름도 AI 검토에서 낮은 위험 자동 처리와 높은 위험 사람 검토가 하나의 인계 지점으로 연결되는 흐름도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-explanation-stability https://www.ltctkorea.com/learning/ai-explanation-stability.svg 원래 입력과 세 가지 표현 변경이 선택 결과·설명 근거 비교표로 합류하는 검사 그림 원래 입력과 세 가지 표현 변경이 선택 결과·설명 근거 비교표로 합류하는 검사 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/mean-and-next-observation-interval https://www.ltctkorea.com/learning/mean-and-next-observation-interval.svg 표본 수 25, 100, 400에서 평균 50의 좁아지는 신뢰구간과 다음 한 관측값의 넓게 남는 예측구간을 같은 축에 비교한 그림 표본 수 25, 100, 400에서 평균 50의 좁아지는 신뢰구간과 다음 한 관측값의 넓게 남는 예측구간을 같은 축에 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-completion-claim-postcondition https://www.ltctkorea.com/learning/ai-completion-claim-postcondition.svg AI의 완료 주장, 도구 실행 결과, 외부 상태 재확인, 최종 판정이 순서대로 연결된 검증 흐름 그림 AI의 완료 주장, 도구 실행 결과, 외부 상태 재확인, 최종 판정이 순서대로 연결된 검증 흐름 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/condorcet-cycle-and-collective-choice https://www.ltctkorea.com/learning/condorcet-cycle-and-collective-choice.svg 세 모둠의 A, B, C 선호 순서에서 A가 B를, B가 C를, C가 A를 각각 2대 1로 이기며 명시된 순환점을 만드는 그림 세 모둠의 A, B, C 선호 순서에서 A가 B를, B가 C를, C가 A를 각각 2대 1로 이기며 명시된 순환점을 만드는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-redaction-and-memorization-audit https://www.ltctkorea.com/learning/ai-redaction-and-memorization-audit.svg 가상 훈련 문서가 이름 삭제와 중복 정리, 모형 훈련, 추출 감사, 출력 검사를 거쳐 명시된 합류점에서 공개 여부로 이어지는 그림 가상 훈련 문서가 이름 삭제와 중복 정리, 모형 훈련, 추출 감사, 출력 검사를 거쳐 명시된 합류점에서 공개 여부로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/repeated-looking-and-stopping-rule https://www.ltctkorea.com/learning/repeated-looking-and-stopping-rule.svg 누적 표본 40, 60, 80, 100명의 p값 0.180, 0.090, 0.041, 0.032를 매번 0.05, 100명에서 한 번, 네 번 보정 0.0125 규칙으로 판단하는 그림 누적 표본 40, 60, 80, 100명의 p값 0.180, 0.090, 0.041, 0.032를 매번 0.05, 100명에서 한 번, 네 번 보정 0.0125 규칙으로 판단하는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-evaluator-self-preference-audit https://www.ltctkorea.com/learning/ai-evaluator-self-preference-audit.svg 근거 4개와 오류 0개로 같은 생성기 A와 B의 익명 답을 심판 A는 88대 78, 심판 B는 77대 87, 사람 루브릭은 80대 80으로 평가하는 그림 근거 4개와 오류 0개로 같은 생성기 A와 B의 익명 답을 심판 A는 88대 78, 심판 B는 77대 87, 사람 루브릭은 80대 80으로 평가하는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/before-after-change-and-interrupted-time-trend https://www.ltctkorea.com/learning/before-after-change-and-interrupted-time-trend.svg 1기부터 4기까지 40, 42, 44, 46으로 늘던 반환 누락과 정책 뒤 42, 43, 44, 45의 관측값, 기존 추세를 연장한 48, 50, 52, 54의 반사실 값을 함께 표시한 그림 1기부터 4기까지 40, 42, 44, 46으로 늘던 반환 누락과 정책 뒤 42, 43, 44, 45의 관측값, 기존 추세를 연장한 48, 50, 52, 54의 반사실 값을 함께 표시한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-judge-verbosity-and-rubric-evidence https://www.ltctkorea.com/learning/ai-judge-verbosity-and-rubric-evidence.svg 핵심 근거는 둘로 같지만 길이와 무관 대목이 다른 짧은 답과 긴 답이 겉모양 가중 및 근거 루브릭을 거쳐 서로 다른 선택으로 이어지는 그림 핵심 근거는 둘로 같지만 길이와 무관 대목이 다른 짧은 답과 긴 답이 겉모양 가중 및 근거 루브릭을 거쳐 서로 다른 선택으로 이어지는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/dichotomizing-continuous-measurements https://www.ltctkorea.com/learning/dichotomizing-continuous-measurements.svg 42점부터 78점까지 열 점수를 연속 눈금 위에 놓고 50점, 60점, 70점 절단선에서 통과 인원이 각각 7명, 4명, 2명으로 달라지는 모습을 비교한 그림 42점부터 78점까지 열 점수를 연속 눈금 위에 놓고 50점, 60점, 70점 절단선에서 통과 인원이 각각 7명, 4명, 2명으로 달라지는 모습을 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/indirect-prompt-injection-boundary https://www.ltctkorea.com/learning/indirect-prompt-injection-boundary.svg 신뢰된 사용자 요청과 외부 검색 문서가 명시된 합류점에서 만난 뒤 출처 경계 검사와 권한 관문을 거쳐 요약 출력 또는 변경 차단으로 나뉘는 그림 신뢰된 사용자 요청과 외부 검색 문서가 명시된 합류점에서 만난 뒤 출처 경계 검사와 권한 관문을 거쳐 요약 출력 또는 변경 차단으로 나뉘는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/subgroup-interaction-test https://www.ltctkorea.com/learning/subgroup-interaction-test.svg A 집단 효과 플러스 6점과 95% 구간 플러스 2에서 플러스 10, B 집단 플러스 2점과 마이너스 2에서 플러스 6, 직접 차이 플러스 4점과 마이너스 1.7에서 플러스 9.7을 세 카드로 비교한 그림 A 집단 효과 플러스 6점과 95% 구간 플러스 2에서 플러스 10, B 집단 플러스 2점과 마이너스 2에서 플러스 6, 직접 차이 플러스 4점과 마이너스 1.7에서 플러스 9.7을 세 카드로 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-drift-types https://www.ltctkorea.com/learning/ai-drift-types.svg 기준 82퍼센트, 입력 구성 변화 66퍼센트, 관계 변화 66퍼센트, 둘 다 변화 55퍼센트를 공통 입력과 드문 입력의 건수 및 정확도로 나누어 보여 주는 네 카드 그림 기준 82퍼센트, 입력 구성 변화 66퍼센트, 관계 변화 66퍼센트, 둘 다 변화 55퍼센트를 공통 입력과 드문 입력의 건수 및 정확도로 나누어 보여 주는 네 카드 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/cluster-design-effect https://www.ltctkorea.com/learning/cluster-design-effect.svg 25명씩 네 반인 총 100명과 집락 내 상관 0.10, 설계효과 3.4, 근사 유효 표본 29.4를 반별 묶음과 계산 카드로 보여 주는 그림 25명씩 네 반인 총 100명과 집락 내 상관 0.10, 설계효과 3.4, 근사 유효 표본 29.4를 반별 묶음과 계산 카드로 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/recursive-synthetic-data https://www.ltctkorea.com/learning/recursive-synthetic-data.svg 원자료의 공통·중간·드문 유형 70·20·10, 1세대 합성 73·23·4, 2세대 합성만 80·19·1, 원자료 보존 비교 72·20·8을 네 카드로 보여 주는 그림 원자료의 공통·중간·드문 유형 70·20·10, 1세대 합성 73·23·4, 2세대 합성만 80·19·1, 원자료 보존 비교 72·20·8을 네 카드로 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/measurement-correlation-agreement https://www.ltctkorea.com/learning/measurement-correlation-agreement.svg 두 측정법의 상관계수 0.996과 새 방법에서 기준법을 뺀 평균 차이 10.0, 근사 일치 한계 6.9에서 13.1을 나란히 보여 주는 그림 두 측정법의 상관계수 0.996과 새 방법에서 기준법을 뺀 평균 차이 10.0, 근사 일치 한계 6.9에서 13.1을 나란히 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-worst-group-performance https://www.ltctkorea.com/learning/ai-worst-group-performance.svg 모델 A의 네 집단 점수 90·90·90·50과 모델 B의 78·79·80·83을 보여 주며 두 평균 80과 최저 집단 50·78을 비교한 그림 모델 A의 네 집단 점수 90·90·90·50과 모델 B의 78·79·80·83을 보여 주며 두 평균 80과 최저 집단 50·78을 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/person-time-rate-comparison https://www.ltctkorea.com/learning/person-time-rate-comparison.svg 공방 A의 고장 6건과 120기계-월이 100기계-월당 5건으로, 공방 B의 6건과 60기계-월이 10건으로 계산되는 두 흐름 공방 A의 고장 6건과 120기계-월이 100기계-월당 5건으로, 공방 B의 6건과 60기계-월이 10건으로 계산되는 두 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/context-position-evidence https://www.ltctkorea.com/learning/context-position-evidence.svg 아홉 문서 중 같은 근거 카드를 첫째·다섯째·아홉째로 옮겼을 때 교육용 정답 수가 9·5·8로 달라지는 세 줄 비교 아홉 문서 중 같은 근거 카드를 첫째·다섯째·아홉째로 옮겼을 때 교육용 정답 수가 9·5·8로 달라지는 세 줄 비교 https://www.ltctkorea.com/logic-images/regression-mean-extreme-selection https://www.ltctkorea.com/learning/regression-mean-extreme-selection.svg 첫 측정 평균 92에서 무처치 재측정 평균 86으로 평균 78에 가까워지고 처치군 변화와 비교하면 추가 변화가 마이너스 4인 흐름 첫 측정 평균 92에서 무처치 재측정 평균 86으로 평균 78에 가까워지고 처치군 변화와 비교하면 추가 변화가 마이너스 4인 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/adversarial-one-tile-change https://www.ltctkorea.com/learning/adversarial-one-tile-change.svg 열여섯 칸 중 핵심 한 칸이 바뀌자 교육용 규칙 점수가 3에서 2로 낮아지고 출력 A가 B로 바뀌는 그림 열여섯 칸 중 핵심 한 칸이 바뀌자 교육용 규칙 점수가 3에서 2로 낮아지고 출력 A가 B로 바뀌는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/experiment https://www.ltctkorea.com/learning/experiment.svg 기존·새 방법과 어두운·밝은 조명을 교차한 네 실험 조건 기존·새 방법과 어두운·밝은 조명을 교차한 네 실험 조건 https://www.ltctkorea.com/logic-images/boolean https://www.ltctkorea.com/learning/boolean.svg 예약과 교육 두 조건이 함께 충족되어야 이용 가능한 규칙의 연결 그림 예약과 교육 두 조건이 함께 충족되어야 이용 가능한 규칙의 연결 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/tree https://www.ltctkorea.com/learning/tree.svg 냉장 여부를 먼저 확인하고 상온 물품은 무게로 나누는 분류 나무 냉장 여부를 먼저 확인하고 상온 물품은 무게로 나누는 분류 나무 https://www.ltctkorea.com/logic-images/routes https://www.ltctkorea.com/learning/routes.svg 출발지와 도착지 사이의 세 경로에 시간과 배터리 비용을 표시한 지도 출발지와 도착지 사이의 세 경로에 시간과 배터리 비용을 표시한 지도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/evidence https://www.ltctkorea.com/learning/evidence.svg 한 설문 원자료에서 기사와 AI 요약이 파생되고 별도의 실험 자료는 독립된 경로를 갖는 출처 지도 한 설문 원자료에서 기사와 AI 요약이 파생되고 별도의 실험 자료는 독립된 경로를 갖는 출처 지도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/counterexample https://www.ltctkorea.com/learning/counterexample.svg 두 조건의 네 조합을 검사해 전체 주장에 어긋나는 경우를 찾는 표 두 조건의 네 조합을 검사해 전체 주장에 어긋나는 경우를 찾는 표 https://www.ltctkorea.com/logic-images/intervention https://www.ltctkorea.com/learning/intervention.svg 거리와 혼잡 입력이 예측 시간으로 연결되는 작은 계산 모형 거리와 혼잡 입력이 예측 시간으로 연결되는 작은 계산 모형 https://www.ltctkorea.com/logic-images/bias https://www.ltctkorea.com/learning/bias.svg 같은 원의 배경만 바꿨을 때 배경 기준 분류기의 예측이 달라지는 비교 그림 같은 원의 배경만 바꿨을 때 배경 기준 분류기의 예측이 달라지는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/tokens https://www.ltctkorea.com/learning/tokens.svg 문맥에 따른 다음 표현 세 후보의 확률 분포 문맥에 따른 다음 표현 세 후보의 확률 분포 https://www.ltctkorea.com/logic-images/circuits https://www.ltctkorea.com/learning/circuits.svg 달라스에서 텍사스 관련 특징을 거쳐 오스틴 출력으로 이어지는 연구 사례의 개념 관계 달라스에서 텍사스 관련 특징을 거쳐 오스틴 출력으로 이어지는 연구 사례의 개념 관계 https://www.ltctkorea.com/logic-images/simpson-groups https://www.ltctkorea.com/learning/simpson-groups.svg 기초 경험 있음·없음 집단에서는 B의 수료율이 높지만, 구성비가 다른 전체에서는 A 74퍼센트와 B 42퍼센트로 역전되는 비교표 기초 경험 있음·없음 집단에서는 B의 수료율이 높지만, 구성비가 다른 전체에서는 A 74퍼센트와 B 42퍼센트로 역전되는 비교표 https://www.ltctkorea.com/logic-images/classification-errors https://www.ltctkorea.com/learning/classification-errors.svg 기준점 70과 40의 분류 결과를 실제 결함 여부와 판정으로 나눈 두 표. 정확도는 모두 80퍼센트지만 놓친 결함은 3개와 1개 기준점 70과 40의 분류 결과를 실제 결함 여부와 판정으로 나눈 두 표. 정확도는 모두 80퍼센트지만 놓친 결함은 3개와 1개 https://www.ltctkorea.com/logic-images/two-goals-routes https://www.ltctkorea.com/learning/two-goals-routes.svg 네 경로의 시간과 에너지 사용량을 놓은 좌표에서 B 경로가 D 경로보다 두 값 모두 작은 관계를 보여 주는 그림 네 경로의 시간과 에너지 사용량을 놓은 좌표에서 B 경로가 D 경로보다 두 값 모두 작은 관계를 보여 주는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/token-segmentation https://www.ltctkorea.com/learning/token-segmentation.svg 같은 한국어 문장을 긴 조각 목록으로 나누면 공백 포함 5개, 작은 조각 목록으로 나누면 8개가 되는 비교 그림 같은 한국어 문장을 긴 조각 목록으로 나누면 공백 포함 5개, 작은 조각 목록으로 나누면 8개가 되는 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/feature-label-validation https://www.ltctkorea.com/learning/feature-label-validation.svg 활성 사례 관찰에서 임시 특징 이름을 만들고 미공개 문장 검사와 반례를 거쳐 이름을 수정하는 검증 흐름 그림 활성 사례 관찰에서 임시 특징 이름을 만들고 미공개 문장 검사와 반례를 거쳐 이름을 수정하는 검증 흐름 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/generalization-scope https://www.ltctkorea.com/learning/generalization-scope.svg 한 도시 도서관 성인 표본 80명에서 비슷한 성인과 더 넓은 연령·장소·시간으로 갈수록 추가 근거가 필요해지는 세 단계 그림 한 도시 도서관 성인 표본 80명에서 비슷한 성인과 더 넓은 연령·장소·시간으로 갈수록 추가 근거가 필요해지는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-venn-zones https://www.ltctkorea.com/learning/euler-venn-zones.svg 모든 현장 조사자는 연구원이라는 문장을 오일러 그림의 포함 관계와 벤 그림의 겹친 두 원 및 금지 구역 빗금으로 나란히 비교한 그림 모든 현장 조사자는 연구원이라는 문장을 오일러 그림의 포함 관계와 벤 그림의 겹친 두 원 및 금지 구역 빗금으로 나란히 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/shortcut-cue-audit https://www.ltctkorea.com/learning/shortcut-cue-audit.svg 동물 특징은 유지한 채 눈 배경과 모서리 표식을 각각 가리거나 바꾸어 예측의 지름길 단서를 검사하는 세 단계 그림 동물 특징은 유지한 채 눈 배경과 모서리 표식을 각각 가리거나 바꾸어 예측의 지름길 단서를 검사하는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/reports-to-studies https://www.ltctkorea.com/learning/reports-to-studies.svg 여섯 보고서가 같은 참여자와 자료를 사용한 두 원연구로 묶이고 명시된 합류점을 거쳐 독립 근거 두 개라는 판단으로 이어지는 출처 지도 여섯 보고서가 같은 참여자와 자료를 사용한 두 원연구로 묶이고 명시된 합류점을 거쳐 독립 근거 두 개라는 판단으로 이어지는 출처 지도 https://www.ltctkorea.com/logic-images/token-choice-fact-check https://www.ltctkorea.com/learning/token-choice-fact-check.svg 다음 표현 후보 세 개 중 가장 큰 가중치의 표현을 고른 뒤 별도 원문 대조에서 다른 수치를 확인해 답을 수정하는 흐름 다음 표현 후보 세 개 중 가장 큰 가중치의 표현을 고른 뒤 별도 원문 대조에서 다른 수치를 확인해 답을 수정하는 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/association-causal-design https://www.ltctkorea.com/learning/association-causal-design.svg 기온이라는 공통 원인이 찬 음료 구매와 어지럼 신고에 각각 화살표로 이어지고 관찰된 연관을 개입 설계로 다시 점검하는 인과 그림 기온이라는 공통 원인이 찬 음료 구매와 어지럼 신고에 각각 화살표로 이어지고 관찰된 연관을 개입 설계로 다시 점검하는 인과 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/counterfactual-to-recourse https://www.ltctkorea.com/learning/counterfactual-to-recourse.svg 현재 교육 지원 심사 입력에서 경력 변경과 훈련 변경 두 후보로 갈라진 뒤 실행 가능성 합류점을 거쳐 행동 계획으로 이어지는 흐름 현재 교육 지원 심사 입력에서 경력 변경과 훈련 변경 두 후보로 갈라진 뒤 실행 가능성 합류점을 거쳐 행동 계획으로 이어지는 흐름 https://www.ltctkorea.com/logic-images/confidence-interval-precision https://www.ltctkorea.com/learning/confidence-interval-precision.svg 평균 차이 4를 중심으로 독립 비교쌍 25개·100개·400개의 95퍼센트 근사 신뢰구간이 점점 좁아지는 가로 구간 그림 평균 차이 4를 중심으로 독립 비교쌍 25개·100개·400개의 95퍼센트 근사 신뢰구간이 점점 좁아지는 가로 구간 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/confidence-calibration-curve https://www.ltctkorea.com/learning/confidence-calibration-curve.svg 예측 신뢰도 60·80·90퍼센트와 관측 정답률을 대각 기준선에 비교해 잘 맞는 모형과 20퍼센트포인트 과신한 모형을 나눈 보정 그림 예측 신뢰도 60·80·90퍼센트와 관측 정답률을 대각 기준선에 비교해 잘 맞는 모형과 20퍼센트포인트 과신한 모형을 나눈 보정 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/multiple-testing-family-risk https://www.ltctkorea.com/learning/multiple-testing-family-risk.svg 각 검사의 오경보 확률을 5퍼센트로 고정했을 때 독립 검사 1·5·20회 중 하나 이상 오경보가 날 가능성이 5.0·22.6·64.2퍼센트로 커지는 막대그림 각 검사의 오경보 확률을 5퍼센트로 고정했을 때 독립 검사 1·5·20회 중 하나 이상 오경보가 날 가능성이 5.0·22.6·64.2퍼센트로 커지는 막대그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/selective-risk-coverage https://www.ltctkorea.com/learning/selective-risk-coverage.svg 신뢰도 문턱 0·70·85·95에서 AI가 답한 비율은 100·80·50·20퍼센트로 줄고, 답한 사례의 오류율은 30·25·20·0퍼센트로 줄어드는 자체 예시 비교 그림 신뢰도 문턱 0·70·85·95에서 AI가 답한 비율은 100·80·50·20퍼센트로 줄고, 답한 사례의 오류율은 30·25·20·0퍼센트로 줄어드는 자체 예시 비교 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/classification-threshold-tradeoff https://www.ltctkorea.com/learning/classification-threshold-tradeoff.svg 같은 구조 동물 12건에서 기준값을 40·55·70점으로 높일 때 긴급 구조로 분류한 수와 놓친 긴급 사례 수가 함께 달라지는 세 개의 비교 카드 같은 구조 동물 12건에서 기준값을 40·55·70점으로 높일 때 긴급 구조로 분류한 수와 놓친 긴급 사례 수가 함께 달라지는 세 개의 비교 카드 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-local-intervention-scope https://www.ltctkorea.com/learning/ai-local-intervention-scope.svg AI 내부 한 지점의 개입을 대상 표현 네 개와 이웃 지식 네 개에 시험해 일반화와 특이성을 따로 기록하는 두 구역 검사 그림 AI 내부 한 지점의 개입을 대상 표현 네 개와 이웃 지식 네 개에 시험해 일반화와 특이성을 따로 기록하는 두 구역 검사 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/base-rate-positive-value https://www.ltctkorea.com/learning/base-rate-positive-value.svg 민감도 90퍼센트와 특이도 95퍼센트가 같은 검사에서 유병률 2퍼센트와 20퍼센트의 양성 결과 구성이 달라지는 두 표 민감도 90퍼센트와 특이도 95퍼센트가 같은 검사에서 유병률 2퍼센트와 20퍼센트의 양성 결과 구성이 달라지는 두 표 https://www.ltctkorea.com/logic-images/benchmark-contamination-fresh-test https://www.ltctkorea.com/learning/benchmark-contamination-fresh-test.svg 학습 자료와 공개 시험의 겹침, 표현을 바꾼 시험, 새 비공개 시험을 세 단계로 분리한 비교 도식 학습 자료와 공개 시험의 겹침, 표현을 바꾼 시험, 새 비공개 시험을 세 단계로 분리한 비교 도식 https://www.ltctkorea.com/logic-images/missing-outcome-bounds https://www.ltctkorea.com/learning/missing-outcome-bounds.svg A와 B 각 100명에서 결과가 확인된 인원과 빠진 인원을 나누고 성공률의 최저·관측·최고 범위를 비교한 그림 A와 B 각 100명에서 결과가 확인된 인원과 빠진 인원을 나누고 성공률의 최저·관측·최고 범위를 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-option-order-stability https://www.ltctkorea.com/learning/ai-option-order-stability.svg 같은 두 답변 카드를 왼쪽과 오른쪽에서 교환하고 두 순서의 선택을 합산하는 세 단계 그림 같은 두 답변 카드를 왼쪽과 오른쪽에서 교환하고 두 순서의 선택을 합산하는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/relative-absolute-risk https://www.ltctkorea.com/learning/relative-absolute-risk.svg 기준 위험 20퍼센트와 2퍼센트가 각각 절반으로 줄 때 절대 감소 10퍼센트포인트와 1퍼센트포인트를 비교한 그림 기준 위험 20퍼센트와 2퍼센트가 각각 절반으로 줄 때 절대 감소 10퍼센트포인트와 1퍼센트포인트를 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-explanation-faithfulness https://www.ltctkorea.com/learning/ai-explanation-faithfulness.svg 편향 단서가 없을 때 B를, 단서가 있을 때 A를 선택하지만 출력 설명에는 단서가 드러나지 않는 대조 그림 편향 단서가 없을 때 B를, 단서가 있을 때 A를 선택하지만 출력 설명에는 단서가 드러나지 않는 대조 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/equivalence-confidence-interval https://www.ltctkorea.com/learning/equivalence-confidence-interval.svg 허용 차이 마이너스 5점과 플러스 5점 사이에 완전히 들어오는 좁은 구간과 경계를 넘는 두 구간을 비교한 그림 허용 차이 마이너스 5점과 플러스 5점 사이에 완전히 들어오는 좁은 구간과 경계를 넘는 두 구간을 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/retrieval-claim-support https://www.ltctkorea.com/learning/retrieval-claim-support.svg 검색된 문서에서 생성된 주장을 거쳐 관련성, 직접 지지, 인용 완전성을 검사하는 세 단계 그림 검색된 문서에서 생성된 주장을 거쳐 관련성, 직접 지지, 인용 완전성을 검사하는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/zero-correlation-curve https://www.ltctkorea.com/learning/zero-correlation-curve.svg 상관계수 0인 U자 모양 다섯 점과 상관계수 1인 증가 직선 다섯 점을 나란히 비교한 그림 상관계수 0인 U자 모양 다섯 점과 상관계수 1인 증가 직선 다섯 점을 나란히 비교한 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/repeated-answer-majority https://www.ltctkorea.com/learning/repeated-answer-majority.svg 다섯 답 가운데 A가 네 번 나와 다수결은 A지만 외부 정답 B와 어긋나는 세 단계 그림 다섯 답 가운데 A가 네 번 나와 다수결은 A지만 외부 정답 B와 어긋나는 세 단계 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/collider-selection-path https://www.ltctkorea.com/learning/collider-selection-path.svg 포트폴리오 강점과 면접 강점의 화살표가 공통 결과인 선발 여부에서 합류하고 선발자만 분석하면 상관이 생기는 그림 포트폴리오 강점과 면접 강점의 화살표가 공통 결과인 선발 여부에서 합류하고 선발자만 분석하면 상관이 생기는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/reward-score-goal-gap https://www.ltctkorea.com/learning/reward-score-goal-gap.svg 봉투 12개를 정확히 진열하려는 목표가 스캔 1회당 1점 보상으로 바뀌고 같은 봉투 12회 스캔으로 이어져 점수 12점과 완료 1개가 갈라지는 그림 봉투 12개를 정확히 진열하려는 목표가 스캔 1회당 1점 보상으로 바뀌고 같은 봉투 12회 스캔으로 이어져 점수 12점과 완료 1개가 갈라지는 그림 https://www.ltctkorea.com/logic-images/logicskills-beyond-correct-answers https://www.ltctkorea.com/academic-research/logicskills-beyond-correct-answers.svg 하나의 추론 문제를 논리 표현, 반례 구성, 타당성 판정의 세 과제로 나누고 마지막에 서로 모순 없는지 대조하는 교육용 평가 그림. LTCT 자체 제작 교육용 과제 구성. 세 과제의 구분은 연구 [1]을 참고했으며, 실제 모델의 점수나 내부 사고 과정을 표시하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-visualization-and-learning https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-visualization-and-learning.svg 수업 집단 105명과 비교 집단 56명의 사전·사후 평가 구조. 수업 집단은 12주 동안 읽기, 논증 그림, 피드백과 수정을 수행했다. 무작위 배정이 아니며 집단 비교라는 점을 표시한다. 연구 [1]의 표본 수와 수업 구성을 바탕으로 LTCT가 새로 그린 연구 설계 요약. 원문의 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/irrelevant-numbers-and-ai https://www.ltctkorea.com/academic-research/irrelevant-numbers-and-ai.svg 기본형 24÷4=6, 색 정보 추가형 24÷4=6, 8개 보관 조건 변경형 (24-8)÷4=4. 무관 정보와 실제 조건 변경을 구별한다. 출처: Mirzadeh 외의 통제된 문항 변형 방법을 참고한 LTCT 자체 제작 배지 문제. 논문 문항이나 실제 모델 응답을 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/retrieving-a-lemma-is-not-proving https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieving-a-lemma-is-not-proving.svg 최종 목표 '라벨이 있고 날짜가 있다'가 '라벨이 있다: 전제로 해결'과 '날짜가 있다: 근거 필요'라는 두 하위 목표로 분기한다. 출처: Yang 외의 증명 상태·목표 분해 설명에서 착안한 LTCT 자체 제작 도식. 화살표는 목표 분해 방향이며 실제 Lean 실행 화면이나 원문 도판이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/confidence-now-memory-later https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-now-memory-later.svg 실험2의 세 학습 순서: 읽기4회, 읽기3회 후 회상1회, 읽기1회 후 회상3회. 각 순서를 5분 뒤와1주 뒤의 서로 다른 집단에서 평가한다. 출처: Roediger·Karpicke(2006) 실험 2의 학습 순서를 LTCT가 한글로 재구성. 칸은 순서만 나타내며 점수·효과 크기 그래프나 원문 도판이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-reason-and-will-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/can-reason-and-will-check.svg 보고서 검토의 세 요소: 능력은 증가율 계산, 성향은 자발적 확인 시작, 지식은 증가율과 비율의 뜻. 예시 20에서30은 증가율50%, 원래 값 대비150%. 출처: Hitchcock의 능력·성향·지식 구분을 참고한 LTCT 자체 제작 평가표. 예시 수치는 새로 만들었으며 실제 시험의 타당도 검증표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/translation-is-not-yet-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/translation-is-not-yet-reasoning.svg 자연어 문장, 1차 논리 변환, 구문 유효성 검사, 결론과 부정의 실행으로 이어지는 네 단계 파이프라인과 번역 오류·추론 오류 점검 지점. 출처: Han 등의 FOLIO 파이프라인을 바탕으로 LTCT가 새 문장으로 재구성. 벤치마크 원문 예제나 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-proof-needs-an-explicit-chain https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-needs-an-explicit-chain.svg 라온 등록 사실과 첫 규칙이 합류해 확인 메일 결론을 만들고, 그 결론과 둘째 규칙이 합류해 입장 가능 결론을 만드는 두 단계 증명 그래프. 출처: Tafjord·Dalvi Mishra·Clark의 증명 생성 과제를 참고해 LTCT가 만든 입장 규칙 그래프. 원문 데이터 문장을 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/spacing-study-is-not-one-experiment https://www.ltctkorea.com/academic-research/spacing-study-is-not-one-experiment.svg 계획 A는 토요일 80분 한 칸, 계획 B는 월수금토 각 20분 네 칸으로 총 80분을 같게 배치하고 즉시 검사와 1주 뒤 검사를 표시한 달력형 표. 출처: Dunlosky 등의 분산 연습 검토를 바탕으로 LTCT가 만든 일정 비교표. 실제 참가자 성적이나 원문 도표를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/active-is-not-the-same-as-constructive https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-is-not-the-same-as-constructive.svg 수동, 활동, 구성, 상호작용 네 열에 해설 읽기, 밑줄 긋기, 자기 설명 만들기, 서로 설명을 수정하기를 배치하고 새 산출물 여부를 표시한 표. 출처: Chi·Wylie의 ICAP 정의를 바탕으로 LTCT가 조건문 학습 행동을 새로 구성한 분류표. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/neural-search-needs-symbolic-checking https://www.ltctkorea.com/academic-research/neural-search-needs-symbolic-checking.svg 형식화된 전제에서 신경모형의 보조점 후보, 기호 엔진의 규칙 유도, 검증된 결론으로 이어지는 네 단계 표. 각 단계의 실패 조건을 함께 표시한다. 출처: Trinh 등의 AlphaGeometry 구조를 바탕으로 LTCT가 새로 만든 검증 흐름표. 특정 원문 문제나 도형을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/chain-of-thought-is-not-always-faithful https://www.ltctkorea.com/academic-research/chain-of-thought-is-not-always-faithful.svg 원래 규칙과 전제, 부정으로 바꾼 전제, 제거한 규칙의 세 개입에서 논리적으로 기대되는 결론 변화와 AI 답을 비교하도록 한 표. 출처: Lanham 등의 사고 사슬 개입 방법을 참고한 LTCT 자체 검수표. 문항과 출력은 가상이며 모델 내부 사고를 재현한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/compare-methods-side-by-side https://www.ltctkorea.com/academic-research/compare-methods-side-by-side.svg 방정식 2(x+3)=14를 전개하는 풀이와 먼저 2로 나누는 풀이의 단계, 사용 성질, 유리한 조건을 나란히 비교한 표. 출처: Rittle-Johnson·Star의 비교 학습 설계를 참고해 LTCT가 만든 방정식 예시. 원 연구의 학습지를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/self-explanation-needs-more-than-a-prompt https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-explanation-needs-more-than-a-prompt.svg 조건문 해설을 그대로 반복하는 반응, 전제와 규칙의 새 연결을 만드는 자기설명, 역을 잘못 읽었는지 점검하는 반응을 구분한 표. 출처: Chi 등의 자기설명 촉진 연구를 참고해 LTCT가 만든 조건문 반응 분류표. 순환계 원문과 도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/bias-is-easier-to-see-in-others https://www.ltctkorea.com/academic-research/bias-is-easier-to-see-in-others.svg 자기 평가, 타인 평가, 동시 비교를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Qi Wang, Hee Jin Jeon의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/obfuscated-puzzles-test-more-than-memory https://www.ltctkorea.com/academic-research/obfuscated-puzzles-test-more-than-memory.svg 원 퍼즐, 난독화, 동일 해 검증을 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Henrike Beyer, Chris Reed의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/searching-unsat-needs-countermodels https://www.ltctkorea.com/academic-research/searching-unsat-needs-countermodels.svg 후보 생성, 조건 검사, 불가능성 증명를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Anjiang Wei, Yuheng Wu, Yingjia Wan, Tarun Suresh, Huanmi Tan, Zhanke Zhou, Sanmi Koyejo, Ke Wang, Alex Aiken의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/active-learning-evidence-is-heterogeneous https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-evidence-is-heterogeneous.svg 225개 비교, 평균 효과, 이질성를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Scott Freeman et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/feeling-of-learning-can-run-backwards https://www.ltctkorea.com/academic-research/feeling-of-learning-can-run-backwards.svg 수업 방식, 학습 느낌, 실제 검사를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식. 출처: Louis Deslauriers, Logan S. McCarty, Kelly Miller, Kristina Callaghan, Greg Kestin의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 원자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/explaining-reveals-the-gaps-in-understanding https://www.ltctkorea.com/academic-research/explaining-reveals-the-gaps-in-understanding.svg 가상 조명 모형에서 밝기 입력, 30보다 작은지 비교, 참일 때 켜기, 경계값 30일 때 끄기를 구분한 표. LTCT 자체 제작. 가상 조명 규칙을 설명하는 학습용 표로, 원연구의 장치·자극·결과를 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/considering-an-alternative-that-can-be-checked https://www.ltctkorea.com/academic-research/considering-an-alternative-that-can-be-checked.svg 동일 버전 원본의 일정 유무로 원본 누락과 변환 중 소실이라는 두 설명을 점검하는 표. LTCT 자체 제작. 기록 누락의 두 설명을 비교하는 가상 사례이며 원연구의 자극이나 결과를 옮긴 표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/asking-a-learned-fact-in-the-reverse-direction https://www.ltctkorea.com/academic-research/asking-a-learned-fact-in-the-reverse-direction.svg 책과 저자의 관계를 반대로 읽는 것, 작가 부류 전체를 한 사람과 동일시하는 것, 유일한 저서를 단정하는 것을 구별한 표. LTCT 자체 제작. 가상 책과 저자로 논리적 조건을 설명했으며 원논문의 학습 자료나 모델 실험 결과를 재현한 표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/checking-an-ai-judges-proof-grades https://www.ltctkorea.com/academic-research/checking-an-ai-judges-proof-grades.svg 홀수 합의 두 사례만 든 답안 A와 임의의 두 홀수를 사용한 답안 B를 비교하는 표. B는 합이 정수의 두 배임을 보인다. LTCT 자체 제작한 기초 증명 비교표입니다. 원대회의 문제·풀이·채점 결과를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/testing-the-learning-style-matching-claim https://www.ltctkorea.com/academic-research/testing-the-learning-style-matching-claim.svg 그림 선호 집단과 문장 선호 집단 모두 그림 수업 8점, 문장 수업 6점인 가상 2×2 비교표. 선호에 따른 유리한 방식의 역전은 없다. LTCT 자체 제작. 학습양식 맞춤 가설의 비교 구조를 설명하는 가상 점수이며 원논문에서 보고한 실험 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/problem-solving-first-needs-follow-up-instruction https://www.ltctkorea.com/academic-research/problem-solving-first-needs-follow-up-instruction.svg 가상 점수 A[4,5,6]과 B[1,5,9]는 평균 5와 평균에서의 차이 합 0이 같지만 제곱 차이 합은 2와 32로 다름을 나타낸 표. LTCT 자체 제작. 시도한 방법의 한계를 후속 설명으로 연결하는 가상 학습 자료이며 메타분석의 원자료나 수업 효과 수치가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/early-belief-can-reweight-new-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/early-belief-can-reweight-new-evidence.svg 초기 범주, 새 감각 증거, 가중치 비교를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Richard D. Lange, Ankani Chattoraj, Jeffrey M. Beck, Jacob L. Yates, Ralf M. Haefner의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/expertise-does-not-remove-every-bias https://www.ltctkorea.com/academic-research/expertise-does-not-remove-every-bias.svg 전문 지식, 과제 조건, 편향 증거를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Vincent Berthet의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/researcher-flexibility-can-create-significance https://www.ltctkorea.com/academic-research/researcher-flexibility-can-create-significance.svg 분석 선택, 다중 시도, 전체 공개를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Joseph P. Simmons, Leif D. Nelson, Uri Simonsohn의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/solver-feedback-can-repair-formalization https://www.ltctkorea.com/academic-research/solver-feedback-can-repair-formalization.svg 자연어 번역, 솔버 실행, 오류 피드백를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Liangming Pan, Alon Albalak, Xinyi Wang, William Yang Wang의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/semantic-parser-and-prover-have-different-jobs https://www.ltctkorea.com/academic-research/semantic-parser-and-prover-have-different-jobs.svg 의미 파싱, 정리 증명, 번역 검수를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Theo X. Olausson et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/interleaving-forces-strategy-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaving-forces-strategy-selection.svg 학급 배정, 문제 혼합, 지연 검사를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Doug Rohrer, Robert F. Dedrick, Marissa K. Hartwig, Chi-Ngai Cheung의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/deliberate-errors-need-correction https://www.ltctkorea.com/academic-research/deliberate-errors-need-correction.svg 의도적 오류, 즉시 교정, 원거리 전이를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Sarah Shi Hui Wong의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/new-information-can-retract-a-conclusion https://www.ltctkorea.com/academic-research/new-information-can-retract-a-conclusion.svg 기본 규칙, 예외 정보, 결론 갱신을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Christian Strasser, G. Aldo Antonelli의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/counterfactuals-need-a-comparison-world https://www.ltctkorea.com/academic-research/counterfactuals-need-a-comparison-world.svg 실제 상황, 최소 변경, 반사실 결과를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Willow Starr, Alex Kocurek의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dense-networks-may-need-a-matrix https://www.ltctkorea.com/academic-research/dense-networks-may-need-a-matrix.svg 그래프 밀도, 과제 종류, 표상 선택를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Mohammad Ghoniem, Jean-Daniel Fekete, Philippe Castagliola의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/icon-arrays-can-protect-the-denominator https://www.ltctkorea.com/academic-research/icon-arrays-can-protect-the-denominator.svg 전체 집합, 강조한 사건, 같은 분모를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Rocio Garcia-Retamero, Mirta Galesic, Gerd Gigerenzer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sunk-time-can-change-willingness-to-wait https://www.ltctkorea.com/academic-research/sunk-time-can-change-willingness-to-wait.svg 이미 투자한 시간, 남은 비용, 현재 선택를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Brian M. Sweis et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/choice-blindness-can-rewrite-preference https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-can-rewrite-preference.svg 실제 선택, 바뀐 제시, 사후 설명를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Fumihiko Taya, Swati Gupta, Ilya Farber, O’Dhaniel A. Mullette-Gillman의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-e-value-tests-unmeasured-confounding https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-e-value-tests-unmeasured-confounding.svg 관찰 연관, 숨은 교란, 민감도 경계를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Tyler J. VanderWeele, Peng Ding의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/fragility-counts-outcome-switches https://www.ltctkorea.com/academic-research/fragility-counts-outcome-switches.svg 2×2 결과표, 최소 전환 수, 유의성 변화를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Travis J. Matics, Naveed Khan, Parth Jani, Jason M. Kane의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-formal-benchmark-needs-aligned-problems https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-formal-benchmark-needs-aligned-problems.svg 공통 문제, 체계별 형식화, 검증 성공를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Kunhao Zheng, Jesse Michael Han, Stanislas Polu의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-assistant-feedback-can-guide-search https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-assistant-feedback-can-guide-search.svg 후보 증명, Lean 피드백, 탐색 갱신을 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Huajian Xin et al.의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peer-assessment-is-a-comparative-intervention https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-assessment-is-a-comparative-intervention.svg 평가 주체, 비교 집단, 학업 성취를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Kit S. Double, Joshua A. McGrane, Therese N. Hopfenbeck의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/feedback-can-sometimes-lower-performance https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-can-sometimes-lower-performance.svg 피드백 내용, 주의 초점, 다음 수행를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식. 출처: Avraham N. Kluger, Angelo DeNisi의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristotle-deduction-is-not-only-syllogism https://www.ltctkorea.com/academic-research/aristotle-deduction-is-not-only-syllogism.svg 필연적 귀결, 항과 명제, 반례의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Robin Smith의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/linear-logic-treats-formulas-as-resources https://www.ltctkorea.com/academic-research/linear-logic-treats-formulas-as-resources.svg 선형논리, 자원, 수축·약화의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Roberto Di Cosmo, Dale Miller의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/visualization-errors-cascade-across-levels https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-errors-cascade-across-levels.svg 영역 문제, 추상화, 표현·알고리즘의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Tamara Munzner의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/edge-crossings-cost-more-than-symmetry https://www.ltctkorea.com/academic-research/edge-crossings-cost-more-than-symmetry.svg 선 교차, 대칭, 반응시간의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Helen C. Purchase의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/plans-ignore-the-outside-view https://www.ltctkorea.com/academic-research/plans-ignore-the-outside-view.svg 계획 오류, 내부 관점, 과거 분포의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Roger Buehler, Dale Griffin, Michael Ross의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hindsight-is-not-foresight https://www.ltctkorea.com/academic-research/hindsight-is-not-foresight.svg 사후확신, 결과 지식, 예측 가능성의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Baruch Fischhoff의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/observational-data-needs-a-target-trial https://www.ltctkorea.com/academic-research/observational-data-needs-a-target-trial.svg 표적시험, 시점 0, 분석 계획의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Miguel A. Hernán, James M. Robins의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/publication-selection-can-shrink-effects https://www.ltctkorea.com/academic-research/publication-selection-can-shrink-effects.svg 출판선택, 메타분석, 편향 보정의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: František Bartoš, Maximilian Maier, Eric-Jan Wagenmakers, Franziska Nippold, Hristos Doucouliagos, John P. A. Ioannidis, Willem M. Otte, Martina Sladekova, Teshome K. Deresssa, Stephan B. Bruns, Daniele Fanelli, T. D. Stanley의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/theorem-proving-needs-a-shared-environment https://www.ltctkorea.com/academic-research/theorem-proving-needs-a-shared-environment.svg HOL Light, 공통 벤치마크, 강화학습의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Kshitij Bansal, Sarah M. Loos, Markus N. Rabe, Christian Szegedy, Stewart Wilcox의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-states-turn-proving-into-a-game https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-states-turn-proving-into-a-game.svg Coq, 증명 상태, 전술 예측의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Daniel Huang, Prafulla Dhariwal, Dawn Song, Ilya Sutskever의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/critical-thinking-needs-dialogue-and-authentic-problems https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-thinking-needs-dialogue-and-authentic-problems.svg 비판적 사고, 대화, 실제 문제의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Philip C. Abrami, Robert M. Bernard, Eugene Borokhovski, David I. Waddington, C. Anne Wade, Tonje Persson의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-rubric-is-not-an-intervention-by-itself https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-rubric-is-not-an-intervention-by-itself.svg 루브릭, 자기평가, 혼합 중재의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Ernesto Panadero, Anders Jönsson의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proofs-and-programs-share-a-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/proofs-and-programs-share-a-structure.svg A의 증거, 함수 A → B, B의 증거의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Philip Wadler의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/types-block-dangerous-self-application https://www.ltctkorea.com/academic-research/types-block-dangerous-self-application.svg 입력형 A, 함수 A → B, 출력형 B의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Thierry Coquand의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/color-schemes-must-match-data-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/color-schemes-must-match-data-structure.svg 자료의 관계, 팔레트 유형 선택, 범례·매체 점검의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Mark Harrower, Cynthia A. Brewer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/uncertainty-can-suppress-color-differences https://www.ltctkorea.com/academic-research/uncertainty-can-suppress-color-differences.svg 낮은 불확실성: 4색, 중간: 2색, 높은 불확실성: 1색의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Michael Correll, Dominik Moritz, Jeffrey Heer의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/small-samples-look-too-representative https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-samples-look-too-representative.svg 모집단 50:50, 표본 10: 큰 흔들림, 표본 1000: 작은 흔들림의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Amos Tversky, Daniel Kahneman의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/information-is-useless-if-no-answer-changes-action https://www.ltctkorea.com/academic-research/information-is-useless-if-no-answer-changes-action.svg 검사 결과 +, 검사 결과 −, 같은 행동으로 합류의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Jonathan Baron, Jane Beattie, John C. Hershey의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/prediction-intervals-show-future-study-variation https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-intervals-show-future-study-variation.svg 평균 효과 +5, 신뢰구간 2~8, 예측구간 −6~16의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Joanna IntHout, John P. A. Ioannidis, Maroeska M. Rovers, Jelle J. Goeman의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/multiple-imputation-keeps-missing-data-uncertainty https://www.ltctkorea.com/academic-research/multiple-imputation-keeps-missing-data-uncertainty.svg 관측 자료, 여러 대치본 m개, 추정치·분산 결합의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Jonathan A. C. Sterne, Ian R. White, John B. Carlin, Michael Spratt, Patrick Royston, Michael G. Kenward, Angela M. Wood, James R. Carpenter의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/program-search-can-discover-mathematical-constructions https://www.ltctkorea.com/academic-research/program-search-can-discover-mathematical-constructions.svg 언어모델 후보, 자동 평가기, 우수 프로그램 재투입의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Bernardino Romera-Paredes, Mohammadamin Barekatain, Alexander Novikov, Matej Balog, M. Pawan Kumar, Emilien Dupont, Francisco J. R. Ruiz, Jordan S. Ellenberg, Pengming Wang, Omar Fawzi, Pushmeet Kohli, Alhussein Fawzi의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/informal-sketches-can-guide-formal-provers https://www.ltctkorea.com/academic-research/informal-sketches-can-guide-formal-provers.svg 비형식 풀이 초안, 빈칸 있는 형식 스케치, 커널 검증 증명의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Albert Q. Jiang, Sean Welleck, Jin Peng Zhou, Wenda Li, Jiacheng Liu, Mateja Jamnik, Timothée Lacroix, Yuhuai Wu, Guillaume Lample의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/retrieval-practice-can-transfer-beyond-the-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-practice-can-transfer-beyond-the-test.svg 반복 공부, 회상+피드백, 새 사례 전이 검사의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Andrew C. Butler의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/worked-examples-need-explanatory-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/worked-examples-need-explanatory-structure.svg 완성 예시, 단계별 빈칸, 독립 문제풀이의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식. 출처: Robert K. Atkinson, Sharon J. Derry, Alexander Renkl, Donald Wortham의 연구 개념을 바탕으로 LTCT가 자체 제작·재구성했습니다. 원 논문의 표·그림·자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/truth-needs-a-metalanguage https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-needs-a-metalanguage.svg 아래 대상언어의 문장 P가 위 메타언어의 P는 참이다라는 표현과 연결되고, 오른쪽의 실제 조건과 동치로 이어지는 두 층 구조. LTCT 자체 제작 개념도. 타르스키의 T-형식을 교육용으로 재구성했으며 원문의 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/truth-grows-to-a-fixed-point https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-grows-to-a-fixed-point.svg 바닥 문장 S0에서 S1과 S2로 판정이 확장되는 직선 사슬과, 자기 자신으로 돌아와 값이 정해지지 않는 L의 고리가 나란히 있다. LTCT 자체 제작 단계도. 크립키의 고정점 구상을 단순화해 재구성했으며 특정 고정점의 전체 수학적 정의를 대신하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hypocrisy-does-not-settle-the-principle https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypocrisy-does-not-settle-the-principle.svg A가 원칙 P를 권하지만 지키지 않는다는 전제에서 신뢰 비판으로 가는 화살표는 이어지고, 원칙 P는 거짓이라는 화살표는 끊겨 있다. LTCT 자체 제작 논증 지도. Govier의 구분을 교육용으로 재구성했으며 사례 문구는 LTCT가 새로 만들었습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-ideas-origin-is-not-its-only-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-ideas-origin-is-not-its-only-evidence.svg 주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다. LTCT 자체 제작 검토표. Ward의 논의를 발생 경로·정당화·추가 조사로 재구성했으며 원문 도표는 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/contours-can-show-overlapping-groups https://www.ltctkorea.com/academic-research/contours-can-show-overlapping-groups.svg 여섯 카드의 위치를 유지한 채 파란 윤곽선과 주황 윤곽선이 각 집합 구성원을 감싸고, 가운데 카드 C에서 두 윤곽이 겹친다. LTCT 자체 제작 집합 예시. Bubble Sets의 목적을 설명하기 위한 단순 재구성이며 원 알고리즘 출력이나 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/intersections-can-be-counted-with-a-matrix https://www.ltctkorea.com/academic-research/intersections-can-be-counted-with-a-matrix.svg A B C D 네 행의 점 조합 세 열과, 각 열 위의 높이가 12 8 5인 교차 크기 막대가 있다. LTCT 자체 제작 축약 UpSet 읽기 예시. 수치는 설명용 가상 데이터이며 원 논문의 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/memorable-risks-can-look-more-common https://www.ltctkorea.com/academic-research/memorable-risks-can-look-more-common.svg 왼쪽 기억에서 떠오르는 사례 막대와 오른쪽 공식 통계 빈도 막대가 분리되어 있고 같은 두 위험의 순서가 달라질 수 있음을 보여 준다. LTCT 자체 제작 개념 그래프. 원 논문의 수치를 복제하지 않고 가용성 단서와 실제 빈도의 구분만 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ambiguity-grows-in-direct-comparison https://www.ltctkorea.com/academic-research/ambiguity-grows-in-direct-comparison.svg 확률 미상 항아리 U를 혼자 보는 단독 평가와, 50퍼센트가 알려진 항아리 K 옆에서 보는 직접 비교가 나란히 있다. LTCT 자체 제작 실험 구조도. Fox와 Tversky의 비교 조건을 단순화해 재구성했으며 원 실험 수치나 자극을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/one-regression-table-has-many-causal-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/one-regression-table-has-many-causal-questions.svg 나이 Z가 운동 X와 건강 Y로 화살표를 보내고 운동 X가 건강 Y로 이어지는 DAG 옆에 X 계수는 목표, Z 계수는 별도 질문 필요라고 표시한 표가 있다. LTCT 자체 제작 DAG·표 결합 그림. Table 2 오류의 논리를 가상 변수로 재구성했으며 원 논문의 표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/relative-benefit-needs-an-absolute-baseline https://www.ltctkorea.com/academic-research/relative-benefit-needs-an-absolute-baseline.svg 두 개의 100명 격자에서 20대10과 2대1 사건 수를 비교하며 상대 감소는 둘 다 50퍼센트지만 NNT는 10과 100으로 다름을 보여 준다. LTCT 자체 제작 자연빈도 도식. 논문의 계산법을 가상 수치로 설명했으며 임상 권고나 원 연구 집단의 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-verifier-can-rank-many-solutions https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-verifier-can-rank-many-solutions.svg 한 문제에서 세 후보 풀이가 생성되고 별도 검증기가 점수를 매겨 한 후보를 선택하지만, 후보 없음과 검증 오류 경로도 함께 표시되어 있다. LTCT 자체 제작 시스템 흐름도. GSM8K 검증기 구조를 가상 후보로 설명하며 논문의 성능 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-benchmark-needs-difficulty-and-solutions https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-benchmark-needs-difficulty-and-solutions.svg 12,500문제가 7,500 훈련과 5,000 시험으로 나뉘고 아래에 7개 분야, 5단계 난이도, 단계별 풀이 세 축이 배치되어 있다. LTCT 자체 제작 데이터셋 구조도. 공개 본문의 확인된 수치를 재구성했으며 문제·풀이 원문을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/inquiry-learning-needs-a-clear-treatment https://www.ltctkorea.com/academic-research/inquiry-learning-needs-a-clear-treatment.svg 탐구수업을 절차 인식론 개념 사회의 네 요소로 나누고, 전체 평균 효과 0.50과 교사 주도 연구가 학생 주도보다 약 0.40 큰 연구 수준 차이를 표시한다. LTCT 자체 제작 메타분석 요약도. Furtak 등의 공개 초록 수치를 재구성했으며 개별 연구의 원도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasoning-rules-can-transfer-with-domain-practice https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-rules-can-transfer-with-domain-practice.svg 작은 표본은 더 흔들린다는 중앙 규칙에서 동전 설문 후기의 세 영역으로 화살표가 이어지고 각 영역 아래 조건 확인 상자가 있다. LTCT 자체 제작 전이 지도. Nisbett 등의 논지를 새 예시로 재구성했으며 원 연구 자극이나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/equality-can-have-more-than-one-path https://www.ltctkorea.com/academic-research/equality-can-have-more-than-one-path.svg A와 C 사이 직접 경로와 A에서 B를 거쳐 C로 가는 합성 경로가 나란히 표시되고 두 경로의 같음은 별도 질문으로 분리된다. LTCT 자체 제작 개념도. 등식의 증거를 경로로 보는 해석을 세 노드와 두 경로로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/countable-models-can-contain-internal-uncountability https://www.ltctkorea.com/academic-research/countable-models-can-contain-internal-uncountability.svg 셀 수 있는 모형 상자 내부의 집합과 내부 함수 목록, 상자 밖 관찰자의 번호 매기기가 경계로 분리되어 있다. LTCT 자체 제작 개념도. 스콜렘의 역설에서 내부 존재와 외부 가산성을 두 층으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/many-perspectives-need-evidence-links https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-perspectives-need-evidence-links.svg 중앙 주장 아래 두 관점 노드가 갈라지고 각 관점에서 서로 다른 근거 문단으로 화살표가 이어진다. LTCT 자체 제작 개념도. PERSPECTRUM의 주장·관점·근거 관계를 도서관 사례로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-summaries-need-coverage-counts https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-summaries-need-coverage-counts.svg 여러 원문 카드가 세 핵심점으로 모이고 맞지 않는 카드 하나는 미매칭 상자로 분리된다. LTCT 자체 제작 개념도. 핵심점 추출·매칭·빈도 계산과 미매칭을 급식 의견 사례로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/memorable-is-not-the-same-as-understood https://www.ltctkorea.com/academic-research/memorable-is-not-the-same-as-understood.svg 하나의 그래프에서 기억 재인과 수치 이해 두 경로가 갈라져 각각 다른 평가 상자로 이어진다. LTCT 자체 제작 개념도. 재인 기억과 정보 이해를 서로 다른 결과 변수로 분리했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-mean-bar-can-hide-the-distribution https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-mean-bar-can-hide-the-distribution.svg 평균이 같은 두 집단에서 한쪽은 중앙에 모이고 다른 쪽은 양끝으로 갈라진 점과 밀도 모양이 나란히 보인다. LTCT 자체 제작 개념도. 평균이 같은 단봉·이봉 자료를 원자료 점, 분포, 요약값의 세 층으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/unpresented-words-can-feel-remembered https://www.ltctkorea.com/academic-research/unpresented-words-can-feel-remembered.svg 제시된 네 단어가 의미 중심 단어로 모이지만 실제 제시 기록에는 중심 단어가 빈칸으로 남아 있다. LTCT 자체 제작 개념도. DRM 과제의 의미 활성화와 제시 기록을 두 층으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ownership-can-shift-value https://www.ltctkorea.com/academic-research/ownership-can-shift-value.svg 같은 머그잔이 무작위 소유 표지를 받은 뒤 판매자 최소값과 구매자 최대값의 두 판단 경로로 갈라진다. LTCT 자체 제작 개념도. 무작위 소유 부여와 구매·판매 가치 판단의 구조를 머그잔 사례로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/low-power-can-inflate-discovered-effects https://www.ltctkorea.com/academic-research/low-power-can-inflate-discovered-effects.svg 효과 추정치 분포의 오른쪽 꼬리 중 유의 문턱을 넘은 값만 선택되어 평균이 오른쪽으로 이동한 모습이다. LTCT 자체 제작 개념도. 낮은 검정력과 선택 뒤 효과 과장을 분포와 문턱으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/high-agreement-can-still-need-kappa https://www.ltctkorea.com/academic-research/high-agreement-can-still-need-kappa.svg 관찰 일치에서 우연 기대 일치를 빼 카파로 가는 계산 흐름 옆에 범주별 혼동표가 별도 상자로 표시된다. LTCT 자체 제작 개념도. 단순 일치율, 우연 기대와 카파, 타당성 점검을 분리했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/autoformalization-can-mistranslate-a-problem https://www.ltctkorea.com/academic-research/autoformalization-can-mistranslate-a-problem.svg 자연어 문제에서 형식 명세와 증명기로 이어지는 화살표 사이에 의미 보존 검증 문이 별도로 놓여 있다. LTCT 자체 제작 개념도. 자동 형식화 파이프라인의 번역 검증과 증명 검증을 분리했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/math-pretraining-can-help-without-guaranteeing-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/math-pretraining-can-help-without-guaranteeing-proof.svg 수학 자료 사전학습에서 후보 풀이가 생성되고 독립 계산·형식 커널 두 검증 문을 거쳐 게시 상자로 들어간다. LTCT 자체 제작 개념도. 영역 사전학습, 후보 생성, 독립 검증의 역할을 세 단계로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peer-instruction-is-more-than-voting https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-instruction-is-more-than-voting.svg 개별 응답에서 동료 이유 교환, 새 문항 재응답으로 이어지고 교사 피드백이 마지막 합류점에 연결된다. LTCT 자체 제작 개념도. Peer Instruction의 개별 판단·토론·재응답·피드백 순서를 새 논리 문항으로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/growth-mindset-effects-depend-on-school-context https://www.ltctkorea.com/academic-research/growth-mindset-effects-depend-on-school-context.svg 하나의 온라인 개입이 두 학교 맥락으로 갈라지고 도전 기회 유무를 거쳐 서로 다른 결과 범위로 이어진다. LTCT 자체 제작 개념도. 동일 개입과 학교·또래 맥락의 상호작용을 두 갈래 경로로 재구성했습니다. 원 논문의 도표나 자극은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/properties-can-also-be-quantified https://www.ltctkorea.com/academic-research/properties-can-also-be-quantified.svg 개별 학생을 도는 1차 양화와 성질 집합을 도는 2차 양화가 귀납 주장 검토점에서 합류한다. LTCT 자체 제작 층위도. 2차 논리의 개체·성질 양화를 교육용으로 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/infinite-conjunctions-change-logical-behavior https://www.ltctkorea.com/academic-research/infinite-conjunctions-change-logical-behavior.svg 유한 조건 묶음들이 각각 만족되는 경로와 무한 연언 전체를 확인하는 경로가 콤팩트성 검토점에서 갈라진다. LTCT 자체 제작 비교도. 무한 언어와 콤팩트성의 관계를 단순화해 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-proposal-also-carries-a-burden https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proposal-also-carries-a-burden.svg 세계적 규범적 수단적 실천적 가능성 네 근거가 제안 가능성 노드에 합류하고 추가 비교 근거가 권고 노드로 이어진다. LTCT 자체 제작 숙의 지도. 제안 책임과 권고 책임의 층을 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/persuasion-depends-on-the-exchange https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-depends-on-the-exchange.svg 언어 특징과 진입 시점 왕복 구조가 관찰된 설득 표시 노드에 합류하되 인과 확정 아님이 표시된다. LTCT 자체 제작 연구 구조도. 온라인 토론의 내용·상호작용 변수를 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/equal-statistics-can-hide-different-shapes https://www.ltctkorea.com/academic-research/equal-statistics-can-hide-different-shapes.svg 같은 평균 분산 상관 회귀선 표에서 선형 곡선 영향점 수직군집 네 구조로 갈라지는 비교도. LTCT 자체 제작 재구성도. Anscombe의 수치 관계를 확인해 개념만 새 도형으로 표현했으며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-lineup-can-turn-seeing-into-a-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-lineup-can-turn-seeing-into-a-test.svg 20개 작은 패널 중 실제 자료 하나와 null 그래프 19개가 배치되고 관찰자 선택들이 검정 합류점으로 모인다. LTCT 자체 제작 라인업 개념도. 원 연구의 실험 화면이나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/random-starting-numbers-can-pull-estimates https://www.ltctkorea.com/academic-research/random-starting-numbers-can-pull-estimates.svg 무작위 시작값 10과 65에서 중앙 추정 25와 45로 이어지는 두 경로와 실제 근거 확인점이 별도로 표시된다. LTCT 자체 제작 수치 경로도. 논문의 10·65 및 중앙값 25·45를 대조해 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-inferior-third-option-can-shift-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-inferior-third-option-can-shift-choice.svg A와 B의 두 선택에 A가 지배하는 열등한 C가 추가되고 비교 초점이 A 쪽으로 이동하는 구조. LTCT 자체 제작 선택 지도. 비대칭 지배 구조만 재구성했으며 원 연구 자극이나 비율을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-confidence-interval-is-not-a-probability-box https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-confidence-interval-is-not-a-probability-box.svg 반복 연구의 여러 구간이 고정 참값을 덮는 절차와 특정 구간 하나의 포함 관계가 분리되어 있다. LTCT 자체 제작 반복표본 도식. 논문의 해석 원칙을 재구성했으며 실제 연구 데이터를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-test-result-updates-prior-odds-by-a-likelihood-ratio https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-test-result-updates-prior-odds-by-a-likelihood-ratio.svg 조건 있음과 없음의 단서 빈도가 LR 3 계산점에 합류하고 사전 오즈 1대4와 곱해져 사후 오즈 3대4로 이어진다. LTCT 자체 제작 오즈 갱신도. 가상 수치는 본문과 일치하며 원 논문 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-neural-layer-can-enforce-satisfiability-constraints https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-neural-layer-can-enforce-satisfiability-constraints.svg 시각 인식 후보와 행 열 상자 제약이 MAXSAT 합류점에 모여 만족 격자로 이어지는 세 층 구조. LTCT 자체 제작 신경기호 흐름도. SATNet의 역할을 단순화해 재구성했으며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/small-logical-edits-can-break-ai-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/small-logical-edits-can-break-ai-reasoning.svg 원문과 대우 이중부정 무관사실 변형이 같은 정답 노드에 모이고 부정 변형의 불일치가 따로 표시된다. LTCT 자체 제작 강건성 검사도. RobustLR의 평가 원리를 새 예시로 재구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/metacognitive-strategy-effects-can-persist https://www.ltctkorea.com/academic-research/metacognitive-strategy-effects-can-persist.svg 48개 개입의 평균 효과가 사후 g 0.50에서 후속 g 0.63으로 이어지고 연구 이질성 경고가 붙어 있다. LTCT 자체 제작 메타분석 시간축. 공개 본문 수치를 재구성했으며 개별 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/student-made-questions-do-not-automatically-add-learning https://www.ltctkorea.com/academic-research/student-made-questions-do-not-automatically-add-learning.svg 모두 문제 생성이라는 공통 활동 뒤 학생 문항 교사 문항 추가 없음 세 조건으로 갈라지고 증분 효과 비교점에 모인다. LTCT 자체 제작 준실험 구조도. 세 비교 조건을 재구성했으며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dependence-needs-a-team https://www.ltctkorea.com/academic-research/dependence-needs-a-team.svg 점수 70 → 보완 → 점수 70 → 보완 → 점수 70 → 통과 → 같은 입력·다른 출력은 위반를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 점수 70 → 보완 / 점수 70 → 보완 / 점수 70 → 통과 / 같은 입력·다른 출력은 위반의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/public-announcements-change-common-knowledge https://www.ltctkorea.com/academic-research/public-announcements-change-common-knowledge.svg 발표 전: A 또는 B → 공개 발표: A는 아니다 → 발표 후: B만 남음 → 서로가 들었음도 공유를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 발표 전: A 또는 B / 공개 발표: A는 아니다 / 발표 후: B만 남음 / 서로가 들었음도 공유의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/questions-can-rebuild-an-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/questions-can-rebuild-an-argument.svg 순수 질문: 정보 → 주장형: 관점 포함 → 수사 질문: 강조 → 도전 질문: 근거 검사를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 순수 질문: 정보 / 주장형: 관점 포함 / 수사 질문: 강조 / 도전 질문: 근거 검사의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-types-need-form-substance-and-lever https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-types-need-form-substance-and-lever.svg 형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 형식: 전제→결론 / 내용: 어떤 관계 / 지렛대: 왜 미는가 / 세 판단으로 유형 식별의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/uncertainty-dots-fit-small-screens https://www.ltctkorea.com/academic-research/uncertainty-dots-fit-small-screens.svg 2분 ●● → 5분 ●●●● → 8분 ●● → 20개 중 8개 = 40%를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 2분 ●● / 5분 ●●●● / 8분 ●● / 20개 중 8개 = 40%의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/charts-persuade-different-audiences https://www.ltctkorea.com/academic-research/charts-persuade-different-audiences.svg 같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 같은 데이터 40→60 / 그래프: 차이 강조 / 표: 수치 검산 / 사전 태도가 효과 조절의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/more-options-do-not-always-overload https://www.ltctkorea.com/academic-research/more-options-do-not-always-overload.svg 50개 연구 → 63개 비교 조건 → 참가자 5,036명 → 평균≈0·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 50개 연구 / 63개 비교 조건 / 참가자 5,036명 / 평균≈0·이질성 큼의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/defaults-can-steer-a-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/defaults-can-steer-a-choice.svg 기본: 비참여 → 명시적 선택 → 기본: 참여 → 같은 보기·다른 시작점를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 기본: 비참여 / 명시적 선택 / 기본: 참여 / 같은 보기·다른 시작점의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ranking-is-not-calibration https://www.ltctkorea.com/academic-research/ranking-is-not-calibration.svg 판별력: 순서 → 보정: 확률↔빈도 → 30% 예측 → 실제 30%인지 확인을 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 판별력: 순서 / 보정: 확률↔빈도 / 30% 예측 / 실제 30%인지 확인의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/prediction-needs-a-decision-threshold https://www.ltctkorea.com/academic-research/prediction-needs-a-decision-threshold.svg 임계값 10% → 임계값 20% → 임계값 30% → 모형·전부·없음 비교를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 임계값 10% / 임계값 20% / 임계값 30% / 모형·전부·없음 비교의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/neural-perception-can-feed-probabilistic-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/neural-perception-can-feed-probabilistic-logic.svg 이미지 입력 → 신경술어 확률 → 확률논리 규칙 → 질의 확률·역전파를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 이미지 입력 / 신경술어 확률 / 확률논리 규칙 / 질의 확률·역전파의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/soft-unification-is-not-formal-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/soft-unification-is-not-formal-proof.svg 질의 역방향 탐색 → 임베딩 유사성 → 부드러운 통일 → 후보 경로 ≠ 형식 증명를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 질의 역방향 탐색 / 임베딩 유사성 / 부드러운 통일 / 후보 경로 ≠ 형식 증명의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/concept-maps-need-guidance-and-comparisons https://www.ltctkorea.com/academic-research/concept-maps-need-guidance-and-comparisons.svg 55개 연구 → 58개 독립 비교 → 학생 5,364명 → g=.776·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 55개 연구 / 58개 독립 비교 / 학생 5,364명 / g=.776·이질성 큼의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/teaching-expectancy-changes-preparation https://www.ltctkorea.com/academic-research/teaching-expectancy-changes-preparation.svg 준비 기대 없음 → 가르칠 기대로 공부 → 실제로 가르치기 → 기대+가르치기 효과를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 준비 기대 없음 / 가르칠 기대로 공부 / 실제로 가르치기 / 기대+가르치기 효과의 관계를 원 연구에 근거해 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-rules-can-give-logical-meaning https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-rules-can-give-logical-meaning.svg 도입 → A와 B → A∧B / 조화 → 넣은 정보 → 회수 / 제거 → A∧B → A 또는 B를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 도입 → A와 B → A∧B / 조화 → 넣은 정보 → 회수 / 제거 → A∧B → A 또는 B의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/truth-can-be-played-as-a-game https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-can-be-played-as-a-game.svg ∀ 선택 → 민 → 민의 책 / ∀ 선택 → 준 → 준의 책 / 전략 → 모든 선택 → 대응을 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. ∀ 선택 → 민 → 민의 책 / ∀ 선택 → 준 → 준의 책 / 전략 → 모든 선택 → 대응의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/many-party-debates-need-more-than-two-sides https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-party-debates-need-more-than-two-sides.svg 참여자 → A·B·C·D → 사람 / 입장 → 공연·체험 → 주장 / 역할 → 질문·중재 → 절차를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 참여자 → A·B·C·D → 사람 / 입장 → 공연·체험 → 주장 / 역할 → 질문·중재 → 절차의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peer-dialogue-can-strengthen-counterargument https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-dialogue-can-strengthen-counterargument.svg 공통 → 16회기 → 논증 활동 / 조건1 → 또래 대화 → 실제 반론 / 조건2 → 대화 없음 → 유사 활동를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 공통 → 16회기 → 논증 활동 / 조건1 → 또래 대화 → 실제 반론 / 조건2 → 대화 없음 → 유사 활동의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/attention-limits-what-a-chart-can-show https://www.ltctkorea.com/academic-research/attention-limits-what-a-chart-can-show.svg 표적 → 한 색 → 빠른 탐색 / 분포 → 전체 패턴 → 집합 파악 / 결합 → 색+모양 → 주의 병목를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 표적 → 한 색 → 빠른 탐색 / 분포 → 전체 패턴 → 집합 파악 / 결합 → 색+모양 → 주의 병목의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/connected-scatterplots-need-time-cues https://www.ltctkorea.com/academic-research/connected-scatterplots-need-time-cues.svg 1주 → 공부2 → 정답60 / 2주 → 공부4 → 정답68 / 3주 → 공부3 → 정답75를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 1주 → 공부2 → 정답60 / 2주 → 공부4 → 정답68 / 3주 → 공부3 → 정답75의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/self-other-bias-judgments-use-different-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/self-other-bias-judgments-use-different-evidence.svg 나 → 의도·생각 → 내부 정보 / 같은 행동 → 시험 귀인 → 공통 사례 / 타인 → 행동·결과 → 외부 정보를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 나 → 의도·생각 → 내부 정보 / 같은 행동 → 시험 귀인 → 공통 사례 / 타인 → 행동·결과 → 외부 정보의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/numeracy-can-amplify-motivated-reasoning https://www.ltctkorea.com/academic-research/numeracy-can-amplify-motivated-reasoning.svg 같은 수치 → 100중20 → 50중15 / 중립 → 피부연고 → 20%·30% / 정체성 → 정책 → 계산 동일를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 같은 수치 → 100중20 → 50중15 / 중립 → 피부연고 → 20%·30% / 정체성 → 정책 → 계산 동일의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/negative-controls-can-reveal-hidden-bias https://www.ltctkorea.com/academic-research/negative-controls-can-reveal-hidden-bias.svg 주 분석 → 교육 참여 → 올해 사고 / 음성대조 → 교육 참여 → 지난해 사고 / 연관 → 효과 아님 → 편향 점검을 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 주 분석 → 교육 참여 → 올해 사고 / 음성대조 → 교육 참여 → 지난해 사고 / 연관 → 효과 아님 → 편향 점검의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/propensity-scores-balance-only-observed-covariates https://www.ltctkorea.com/academic-research/propensity-scores-balance-only-observed-covariates.svg 낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/whole-proofs-can-be-generated-and-repaired https://www.ltctkorea.com/academic-research/whole-proofs-can-be-generated-and-repaired.svg 생성 → 전체 증명 → 첫 시도 / 검사 → Isabelle → 통과·오류 / 수리 → 실패+메시지 → 재검사를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 생성 → 전체 증명 → 첫 시도 / 검사 → Isabelle → 통과·오류 / 수리 → 실패+메시지 → 재검사의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/iterative-proof-data-can-grow-a-prover https://www.ltctkorea.com/academic-research/iterative-proof-data-can-grow-a-prover.svg 형식화 → 164만 명제 → Lean 4 / 반복학습 → 새 증명 → 다음 모델 / 평가 → 57.6% P@32 → Putnam 7를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 형식화 → 164만 명제 → Lean 4 / 반복학습 → 새 증명 → 다음 모델 / 평가 → 57.6% P@32 → Putnam 7의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/active-learning-equity-depends-on-course-design https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-equity-depends-on-course-design.svg 전통강의 → A80·B68 → 격차12 / 능동학습 → A84·B76 → 격차8 / 메타분석 → 점수33% → 통과45%를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 전통강의 → A80·B68 → 격차12 / 능동학습 → A84·B76 → 격차8 / 메타분석 → 점수33% → 통과45%의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peer-feedback-effects-depend-on-the-comparison https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-feedback-effects-depend-on-the-comparison.svg 무피드백 → g=.91 → 2편 / 자기평가 → g=.33 → 3편 / 교사피드백 → g=.46 → CI 0 포함를 비교하는 LTCT 교육용 도식 LTCT 자체 제작 교육용 도식. 무피드백 → g=.91 → 2편 / 자기평가 → g=.33 → 3편 / 교사피드백 → g=.46 → CI 0 포함의 관계를 재구성했으며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/degrees-of-truth-need-a-chosen-conjunction https://www.ltctkorea.com/academic-research/degrees-of-truth-need-a-chosen-conjunction.svg 입력 0.8과 0.6에 대해 최솟값 0.6, 곱 0.48, 우카시에비치 연언 0.4를 비교한 계산표. 출처 [1]의 연산 정의를 바탕으로 LTCT가 자체 계산·제작한 표. 방의 예시와 숫자는 가상이며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/combinators-can-remove-bound-variable-names https://www.ltctkorea.com/academic-research/combinators-can-remove-bound-variable-names.svg I는 입력을 전달, K는 첫 입력을 선택, S는 마지막 입력을 공유한다. 예시 결과는 별, 별, 9이다. 출처 [1]의 기본 축약 규칙을 바탕으로 LTCT가 만든 입력 사용 비교표. 카드·숫자 예시는 자체 구성입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/implicit-warrants-can-reverse-the-same-reason https://www.ltctkorea.com/academic-research/implicit-warrants-can-reverse-the-same-reason.svg 공통 사실인 이용자 감소에 수요 감소 전제를 붙이면 감축, 배차 불편 전제를 붙이면 증편 주장으로 연결되는 비교표. LTCT 자체 제작 논증 비교표. 출처 [1]의 숨은 전제 복원 과제를 참고했으며 버스 사례·후보는 자체 창작입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/local-argument-labels-need-a-global-structure https://www.ltctkorea.com/academic-research/local-argument-labels-need-a-global-structure.svg A 조명 교체 주장, B 고장 근거는 A 지지, C 비용 우려는 A 반대, D 공동 구매는 C에 대응한다는 역할·대상표. 출처 [1]의 구조 예측 문제를 참고한 LTCT 자체 제작 관계표. 공원 사례는 창작이며 원 연구의 출력이나 성능표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shorter-time-series-charts-can-cost-accuracy https://www.ltctkorea.com/academic-research/shorter-time-series-charts-can-cost-accuracy.svg 값 범위 0~20에서 높이 200픽셀은 차이 2를 20픽셀로, 높이 40픽셀은 4픽셀로 표현한다는 축척표. LTCT 자체 계산 축척표. 출처 [1]의 그래프 높이 비교에서 착안했으며 숫자는 연구 결과가 아닌 교육용 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aspect-ratio-changes-visible-trends-not-data https://www.ltctkorea.com/academic-research/aspect-ratio-changes-visible-trends-not-data.svg 자료 2,4,6,8을 좁은 그래프와 넓은 그래프에 표시했다. 각도는 다르지만 하루 증가량 2는 동일하다. 출처 [1]의 표시 비율 문제를 설명하기 위해 LTCT가 새로 만든 동일 자료 비교 그래프. 원문의 실제 관측자료나 도표를 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/repetition-can-shift-belief-despite-prior-knowledge https://www.ltctkorea.com/academic-research/repetition-can-shift-belief-despite-prior-knowledge.svg 같은 글의 최초 게시·복사 카드·재공유는 총 3회 노출이지만 확인된 독립 운행 자료는 0개라는 표. LTCT 자체 제작 출처 추적표. 출처 [1]의 반복 노출 문제에서 착안한 가상 게시판 사례이며 실험 자극이나 결과표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/separate-evaluation-can-change-what-counts-as-better https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-evaluation-can-change-what-counts-as-better.svg A는 8칸 중 펜 8개로 100%, B는 12칸 중 펜 10개로 약83%. 채운 비율은 A, 펜 수는 B가 크다. 출처 [1]의 평가 맥락 구분에서 착안한 LTCT 자체 제작 표. 펜 상자·수량은 가상이며 원 연구의 실험 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/extreme-first-scores-need-a-repeatability-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/extreme-first-scores-need-a-repeatability-check.svg 안정 점수 70, 독립 흔들림 ±10의 가상 모형. 첫 점수60인 집단의 두 번째 점수는 60 또는80이 각각50%로 기대 평균70이다. LTCT 자체 제작 확률 경로표. 출처 [1]의 평균으로의 회귀 개념과 [2]의 가정 점검 필요성을 참고했으며 모든 점수는 교육용 가정입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/false-discovery-rates-describe-selected-sets https://www.ltctkorea.com/academic-research/false-discovery-rates-describe-selected-sets.svg 가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%. 출처 [1]의 오류율 정의를 설명하는 LTCT 자체 계산표. 가상 시행이며 논문 결과표나 실제 문항 분석 자료가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/searching-thought-branches-needs-a-checkable-goal https://www.ltctkorea.com/academic-research/searching-thought-branches-needs-a-checkable-goal.svg 2,3,4,6에서 6÷2=3을 선택하여 남은 수3,3,4, 이어3+3=6과6×4=24로 진행하는 검산표. 다른 첫 선택은 미검토. 출처 [1]의 상태 탐색 개념을 참고한 LTCT 자체 제작 풀이표. 자체 퍼즐·검산이며 원 논문의 성능이나 모델 출력을 재현한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/subproblem-answers-need-a-dependency-order https://www.ltctkorea.com/academic-research/subproblem-answers-need-a-dependency-order.svg 43명 이동 예시의 입력과 결과 표. 버스 3대, 버스비 54만 원, 식비 43만 원을 구해 총비용 97만 원을 얻는다. 출처 [1]의 하위 문제 의존 원리를 설명하려고 LTCT가 자체 제작한 계산표. 수련회 조건과 수치는 가상이며 원문 도표나 모델 실험 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/drawing-quality-and-transfer-are-different-outcomes https://www.ltctkorea.com/academic-research/drawing-quality-and-transfer-are-different-outcomes.svg 센서·경보·관리자 확인 예시에서 회상은 요소 기억, 관계 표현은 정방향 연결, 전이는 역방향 확정 가능 여부를 각각 평가하는 표. 출처 [1]의 결과 지표 구분에서 착안한 LTCT 자체 제작 평가표. 장치 사례와 문항은 자체 창작으로 원 실험의 자극·점수가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/realistic-detail-and-label-distance-need-separate-tests https://www.ltctkorea.com/academic-research/realistic-detail-and-label-distance-need-separate-tests.svg 단순·질감 그림과 가까운·먼 이름표를 교차한 네 조건 A,B,C,D의 2×2 설계표. 실제 성과 수치는 없음. 출처 [1]의 두 요인 실험 구조를 참고한 LTCT 자체 제작 설계표. 가상 장치 그림 조건이며 원문의 해부도·결과표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/most-statements-keep-their-own-reference-set https://www.ltctkorea.com/academic-research/most-statements-keep-their-own-reference-set.svg 참가자 찬성 6 반대 4 합계 10, 불참자 찬성 20 반대 10 합계 30인 표. 찬성자 합계는 26이다. 출처 [1]의 집합 관계 설명을 바탕으로 LTCT가 자체 제작한 인원표. 모든 수치는 가상이며 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/withdrawing-a-belief-does-not-assert-its-opposite https://www.ltctkorea.com/academic-research/withdrawing-a-belief-does-not-assert-its-opposite.svg 정상 믿음 P만 있는 상태, P와 그 부정을 모두 보류한 철회 상태, P의 부정을 수용한 수정 상태를 비교한 표. 출처 [1]의 연산 구분을 단일 명제 기록으로 단순화한 LTCT 자체 제작 표. 실제 장비 진단이나 전체 AGM 공리의 재현이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-analogy-needs-a-relevant-relation https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-analogy-needs-a-relevant-relation.svg 창고 A와 보관소 B의 종이 재질은 유사, 내부 구획은 다름, 같은 설비의 효과는 B에서 미확인임을 구분한 대응표. 출처 [1]의 유사성·차이·미확인 성질 구분을 적용한 LTCT 자체 사례표. 원문 사례나 도표의 복제가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/the-best-explanation-may-miss-a-better-candidate https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-explanation-may-miss-a-better-candidate.svg 물 부족·해충·열기 세 후보를 한 구역 피해, 젖은 흙, 난방기 인접이라는 관찰과 대조하는 확인표. 출처 [1]의 후보 누락 문제를 보여 주는 LTCT 자체 제작 설명 비교표. 온실 상황은 가상이며 원문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/short-visual-tests-need-coverage-not-only-correlation https://www.ltctkorea.com/academic-research/short-visual-tests-need-coverage-not-only-correlation.svg A와 B는 막대 높이, C는 산점도 관계, D는 포함 구조 읽기로 분류하고 내용·응답·표현을 별도 점검 항목으로 적은 표. 출처 [1]의 단축형 개발 논의를 바탕으로 LTCT가 제작한 가상 문항 점검표. 원 검사 문항·그림·응답 통계를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mobile-trend-comparisons-need-time-and-space-tests https://www.ltctkorea.com/academic-research/mobile-trend-comparisons-need-time-and-space-tests.svg A는 단계별 값 1,3,1로 올랐다 내려오고 B는 1,2,3으로 계속 오르는 두 작은 좌표판. 축 범위는 동일하다. 출처 [1]의 과제별 화면 비교에서 착안한 LTCT 자체 제작 경로도. 자료와 도형은 새로 만들었으며 원 연구의 자극이나 결과 그래프가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proximity-sensitivity-and-choice-context-can-covary https://www.ltctkorea.com/academic-research/proximity-sensitivity-and-choice-context-can-covary.svg 기기 A 10만 원 10시간, B 8만 원 7시간, C 11만 원 9시간. 가격은 낮게 배터리는 길게 선호할 때 A만 C를 두 기준에서 지배한다. 출처 [1]의 비대칭적 지배 개념을 설명하는 LTCT 자체 제품표. 원 연구의 자극·수치·그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/decisive-people-can-feel-more-certain-without-more-accuracy https://www.ltctkorea.com/academic-research/decisive-people-can-feel-more-certain-without-more-accuracy.svg 두 가상 학생 모두 정답·정답·오답·정답. 확신은 가 90 90 80 90, 나 60 60 30 60으로 정확도와 확신을 별도 행에 기록한다. 출처 [1]의 수행·확신 구분을 위한 LTCT 자체 제작 가상 기록표. 원 연구의 참가자 자료나 모형 추정치를 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/separate-survey-averages-carry-sampling-error https://www.ltctkorea.com/academic-research/separate-survey-averages-carry-sampling-error.svg 가 지역 모집단 1000명, 시간 조사 표본 100명 10% 평균 4시간, 별도 점수 조사 200명 20% 평균 70점의 자료 구조표. 출처 [1]의 별도 표본·집단 평균 논의를 설명하는 LTCT 자체 제작 자료표. 수치는 가상이며 논문의 실제 케냐 자료나 보정 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/many-measurements-are-not-many-independent-units https://www.ltctkorea.com/academic-research/many-measurements-are-not-many-independent-units.svg 설계 A 센서 1대 곱하기 100회, B 10대 곱하기 10회, C 100대 곱하기 1회로 모두 관측 100개지만 기기 수는 다른 표. 출처 [1]의 관측·실험 단위 구분을 기기 측정으로 바꾼 LTCT 자체 제작 표. 원문 실험 자료와 그림은 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-agent-needs-to-separate-plan-action-and-observation https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-agent-needs-to-separate-plan-action-and-observation.svg 목표 지난달 온도, 계획 관측 파일 찾기, 행동 검색 요청, 관찰 9월 파일, 다음 점검 8월 파일 확인을 구분한 기록표. 출처 [1]의 추론·행동·관찰 구분에서 착안한 LTCT 자체 제작 가상 로그. 실제 모델 실행·원문 결과·내부 사고 시각화가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/learning-when-to-call-a-tool-needs-a-selection-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/learning-when-to-call-a-tool-needs-a-selection-rule.svg 올바른 입력 18×7−6은 120, 잘못 묶은 입력 18×(7−6)은 18. 둘 다 실행되지만 두 번째는 개수 6개를 상자 수에서 빼는 의미 오류다. 출처 [1]의 도구 호출 논의와 연결한 LTCT 자체 계산표. 가상 문제이며 연구 모델의 실제 출력·학습 자료·도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/pretesting-feedback-delay-and-test-delay-are-different https://www.ltctkorea.com/academic-research/pretesting-feedback-delay-and-test-delay-are-different.svg A 경로는 추측 후 즉시 해설, 해설 하루 뒤 검사. B 경로는 추측 하루 뒤 해설, 해설 직후 검사. 서로 다른 두 지연을 분리한 표. 출처 [1]의 시간 변수 구분을 설명하기 위한 LTCT 자체 활동 설계표. 연구의 조건표·점수를 전재하지 않았고 교육 효과를 예측하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/irrelevant-detail-amount-and-interruptions-need-separation https://www.ltctkorea.com/academic-research/irrelevant-detail-amount-and-interruptions-need-separation.svg 본문 800자에 곁이야기 0자, 100자, 300자를 넣는 세 편집안. 추가 비율 0%,12.5%,37.5%, 추가가 있는 두 안의 삽입 위치는 두 곳으로 같다. 출처 [1]의 양·중단 구분에서 착안한 LTCT 자체 편집 비교표. 글자 수 계산은 가상이며 원 연구의 단어 수·성과 그래프를 재현한 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-proof-of-or-needs-a-chosen-side https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-of-or-needs-a-chosen-side.svg A 또는 B라는 목표에서 A의 증명이나 B의 증명 가운데 하나를 실제로 제시해야 한다는 두 갈래 흐름 스탠퍼드 철학백과의 직관주의 논리 설명을 바탕으로 만든 LTCT 자체 개념도. 원문의 도표를 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-contradiction-need-not-entail-everything https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-contradiction-need-not-entail-everything.svg A와 A 아님이 함께 있는 자료에서 관련 결론 B는 보류되고, 별도 근거가 있는 결론 C만 연결되는 흐름 2026년 개정 파라일관 논리 해설을 바탕으로 한 LTCT 자체 개념도. 화살표는 허용된 근거 연결만 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-argument-and-arguing-are-different-units https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-and-arguing-are-different-units.svg 왼쪽의 전제와 결론 구조가 오른쪽의 질문 답변 수정 대화 과정과 구분되어 연결된 그림 스탠퍼드 철학백과의 구분을 재구성한 LTCT 자체 도식. 구조와 활동을 서로 다른 칸에 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-fallacy-label-needs-a-reconstructed-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-label-needs-a-reconstructed-argument.svg 발언 원문에서 의미를 고정하고 전제와 결론을 재구성한 뒤 오류 조건을 검사하는 세 단계 오류 연구의 분석 절차를 설명하는 LTCT 자체 흐름도. 세 화살표는 각 단계의 경계에 직접 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/position-on-a-common-scale-beats-area-estimation https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-on-a-common-scale-beats-area-estimation.svg 같은 25와 50을 공통 눈금 위 막대 위치와 두 원의 넓이로 각각 표현해 판독 과제를 비교한 그림 Cleveland와 McGill의 지각 과제 순위를 설명하기 위한 LTCT 자체 예시. 연구 자극과 수치를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-pie-slice-mixes-angle-arc-and-area https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-pie-slice-mixes-angle-arc-and-area.svg 같은 비율 25퍼센트를 부채꼴의 중심각, 바깥 호, 채워진 넓이라는 세 단서로 분리해 표시한 그림 Skau와 Kosara의 실험 질문을 설명하는 LTCT 자체 도식. 논문 자극·결과 그래프를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/low-performance-and-low-self-insight-can-coincide https://www.ltctkorea.com/academic-research/low-performance-and-low-self-insight-can-coincide.svg 실제 백분위 12와 자기 추정 백분위 62를 두 막대로 비교하고 훈련 뒤 재평가 화살표를 표시한 그림 Kruger와 Dunning 논문의 대표 집단 요약을 바탕으로 재구성한 LTCT 자체 도식. 개인 진단표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/anchoring-varies-with-adjustment-and-numeracy https://www.ltctkorea.com/academic-research/anchoring-varies-with-adjustment-and-numeracy.svg 출발값 80에서 조정이 10인 경우 최종 70, 조정이 30인 경우 최종 50이 되는 두 경로 Teovanović의 닻내림 연구 질문을 설명하는 LTCT 자체 수직선. 연구의 참가자 점수나 결과 그래프가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-likelihood-ratio-updates-pretest-odds https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-likelihood-ratio-updates-pretest-odds.svg 사전확률 10퍼센트를 오즈 1대9로 바꾸고 양성 우도비 5를 곱해 사후오즈 5대9와 사후확률 약 36퍼센트를 얻는 흐름 Deeks와 Altman의 우도비 설명을 바탕으로 만든 LTCT 자체 계산도. 수치는 교육용 가상 검사입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-causal-diagram-does-not-choose-controls-by-correlation https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-causal-diagram-does-not-choose-controls-by-correlation.svg 교란변수 C에서 처치 X와 결과 Y로 화살표가 가고 X에서 매개 M을 거쳐 Y로 가는 인과도 DAGitty 논문의 조정집합 논의를 설명하는 LTCT 자체 DAG. 모든 화살표 끝은 노드 경계에 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/correct-steps-can-still-miss-a-proof-plan https://www.ltctkorea.com/academic-research/correct-steps-can-still-miss-a-proof-plan.svg 시작 전제에서 세 갈래의 유효한 추론이 나오지만 목표에 닿는 가운데 경로만 선택해야 하는 탐색 트리 PrOntoQA의 증명 계획 문제를 설명하는 LTCT 자체 탐색도. 연구 자극·모델 출력은 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-benchmarks-need-human-written-chains https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-benchmarks-need-human-written-chains.svg 같은 최종 답 아래에 1단계 규칙, 중간 결론, 2단계 규칙, 최종 결론을 정렬한 증명 사다리 P-FOLIO의 단계별 평가 취지를 재구성한 LTCT 자체 증명 사다리. 데이터셋 문장을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-map-debate-growth-needs-a-control-group https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-map-debate-growth-needs-a-control-group.svg 42명 한 집단이 다섯 차례 토론에서 관찰되지만 옆의 비교집단 칸은 비어 있어 인과 해석의 한계를 나타낸 그림 Chen 등의 연구 설계를 설명하는 LTCT 자체 표. 논문의 성과 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-visualization-is-a-family-of-interventions https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-visualization-is-a-family-of-interventions.svg 논증 시각화라는 중심에서 글쓰기 계획, 협력 토론, 개인 추론, 평가 활동의 네 갈래로 나뉘는 분류도 Crudele 등의 2025년 검토 범위를 재구성한 LTCT 자체 분류도. 개별 연구 효과크기를 그리지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/every-finite-part-can-have-one-whole-model https://www.ltctkorea.com/academic-research/every-finite-part-can-have-one-whole-model.svg 여러 유한 부분집합이 각각 모형을 가진다는 전제에서 전체 이론의 공통 모형 존재로 이어지는 콤팩트성 도식 Hodges의 콤팩트성 정리 설명을 바탕으로 LTCT가 재구성한 개념도. 원 논문의 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/modal-rules-depend-on-accessible-worlds https://www.ltctkorea.com/academic-research/modal-rules-depend-on-accessible-worlds.svg 현재 세계 w0에서 A가 참인 w1과 거짓인 w2로 접근하는 화살표와 가능·필연 판정 Garson의 가능세계 의미론을 바탕으로 LTCT가 제작한 예시 프레임. 화살표 끝은 대상 세계 경계에 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/critical-questions-can-also-lower-strong-argument-ratings https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-questions-can-also-lower-strong-argument-ratings.svg 지시 없음, 한 번 지시, 반복 지시에서 약한 논증과 강한 논증 평가가 모두 낮아지고 간격은 조금 넓어지는 개념 그래프 Friberg-Fernros 등의 보고된 방향과 효과크기를 LTCT가 교육용으로 재구성. 축은 원자료 평균의 정밀 복제가 아닌 효과 방향 비교입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-reluctant-source-is-not-automatically-more-credible https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-reluctant-source-is-not-automatically-more-credible.svg 같은 논증이 부분적 출처, 중립 출처, 마지못한 출처에 의해 제시되고 내용 평가와 출처 평가가 분리되는 도식 Herne 등의 네 출처 조건을 LTCT가 재구성한 분리 평가도. 원 논문의 수치 그래프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/graph-authors-can-project-their-own-salient-pattern https://www.ltctkorea.com/academic-research/graph-authors-can-project-their-own-salient-pattern.svg 같은 두 선의 여론조사 그래프에서 선두와 추격이라는 서로 다른 패턴이 강조되고 초보 독자 예측으로 이어지는 그림 Xiong 등의 실험 논리를 바탕으로 LTCT가 새 수치로 제작한 교육용 그래프. 원 논문의 자극을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-clear-correction-matters-more-than-clean-styling https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-clear-correction-matters-more-than-clean-styling.svg 값 52와 48을 잘린 축으로 과장한 막대, 원 디자인을 유지한 올바른 교정, 장식을 없앤 올바른 교정을 비교한 그림 Wijnker 등의 조건 구성을 참고해 LTCT가 새 숫자로 제작한 교정 비교도. 논문 도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/selected-streaks-can-bias-the-next-success-rate-downward https://www.ltctkorea.com/academic-research/selected-streaks-can-bias-the-next-success-rate-downward.svg 짧은 HHT와 THH 수열에서 연속 성공 뒤의 관측 가능한 위치와 끝에서 사라지는 다음 시행을 표시한 선택 편향 도식 Miller와 Sanjurjo의 선택 편향 논리를 LTCT가 길이 3 예시로 재구성. 논문 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/repetition-raises-truth-ratings-with-diminishing-returns https://www.ltctkorea.com/academic-research/repetition-raises-truth-ratings-with-diminishing-returns.svg 반복 횟수 0, 1, 9, 27에 따라 진실성 평정이 증가하지만 증가 폭은 줄어드는 개념 곡선 Hassan과 Barber의 로그형 결과를 LTCT가 개념 곡선으로 재구성. 점 위치는 원자료의 정밀 재현이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/immortal-time-can-make-a-treatment-look-protective https://www.ltctkorea.com/academic-research/immortal-time-can-make-a-treatment-look-protective.svg 입원 0일, 치료 3일, 결과 8일의 시간축에서 치료 전 불멸시간이 잘못 치료 노출로 분류되는 그림 Andrade의 설명을 바탕으로 LTCT가 제작한 시간 정렬 도식. 사례 숫자는 개념 설명용입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/intention-to-treat-needs-an-explicit-missing-data-rule https://www.ltctkorea.com/academic-research/intention-to-treat-needs-an-explicit-missing-data-rule.svg 각 100명 무작위배정 뒤 참여와 결과 관측 수가 달라지고 결측 처리 가정으로 분석이 이어지는 흐름도 Chaplin과 Dwan의 ITT 두 원칙을 LTCT가 200명 예시로 재구성. 특정 실제 시험의 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/single-rule-tests-can-expose-different-logic-failures https://www.ltctkorea.com/academic-research/single-rule-tests-can-expose-different-logic-failures.svg 전체 정확도가 명제논리, 1차논리, 비단조논리의 규칙별 진단 칸으로 분해되는 그림 LogicBench의 25개 패턴 분류를 바탕으로 LTCT가 제작한 진단 구조도. 논문 성능표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/enthymemes-make-argument-scheme-classification-harder https://www.ltctkorea.com/academic-research/enthymemes-make-argument-scheme-classification-harder.svg 표면 전제와 결론 사이 빈칸에 생략 전제를 복원한 뒤 유형 분류와 품질 평가로 갈라지는 도식 Bezou-Vrakatseli 등의 평가 요소를 LTCT가 재구성한 엔티밈 분석도. 논문 자료를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/wrong-answer-changes-are-more-memorable-than-helpful-changes https://www.ltctkorea.com/academic-research/wrong-answer-changes-are-more-memorable-than-helpful-changes.svg 처음 답과 최종 답의 정오를 네 칸으로 나누고 실제 빈도와 기억의 두드러짐을 구분한 표 Kruger 등의 네 연구 논리를 LTCT가 자체 숫자 없이 분류표로 재구성. 원 시험 자료를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-exploratory-subgroup-is-a-hypothesis-not-a-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-exploratory-subgroup-is-a-hypothesis-not-a-proof.svg 전체 104명의 넓은 신뢰구간과 높은 시험불안 36명의 넓은 신뢰구간을 나란히 두고 탐색 가설에서 후속 검증으로 이어지는 그림 Frisaldi 등의 보고 수치로 LTCT가 제작한 신뢰구간 개념도. 효과 확정을 뜻하지 않으며 축은 점수 차이입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-modal-world-can-have-a-name https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-modal-world-can-have-a-name.svg 대기, 응시, 제출 세 상태와 응시 상태 이름 e, 현재 위치에서 e로 평가점을 옮기는 화살표 혼합논리의 이름 명제와 만족 연산자를 LTCT가 자체 사례로 재구성한 상태도. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proof-context-rules-can-change-the-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/proof-context-rules-can-change-the-logic.svg 일회용 전제 T 하나가 두 분기 중 하나로만 이동하고 사용 뒤 잔량이 0이 되는 자원 추적도 축약과 약화의 차이를 설명하기 위해 LTCT가 만든 일회용 전제 예시. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-mining-needs-components-relations-and-context https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-mining-needs-components-relations-and-context.svg 문장 경계 탐지에서 구성요소 분류, 지지·공격 관계, 문맥 검토로 이어지는 네 단계 논증 마이닝 도식 Lawrence와 Reed의 조사 범위를 LTCT 평가 단계로 재구성한 도식. 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-quality-has-fifteen-dimensions https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-quality-has-fifteen-dimensions.svg 논증 품질을 논리적 품질, 수사적 품질, 대화적 품질의 세 축과 하위 항목으로 나눈 평가표 Wachsmuth 등의 15차원 분류를 LTCT용 세 축 점검표로 단순 재구성. 원문 표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/visual-framing-can-steer-a-data-story https://www.ltctkorea.com/academic-research/visual-framing-can-steer-a-data-story.svg 동일한 62 64 63 66 점을 상승 강조와 중간 하락 강조로 다르게 주석한 두 작은 선그래프 동일 자료의 프레이밍 차이를 보여 주는 LTCT 자체 예시. 논문 사례를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/deceptive-charts-work-differently-by-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/deceptive-charts-work-differently-by-task.svg 값 48과 52를 0 시작 축과 47 시작 축에 그려 시각적 차이 비율이 달라지는 두 막대그래프 축 절단의 지각 효과를 설명하는 LTCT 자체 숫자 예시. 논문 실험 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/overconfidence-has-three-different-forms https://www.ltctkorea.com/academic-research/overconfidence-has-three-different-forms.svg 과신을 과대평가, 과대배치, 과도정밀성의 세 열로 나누고 각각 실제 점수, 순위, 확률범위와 비교한 표 Moore와 Healy의 세 정의를 LTCT 자체 시험 예시로 재구성한 비교표. https://www.ltctkorea.com/logic-images/analytic-reflection-can-separate-true-and-false-headlines https://www.ltctkorea.com/academic-research/analytic-reflection-can-separate-true-and-false-headlines.svg 정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표 연구 설계를 설명하기 위해 LTCT가 만든 2×2 개념도. 실제 효과 크기 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-small-p-value-is-not-the-false-positive-probability https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-small-p-value-is-not-the-false-positive-probability.svg 1000개 가설을 실제 효과 100과 없음 900으로 나누고 참 양성 80, 거짓 양성 45를 계산한 빈도 나무 Colquhoun의 논점을 설명하는 LTCT 자체 자연빈도 예시. 특정 실제 연구의 비율이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-posterior-distribution-shows-more-than-a-binary-test https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-posterior-distribution-shows-more-than-a-binary-test.svg 평균 차이 축에 95퍼센트 신용구간과 -1에서 1의 실질적 동등 영역을 겹쳐 놓은 개념도 BEST와 실질적 동등 영역을 설명하는 LTCT 자체 수치 예시. 논문 결과를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/test-time-learning-can-target-one-hard-proof https://www.ltctkorea.com/academic-research/test-time-learning-can-target-one-hard-proof.svg 원 목표에서 변형 문제 묶음, 강화학습, 트리 탐색, Lean 커널 검증으로 이어지는 순환도 AlphaProof의 시험시점 강화학습을 LTCT가 교육용으로 단순화한 흐름도. 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/advanced-analysis-exposes-formal-proof-gaps https://www.ltctkorea.com/academic-research/advanced-analysis-exposes-formal-proof-gaps.svg 학부 100문제와 박사 100문제의 두 층, 최고 일반 모델 16퍼센트와 5퍼센트를 비교한 막대 개념도 MA-ProofBench 공개 수치를 LTCT가 자체 막대로 재구성. 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/interleaving-teaches-strategy-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaving-teaches-strategy-selection.svg 막음 연습 AAA BBB와 교차 연습 ABABAB의 배열, 1일 뒤 80 대 64, 30일 뒤 74 대 42 점수를 비교한 도식 Rohrer 등의 공개 결과 수치를 LTCT가 배열도와 막대로 재구성. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/widely-spaced-relearning-beats-one-long-session https://www.ltctkorea.com/academic-research/widely-spaced-relearning-beats-one-long-session.svg 초기 한 세션의 반복과 월 수 다음 월요일의 간격 재학습을 나란히 놓고 한 달 뒤 회상을 비교하는 시간선 Rawson과 Dunlosky의 설계를 설명하는 LTCT 자체 시간선. 원 논문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/probability-can-be-part-of-a-deductive-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/probability-can-be-part-of-a-deductive-logic.svg 사건 A와 B의 주변확률에서 교집합 확률의 허용 범위와 독립 가정의 값을 구분하는 도식 Demey·Kooi·Sack의 분류를 바탕으로 LTCT가 만든 확률 제약 예시. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/quantum-propositions-need-not-form-a-boolean-lattice https://www.ltctkorea.com/academic-research/quantum-propositions-need-not-form-a-boolean-lattice.svg 같은 측정 맥락에서는 고전적 결합이 가능하지만 호환되지 않는 측정 사이에는 비분배 구조가 나타나는 분기 도식 Wilce의 공개 해설을 바탕으로 LTCT가 재구성한 측정 맥락 개념도. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/discourse-quality-needs-observable-coding-rules https://www.ltctkorea.com/academic-research/discourse-quality-needs-observable-coding-rules.svg 숙의 규범이 관찰 가능한 발화 범주와 채점자 일치 검토를 거쳐 점수로 이어지는 흐름도 Steenbergen 등의 담론 질 지수 구조를 LTCT가 교육용으로 재구성했습니다. 원 논문의 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-and-argumentation-need-different-justifications https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-and-argumentation-need-different-justifications.svg 명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로 Lumer의 개념 구분을 바탕으로 LTCT가 만든 이중 평가도. 원문 도표를 사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/countable-dots-can-clarify-score-uncertainty https://www.ltctkorea.com/academic-research/countable-dots-can-clarify-score-uncertainty.svg 20개 분위수 점 중 절단선 오른쪽의 7개를 세어 35퍼센트로 읽는 점도표 Frans 등의 20점 분위수 아이디어를 LTCT 자체 수치로 재구성했습니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/cumulative-and-weekly-curves-change-risk-perception https://www.ltctkorea.com/academic-research/cumulative-and-weekly-curves-change-risk-perception.svg 같은 90 95 100 누적값과 5 5 5 주간값을 두 패널에 비교한 선그래프 Padilla 등의 축 비교를 LTCT 자체 수치로 재구성한 이중 그래프. 원문 자극을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/believable-conclusions-can-distort-validity-judgments https://www.ltctkorea.com/academic-research/believable-conclusions-can-distort-validity-judgments.svg 전제 구조의 논리 경로와 결론의 믿을 만함 경로가 논증 수용 판단에서 합류하는 이중 경로도 Evans 등의 실험 구분을 LTCT가 교육용으로 재구성했습니다. 원 논문의 자극이나 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/social-contract-context-can-change-card-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/social-contract-context-can-change-card-selection.svg 혜택 받음과 확인 안 함 두 카드는 반례를 찾기 위해 뒤집고 나머지 두 카드는 뒤집지 않는 네 카드 도식 Cosmides의 사회계약 선택과제 논리를 LTCT 자체 소재로 재구성했습니다. 원문 카드를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/conditioning-on-a-common-effect-can-create-an-association https://www.ltctkorea.com/academic-research/conditioning-on-a-common-effect-can-create-an-association.svg X와 Y의 화살표가 선택 S에서 합류하고 S에 조건화하면 X와 Y 사이 점선 연관이 열리는 인과도 Hernán 등의 선택 편향 구조를 LTCT 자체 합격 예시로 재구성했습니다. 화살표는 S 노드 경계에 직접 닿습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/false-discovery-control-uses-a-different-denominator https://www.ltctkorea.com/academic-research/false-discovery-control-uses-a-different-denominator.svg 정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표 Benjamini–Hochberg 절차를 LTCT 자체 p값으로 계산한 교육용 표. 원 논문 표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/natural-language-proofs-still-need-human-evaluation https://www.ltctkorea.com/academic-research/natural-language-proofs-still-need-human-evaluation.svg 참고 정리 검색에서 자연어 증명 생성으로 이어진 뒤 인간 검토와 형식 검증 부재를 구분하는 흐름도 NaturalProver의 근거화 구조를 LTCT가 자체 예시로 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-proof-benchmark-needs-multiple-formal-languages https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-benchmark-needs-multiple-formal-languages.svg 하나의 Putnam 원문이 Lean Isabelle Coq 형식화로 갈라지고 각 커널 검사를 거쳐 비교표에 모이는 도식 PutnamBench의 다언어 구성을 LTCT가 자체 정리 예시로 재구성했습니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/monitoring-tools-work-differently-by-what-they-monitor https://www.ltctkorea.com/academic-research/monitoring-tools-work-differently-by-what-they-monitor.svg 모니터링 도구가 학습 내용과 행동을 거쳐 성취 0.42 자기조절 0.19 동기 0.17로 갈라지는 경로도 Dignath 등의 메타분석 평균 효과를 LTCT가 자체 도식으로 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/prompts-can-lose-impact-when-they-never-change https://www.ltctkorea.com/academic-research/prompts-can-lose-impact-when-they-never-change.svg 1주부터 4주까지 두 집단 모두 프롬프트를 받고 5주부터 8주까지 지속과 제거로 갈라지는 시간선 Gentner 등의 8주 설계를 LTCT가 자체 시간선으로 재구성했습니다. 원 논문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/information-can-narrow-the-range-of-possibilities https://www.ltctkorea.com/academic-research/information-can-narrow-the-range-of-possibilities.svg 정보가 늘면 가능한 세계의 수는 왜 줄어들까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 정보논리 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/actions-can-transform-the-space-of-possible-states https://www.ltctkorea.com/academic-research/actions-can-transform-the-space-of-possible-states.svg 행동을 하나의 논리 연산자로 다룰 수 있을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 행동논리 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/burden-of-proof-can-shift-with-dialogue-moves https://www.ltctkorea.com/academic-research/burden-of-proof-can-shift-with-dialogue-moves.svg 질문이 오갈 때 입증 책임은 누구에게 이동할까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 입증책임 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-argument-profile-needs-type-quality-and-emotion https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-argument-profile-needs-type-quality-and-emotion.svg 논증의 유형·품질·감정을 한 장에 함께 기록할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 논증 프로파일 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/chart-text-links-need-matching-and-grouping https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-text-links-need-matching-and-grouping.svg 본문 문구와 그래프 요소를 직접 연결하면 무엇이 쉬워질까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 차트-텍스트 연결 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/chart-style-can-change-vlm-accuracy-without-changing-data https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-style-can-change-vlm-accuracy-without-changing-data.svg 데이터가 같아도 채움색과 붙임 방식이 바뀌면 AI의 답도 달라질까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 그래프 지각 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/decision-quality-can-be-judged-by-later-outcomes https://www.ltctkorea.com/academic-research/decision-quality-can-be-judged-by-later-outcomes.svg 같은 결정도 결과가 나쁘면 더 나쁜 판단으로 보일까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 결과편향 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/described-and-experienced-risk-can-reverse-preferences https://www.ltctkorea.com/academic-research/described-and-experienced-risk-can-reverse-preferences.svg 설명으로 읽은 위험과 직접 배운 위험은 같은 선택을 낳을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 설명-경험 격차 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-hazard-ratio-is-not-a-survival-probability-ratio https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-hazard-ratio-is-not-a-survival-probability-ratio.svg 위험비 하나로 두 집단의 생존 차이를 모두 설명할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 위험비 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/odds-ratios-can-overstate-risk-ratios-for-common-events https://www.ltctkorea.com/academic-research/odds-ratios-can-overstate-risk-ratios-for-common-events.svg 오즈비가 3이면 위험도 세 배라고 읽어도 될까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 오즈비 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/lean-workbook-pairs-formal-and-informal-problems-at-scale https://www.ltctkorea.com/academic-research/lean-workbook-pairs-formal-and-informal-problems-at-scale.svg 자연어 수학문제를 5만 7천 쌍의 Lean 문제로 만들면 무엇을 배울까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 Lean Workbook 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/verified-code-benchmarks-require-programs-and-proofs https://www.ltctkorea.com/academic-research/verified-code-benchmarks-require-programs-and-proofs.svg 코드가 예시 입력을 통과하면 프로그램이 옳다는 증명도 된 걸까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 FVAPPS 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/generating-parts-of-a-text-can-improve-learning https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-parts-of-a-text-can-improve-learning.svg 글을 읽기만 하는 것보다 일부를 직접 만들어 보면 더 잘 배울까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 텍스트 생성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/feedback-can-reverse-an-earlier-retrieval-effort-advantage https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-can-reverse-an-earlier-retrieval-effort-advantage.svg 어려운 인출 연습의 이점은 피드백 뒤에도 그대로 남을까?의 질문, 방법, 결과, 적용을 네 카드로 정리한 도식 인출 노력 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/medieval-consequence-was-more-than-syllogism https://www.ltctkorea.com/academic-research/medieval-consequence-was-more-than-syllogism.svg 중세 논리학은 삼단논법 밖의 ‘따라나옴’을 어떻게 설명했을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 중세 논리학·논리적 귀결 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/impossible-worlds-can-make-counterpossibles-informative https://www.ltctkorea.com/academic-research/impossible-worlds-can-make-counterpossibles-informative.svg 불가능한 가정에서도 결론을 서로 다르게 판단할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 불가능세계·반가능 조건문 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasoning-may-work-better-as-social-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-may-work-better-as-social-argument.svg 혼자 생각할 때의 편향이 토론에서는 장점이 될 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 논증적 이론·확인편향 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-fallacy-can-have-different-probabilistic-strength https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-fallacy-can-have-different-probabilistic-strength.svg 같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 베이지안 논증·비형식적 오류 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-visualization-must-match-values-to-concepts https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-visualization-must-match-values-to-concepts.svg 보기 좋은 그래프가 올바른 개념까지 전달할까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 데이터 시각화·시각 부호화 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/the-best-visual-encoding-depends-on-the-task https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-best-visual-encoding-depends-on-the-task.svg 점 하나를 비교할 때 좋은 그래프가 평균 비교에도 좋을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 시각 부호화·과제 의존성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/choice-blindness-can-separate-intention-from-explanation https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-can-separate-intention-from-explanation.svg 내가 고르지 않은 선택을 받고도 그 이유를 설명할 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 선택맹·사후 합리화 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-wrong-answer-can-come-with-intuitive-doubt https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-wrong-answer-can-come-with-intuitive-doubt.svg 틀린 답을 바로 말하면서도 어딘가 이상하다고 느낄 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 모세 착각·오류 감지 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-multiverse-shows-which-analysis-choices-matter https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-multiverse-shows-which-analysis-choices-matter.svg 합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 다중우주 분석·분석 유연성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/registered-reports-review-methods-before-results https://www.ltctkorea.com/academic-research/registered-reports-review-methods-before-results.svg 결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 등록보고·연구 투명성 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/online-proof-search-can-learn-from-unsolved-theorems https://www.ltctkorea.com/academic-research/online-proof-search-can-learn-from-unsolved-theorems.svg 풀지 못한 정리에서 다시 배우면 자동증명기는 더 강해질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 HyperTree Proof Search·온라인 학습 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/subgoal-decomposition-can-train-a-formal-prover https://www.ltctkorea.com/academic-research/subgoal-decomposition-can-train-a-formal-prover.svg 큰 정리를 작은 목표로 나누면 AI 증명은 더 강해질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 형식 증명·하위 목표 분해 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/retrieval-practice-can-beat-concept-mapping-on-delayed-tests https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-practice-can-beat-concept-mapping-on-delayed-tests.svg 개념지도를 그리는 것보다 백지에서 떠올리기가 더 잘 남을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 인출 연습·개념지도 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/spatial-training-can-transfer-to-childrens-mathematics https://www.ltctkorea.com/academic-research/spatial-training-can-transfer-to-childrens-mathematics.svg 공간추론 훈련이 수학 학습에도 옮겨갈까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식 공간 인지·수학 전이 연구를 바탕으로 LTCT가 자체 재구성했습니다. 원 논문 그림·표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/provability-logic-formalizes-what-a-theory-can-prove https://www.ltctkorea.com/academic-research/provability-boxes.svg 명제 A, A가 증명 가능하다는 상자 A, 상자 A이면 A라는 반성 원리, 그리고 이를 다시 상자로 감싼 뢰프 조건을 층별로 보여 주는 도식. LTCT 자체 제작 개념도. SEP 해설의 □ 표기를 재구성했으며 원 논문의 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/logicism-tries-to-rebuild-mathematics-from-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/logicism-layers.svg 논리 어휘와 추론 규칙에서 추상화 원리를 거쳐 자연수와 산술 정리로 올라가는 세 층과 각 층 사이의 검토 질문을 보여 주는 도식. LTCT 자체 제작 개념도. SEP의 논리주의와 신논리주의 구분을 교육용 층 구조로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/good-arguments-coordinate-two-perspectives https://www.ltctkorea.com/academic-research/two-perspective-argument.svg 내 주장 지지, 상대 주장 약화, 두 기능을 함께 수행하는 연결 논증을 세 칸으로 비교한 도식. LTCT 자체 제작 도식. Kuhn과 Udell의 support-own, weaken-other, dual-function 구분을 교육용으로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/producing-and-evaluating-arguments-develop-differently https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-production-evaluation.svg 논증 생산 과제와 논증 평가 과제가 공통 능력을 공유하지만 서로 다른 수행 요소를 갖는 벤다이어그램. LTCT 자체 제작 개념도. Goldstein·Crowell·Kuhn의 생산과 평가 구분을 벤다이어그램으로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/error-bars-can-bias-mean-comparisons https://www.ltctkorea.com/academic-research/error-bar-asymmetry.svg 같은 평균과 대칭 오차를 가진 막대에서 평균 아래의 막대 내부 구간과 평균 위의 외부 구간을 같은 거리로 표시한 비교 도식. LTCT 자체 제작 재구성. Correll과 Gleicher의 within-the-bar bias 개념을 새 수치와 도형으로 설명하며 원 논문 그림을 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/animated-outcomes-can-clarify-ambiguous-trends https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypothetical-outcome-plots.svg 하나의 요약 오차막대와 가능한 세 개 추세선을 순차 프레임으로 보여 주는 HOPs 방식을 나란히 비교한 도식. LTCT 자체 제작 개념도. Kale 등 연구의 HOPs 원리를 새 예시 데이터로 재구성했으며 원 논문 이미지를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ratio-bias-depends-on-numeracy-and-training https://www.ltctkorea.com/academic-research/ratio-bias-urns.svg 1/10과 10/100 두 상자의 같은 10퍼센트 확률을 단위 격자로 비교하고 분자와 비율을 따로 표시한 도식. LTCT 자체 제작 교육용 격자. 연구의 1/10 대 10/100 구조를 새 도형으로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/omission-bias-separates-blame-from-regret https://www.ltctkorea.com/academic-research/action-inaction-judgment.svg 같은 손실 결과로 이어지는 행동과 비행동 경로 아래에 도덕성·책임은 행동 쪽이 높고 후회는 비행동 쪽이 높을 수 있음을 보여 주는 비교 도식. LTCT 자체 제작 개념도. Jamison 등 연구의 방향성을 재구성했으며 수치 크기를 도형 면적으로 표현하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/conditioning-on-a-collider-can-create-association https://www.ltctkorea.com/academic-research/collider-selection.svg 실력과 운에서 합격으로 들어가는 두 화살표와 합격을 조건화할 때 실력과 운 사이에 점선 가짜 연관이 열리는 다이어그램. LTCT 자체 제작 인과도. Elwert와 Winship의 collider 구조 X→Z←Y를 합격 예시로 재구성했다. 화살표는 노드 경계에 닿는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/measurement-error-can-flatten-a-regression https://www.ltctkorea.com/academic-research/regression-dilution.svg 참값에서는 가파른 회귀선과 좁은 점 구름, 측정오차가 있는 설명변수에서는 가로로 퍼지고 평평해진 회귀선을 비교한 그래프. LTCT 자체 제작 개념 그래프. Berglund의 회귀 희석 설명을 임의 예시 점으로 재구성했으며 실제 논문 데이터 도표가 아니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/multimodal-theorem-proving-needs-formal-checks https://www.ltctkorea.com/academic-research/multimodal-proof-pipeline.svg 문제 그림과 문장에서 형식 명세를 거쳐 증명 후보와 커널 검사로 이어지는 네 단계 파이프라인. LTCT 자체 제작 파이프라인. MATP-BENCH의 문제-형식화-증명-검사 구조를 재구성했으며 데이터셋 이미지를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stepwise-success-can-hide-global-proof-failure https://www.ltctkorea.com/academic-research/local-global-proof-gap.svg 열 개의 증명 단계 중 아홉 단계가 초록색으로 성공해도 한 중간 단계의 실패가 최종 정리 실패로 이어지는 사슬 도식. LTCT 자체 제작 개념도. Zhang 등 연구의 local-step와 global-proof 간극을 새 10단계 예로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/brief-online-critical-thinking-has-uneven-effects https://www.ltctkorea.com/academic-research/critical-thinking-outcomes.svg 온라인 개입에서 인지반성·논증평가는 향상 방향, 분석적 글쓰기·가치 평가는 뚜렷한 향상이 없음을 서로 다른 네 측정 상자로 보여 주는 표. LTCT 자체 제작 결과 요약표. Simonovic 등 연구의 유의성 방향만 재구성했으며 효과크기를 도형 크기로 표현하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/thinking-disposition-training-can-raise-reflection https://www.ltctkorea.com/academic-research/disposition-intervention-paths.svg 7주 사고성향 교육에서 자기보고 사고성향과 인지반성 수행으로 갈라지는 두 경로, 수행 향상은 관찰됐지만 매개 경로는 지지되지 않았음을 표시한 도식. LTCT 자체 제작 경로도. Orona와 Trautwein의 두 연구 결과를 방향 수준에서 재구성했으며 인과계수 크기를 표현하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/negation-can-mark-contradiction-or-contrariety https://www.ltctkorea.com/academic-research/negation-can-mark-contradiction-or-contrariety.svg 뜨겁다, 뜨겁지 않다, 차갑다의 포함 관계를 보여 주는 가로 온도축과 부정·반대 구분 도식 논리적 부정은 ‘뜨겁다’ 바깥 전체를, 반대말 ‘차갑다’는 그중 일부만 가리킨다. SEP의 개념 구분을 바탕으로 LTCT가 새로 그린 교육용 도식이며 원문의 그림을 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/description-logics-separate-concepts-roles-and-individuals https://www.ltctkorea.com/academic-research/description-logics-separate-concepts-roles-and-individuals.svg 위쪽 TBox의 의사에서 전문가로 가는 포함 화살표와 아래쪽 ABox의 민지 사실이 결합되는 두 층 도식 일반 개념 규칙(TBox)과 개별 사실(ABox)을 분리한 기술논리 지식베이스. Baader와 Nutt의 형식을 바탕으로 LTCT가 새로 구성한 교육용 예시다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-interchange-needs-information-and-scheme-nodes https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-interchange-needs-information-and-scheme-nodes.svg 두 파란 정보 노드 사이에 초록 추론 적용 노드가 있고, 별도의 빨간 충돌 노드가 추론 노드를 공격하는 AIF 도식 AIF의 I-node와 RA·CA-node 구분을 단순화한 예시. 원문 도표를 복제하지 않고 LTCT가 교육용으로 새로 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/argument-schemes-need-purpose-and-critical-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-schemes-need-purpose-and-critical-questions.svg 지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무 논증의 목적에서 하위 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 흐름. Walton과 Macagno의 체계를 바탕으로 LTCT가 새로 구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/bar-memory-can-drift-toward-a-square https://www.ltctkorea.com/academic-research/bar-memory-can-drift-toward-a-square.svg 실제 높이 60이 같은 넓은 막대와 좁은 막대 옆에 각각 위와 아래로 향하는 기억 편향 화살표가 있는 비교 그림 같은 위치값이라도 막대 모양이 정사각형 쪽 기억 편향을 만들 수 있다는 방향성 예시. LTCT가 논문의 개념을 재구성했으며 효과크기나 원자료를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/variable-line-segments-can-pull-average-estimates https://www.ltctkorea.com/academic-research/variable-line-segments-can-pull-average-estimates.svg 평균선은 같지만 왼쪽은 잔잔하고 오른쪽은 크게 출렁이는 선과 고변동 쪽으로 이동한 지각 평균선을 보여 주는 그래프 같은 산술평균과 고변동 쪽으로 치우친 지각 평균의 방향을 비교한 LTCT 교육용 재구성. 논문 원자료나 효과크기를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/partitioning-the-same-space-can-shift-probabilities https://www.ltctkorea.com/academic-research/partitioning-the-same-space-can-shift-probabilities.svg 같은 전체 직사각형을 두 칸과 네 칸으로 나눈 뒤 균등 배분 기준이 50퍼센트와 25퍼센트로 달라지는 비교 도식 같은 사건 공간의 분할 수가 무지 상태의 균등 기준을 바꾸는 원리를 보인 LTCT 교육용 도식. 논문 원자료를 재게시하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shared-distinctiveness-can-create-an-illusory-link https://www.ltctkorea.com/academic-research/shared-distinctiveness-can-create-an-illusory-link.svg 실제 빈도는 독립인 2대2 격자에서 드문 색과 드문 부정 항목이 만나는 한 칸만 강조되고 기억 화살표가 표시된 도식 두 드문 특징의 결합이 현저해질 수 있지만 실제 연관은 전체 2×2 표로 판단해야 함을 보인 LTCT 재구성. 원문 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-cutoff-can-identify-a-local-effect https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-cutoff-can-identify-a-local-effect.svg 가로축 점수 80의 세로 기준선을 사이에 두고 양쪽 국소 회귀선 사이의 점프를 표시한 회귀불연속 그래프 컷오프에서의 결과 점프와 양쪽의 부드러운 잠재 추세를 설명하는 LTCT 교육용 모식도. 실제 연구 데이터가 아니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/staggered-timing-can-mix-difference-in-differences https://www.ltctkorea.com/academic-research/staggered-timing-can-mix-difference-in-differences.svg 조기 도입 A, 후기 도입 B, 미도입 C의 시간표에서 좋은 비교와 이미 처치된 집단을 통제로 쓰는 주의 비교가 색으로 구분된 도식 시차 도입 이중차분에서 비교 조합이 섞이는 구조를 단순화한 LTCT 교육용 도식. 논문 원자료를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/theorem-provers-can-fail-at-inequality-composition https://www.ltctkorea.com/academic-research/theorem-provers-can-fail-at-inequality-composition.svg 두 개의 쉬운 부등식 조각이 재작성과 합성 노드를 지나 Lean 목표로 가며 중간 합성 지점에 병목 표시가 있는 흐름도 씨앗 부등식에서 재작성·합성 목표로 가는 구성 병목을 나타낸 LTCT 교육용 도식. Ineq-Comp 원문 그림이나 데이터를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/pass-at-many-is-not-pass-at-one https://www.ltctkorea.com/academic-research/pass-at-many-is-not-pass-at-one.svg 한 문제에서 첫 후보 하나와 8192개 후보 묶음이 각각 검증기로 들어가 pass at 1과 pass at 8192로 나뉘는 도식 pass@1과 pass@8192가 포함하는 탐색 예산의 차이를 보여 주는 LTCT 교육용 재구성. 논문 원자료를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/generating-an-answer-can-improve-memory https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-an-answer-can-improve-memory.svg 읽기 경로와 빈칸 생성 경로가 각각 기억검사로 이어지고 생성 경로에 관계·응답 단서가 추가되는 비교 흐름도 읽기와 단서 기반 생성의 처리 차이를 나타낸 LTCT 교육용 도식. Slamecka와 Graf의 원자료나 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/metacognitive-prompts-do-not-guarantee-higher-scores https://www.ltctkorea.com/academic-research/metacognitive-prompts-do-not-guarantee-higher-scores.svg 110명이 프롬프트와 통제 집단으로 무작위 배정되고 두 자료 유형을 모두 학습한 뒤 24문항 검사를 받는 2대2 실험 흐름도 무작위 집단 요인과 자료 유형 반복 요인을 분리한 실험 구조. 공개 논문의 방법을 바탕으로 LTCT가 새로 그렸으며 원문 도표를 복제하지 않았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/parts-and-members-follow-different-rules https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-parts-and-members-follow-different-rules.svg 부분과 부분집합은 추이적이지만 원소 관계에는 1, {1}, {{1}}이라는 반례가 있음을 비교한 표. LTCT 제작 교육용 비교표. 집합과 영역은 가상 예시이며 ⊑는 이 그림에서 부분 관계를 뜻합니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-condition-and-its-opposite-need-a-chosen-logic https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-a-condition-and-its-opposite-need-a-chosen-logic.svg 고전 진리표에서 A가 참이면 A→¬A는 거짓, A가 거짓이면 참. 연결 논리의 아리스토텔레스 논제와 구별하여 표시. LTCT 제작 교육용 진리표. 고전 진리표의 계산과 연결 논리의 요구 원리를 별도 영역에 표시했습니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peer-disagreement-is-evidence-about-our-judgment https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-peer-disagreement-is-evidence-about-our-judgment.svg 셔틀 도착 시각이 다를 때 자료, 판단 과정, 확신, 행동을 각각 점검하도록 나눈 네 행의 표. LTCT 제작 교육용 질문표. 10시 20분과 10시 35분의 불일치 예시는 LTCT의 가상 사례입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shared-rules-can-rest-on-different-reasons https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-shared-rules-can-rest-on-different-reasons.svg 동일한 두 시간 예약 규칙에 대해 기회, 점검, 장기 작업의 서로 다른 이유와 입장을 제시한 표. LTCT 제작 교육용 논증 비교표. 공동 작업실은 공적 정당화 구조를 생각하기 위한 가상 비유입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/guided-stories-can-open-into-reader-exploration https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-guided-stories-can-open-into-reader-exploration.svg 위쪽은 두 설명 단계 이후 자유 탐색, 아래쪽은 각 설명 안에서 탐색하고 마지막에 종합하는 순서도. LTCT 제작 교육용 도식. 실선은 화면 이동 순서이며 인과관계나 효과 크기를 나타내지 않습니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/visual-tasks-need-a-purpose-not-just-a-click https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-visual-tasks-need-a-purpose-not-just-a-click.svg 관측소 수위 자료에서 지정 값 조회, 차이 계산, 기준 적용의 서로 다른 출력과 처리를 비교한 표. LTCT 제작 교육용 과제 비교표. 수위는 교육용 가상 값입니다. 난도의 순위를 나타내는 표는 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/looking-at-a-scene-does-not-ensure-noticing https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-looking-at-a-scene-does-not-ensure-noticing.svg 가려지지 않은 원 네 개, 삼각형 세 개, 별 한 개가 배치되어 있다. 원의 수를 세는 과제와 모든 모양을 분류하는 과제를 구별한다. LTCT 제작 교육용 도식. 정적인 개념 설명 그림입니다. 원 4개·삼각형 3개·별 1개이며 부주의 맹시 실험이나 진단 도구가 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/better-memory-confidence-may-not-change-reminder-use https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-better-memory-confidence-may-not-change-reminder-use.svg 기억 전략 80%×10점은 8점, 알림 전략 100%×6점은 6점. 기억을 40%로 과소평가하면 예상값은 4점이라는 표. LTCT 제작 교육용 기대값 표. 보상 예시는 점수만 고려한 계산이며 현실의 알림 사용을 평가하는 기준이 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/prediction-and-explanation-answer-different-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-prediction-and-explanation-answer-different-questions.svg 예측 정확성, 정보의 관측 시점, 개입 효과, 자료와 가정을 구별하는 비교표. LTCT 제작 교육용 비교표. 우산과 카페 사례는 연구 결과의 재현이 아닌 LTCT 가상 예시입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/held-out-data-must-stay-out-of-model-selection https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-held-out-data-must-stay-out-of-model-selection.svg 학습 자료는 모형 학습에, 조정 자료는 설정 선택에, 최종 평가 자료는 완성 후 검사에 사용한다는 두 줄의 단계표. LTCT 제작 교육용 도식. 가상 개발 절차입니다. 단계 순서가 자료의 독립성을 자동 보장하지 않으므로 대상·시간 분리도 확인합니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sampling-many-reasoning-paths-is-not-independent-voting https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-sampling-many-reasoning-paths-is-not-independent-voting.svg 다섯 가상 풀이 중 세 개가 24, 두 개가 28. 가장 많은 답 24와 그 답의 정답 여부가 다름을 표시한 표. LTCT 제작 교육용 풀이 비교표. 생성 비율을 정답 확률로 해석하지 않도록 구분한 LTCT 예시입니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/long-context-capacity-does-not-guarantee-middle-evidence-use https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-long-context-capacity-does-not-guarantee-middle-evidence-use.svg 자료 다섯 개 중 핵심 근거의 위치를 첫째, 셋째, 다섯째로 바꾼 세 줄의 블록 도식. 성능 수치는 표시하지 않는다. LTCT 제작 교육용 도식. 각 줄은 동일한 규칙을 다른 위치에 둔 가상 시험 버전입니다. 실제 정답률 그래프가 아닙니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-score-needs-an-argument-before-it-guides-a-decision https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-a-score-needs-an-argument-before-it-guides-a-decision.svg 채점, 일반화, 실제 수행 연결, 활용의 함의라는 네 추론 단계와 각 단계에 필요한 검토 질문을 나타낸 표. LTCT 제작 교육용 타당화 질문표. 원문 틀을 LTCT의 가상 관계추론 평가에 적용해 새로 구성했습니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/equal-ability-needs-an-item-level-fairness-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1630-equal-ability-needs-an-item-level-fairness-check.svg 낮음 중간 높음의 같은 능력 수준에서 두 집단의 정답 확률이 각각 30%, 60%, 85%로 같다는 가상 표. LTCT 제작 교육용 가상 확률표. 원문의 실측 수치를 옮긴 표가 아니며 집단 구성과 조건부 비교의 차이를 설명합니다. 개념 출처: [1]. 원문 도표·사진을 복제하지 않았으며, 예시와 배치는 LTCT가 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-conclusion-can-keep-a-receipt-of-its-reasons https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-conclusion-can-keep-a-receipt-of-its-reasons.svg 가와 나의 선이 명시된 합류점에서 만나 결론 상자 경계로 이어진다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/logical-operations-need-their-own-algebra https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-logical-operations-need-their-own-algebra.svg 두 조건의 네 조합 00, 01, 10, 11에서 또는의 출력은 0,1,1,1이고 그리고는 0,0,0,1이다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-question-can-carry-an-unagreed-background https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-question-can-carry-an-unagreed-background.svg 원래 질문과 그 질문의 배경, 기록 확인 질문을 분리한 도식. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/some-does-not-always-mean-not-all-in-conversation https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-some-does-not-always-mean-not-all-in-conversation.svg 총 4명 중 동의자 0,1~3,4명일 때 두 수량 조건의 참 거짓을 비교한 표. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/filtering-a-map-should-preserve-a-way-back https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-filtering-a-map-should-preserve-a-way-back.svg 전체 6곳에서 오늘 개방 4곳, 도보 15분 조건까지 만족하는 2곳으로 줄어드는 단계. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-moving-mark-must-keep-the-same-data-identity https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-moving-mark-must-keep-the-same-data-identity.svg 별 8에서9, 달5에서 자료없음, 숲3에서7, 강은 새로4가 되는 대상별 대응표. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/after-an-action-which-facts-should-stay-the-same https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-after-an-action-which-facts-should-stay-the-same.svg 이동은 위치만 바꾼다는 가정 아래 선반만 1에서2로 바뀌고 제목 쪽수 대출 상태는 유지된다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/word-reading-and-color-naming-can-pull-apart https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-word-reading-and-color-naming-can-pull-apart.svg 파란색 초록, 초록색 빨강, 빨간색 파랑 자극에서 읽기와 인쇄색 말하기의 답이 달라진다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/resampling-is-not-the-same-as-collecting-new-people https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-resampling-is-not-the-same-as-collecting-new-people.svg 원자료 2,4,6에서 세 번 복원추출한 세 예의 합계와 평균. 재표집은 새 관측이 아님. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/moving-an-effect-to-a-new-population-needs-a-bridge https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-moving-an-effect-to-a-new-population-needs-a-bridge.svg 초보효과10점 숙련효과2점이 같다고 가정할 때 구성비80대20은8.4점 20대80은3.6점. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-program-can-calculate-the-wrong-interpretation-perfectly https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-a-program-can-calculate-the-wrong-interpretation-perfectly.svg 할인후쿠폰은15000원 쿠폰후할인은15300원으로 실행가능한 두 식의 결과가 다르다. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/self-review-needs-a-way-to-detect-wrong-revisions https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-self-review-needs-a-way-to-detect-wrong-revisions.svg 가상20문제에서 정답유지9 정답에서오답3 오답에서정답2 오답유지6으로 최종정답11개. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/design-the-evidence-before-designing-the-game https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-design-the-evidence-before-designing-the-game.svg 능력 주장, 관찰할 증거, 과제 조건을 순서대로 연결한 LTCT 설계 예시. 부등호는 왼쪽에서 오른쪽의 배치 순서. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/answer-options-need-clear-boundaries-not-just-five-slots https://www.ltctkorea.com/academic-research/20260913-1730-answer-options-need-clear-boundaries-not-just-five-slots.svg 첫 구간 0이상10이하와 둘째10이상20이하는10에서겹친다. 수정후0이상10미만 10이상20미만. LTCT 제작 교육용 도식·표. 개념 출처: [1]. 예시·수치·배치는 LTCT가 새로 구성했으며 원문 도표나 사진을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/find-a-minimal-conflicting-rule-set https://www.ltctkorea.com/academic-research/find-a-minimal-conflicting-rule-set.svg 조명 A, A이면 팬 B, 팬은 끔이라는 세 규칙이 충돌한다. 항상 참인 네 번째 규칙을 빼도 모순은 남는다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/majority-votes-can-disagree-with-their-premises https://www.ltctkorea.com/academic-research/majority-votes-can-disagree-with-their-premises.svg 세 사람의 예산, 공간, 개최 판단 표. 전제별 다수결은 예·예이지만 개최 결론의 다수결은 아니요다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/follow-one-bar-through-a-chart-transition https://www.ltctkorea.com/academic-research/follow-one-bar-through-a-chart-transition.svg A·B·C의 처음과 끝 막대그래프. A는 20에서 60으로 커지며 마지막 위치로 이동한다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/same-accuracy-different-confidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/same-accuracy-different-confidence.svg 정답 네 개의 확신과 오답 네 개의 확신을 나란히 비교한 막대. 전체 정답률은 항상 4/8이다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/calibrate-a-prediction-interval https://www.ltctkorea.com/academic-research/calibrate-a-prediction-interval.svg 보정 오차 아홉 개의 순위와 예측 구간. 90% 목표는 14–26, 80% 목표는 15–25를 만든다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/swap-answer-order-before-trusting-an-ai-judge https://www.ltctkorea.com/academic-research/swap-answer-order-before-trusting-an-ai-judge.svg A→B 순서에서는 A를, B→A 순서에서는 B를 고르는 가상 위치 우선 심사. 두 판정은 같은 답을 지지하지 않는다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/compare-cases-before-learning-the-formula https://www.ltctkorea.com/academic-research/compare-cases-before-learning-the-formula.svg 상자 A는 4개/2칸, B는 8개/4칸, C는 8개/2칸이다. A와 B의 칸당 구슬 수는 2로 같다. LTCT가 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표나 실험 자료를 전재한 그림이 아닙니다. 수치·장면은 아래 조작 활동과 연결한 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/the-same-reply-does-different-work-in-different-forums https://www.ltctkorea.com/academic-research/the-same-reply-does-different-work-in-different-forums.svg 대립, 출발점, 논증, 결론의 네 단계가 이어지고 공개 토론, 위원회, 교실이라는 세 맥락이 각 단계에 영향을 주는 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/change-the-weights-and-the-ranking-moves https://www.ltctkorea.com/academic-research/change-the-weights-and-the-ranking-moves.svg 정확성과 속도의 가중치가 변할 때 솔, 별, 숲 세 후보의 막대 길이와 세로 순위가 바뀌는 다속성 순위 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stop-after-the-first-useful-cue https://www.ltctkorea.com/academic-research/stop-after-the-first-useful-cue.svg 세 단서를 위에서부터 검사하고 처음 A와 B를 구별하는 단서에서 멈추어 한 대상을 고르는 흐름도. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-analysis-can-have-many-unseen-paths https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-analysis-can-have-many-unseen-paths.svg 포함 기준, 결과 변수, 변환 방식의 선택이 차례로 둘로 갈라져 여덟 개 분석 경로가 되는 나무 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/confidence-needs-a-calibration-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-needs-a-calibration-check.svg 확신 기준선 위의 AI 답은 응답하고 아래 답은 보류하며, 기준을 높일수록 응답 수와 정답 비율이 함께 바뀌는 막대 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-goal-can-consume-the-memory-needed-to-learn https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-goal-can-consume-the-memory-needed-to-learn.svg 작업기억 일곱 칸 중 특정 목표 탐색이 네 칸, 주어진 정보가 두 칸을 차지해 한 칸만 남는 모습과 비특정 목표에서 더 많은 칸이 남는 비교 도식. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-proof-is-an-object-we-can-check https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-proof-is-an-object-we-can-check.svg 전제 A에서 규칙 A이면 B로 B를 얻고, B이면 C로 C에 도달하는 세 개의 상자가 화살표로 연결되어 있다. LTCT가 원자료의 개념을 바탕으로 새로 만든 교육용 도식입니다. 원문 도표·실험 자료를 전재하지 않았으며, 수치와 장면은 아래 조작 활동의 가상 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasoning-needs-observations-between-actions https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-needs-observations-between-actions.svg 생각, 행동, 관찰, 갱신된 생각, 최종 답이 순서대로 이어지고 관찰에서 계획으로 되먹임 화살표가 연결된 흐름도. LTCT가 ReAct의 교차 생성 구조를 새로 그린 교육용 흐름도입니다. 논문 화면·모델 출력·벤치마크 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/retrieval-can-outlast-rereading https://www.ltctkorea.com/academic-research/retrieval-can-outlast-rereading.svg SSSS, SSST, STTT 세 학습 순서와 일주일 망각률 52퍼센트, 28퍼센트, 14퍼센트를 길이가 다른 막대로 비교한 그래프. LTCT가 Roediger와 Karpicke의 실험 2 보고값을 바탕으로 새로 그린 교육용 그래프입니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/proofs-can-run-as-programs https://www.ltctkorea.com/academic-research/proofs-can-run-as-programs.svg 논리곱은 값의 쌍, 논리합은 표시가 붙은 선택, 함의는 입력을 출력으로 바꾸는 함수와 대응한다는 세 줄 도식. LTCT가 Wadler의 개념 설명을 바탕으로 새로 만든 교육용 대응표입니다. 원문 도표·문장을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/preferences-change-defeats-not-attacks https://www.ltctkorea.com/academic-research/preferences-change-defeats-not-attacks.svg 논증 A와 B 사이의 양방향 공격은 유지되고, 선호 선택에 따라 한쪽 패배 화살표만 굵어지는 비교 도식. LTCT가 ASPIC+의 공격·패배 구분을 단순화해 새로 그린 교육용 도식입니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/intersections-need-a-matrix-when-sets-multiply https://www.ltctkorea.com/academic-research/intersections-need-a-matrix-when-sets-multiply.svg 세 집합 A B C를 행으로 두고 교집합 조합을 점과 연결선으로 표시하며 위 막대로 크기를 나타낸 UpSet식 도식. LTCT가 UpSet의 행렬·막대 원리를 세 집합 가상 자료로 재구성한 교육용 그림입니다. 원문 도표와 데이터를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/plausible-meaning-can-hide-a-shallow-parse https://www.ltctkorea.com/academic-research/plausible-meaning-can-hide-a-shallow-parse.svg 같은 두 명사가 들어간 문장을 첫 명사 전략과 격조사 확인 전략으로 읽을 때 행위자 판단이 달라지는 비교표. LTCT가 충분히 좋은 처리 개념을 한국어 격조사 사례로 새로 구성한 교육용 그림입니다. 원문 실험 문장이나 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/equivalence-needs-a-meaningful-bound https://www.ltctkorea.com/academic-research/equivalence-needs-a-meaningful-bound.svg 영점 주위의 동등성 경계 안에 좁은 신뢰구간이 들어오는 경우와 넓은 신뢰구간이 경계를 넘는 경우를 비교한 수직선 도식. LTCT가 동등성 경계와 신뢰구간 포함 관계를 설명하도록 새로 만든 교육용 도식입니다. 연구 자료나 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/worked-examples-need-a-path-to-independent-solving https://www.ltctkorea.com/academic-research/worked-examples-need-a-path-to-independent-solving.svg 완성 풀이 네 단계에서 한 단계씩 빈칸이 늘어나 독립 풀이로 이동하는 과정을 왼쪽에서 오른쪽으로 보여 주는 도식. LTCT가 Atkinson 등(2000)의 예시-연습 근접성·자기설명·초기 기술 습득 원리를 바탕으로 새로 구성한 교육용 도식입니다. 원문 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rules-need-harmony-to-define-a-connective https://www.ltctkorea.com/academic-research/rules-need-harmony-to-define-a-connective.svg A와 B를 함께 넣어 A 그리고 B를 만든 뒤 A와 B를 각각 꺼내는 조화된 규칙과, A만 넣고 B를 꺼내는 불조화 규칙을 대비한 도식. LTCT가 SEP의 도입·제거 규칙과 조화 설명을 바탕으로 새로 그린 개념 도식입니다. 원문 수식이나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasoning-improves-when-objections-have-an-owner https://www.ltctkorea.com/academic-research/reasoning-improves-when-objections-have-an-owner.svg 개별 이유 생성에서 독립 제안, 교차 반론, 수정된 결론으로 이어지는 네 단계 논증 검토 흐름도. LTCT가 Mercier와 Sperber의 이유 생산·평가 구분을 바탕으로 새로 구성한 절차 도식입니다. 논문의 실험 도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/categorical-flows-change-when-axes-move https://www.ltctkorea.com/academic-research/categorical-flows-change-when-axes-move.svg 학년, 학습 방식, 결과 세 개의 세로 축 사이를 서로 다른 너비의 색 띠가 연결하는 평행 집합 도식. LTCT가 Kosara 등(2006)의 표현 원리를 이용해 가상 교육 자료로 새로 그린 예시입니다. 원 논문의 CRM·주택 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/seven-is-not-a-single-fixed-memory-limit https://www.ltctkorea.com/academic-research/seven-is-not-a-single-fixed-memory-limit.svg 열두 개 기호가 낱개일 때 12청크, 두 개씩 6청크, 세 개씩 4청크가 되는 모습을 비교한 묶음 도식. LTCT가 Miller의 청킹 설명을 바탕으로 열두 기호의 묶음 수를 새로 그린 교육용 그림입니다. 논문의 실험 도표나 기억 성공률이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/unmeasured-confounding-needs-a-strength-threshold https://www.ltctkorea.com/academic-research/unmeasured-confounding-needs-a-strength-threshold.svg 관찰된 위험비 1.0, 1.5, 2.0, 3.0에 따라 E-value가 1.0, 2.37, 3.41, 5.45로 증가하는 선 그래프. LTCT가 VanderWeele과 Ding의 RR≥1 공식을 이용해 계산한 교육용 그래프입니다. 특정 연구의 관찰값이나 원문 도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-tool-call-should-earn-its-place-in-training https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-tool-call-should-earn-its-place-in-training.svg 텍스트에서 API 호출 후보를 만들고 도구를 실행한 뒤 손실 감소 문턱을 넘은 호출만 학습 자료에 남기는 네 단계 흐름도. LTCT가 Toolformer v1의 후보 생성·실행·손실 비교·필터 절차를 새로 그린 개념도입니다. 논문 그림을 복제하거나 실제 모델을 실행한 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-empty-name-does-not-guarantee-an-existing-object https://www.ltctkorea.com/academic-research/an-empty-name-does-not-guarantee-an-existing-object.svg 이름 U가 실제 대상을 가리키는 경우와 빈 이름인 경우를 갈라 존재 일반화 허용 여부를 비교한 흐름도. LTCT가 SEP의 자유논리와 존재 일반화 설명을 바탕으로 새로 그린 교육용 도식입니다. 원문 수식이나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/expert-opinion-needs-questions-not-a-title https://www.ltctkorea.com/academic-research/expert-opinion-needs-questions-not-a-title.svg 전문가, 전문 분야, 주장, 자료가 연결되고 옆에서 여섯 비판 질문이 연결을 점검하는 논증 도식. LTCT가 Walton의 전문가 의견 논증 도식과 비판 질문을 바탕으로 새로 구성한 교육용 그림입니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/position-is-easier-to-compare-than-area https://www.ltctkorea.com/academic-research/position-is-easier-to-compare-than-area.svg 값 37과 42를 공통 축의 점, 막대 길이, 부채꼴 각도, 원 면적으로 나란히 표현한 비교 그림. LTCT가 Cleveland와 McGill의 기초 지각 과제 분류를 바탕으로 새로 그린 교육용 비교 도식입니다. 원문 실험 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-familiar-question-can-hide-the-wrong-name https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-familiar-question-can-hide-the-wrong-name.svg 익숙한 질문이 전체 의미 경로와 이름 검증 경로로 갈라지고, 이름 검증을 생략하면 잘못된 인물을 놓치는 흐름도. LTCT가 Reder와 Kusbit의 모세 착각 처리 설명을 바탕으로 새로 만든 교육용 흐름도입니다. 원문 실험 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-significant-result-can-hinge-on-a-few-events https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-significant-result-can-hinge-on-a-few-events.svg 두 집단의 2×2 사건 표에서 비교 집단의 비사건이 사건으로 하나씩 이동하며 유의성 문턱에 가까워지는 과정. LTCT가 Walsh 등의 취약성 지수 계산 절차를 바탕으로 만든 가상 2×2 표 도식입니다. 원문 개별 시험 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-program-can-separate-reasoning-from-arithmetic https://www.ltctkorea.com/academic-research/a-program-can-separate-reasoning-from-arithmetic.svg 문장제에서 변수와 식을 추출해 제한된 프로그램을 실행하고 의미 검산으로 돌아가는 네 단계 흐름도. LTCT가 Program of Thoughts v4의 추론-계산 분리 원리를 바탕으로 새로 그린 개념도입니다. 논문 그림이나 모델 출력물을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/generating-an-answer-can-strengthen-memory https://www.ltctkorea.com/academic-research/generating-an-answer-can-strengthen-memory.svg 같은 단어쌍을 완성된 채 읽는 경로와 단서에서 답을 생성해 피드백을 받는 경로를 비교한 학습 절차도. LTCT가 Slamecka와 Graf의 생성·읽기 조건을 바탕으로 새로 구성한 교육용 절차도입니다. 원문 실험 도표나 점수를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/confidence-can-persuade-before-evidence-is-weighed https://www.ltctkorea.com/academic-research/confidence-evidence-persuasion.svg 확인 가능한 근거 강도를 가로축, 표현한 확신을 세로축으로 두고 네 조합을 분리한 교육용 좌표도. LTCT가 확신 휴리스틱의 조건을 설명하려고 새로 구성한 도식입니다. 원문 실험 자극이나 결과 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/bars-and-lines-invite-different-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/bars-lines-purpose.svg 동일한 네 값을 왼쪽에는 분리된 막대, 오른쪽에는 점을 이은 선으로 나타내 읽기 목적을 비교한 도식. LTCT가 막대와 선의 관계 도식을 새로 그렸습니다. 원문 실험 그림이나 참가자 산출물을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/prior-beliefs-can-change-the-weight-of-the-same-evidence https://www.ltctkorea.com/academic-research/biased-assimilation.svg 기존 입장에서 입장과 맞는 연구와 어긋나는 연구로 갈라져 서로 다른 가중치가 부여되는 경로도. LTCT가 편향된 동화의 가능한 경로를 새로 구성했습니다. 원문 자극이나 결과 도표를 재게시하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-probability-forecast-needs-a-proper-score https://www.ltctkorea.com/academic-research/proper-scoring-rules.svg 실제 사건율 70퍼센트에서 보고 확률 70퍼센트 지점의 기대 손실이 최소가 되는 U자형 개념 그래프. LTCT가 엄격히 적절한 점수의 직관을 새로 그린 개념도입니다. 특정 기상자료나 원문 수치를 복제한 그래프가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-ai-constitution-still-needs-critique-and-evaluation https://www.ltctkorea.com/academic-research/constitutional-ai-process.svg 초안에서 원칙 비판과 수정으로 이어지는 지도학습 단계, 응답 비교에서 선호모형과 강화학습으로 이어지는 단계를 나눈 절차도. LTCT가 Bai 등의 공개본 절차를 개념적으로 재구성했습니다. 원문 모델 출력이나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/feedback-needs-a-goal-a-gap-and-a-next-step https://www.ltctkorea.com/academic-research/feedback-three-questions.svg 목표, 현재 상태, 다음 행동의 세 질문과 과제, 과정, 자기조절, 자아의 네 피드백 수준을 연결한 표. LTCT가 Hattie와 Timperley의 모형을 새로 정리한 교육용 도식입니다. 원문 표나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/separate-heaps-make-local-reasoning-possible https://www.ltctkorea.com/academic-research/separation-logic-heaps.svg 전체 힙 안에 P가 소유한 x 셀, Q가 소유한 y 셀, 명령이 건드리지 않는 z 프레임을 서로 분리해 놓은 도식. LTCT가 분리곱과 프레임의 개념을 새로 구성한 교육용 도식입니다. 원문 프로그램이나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-visualization-task-needs-why-how-and-what https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-task-why-how-what.svg 왜, 어떻게, 무엇의 세 열에서 선택한 항목이 하나의 시각화 과제 문장으로 합쳐지는 흐름도. LTCT가 왜·어떻게·무엇의 연결을 새로 구성한 도식입니다. 원문의 유형론 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-intuitive-answer-can-arrive-before-reflection https://www.ltctkorea.com/academic-research/intuition-reflection-check.svg 첫 반응에서 값 대입 검산을 거쳐 조건에 맞는 수정 답으로 이동하는 세 단계 흐름도. LTCT가 독립 가격 예시로 성찰 과정을 새로 구성했습니다. 원 CRT 문항과 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-p-value-is-not-the-size-or-truth-of-an-effect https://www.ltctkorea.com/academic-research/pvalue-context-panel.svg p값, 효과크기, 불확실성, 보고 투명성의 네 칸을 따로 확인하도록 구성한 패널. LTCT가 ASA 원칙을 네 개의 읽기 질문으로 새로 구성했습니다. 원문 표나 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/fluent-ai-can-repeat-popular-falsehoods https://www.ltctkorea.com/academic-research/truthfulness-informativeness-grid.svg 진실성과 정보성의 두 축에 근거 있는 답, 유창한 오정보, 무조건 거부, 불확실성 표시를 배치한 사분면. LTCT가 진실성과 정보성을 분리해 읽도록 새로 만든 도식입니다. TruthfulQA 문항이나 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/active-learning-is-more-than-adding-activity https://www.ltctkorea.com/academic-research/active-learning-design.svg 50분 수업을 설명, 개별 추론, 짝 토론, 전체 비교, 정리로 나누고 실제 사고 참여 시간을 표시한 막대. LTCT가 수업 시간 설계를 위해 만든 가상 도식입니다. 원문 효과크기 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-argument-can-be-accepted-when-its-attackers-are-defeated https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-defense-grounded.svg A를 B가 공격하고 B를 C가 공격하며 C를 D가 공격하는 네 노드 그래프와 근거 확장 반복 단계. LTCT가 Dung의 정의를 설명하려고 새로 만든 공격·방어 그래프입니다. 원문 사례나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-argument-can-look-weaker-when-it-seems-to-be-someone-elses https://www.ltctkorea.com/academic-research/argument-owner-review.svg 같은 논증이 자기 답과 익명 답이라는 두 이름표를 거쳐 서로 다른 검토 강도로 이어지는 도식. LTCT가 선택적 게으름의 검토 경로를 새로 그린 도식입니다. 원문 실험 화면이나 결과 그림을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/results-should-not-decide-whether-a-study-is-publishable https://www.ltctkorea.com/academic-research/registered-report-two-stage-review.svg 결과 수집 전의 질문·방법 심사와 결과 수집 후의 실행·보고 심사를 두 단계로 나눈 흐름도. LTCT가 등록보고서의 두 단계 심사를 새로 그린 도식입니다. 원문 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/repeated-ai-answers-can-disagree-with-one-another https://www.ltctkorea.com/academic-research/selfcheck-consistency-matrix.svg 하나의 질문에서 나온 네 가상 답변을 서로 비교해 일치와 충돌을 표시한 행렬. LTCT가 표본 간 일관성 검사의 구조를 새로 그린 가상 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mixed-practice-can-feel-harder-and-test-better-later https://www.ltctkorea.com/academic-research/interleaved-practice-sequence.svg 같은 여섯 문제를 유형별 묶음과 혼합 순서로 배치해 전환 횟수를 비교한 도식. LTCT가 연습 배열의 차이를 설명하기 위해 만든 가상 문제 순서입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/default-rules-must-yield-to-exceptions https://www.ltctkorea.com/academic-research/default-logic-exception-path.svg 새라는 사실에서 잠정 비행 결론으로 가다가 펭귄과 부상 예외가 결론을 막는 흐름도. LTCT가 기본 규칙과 예외의 관계를 새로 그린 단순화 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dialogue-can-turn-counterarguments-into-a-thinking-habit https://www.ltctkorea.com/academic-research/dialogue-argument-cycle.svg 주장과 이유에서 동료 반론, 재반박 또는 수정, 개인 논증으로 이어지는 순환 도식. LTCT가 대화 전략의 개인 논증 전이 과정을 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/many-possible-outcomes-can-be-shown-one-frame-at-a-time https://www.ltctkorea.com/academic-research/hypothetical-outcome-frames.svg A와 B의 막대 높이가 프레임마다 바뀌며 순위가 뒤집히는 여섯 가능한 장면의 띠 도식. LTCT가 가상 결과 그림의 원리를 설명하려고 만든 새 장면들입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/we-can-explain-a-choice-that-was-not-ours https://www.ltctkorea.com/academic-research/choice-blindness-swap.svg 처음 선택한 A가 가림막 뒤에서 B로 바뀌고 기록 대조가 불일치를 드러내는 과정 도식. LTCT가 선택과 제시 결과의 불일치를 설명하려고 만든 포스터 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasoning-examples-help-only-under-some-model-scales https://www.ltctkorea.com/academic-research/cot-scale-pattern.svg 작은·중간·큰 모형에서 표준 답과 풀이 예시의 가상 성능 차이가 다르게 나타나는 계단형 그래프. 원 논문의 규모별 경향을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 개념도이며 논문 수치를 그대로 복제한 도표가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/problem-solving-before-instruction-can-improve-transfer https://www.ltctkorea.com/academic-research/productive-failure-sequence.svg 문제 먼저와 설명 먼저 두 수업 경로가 개념 비교와 전이 검사로 이어지는 병렬 순서도. 메타분석의 수업 순서를 설명하려고 LTCT가 구성한 도식이며 원 논문의 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-contradiction-need-not-prove-everything https://www.ltctkorea.com/academic-research/lp-contradiction-boundary.svg P와 P가 아님의 모순 노드에서 관련 결론은 이어지지만 무관한 Q로 향하는 폭발 화살표는 차단된 도식. LP의 비폭발적 성격을 설명하려고 LTCT가 새로 구성한 개념도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/addressing-the-other-side-can-strengthen-an-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/myside-rebuttal-structure.svg 내 주장과 반대 근거가 공정한 요약·반박·양보 단계를 거쳐 수정된 주장으로 합류하는 논증 구조도. 반대 관점 처리 단계를 설명하려고 LTCT가 구성한 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/crowdsourced-chart-tests-need-quality-controls https://www.ltctkorea.com/academic-research/crowd-chart-replication.svg 자격시험을 통과한 웹 참여자들이 여러 그래프 판단에 응답하고 품질 필터 뒤 집계로 이어지는 흐름도. 군중 실험의 품질 통제 과정을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/explaining-a-device-can-reveal-shallow-understanding https://www.ltctkorea.com/academic-research/explanation-depth-drop.svg 설명 전 높은 확신이 인과 단계 작성 중 빈칸을 만나 조정된 확신으로 낮아지는 계단형 도식. 설명 깊이 착각의 조정 과정을 보여 주는 LTCT 창작 개념도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/negative-controls-can-expose-hidden-bias https://www.ltctkorea.com/academic-research/negative-control-dag.svg 숨은 원인이 주 노출·주 결과·음성 대조 결과에 연결되고, 노출에서 음성 대조로 가는 직접 화살표는 없어야 함을 표시한 DAG. 음성 대조 결과의 조건을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 인과 다이어그램입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/active-learning-needs-more-than-visible-activity https://www.ltctkorea.com/academic-research/icap-engagement-path.svg 수동적, 능동적, 구성적, 상호작용적 참여를 사고 산출물의 증가와 함께 구분한 네 칸 도식. ICAP의 네 참여 방식을 수업 설계 질문으로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-resource-used-once-cannot-be-used-twice https://www.ltctkorea.com/academic-research/linear-resource-ledger.svg 재사용 가능한 교환 규칙과 세 장의 일회성 쿠폰이 세 잔의 음료로 연결되고 남은 자원을 기록한 장부 도식. 선형논리의 자원 민감성을 쿠폰 장부로 설명하려고 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/reasoning-can-work-better-when-others-can-object https://www.ltctkorea.com/academic-research/argumentative-reasoning-cycle.svg 독립 판단, 이유 공개, 상대 평가, 수정의 네 단계가 순환하고 각 단계의 기록 항목을 보여 주는 도식. 논증적 추론 이론을 교차 검토 절차로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/position-along-a-common-scale-is-easier-to-judge https://www.ltctkorea.com/academic-research/graphical-perception-ranking.svg 같은 62와 79를 공통 축의 점, 막대 길이, 원의 각도로 나란히 표현하고 비교 과제를 표시한 도식. 그래프 지각 과제의 차이를 설명하려고 같은 가상 값을 세 표현으로 바꾸어 LTCT가 새로 그렸습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-vivid-story-can-make-a-conjunction-seem-more-likely https://www.ltctkorea.com/academic-research/conjunction-subset-grid.svg 100명 격자 안에서 사건 A의 칸과 그 안에 포함된 A와 B 결합 사건 칸을 다른 색으로 표시한 그림. 결합 사건이 단일 사건의 부분집합임을 보이려고 LTCT가 새로 만든 100칸 격자입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/small-noisy-studies-can-exaggerate-an-effect https://www.ltctkorea.com/academic-research/type-s-m-design-space.svg 예상 효과와 표준오차의 비에 따라 방향 오류와 크기 과장 위험이 달라지는 세 구역 그래프. Type S·M 설계 분석의 방향을 설명하려고 LTCT가 새로 그린 개념 그래프이며 원 논문 수치의 복제가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-chain-of-thought-can-hide-the-real-cue https://www.ltctkorea.com/academic-research/cot-bias-intervention.svg 같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식. 연쇄적 사고의 충실성과 그럴듯함을 구분하려고 LTCT가 새로 만든 개입 비교 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/truth-can-emerge-in-stages-without-forcing-every-sentence https://www.ltctkorea.com/academic-research/truth-fixed-point-stages.svg 기초 사실에서 두 개의 진리 문장으로 판정이 단계적으로 이어지고 자기지시 문장은 별도 순환으로 남는 도식. Kripke의 단계적 고정점 구성을 학교 게시판 문장으로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/a-dialogue-can-fail-when-its-goal-shifts-unannounced https://www.ltctkorea.com/academic-research/dialogue-goal-ledger.svg 탐구에서 설득과 협상으로 갈라지는 세 대화 목표와 공개 전환 지점, 공약 장부를 연결한 도식. 대화 유형과 공약 개념을 학교 회의 절차로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/the-best-chart-depends-on-the-question-being-asked https://www.ltctkorea.com/academic-research/chart-question-matrix.svg 추세, 값 비교, 구성의 세 질문과 선, 막대, 원그래프를 행렬로 연결하고 적합한 조합을 표시한 도식. 그래프 형식과 질문의 적합성을 비교하도록 LTCT가 새로 그린 과제-표현 행렬입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/turning-over-a-card-can-be-an-information-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/selection-information-map.svg P, Q, P 아님, Q 아님 네 카드가 연역적 반증과 정보 탐색의 두 목표에 다르게 연결되는 도식. 선택 과제의 두 목표와 카드의 역할을 구분하도록 LTCT가 새로 그린 정보 선택 지도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/one-regression-table-does-not-answer-many-causal-questions https://www.ltctkorea.com/academic-research/table-two-role-map.svg 한 회귀표의 치료, 나이, 식단 계수가 기술·예측·주 인과효과와 별도 설계 필요 역할로 갈라지는 도식. 표 2 오류를 계수별 질문과 설계의 차이로 보여 주려고 LTCT가 새로 그린 역할 지도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/larger-language-models-need-data-and-cost-accounting https://www.ltctkorea.com/academic-research/language-model-accountability-ledger.svg 모델 개발 앞에 자료 출처, 동의, 환경비용, 영향받는 집단의 네 장부가 놓이고 배포 검토로 합류하는 도식. 대규모 언어모형의 위험 범주를 배포 전 장부로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/guidance-should-fade-as-knowledge-grows https://www.ltctkorea.com/academic-research/guidance-fading-path.svg 초보 단계의 완성 예제에서 부분 완성, 자기설명, 독립 문제로 안내가 점차 줄고 학습자 수행이 늘어나는 도식. 안내의 점진적 감소와 독립 수행의 증가를 수업 경로로 바꾸어 LTCT가 새로 그린 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/an-answer-is-shaped-by-the-forum-rules https://www.ltctkorea.com/academic-research/institution-shapes-argumentative-moves.svg 같은 질문과 응답이 설명회, 청문, 협상이라는 제도적 맥락에 따라 정보 제공, 책임 검토, 조건 교환으로 다르게 평가되는 흐름도 LTCT가 원문의 개념을 바탕으로 새로 그린 교육용 도식입니다. 실제 의회 발언이나 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/visualization-interaction-needs-visible-system-response https://www.ltctkorea.com/academic-research/visualization-interaction-cycle.svg 사용자의 질문과 조작, 시각화 시스템의 응답, 새 해석이 되돌리기 가능한 순환을 이루는 도식 LTCT가 원문의 종합 정의를 학습용 순환 구조로 다시 그렸습니다. 원문 도표나 조사 응답을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/knowing-the-outcome-can-rewrite-what-seemed-likely https://www.ltctkorea.com/academic-research/hindsight-reweights-evidence.svg 결과를 알기 전 여러 가능성에 나뉜 판단이 결과를 안 뒤 한 경로로 몰리고, 대안 검토가 그 쏠림을 줄이는 도식 LTCT가 새로 만든 사후확신 편향 학습 도식입니다. Fischhoff의 실험 자극이나 수치를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/observational-data-needs-an-explicit-target-trial https://www.ltctkorea.com/academic-research/target-trial-time-zero.svg 목표시험의 적격성 판정, 치료 전략 배정, 추적 시작이 같은 시간 영점에 정렬되고 관찰자료가 이를 모방하는 도식 LTCT가 목표시험 요소와 시간 정렬을 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 원문의 표나 실제 환자 자료를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/long-context-models-can-lose-evidence-in-the-middle https://www.ltctkorea.com/academic-research/long-context-u-curve.svg 긴 문맥의 처음과 끝에서는 성능이 높고 가운데 근거에서는 낮아지는 U자형 위치 민감성 곡선 LTCT가 논문의 질적 결과를 교육용 가상 축에 다시 그렸습니다. 원 논문의 수치나 도표를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peer-discussion-needs-a-fresh-transfer-question https://www.ltctkorea.com/academic-research/peer-discussion-transfer-test.svg 개인 응답, 동료 토론, 같은 문항 재투표, 정답 공개 전의 동형 전이 문항이 이어지는 수업 절차 LTCT가 연구 절차를 개념적으로 다시 그린 교육용 도식입니다. 원 논문의 문항·도표·학생 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/adding-every-inference-rule-as-a-premise-never-ends https://www.ltctkorea.com/academic-research/carroll-rule-regress.svg 전제 A와 B에서 결론 C로 가기 위해 규칙을 전제로 계속 추가하면 R1, R2, R3가 끝없이 늘고, 규칙 적용은 별도로 남는 도식 LTCT가 Carroll의 짧은 대화를 현대적 학습 사례로 다시 그렸습니다. 원문 문장이나 삽화를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/when-should-ai-abstain-from-low-confidence-answers https://www.ltctkorea.com/academic-research/ai-abstention-confidence.svg 가상 예측 카드가 확신 기준을 통과하면 답변으로, 통과하지 못하면 보류로 갈라지는 흐름도 LTCT가 만든 교육용 관계 도식입니다. 배경→연결선→상자→글자 순서로 배치했고, 고정 크기 작은 화살표가 대상 상자 경계에 닿습니다. 실제 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/how-does-persuasion-burden-resolve-a-tied-argument https://www.ltctkorea.com/academic-research/persuasion-burden-two-stage.svg 주장과 반박의 근거를 먼저 비교해 수용·기각·미결정을 정하고, 미결정일 때만 설득 부담을 적용하는 두 단계 흐름도 LTCT가 Calegari와 Sartor의 두 단계 라벨링 개념을 바탕으로 새로 그린 교육용 도식입니다. 배경→연결선→상자→글자 순서이며 작은 화살표 끝이 대상 상자 경계에 닿습니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/does-a-status-quo-label-change-the-choice https://www.ltctkorea.com/academic-research/status-quo-reference-shift.svg 세 선택지 중 현재 선택 표지가 붙은 대안은 전환 비용이 0이고, 표지를 옮기면 비교 기준과 순위가 달라지는 구조 LTCT가 현상 유지 편향을 설명하려고 새로 만든 교육용 도식입니다. 작은 화살표는 현재 선택 표지와 비교 기준의 연결만 나타내며 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-you-track-the-same-data-through-an-animated-transition https://www.ltctkorea.com/academic-research/animated-transition-object-identity.svg A·B·C 자료 항목이 산점도의 점에서 중간 정렬 지점을 거쳐 같은 색의 막대로 이어지는 대응 관계 LTCT가 단계화와 객체 일관성 원리를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 각 항목의 이동 방향을 나타내며 대상 막대 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-prequestions-cover-the-whole-lesson https://www.ltctkorea.com/academic-research/prequestion-coverage-map.svg 세 수업 구간의 질문 두 개가 A부터 F까지 여섯 주제로 회전 배치되는 흐름 LTCT가 사전질문의 위치와 주제 범위를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 구간에서 질문 묶음으로 이어지고 마지막 질문 묶음에서 주제 상자 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/why-do-repeated-measurements-not-remove-all-uncertainty https://www.ltctkorea.com/academic-research/measurement-uncertainty-components.svg 반복으로 줄어드는 무작위 성분과 반복해도 남는 체계 성분이 결합 표준불확도와 확장 구간으로 합쳐지는 흐름 LTCT가 NIST 지침의 불확도 성분 결합을 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 두 성분의 합류점과 대상 상자 경계에 닿습니다. 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/does-missing-data-mean-false-in-a-database https://www.ltctkorea.com/academic-research/open-closed-world-query.svg 민서 완료, 준호 미완료, 소라 기록 없음인 자료베이스 질의가 열린 세계에서는 미정, 닫힌 세계에서는 거짓으로 갈라지는 흐름 LTCT가 기록 없음과 거짓의 차이를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 질의에서 두 가정 상자 경계에 닿습니다. Reiter의 원문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-temperature-scaling-change-confidence-without-changing-the-top-answer https://www.ltctkorea.com/academic-research/temperature-scaling-confidence.svg 세 로짓을 양의 온도로 나눈 뒤 소프트맥스 확률로 바꾸며 확률 간격은 달라져도 1위 순서는 유지되는 흐름도 LTCT가 Guo 등의 온도 조정 절차를 교육용으로 다시 그린 도식입니다. 배경→연결선→상자→글자 순서이고 작은 고정 화살표가 대상 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-one-defense-answer-two-attackers-in-an-argument-graph https://www.ltctkorea.com/academic-research/multiple-attackers-defense.svg B와 C가 주장 A를 공격하고 D가 B만 공격할 때 C가 남아 A가 수용되지 않는 추상 논증 그래프 LTCT가 Dung의 추상 논증 틀을 설명하려고 만든 가상 그래프입니다. 작은 고정 화살표가 공격 대상 노드 경계에 닿고 선은 글자를 통과하지 않습니다. 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-natural-frequencies-make-the-denominator-visible https://www.ltctkorea.com/academic-research/natural-frequency-tree.svg 천 명을 해당자와 비해당자로 먼저 나누고 각 갈래의 양성을 세어 양성자 가운데 실제 해당자를 비교하는 빈도 나무 LTCT가 자연 빈도 표현을 설명하려고 새로 그린 교육용 도식입니다. 작은 고정 화살표는 집단 분할의 방향을 나타내며 상자 경계에 닿습니다. 원 논문 도표를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/does-the-same-network-change-when-paths-cross https://www.ltctkorea.com/academic-research/path-tracing-layout.svg 같은 연결 구조를 가진 두 네트워크에서 왼쪽은 경로 연속성이 높고 오른쪽은 꺾임과 교차선이 더 많은 비교 도식 LTCT가 경로 길이·좋은 연속성·선 교차·분기를 구분하려고 새로 그린 도식입니다. 연결선은 노드와 글자 아래에 놓였고 작은 화살표가 대상 경계에 닿습니다. 원 논문 그림을 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/does-putting-two-solutions-side-by-side-create-comparison https://www.ltctkorea.com/academic-research/method-comparison-grid.svg 같은 방정식의 묶음을 유지하는 풀이와 먼저 전개하는 풀이를 공통 원리, 다른 선택, 효율 조건으로 나란히 비교하는 표 LTCT가 두 풀이를 나란히 비교하는 발문 구조를 설명하려고 새로 그린 도식입니다. 작은 화살표는 각 풀이에서 비교 질문 상자로 이어지고 글자나 상자를 가리지 않습니다. 원 논문 자료를 전재하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/why-is-a-material-conditional-true-with-a-false-antecedent https://www.ltctkorea.com/academic-research/material-conditional-counterexample.svg 앞조건 P와 뒤조건 Q의 네 조합 중 P가 참이고 Q가 거짓인 행만 반례로 표시한 물질조건문 표 LTCT가 네 진리값 조합과 유일한 반례 행을 보여 주려고 새로 그린 표입니다. 작은 화살표는 강조 행의 경계에 닿고 글자를 가리지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/can-identical-summary-statistics-hide-different-data-shapes https://www.ltctkorea.com/academic-research/anscombe-four-shapes.svg 평균과 회귀 요약은 거의 같지만 선형, 곡선, 이상점, 지렛점 모양이 다른 네 산점도 비교 NIST가 공개한 앤스컴 자료의 구조를 LTCT가 네 개의 개념 산점도로 다시 그렸습니다. 실제 조작 활동의 점 위치는 NIST 공개 수치를 그대로 계산하며, 이 표지 그림은 모양 차이를 강조한 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/should-we-answer-before-checking-a-questions-presupposition https://www.ltctkorea.com/academic-research/question-presupposition-path.svg 질문에서 숨은 전제를 꺼내 확인한 뒤 직접 답변하거나 전제를 교정하는 두 대화 경로 LTCT가 직접 답변과 교정 답변의 경로를 구분하려고 새로 그린 흐름도입니다. 작은 화살표는 카드 경계 사이를 연결하고 글자를 통과하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-10-02-structure-bottleneck https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-10-02-structure-bottleneck.svg 원 그림에는 A에서 B, B에서 C로 가는 답 관련 경로가 있지만 구조 텍스트에서 B에서 C 간선이 빠져 오답이 되는 비교 그림 1. 문법상 유효한 구조와 질문에 충분한 구조의 차이를 설명하는 자체 제작 도해입니다. 논문의 FlowGen 그림이나 문항을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-10-02-source-contract https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-10-02-source-contract.svg 원문 근거에서 관계 계약, 그림 후보, 다른 주제의 전이 검사로 이어지고 각 단계에서 별도 판정이 이루어지는 도식 그림 2. 출처 근거와 다이어그램 제작 규칙을 분리해 보존하는 자체 제작 절차도입니다. SIVIA-RSI의 실제 과학 그림을 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-10-02-letterhead-separation https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-10-02-letterhead-separation.svg 동일한 논증 문장에 서로 다른 화자 표지를 붙인 뒤 논증 품질, 출처 신뢰도, 출처와 입장의 적합성을 서로 다른 칸에서 평가하는 도식 그림 3. 논증 품질·출처 신뢰도·귀속의 개연성을 분리하기 위한 독자 수업 도해입니다. 논문의 단체명 조합과 결과 표를 재사용하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/john-snow-evidence-layers https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/john-snow-evidence-layers.svg 물 노출 가설을 공간 군집, 실제 음용 조사, 비교집단, 멀리 떨어진 노출 사례가 지지하고 기록 누락과 다른 설명이 한계로 붙는 논증도 그림 1. 스노의 논증을 층별로 다시 그린 현대적 재구성입니다. 실제 소호 지도나 원전 도판이 아니며, 화살표는 역사적 자료가 지지하는 논증 관계를 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/john-snow-exposure-matrix https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/john-snow-exposure-matrix.svg 펌프와의 거리와 실제 물 노출을 두 축으로 놓고 주변 일반 사례, 구빈원과 양조장, 멀리 물을 배달받은 사례를 배치한 비교표 그림 2. 거리와 노출을 분리한 현대적 비교 도해입니다. 사례의 방향은 원전에 근거하지만 위치와 아이콘은 실제 지도를 재현하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/john-snow-attacks-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/john-snow-attacks-timeline.svg 9월 1일 143건에서 3일 54건, 8일 12건으로 감소한 뒤 8일 손잡이 제거가 표시된 발병 추이 그림 3. 스노가 제시한 날짜별 발병 수 가운데 핵심 날짜를 다시 그린 선도입니다. 9월 8일 조치 전에 감소가 시작되었음을 보이기 위한 현대적 시각화입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ancient-babylon https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ancient-babylon.svg 한 변이 30인 정사각형의 대각선. 점토판의 60진법 수를 현대 표기로 옮기면 대각선과 변의 비는 약 1.41421296이고 대각선은 약 42.42638889이다. 도해 1 · YBC 7289의 수와 도형을 바탕으로 한 현대적 재구성. a는 한 변, d는 대각선의 길이입니다. 점토판 사진이나 쐐기문자 복제는 아닙니다. 60진법 수의 크기는 통상적인 ‘한 변 30’ 해석에 맞췄습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ancient-meno https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ancient-meno.svg 왼쪽에는 변 2, 넓이 4인 정사각형이 있다. 오른쪽에는 이 정사각형 네 개를 모은 큰 정사각형이 있고, 각 작은 정사각형의 절반을 차지하는 가운데 마름모 모양 정사각형의 넓이는 8이다. 도해 2 · 『메논』의 문답을 설명하기 위한 자체 제작 도해. 초록색 정사각형은 넓이 2인 삼각형 네 개로 이루어져 있습니다. 도형의 숫자는 길이와 넓이를 구분해 읽어 주세요. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ancient-euclid https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ancient-euclid.svg A와 B를 중심으로 반지름 AB인 원 두 개가 교차한다. 위쪽 교점 C와 A, B를 이으면 정삼각형이 된다. AB와 AC는 첫 원의 반지름, BA와 BC는 둘째 원의 반지름이다. 도해 3 · 『원론』 I.1의 작도를 바탕으로 한 현대적 재구성. r은 반지름이며 두 원 모두 AB와 같습니다. 색은 원과 근거를 대응시키기 위한 편집 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/liu-hui-area https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/liu-hui-area.svg 밑변 12, 높이 21인 이등변삼각형을 높이 10.5에서 자른다. 위쪽 삼각형을 다시 둘로 나누어 각각 반 바퀴 돌리면 아래쪽 사다리꼴의 양옆을 채운다. 같은 세 조각으로 밑변 12, 높이 10.5인 직사각형이 되며 넓이는 126이다. 도해 1 · 「방전」의 넓이 설명을 읽기 위한 현대적 재구성. 같은 색과 번호는 같은 조각이고 A는 넓이입니다. 두 도형은 같은 축척이며 모든 길이는 보 단위입니다. 원래 높이 21을 절반으로 나눈 10.5는 직사각형의 높이가 됩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/liu-hui-array https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/liu-hui-array.svg 두 번째 조건의 세 배는 계수 6,9,3과 수확량 102이고 첫 번째 조건의 두 배는 6,4,2와 78이다. 각 자리에서 빼면 계수 0,5,1과 수확량 24가 되어 5y+z=24를 얻는다. 도해 2 · 「방정」 첫 문제의 한 소거 단계를 현대 문자와 가로 행으로 재구성했습니다. 각 열의 숫자는 x·y·z의 계수이고 마지막 열은 등식 오른쪽의 값입니다. 원문의 세로 열 배치나 산가지 모양을 복제한 그림은 아닙니다. x·y·z는 각 종류 한 묶음의 수확량, E₁·E₂는 위 표의 조건 ①·②입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/liu-hui-polygons https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/liu-hui-polygons.svg 반지름이 모두 1인 세 원 안에 정육각형, 정십이각형, 정이십사각형이 각각 그려져 있다. 내접 다각형의 넓이는 약 2.59808, 정확히 3, 약 3.10583으로 증가하며 원의 넓이 파이에 아래쪽에서 가까워진다. 도해 3 · n은 변의 수, r은 반지름, A는 다각형의 넓이, π는 원주율입니다. 수치는 현대 삼각함수 A = n/2 × sin(2π/n)으로 직접 계산했습니다. 고대에 이 표기와 계산식을 사용했다는 뜻은 아닙니다. 세 그림은 같은 크기의 원과 같은 축척을 사용합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sulba-area-rearrangement https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sulba-area-rearrangement.svg 가로 8, 세로 2인 직사각형을 2 곱하기 2인 조각 1과 3 곱하기 2인 조각 2, 3으로 나눈다. 조각 3을 회전해 조각 1 위에 놓으면 바깥 변이 5이고 오른쪽 위에 변 3인 빈 정사각형이 남는 ㄴ자 모양이 된다. 전체 넓이는 16이다. 도해 1 · 바우다야나의 직사각형 변환 규칙을 8 × 2라는 현대의 예시로 다시 그렸습니다. 같은 색과 번호는 같은 조각이며 두 배치는 같은 축척입니다. 오른쪽 점선 안의 3 × 3 부분은 빈칸입니다. A는 실제 조각들이 차지하는 넓이로, 5² − 3² = 16입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sulba-cord-square https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sulba-cord-square.svg O를 중심으로 반지름 5인 원호가 그려져 있다. O보다 3만큼 위에 있는 B의 수평선과 원호가 오른쪽 점 P에서 만난다. 직각삼각형 OBP에서 OP는 5, OB는 3, BP는 4이다. 오른쪽에는 BP를 한 변으로 하는 넓이 16의 정사각형이 있다. 도해 2 · 두 정사각형의 넓이 차이를 구하는 원리를 분리해 보여 준 현대적 재구성입니다. 점선 원호는 길이 5인 줄의 끝이 움직이는 자리이고, 작은 네모 표시는 직각입니다. 오른쪽 정사각형의 한 변은 BP = 4입니다. 두 그림은 같은 길이 축척을 사용합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sulba-square-circle https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sulba-square-circle.svg 한 변 2인 정사각형의 중심 O에서 꼭짓점 D까지의 길이 루트 2를 오른쪽으로 옮겨 E를 정한다. 오른쪽 변의 중점 M에서 E까지의 길이 중 3분의 1인 곳에 P를 표시한다. O를 중심으로 OP를 반지름으로 그린 원의 넓이는 약 4.06901이며 원래 정사각형의 넓이 4보다 약 1.73퍼센트 크다. 도해 3 · 바우다야나의 정사각형→원 작도를 같은 평면에 겹쳐 그렸습니다. 갈색 점선 원호는 OD를 OE로 옮기는 경로이며, 초록색 원의 반지름 r은 OP입니다. O는 중심, M은 변의 중점, D는 꼭짓점입니다. □와 ○는 각각 정사각형과 원, A는 넓이를 뜻합니다. 수치는 현대의 √2와 원주율로 다시 계산했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/islamic-eight-point-star https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-eight-point-star.svg 왼쪽에는 원에 내접한 정사각형 A가 있다. 가운데에는 같은 정사각형을 45도 돌린 B를 함께 그렸다. 오른쪽에는 두 정사각형이 차지하는 영역을 합쳐 얻은 여덟 갈래 별이 있다. 도해 1 · 같은 원에 내접한 정사각형 A와 B로 만든 교육용 작도입니다. 가운데의 초록색·금색 선은 두 정사각형을 구별하는 보조 표시입니다. 오른쪽에서는 그 보조 색과 내부 선을 지우고 하나의 별 모양만 남겼습니다. 원 위의 여덟 점 사이 중심각은 모두 45도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/islamic-octagon-tiling https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-octagon-tiling.svg 왼쪽에는 별을 담은 정팔각형과 금색 정사각형이 빈틈없이 맞물려 반복된다. 오른쪽에는 한 꼭짓점에서 정팔각형의 내각 135도 두 개와 정사각형의 내각 90도가 만나 360도를 이루는 관계를 확대해 보였다. 도해 2 · 정팔각형과 정사각형의 모든 변을 같은 길이로 맞춘 자체 제작 문양입니다. 안쪽 별은 도해 1의 형태를 축소한 장식입니다. 오른쪽은 왼쪽 검은 점에서 세 조각이 만나는 각도 관계입니다. 왼쪽 테두리는 반복되는 문양의 일부를 잘라 보여 주는 창이며, 대칭 판정에서는 테두리 밖에도 같은 배치가 이어진다고 가정합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/islamic-colour-symmetry https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/islamic-colour-symmetry.svg 같은 여덟 갈래 별을 0도, 45도, 90도 회전한 세 그림이다. 갈래의 초록색과 금색을 번갈아 칠했다. 45도 회전한 가운데 그림은 원래 그림과 색의 위치가 바뀌고, 90도 회전한 오른쪽 그림은 모양과 색이 모두 원래와 일치한다. 도해 3 · 왼쪽부터 원래 문양, 중심을 기준으로 시계 방향 45도 회전한 문양, 90도 회전한 문양입니다. S₀·S₄₅·S₉₀은 각각의 회전 후 색까지 포함한 상태를 뜻합니다. ≠는 상태가 다름, =는 상태가 같음을 표시합니다. 색 구분은 연구소가 검토 조건을 설명하려고 덧붙인 것입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/llull-combining-circles https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/llull-combining-circles.svg 왼쪽은 바깥에서 안쪽으로 BCD가 위쪽 기준선에 놓인 세 원이며, 오른쪽은 바깥과 가운데 원을 그대로 두고 가장 안쪽 원을 한 칸 돌려 BCE가 놓인 상태다. 초록색 바깥 고리는 고정되고, 연두색과 금색의 안쪽 원판은 움직인다. 도해 1 · 원문의 초기 조합 BCD와 다음 조합 BCE를 비교하는 자체 제작 도해입니다. 아홉 칸을 같은 각도로 나누었으므로 한 칸은 40도입니다. 이 모형에서는 문자를 시계 방향으로 배열했고, 안쪽 원판을 반시계 방향으로 한 칸 돌리면 위쪽에 다음 문자가 옵니다. 기준선·색·현대식 배치는 설명을 위한 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/llull-question-workshop https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/llull-question-workshop.svg 탐구 대상, 살필 관점, 질문 방식이라는 세 묶음에서 각각 학교도서관, 접근성, 어떻게를 선택했다. 선택된 세 항목은 하나의 합류점을 거쳐 ‘학교도서관의 접근성을 어떻게 높일 수 있을까?’라는 질문 상자에 연결된다. 도해 2 · 세 묶음에서 하나씩 선택해 질문을 만드는 자체 제작 모형입니다. 색으로 강조한 선택들이 명시된 합류점에서 만나 아래 질문으로 이어집니다. 27은 조합의 수이며, 서로 구별되는 좋은 질문이나 검증된 답이 반드시 27개 나온다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/descartes-length-multiplication https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/descartes-length-multiplication.svg AB=1, BC=2, BD=3이며 AC와 DE가 평행한 두 닮은 삼각형. 큰 삼각형의 높이 BE가 6임을 나타낸다. 도해 1 · 『기하학』 제1권의 곱셈 작도를 다시 그렸습니다. 점 이름과 평행 관계를 유지하고, 직각 배치와 1·2·3의 값은 설명을 위해 정했습니다. 모든 길이는 AB를 1로 삼아 잰 수입니다. ∥는 두 선분이 평행하다는 표시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/descartes-circle-intersections https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/descartes-circle-intersections.svg 같은 크기의 원에 대해 y=4에서는 두 교점, y=5에서는 하나의 접점, y=6에서는 교점 없음. 각각 x²=9, x²=0, x²=−11과 대응한다. 도해 2 · 같은 반지름과 축척으로 비교한 현대적 예시입니다. 초록 점은 두 조건을 함께 만족하는 교점, 황토색 선은 높이를 바꾼 수평선입니다. 이 글에서 ‘원 위’는 원의 둘레를 뜻합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dynamic-same-picture-different-rules https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dynamic-same-picture-different-rules.svg 처음에는 같은 두 삼각형이다. 나의 가로 위치만 1에서 3으로 바꾸면 왼쪽 그림의 라는 새 중점을 따라가고, 오른쪽의 라는 옛 위치에 남는다. 가와 다를 옮기지 않아 마는 두 그림에서 그대로다. 자체 제작 도해. 가=(2, 8), 나=(1, 1), 다=(9, 2)에서 시작해 나만 (3, 1)로 옮겼습니다. 같은 좌표축 비율을 사용했습니다. 왼쪽은 중점 조건을, 오른쪽은 두 점의 이전 위치를 유지합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dynamic-conclusion-without-midpoints https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dynamic-conclusion-without-midpoints.svg 중점 조건을 푼 뒤 가를 (2, 8)에서 (4, 8)로 옮긴 삼각형. 라와 마의 옛 위치는 초록 점, 바뀐 삼각형의 실제 중점은 빈 금색 원으로 표시한다. 라–마와 나–다의 평행과 길이 1/2는 남지만 두 중점 조건은 성립하지 않는다. 자체 제작 도해. 나·다와 라·마의 위치를 유지한 채 가만 이동했습니다. 빈 원은 참고로 표시한 실제 중점입니다. 초록 점과 빈 원은 서로 다른 위치이며, 평행과 길이비만으로 중점 여부를 판정할 수 없음을 보여 줍니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dynamic-midpoint-general-reason https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dynamic-midpoint-general-reason.svg 가를 원점으로 놓고 나=(b, c), 다=(d, e), 라=(b/2, c/2), 마=(d/2, e/2)로 표시한 좌표 표와 삼각형. 두 중점 사이의 가로 차와 세로 차가 나에서 다로 가는 각 차의 절반임을 계산한다. 자체 제작 도해. 삼각형의 모양은 예시이며, 계산의 b·c·d·e는 임의의 좌표입니다. 가를 원점으로 옮긴 뒤의 좌표로 읽습니다. 나와 다가 서로 다르고 삼각형이 유지될 때 평행과 길이 1/2 관계를 설명합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-review-two-relations https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ai-review-two-relations.svg 지도 확인 완료와 배터리 확인 완료를 두 조건 모두라는 상자에 입력하고, 그 묶음에서 출발 허용, 이어 출발 신호 켜짐으로 내려가는 도해. 조건 묶음과 화살표 방향을 따로 확인하도록 표시한다. 자체 제작한 가상 로봇의 충분조건 도해. 위의 두 선은 조건 묶음에 들어가는 입력입니다. 각 입력 하나가 독립적으로 출발을 허용한다는 뜻이 아닙니다. 화살표 끝은 해당 상자의 경계에 연결했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-review-two-possible-cases https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ai-review-two-possible-cases.svg 원자료의 두 충분조건과 출발 신호가 켜졌다는 사실을 모두 만족하는 두 경우. 지도와 배터리 확인은 두 경우 모두 거짓이고, 출발 허용은 왼쪽 참·오른쪽 거짓이며 신호 켜짐은 둘 다 참이다. 자체 제작한 가능한 경우의 비교입니다. 실제 발생 기록이나 확률 분포가 아닙니다. 주어진 사실과 두 규칙을 만족하면서 현재 주장이 거짓인 경우는, 그 주장이 자료에서 반드시 따라온다는 말에 대한 반례가 됩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ai-review-propose-check-revise https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ai-review-propose-check-revise.svg 원자료를 읽어 관계 초안을 만들고, 원자료를 대조 기준으로 삼아 규칙을 검토하는 흐름. 관계 초안에서 검토로 초안을 보내고 검토에서 수정할 지점을 되돌려 보낸 뒤 원문·수정·근거·판정을 기록한다. 생각그림연구소의 후속 연구를 위해 자체 제작한 협업 설계 제안입니다. 이 그림의 화살표는 작업과 정보의 흐름입니다. 앞의 로봇 그림에서 사용한 충분조건 화살표와 의미가 다르며, 현재 체험에서 실제 AI를 호출한다는 뜻이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-09-11-verification-layers https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-11-verification-layers.svg 기하 그림에서 점·선·기호를 추출하고 관계 구조를 만든 뒤 정리로 사실을 검증하고 사람이 읽는 설명으로 바꾸는 네 층 흐름 이번 글을 위해 자체 제작한 검증 층 도해입니다. 원 논문의 시스템 그림을 복제하지 않았습니다. 각 화살표는 정보가 다음 표현으로 변환되는 방향이며, 모든 단계가 자동으로 오류 없이 수행된다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-09-11-argument-entity-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-11-argument-entity-map.svg 자체 작성 문장에서 주장은 파란 상자, 전제는 초록 상자로 표시하고 학생회·자습실·신청자라는 대상을 별도 주황 노드로 연결한 두 층 논증도 저작권 부담 없이 수업에서 바꿔 쓸 수 있도록 자체 작성한 예입니다. 파란·초록 선은 논증 관계, 점선은 문장이 가리키는 대상을 나타냅니다. 연구 데이터의 정치 발언이나 도판을 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-09-11-consensus-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-11-consensus-timeline.svg 하나의 추론 경로에서 세 차례 A라는 답이 반복된 뒤 추가 검토를 거쳐 B로 수정되는 시간선과, 반복 관찰이 독립 증거 세 개가 아님을 보여 주는 표시 논문의 특정 문제를 복제하지 않고 ‘A에서 B로 수정되는 한 경로’를 자체 구성했습니다. A와 B는 실제 시험 답이 아닙니다. 반복된 관찰과 독립된 근거를 구별하기 위한 개념도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-khwarizmi-square-and-roots https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-khwarizmi-square-and-roots.svg 가운데 한 변 x인 정사각형과 네 변에 붙인 폭 2.5 길이 x의 직사각형 네 개, 비어 있는 네 모서리를 점선으로 나타낸 넓이 모형 x²+10x=39를 위한 자체 제작 현대 도해입니다. MacTutor가 설명한 네 직사각형 배치를 바탕으로 계산 관계를 다시 그렸으며 역사적 필사본의 도판이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-khwarizmi-complete-square https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-khwarizmi-complete-square.svg 가운데 x제곱과 네 개의 2.5x 직사각형, 네 개의 2.5제곱 모서리를 합쳐 한 변 x+5, 넓이 64인 큰 정사각형을 완성한 도해 네 모서리의 합 4×2.5²=25를 더해 큰 정사각형을 완성한 자체 제작 도해입니다. 색은 항의 역할을 구별하기 위한 현대적 디자인입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-khwarizmi-reasoning-path https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-khwarizmi-reasoning-path.svg x제곱 더하기 10x는 39에서 양쪽에 25를 더하고, 완전제곱으로 묶고, 양의 길이의 제곱근을 취해 x는 3에 이르는 네 단계 흐름과 각 화살표의 근거 계산 결과만이 아니라 변환의 근거를 화살표 위에 표시한 자체 제작 논증도입니다. 모든 화살표 끝은 다음 단계의 상자 경계에 닿도록 그렸습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sunzi-history-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-history-timeline.svg 서기 3~5세기 성립 시점이 논의되는 손자산경, 7세기 당의 산경 교육, 1247년 진구소 수서구장의 세 지점을 세로로 배치한 연표. 연속적인 영향 관계를 확정하는 화살표는 없다. 문헌의 성립·교육적 전승·후대의 확장을 구분한 자체 제작 연표입니다. 시간 간격은 비례하지 않으며, 원본 책의 도판을 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sunzi-remainder-signatures https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-remainder-signatures.svg 세 카드의 나머지 비교. 70은 3·5·7로 나누면 1·0·0, 21은 0·1·0, 15는 0·0·1. 나머지 1인 칸만 색과 테두리로 강조한다. 세 계수의 나머지를 비교한 자체 제작 도식입니다. 1은 해당 조건에 한 단위를 보태는 역할, 0은 다른 조건의 나머지를 유지하는 역할입니다. 색 없이도 숫자로 구별할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sunzi-reconstruction-proof https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-reconstruction-proof.svg 필요한 나머지 2·3·2에서 각 담당 수를 곱한 140·63·30으로, 이어 합 233으로, 공통 배수 210을 뺀 23으로 내려가는 논증도. 각 화살표 사이에 역할 분리, 합산, 나머지 보존의 이유를 표시한다. 원전에서 전해지는 계산을 현대적인 상자·화살표로 재구성한 논증도입니다. 계수의 역할과 공통 배수의 성질을 연결 이유로 풀어 썼습니다. ‘23이 가능한 답’이라는 결론과 답의 유일성은 구별합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sunzi-repeating-solutions https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sunzi-repeating-solutions.svg 0~104 구간의 23, 105~209 구간의 128, 210~314 구간의 233을 세로 카드에 표시하고, 카드 사이에 105를 더한다는 표시를 둔 반복 도식. 세 수 모두 나머지 2·3·2를 갖는다. 해가 105 간격으로 반복됨을 보여 주는 자체 제작 도식입니다. 세 카드는 같은 길이의 수 범위를 나타내며, 그림 속 숫자의 위치를 정밀한 수직선 좌표로 해석하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dignaga-subject-and-comparisons https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dignaga-subject-and-comparisons.svg 판단 대상 상자 가는 파란 점 있음, 금속판 미확인으로 따로 표시된다. 그 아래 비교 상자들은 금속판 있음인 동류와 금속판 없음인 이류로 나뉜다. 각 무리에서 파란 점의 분포를 검사한다. 자체 제작 분류도. 목표 성질인 금속판 유무로 비교 무리를 먼저 나누고, 각 무리에서 근거인 파란 점을 찾습니다. 상자 가의 결론을 미리 채우지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dignaga-nine-cases https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dignaga-nine-cases.svg 열은 이류 모두·없음·일부, 행은 동류 모두·없음·일부. 1~9번 중 2번 동류 모두 이류 없음과 8번 동류 일부 이류 없음을 적절한 근거로 표시한다. 대상에 근거 있음은 별도 전제다. ‘이유의 바퀴’의 분류를 한국어 격자로 다시 그렸습니다. 원전의 필사본 모양을 복제하지 않았습니다. 표시된 두 칸도 대상에서 근거가 확인되어야 사용할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/dignaga-rule-and-countercase https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/dignaga-rule-and-countercase.svg 상자 가에 파란 점 있음이라는 관찰과, 적용 범위 안에서 파란 점이면 금속판 있음이라는 가정이 함께 적용되어 상자 가에 금속판 있음으로 이어진다. 아래 별도 반례 점검란은 점 있음·금속판 없음인 상자가 발견되면 규칙을 재검토하라고 설명한다. 자체 제작 논증도. 파란 선은 두 전제의 결합과 결론으로의 추론을, 주황색 영역은 규칙을 반박하는 사례의 조건을 보여 줍니다. 공정 규칙의 실제 참을 검증한 도해가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/choi-history-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-history-timeline.svg 1646년 최석정 출생, 1700년 규장각 해설의 구수략 간행 시점, 1715년 최석정 사망, 1782년 오일러의 직교 라틴 방진 연구, 1959년 10차 배열 존재 확인을 세로로 잇는 연표. 소장본 서지의 간행연도 미상도 별도로 표시한다. 자체 제작 연표. 1700년은 규장각 소장품 해설의 설명이며, 별도 고도서 서지에는 간행연도 미상으로 기록되어 있습니다. 1782년과 1959년은 문제의 후대 전개를 보여 주는 비교 시점입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/choi-two-latin-squares https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-two-latin-squares.svg 위쪽 배열 가는 3 1 2, 1 2 3, 2 3 1이고 아래쪽 배열 나는 나 가 다, 다 나 가, 가 다 나이다. 각 배열에서 숫자 또는 글자가 모든 행과 열에 한 번씩 나타난다. 자체 제작 3×3 예시. 배열 가와 배열 나는 각각 라틴 방진입니다. 최석정의 9×9 원 배열을 옮긴 것이 아니며, 행·열 조건을 작은 크기에서 확인하기 위한 도식입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/choi-pairs-to-magic https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-pairs-to-magic.svg 3×3 겹친 배열의 순서쌍 (3,나) (1,가) (2,다), (1,다) (2,나) (3,가), (2,가) (3,다) (1,나)를 3(a-1)+b로 바꾸어 8 1 6, 3 5 7, 4 9 2를 얻는다. 모든 행·열·대각선의 합이 15다. 자체 제작 변환도. 글자 가·나·다는 b=1·2·3으로 읽습니다. 왼쪽의 아홉 순서쌍을 가운데 규칙으로 바꾸면 오른쪽 마방진이 됩니다. 『구수략』 원본 도판의 전재가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/choi-verification-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/choi-verification-map.svg 두 배열의 행·열 조건은 변환된 행·열 합 15로, 겹친 짝의 유일성은 1부터 9까지 한 번씩으로, 별도 대각선 계산은 두 대각선 합 15로 이어진다. 세 결과를 함께 사용해 3차 마방진이라고 결론 낸다. 자체 제작 논증도. 파란 화살표는 행·열 조건의 결과, 주황 화살표는 직교 조건의 결과, 보라 화살표는 별도 대각선 검사를 나타냅니다. 각 전제가 맡은 역할을 섞지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-seven-bridge-network https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-seven-bridge-network.svg 왼쪽 위 나, 왼쪽 가운데 가, 왼쪽 아래 다, 오른쪽 라를 연결한다. 나와 가 사이 1·2, 가와 다 사이 3·4, 가와 라 사이 5, 나와 라 사이 6, 다와 라 사이 7. 차수는 가 5, 나 3, 다 3, 라 3이다. 그림 1. 일곱 다리의 연결만 남긴 자체 제작 관계도. 축척·방위·지형을 나타내는 지도가 아닙니다. 선에는 통행 방향이 없으므로 화살표를 붙이지 않았습니다. 같은 양 끝을 갖는 선도 별개의 다리입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-arrival-pairs https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-arrival-pairs.svg 중간 지역은 들어옴과 나감이 두 쌍으로 묶여 사용한 끝이 네 개다. 출발 지역은 첫 나감 하나와 들어옴·나감 한 쌍으로 세 개, 도착 지역은 들어옴·나감 한 쌍과 마지막 들어옴 하나로 세 개다. 그림 2. 전체 경로에서 한 지역의 방문만 모은 자체 제작 짝짓기 도식. 가로로 붙인 두 칸이 한 쌍입니다. 4개와 3개는 원리를 보여 주는 예시이며, 모든 중간 지역이 정확히 네 다리를 갖는다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/euler-bridge-proof https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/euler-bridge-proof.svg 모든 다리를 한 번씩 쓰는 한 여행을 가정한다. 중간 지역에서는 들어옴·나감이 짝을 이룬다. 홀수 지역은 출발·도착 두 곳만 가능하다. 실제 연결망에는 홀수 지역이 네 곳이다. 따라서 주어진 규칙의 여행은 불가능하다. 그림 3. 자체 제작 불가능성 논증도. 위쪽은 성공한 모든 여행이 따라야 하는 조건, 주황 상자는 실제 연결망의 검사값입니다. 작은 화살표는 상자 사이 여백에만 놓았으며 상자나 글자를 관통하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ibn-al-haytham-transmission-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-transmission-timeline.svg 965년 무렵 이븐 알하이삼 출생, 1028~1038년 광학서 완성, 1200년 이전 라틴어 전승, 1572년 리스너 인쇄본, 1989년 사브라 영어 번역, 2001년 스미스 라틴어 비평판을 아래로 잇는 연표 그림 1. 저술·번역·인쇄·현대 비평판을 구별한 자체 제작 전승 연표. 날짜마다 뜻이 다르므로 한 줄의 ‘발명 연대’로 합치지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ibn-al-haytham-vision-models https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-vision-models.svg 위쪽 모형은 눈에서 대상으로 시각 작용이 나간다. 아래쪽 모형은 광원에서 대상으로 간 빛이 대상에서 눈으로 들어온다. 각 모형 옆에 어둠과 가림막에서 예상되는 결과가 적혀 있다. 그림 2. 방향이 다른 두 시각 모형의 자체 제작 비교도. 여러 고대·중세 이론을 두 사람의 한 문장으로 단순화한 계보도가 아니라, 검사를 위한 핵심 방향만 추린 모형입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ibn-al-haytham-pinhole-paths https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-pinhole-paths.svg 왼쪽의 밝은 세로 화살표 위끝에서 나온 선은 가운데 작은 구멍을 지나 오른쪽 화면 아래로, 아래끝에서 나온 선은 화면 위로 간다. 작은 구멍일 때 선명한 뒤집힌 상, 큰 구멍일 때 겹쳐 흐린 상을 비교한다. 그림 3. 작은 구멍이 직선 경로를 선택하는 과정을 나타낸 자체 제작 암실 도식. 역사적 장치의 치수나 원본 도판을 재현한 것이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ibn-al-haytham-evidence-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ibn-al-haytham-evidence-map.svg 어둠에서 보이지 않음, 차단 위치에 따른 변화, 작은 구멍의 대응 상이 빛의 외부 경로를 지지한다. 이 근거들은 대상에서 온 빛이 눈에 도달해야 한다는 결론으로 모인다. 그러나 눈의 세부 구조와 지각 판단 전체는 별도 검사가 필요하다는 한계 상자가 옆에 놓인다. 그림 4. 관찰·경로·결론과 남은 한계를 나눈 자체 제작 논증도. ‘빛이 눈에 들어온다’는 결론과 ‘시각의 모든 과정이 설명됐다’는 더 강한 주장을 구별합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ada-lovelace-publication-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-publication-timeline.svg 1830년대 중반 분석기관 구상, 1840년 토리노 강연, 1842년 메나브레아의 프랑스어 논문, 1843년 러브레이스의 번역과 주석 출판을 아래로 잇는 연표 그림 1. 구상·강연·논문·번역과 주석을 구별한 자체 제작 연표. 한 날짜를 ‘컴퓨터의 탄생일’로 만드는 대신 기록이 이어진 경로를 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ada-lovelace-store-mill-cards https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-store-mill-cards.svg 위쪽의 연산 카드와 변수 카드가 각각 계산 종류와 저장 열을 지정하고, 가운데 저장고와 공장이 수를 주고받은 뒤 아래쪽 결과 기록으로 보내는 구조도 그림 2. 카드·저장고·공장·출력을 역할별로 나눈 자체 제작 분석기관 구조도. 역사적 설계 도면의 치수와 부품 배치를 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ada-lovelace-execution-trace https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-execution-trace.svg 저장 열 V1에 3, V2에 2, V3에 4를 둔 뒤 1단계에서 V1과 V2를 더해 V4에 5를 저장하고, 2단계에서 V4와 V3을 곱해 V5에 20을 저장하는 현대적 실행 추적표 그림 3. 한 줄마다 입력·연산·새 저장값·남은 상태를 읽는 자체 제작 축소 실행표. ‘주 G’ 원본의 베르누이 계산이나 표기법을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/ada-lovelace-evidence-limits https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/ada-lovelace-evidence-limits.svg 1843년 공개 문헌, 단계별 값 변화, 명령과 자료의 분리가 설계된 실행 절차라는 결론을 지지하지만, 완성 기계의 실제 성공과 단독 저자 범위는 별도 증거가 필요하다는 논증도 그림 4. 문헌이 지지하는 결론과 추가 증거가 필요한 주장을 나눈 자체 제작 논증도. ‘공개된 절차’와 ‘실제로 작동한 완성 기계’를 구별합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rhind-provenance-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-provenance-timeline.svg 잃어버린 선행 문서에 대한 필경사의 주장, 제2중간기 아메스의 필사, 1858년 무렵 린드의 구입, 오늘날 영국박물관의 두 소장품을 아래로 구분한 연표 그림 1. 문서 자체의 진술, 연구자가 정한 시대 범위, 근대 수집 이력을 구별한 자체 제작 연표. 정확한 고대 연대와 선행 원본의 실재 범위에는 불확실성이 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rhind-doubling-table https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-doubling-table.svg 1대27, 2대54, 4대108, 8대216의 두 열 표에서 1, 4, 8행을 선택하고 왼쪽 13과 오른쪽 351을 각각 합하는 현대적 계산표 그림 2. 13×27을 두 배와 행 선택으로 계산한 자체 예시. 고대 파피루스의 숫자 모양이나 특정 문제를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rhind-decomposition-proof https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-decomposition-proof.svg 13을 8, 4, 1로 분해하고 각 조각에 27을 곱한 216, 108, 27을 더해 351을 얻으며 분배법칙으로 13 곱하기 27과 같음을 보이는 흐름도 그림 3. 행 선택이 원래 곱과 같은 이유를 분배법칙으로 확인하는 자체 제작 증명도. 현대 수학의 표현입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/rhind-evidence-limits https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/rhind-evidence-limits.svg 현존 파피루스의 계산 예가 두 배와 행 선택의 사용을 뒷받침하지만 모든 이집트인의 보편적 관행, 현대 이진수 이론의 소유, 잃어버린 원본의 전체 내용까지는 입증하지 못함을 나눈 논증도 그림 4. 문헌이 지지하는 주장과 지지하지 못하는 확대 해석을 나눈 자체 제작 논증도. 작은 화살표와 바깥 경로로 연결 관계를 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/nightingale-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-evidence-timeline.svg 1854년 스쿠타리 도착과 기록 수집, 1855년 위생위원회의 개선 작업, 1856년 귀국 뒤 윌리엄 파와 분석, 1858년 비공개 보고서와 도표, 1859년 공개 책과 논문으로 이어지는 연표 그림 1. 현장의 기록, 위생 개입, 사후 분석, 출판을 구별한 자체 제작 연표. 한 사람이 모든 단계를 혼자 수행한 것으로 단순화하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/nightingale-polar-area-reading https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-polar-area-reading.svg 같은 30도 부채꼴에서 값 25는 반지름 5, 값 100은 반지름 10으로 나타나며 반지름 두 배가 면적 네 배를 만든다는 현대적 예시 그림 2. 면적 비례를 검산하기 위한 자체 예시. 수치 25와 100은 역사적 사망 자료가 아니라 도표의 기하 원리를 설명하려 고른 값입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/nightingale-before-after https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-before-after.svg 첫해에는 질병 영역이 크게 두드러지고 둘째 해에는 작아지는 두 원형 패널과, 그 사이에 위생위원회·간호·급식·계절·병력 변화가 함께 놓인 전후 비교 도식 그림 3. 원본의 구체적 월별 면적을 복제하지 않고 전후 비교의 논리와 함께 변한 요인을 표시한 현대적 재구성입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/nightingale-causal-argument https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/nightingale-causal-argument.svg 질병 사망 우세와 위생 개선 뒤 감소라는 관찰이 비교 가능한 기록이라는 전제를 거쳐 예방 가능성과 위생 개혁 필요성이라는 결론을 지지하고, 계절·병력·다른 개입·기록 누락이 인과 단정을 제한하는 논증도 그림 4. 관찰·연결 전제·정책 결론·반론을 분리한 자체 제작 논증도. 연결선은 상자 뒤와 바깥 여백을 지나도록 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-09-25-five-probes https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-25-five-probes.svg 가운데의 변환 규칙에서 정의, 분류, 조건부 생성, 오류 수정, 역산의 다섯 검사로 선이 뻗는 그림 그림 1. PotARCin의 다섯 평가 차원을 수업용 언어로 다시 그린 자체 제작 도해입니다. 원 논문의 격자·문항·도판을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-09-25-negation-worlds https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-25-negation-worlds.svg 대출 가능 사실이 기록되지 않은 같은 자료를 열린 세계에서는 미확정, 닫힌 세계에서는 거짓으로 판정하는 두 갈래 도식 그림 2. 부정 의미론의 차이를 설명하기 위해 만든 독자 사례입니다. 실제 금융 규칙이 아니며, 논문의 법률·의료 예시를 옮기지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/weekly-2026-09-25-editable-structure https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/weekly-2026-09-25-editable-structure.svg 왼쪽은 상자와 화살표가 한 장의 이미지로 묶여 있고 오른쪽은 상자 ID와 연결선 ID가 따로 있어 상자를 움직이면 선이 따라가는 비교도 그림 3. 픽셀 복제와 구조 편집의 차이를 설명하는 자체 제작 도해입니다. 원 논문의 과학 그림이나 평가 화면을 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/maya-source-path https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/maya-source-path.svg 고전기 마야의 기록 전통에서 사본 제작, 식민지기의 대규모 소실, 드레스덴 사본의 보존과 현대 디지털 공개로 이어지되 소실 구간을 점선으로 표시한 연표 그림 1. 전승의 연속과 큰 자료 공백을 함께 표시한 자체 제작 연표입니다. 특정 사본의 제작 연대를 단일 연도로 확정하거나 원본 표지를 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/maya-dot-bar-digits https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/maya-dot-bar-digits.svg 0은 타원형 교육용 표지, 1부터 4는 점, 5는 막대, 6부터 19는 막대와 점을 더해 나타낸 수 표 그림 2. 점=1, 막대=5의 조합 규칙을 보여 주는 자체 제작 교육표입니다. 0 표지는 설명용 타원이며 특정 유물의 조개 글리프를 복제하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/maya-place-value-33 https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/maya-place-value-33.svg 윗층의 점 하나가 20, 아랫층의 막대 두 개와 점 세 개가 13을 나타내어 합계 33이 되는 세로 자릿값 그림 그림 3. 33=1×20+13을 보여 주는 자체 제작 자리값 도해입니다. 일반적인 순수 20진 자리값을 설명하며 달력 장기력의 세 번째 자리 예외는 다음 절에서 따로 다룹니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sangaku-source-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-source-timeline.svg 1627년 진코키 초판, 1673년 산가쿠 기록, 1683년 현존 최고 산가쿠, 1789년 신페키 산포, 1817년부터 1824년까지 야마구치 가즈의 여행 기록, 1824년 군마 접원 문제, 메이지 이후 쇠퇴와 현대 조사를 잇는 연표 그림 1. 문제를 남기고 옮기고 다시 조사한 경로를 구별한 자체 제작 연표. 한 판의 실물과 후대 기록은 같은 증거가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sangaku-three-circles https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-three-circles.svg 바닥선에 접한 반지름 36, 4, 9의 세 원이 서로 외접하고, 큰 원에서 작은 원까지 수평거리 24, 작은 원에서 중간 원까지 12, 양끝 원 사이 36으로 표시된 현대적 접원 도식 그림 2. r₁=36, r₃=4, r₂=9로 검산한 현대적 재구성. 원의 위치는 같은 축척으로 그렸고 수평거리 24+12=36을 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sangaku-distance-proof https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-distance-proof.svg 두 원 접선에서 수평거리 2제곱근 ab를 얻고, 세 쌍의 수평거리 합을 세운 뒤, 나누어 1 나누기 제곱근 r3은 1 나누기 제곱근 r1 더하기 1 나누기 제곱근 r2임을 얻는 세 단계 증명도 그림 3. 접점→직각삼각형→거리의 덧셈→반지름 관계로 이어지는 자체 제작 증명도. 연결선은 상자 바깥을 지나도록 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/sangaku-argument-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/sangaku-argument-map.svg 같은 직선 접촉, 원끼리 외접, 가운데 원의 순서라는 세 전제가 중심 높이와 거리 공식을 거쳐 제곱근 역수 관계를 만들고, 순서 변경·겹침·원판 정보 부족이 결론의 범위를 제한하는 논증도 그림 4. 기하 조건·계산 규칙·결론·한계를 분리한 자체 제작 논증도. 역사 자료의 범위와 수학적 증명의 범위를 같은 것으로 취급하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristarchus-transmission-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-transmission-timeline.svg 기원전 3세기 아리스타르코스의 활동, 현존 거리 논증, 10세기 그리스어 천문 수학 합본, 1913년 히스 번역, 현대 거리 측정을 구별한 전승 연표 그림 1. 저자의 활동 시기, 현존 논증, 후대 사본과 현대 검산을 한 줄에 놓은 자체 제작 연표입니다. 10세기 사본을 저자 친필로 취급하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristarchus-half-moon-triangle https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-half-moon-triangle.svg 지구 E, 달 M, 태양 S를 이은 삼각형에서 달의 각은 반달 조건으로 90도, 지구의 관측각은 87도, 태양 쪽 각은 3도로 표시하고 지구-달 거리를 1로 둔 현대적 관계도 그림 2. 반달 조건과 관측각을 분리한 자체 제작 관계도. 천체 크기와 거리는 실제 축척이 아니며, 각과 변의 역할만 읽도록 구성했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristarchus-angle-sensitivity https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-angle-sensitivity.svg 지구에서 본 각이 87도일 때 거리비 19.1, 88도일 때 28.7, 89도일 때 57.3, 89.5도일 때 114.6, 89.85도일 때 382.0으로 커지는 민감도 표 그림 3. ES/EM=1/cosθ를 현대 계산으로 검산한 자체 제작 민감도 도표. 89.85°는 현대 평균거리비에 가까운 비교값이며 고대 기록의 관측값이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristarchus-argument-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristarchus-argument-map.svg 반달 관찰과 반사광 전제가 달의 90도 각을 만들고, 지구 관측각 87도와 기하 계산이 18~20배 결론으로 이어지며, 반달 순간 판별과 각도 민감도가 수치 결론을 제한하는 논증도 그림 4. 유지되는 기하와 다시 측정해야 하는 입력을 분리한 자체 제작 논증도. 연결선은 상자보다 뒤에 두고 작은 화살표로 방향만 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/gongsun-long-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-evidence-timeline.svg 전국시대 논변 문화, 공손룡의 활동, 한대 목록의 14편 기록, 현전 공손룡자 5편, 현대 학계의 진위와 해석 논쟁을 구별한 전승 연표 그림 1. 인물의 활동 시기, 후대 목록, 현전 문헌, 현대 해석을 한 줄에 놓은 자체 제작 연표입니다. 후대 기록을 공손룡의 친필이나 발언 녹취로 취급하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/gongsun-long-request-test https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-request-test.svg 말 요청에는 흰 말·갈색 말·검은 말이 허용되고 흰 소는 제외되며, 흰 말 요청에는 흰 말만 허용되는 선택표 그림 2. 대화의 ‘요청’ 시험을 네 후보로 재구성한 자체 제작 선택표입니다. 말 그림 대신 종류와 색 조건을 분리해 어느 후보가 허용되는지 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/gongsun-long-inclusion-identity https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-inclusion-identity.svg 큰 말 범위 안에 흰 말·갈색 말·검은 말이 있고 흰 말 범위는 그중 한 칸임을 보인 뒤 W는 H에 포함되지만 W와 H는 동일하지 않음을 비교한 도식 그림 3. 포함관계와 동일성을 분리한 현대적 재구성입니다. 중첩된 범위는 W⊂H를, 아래 비교식은 W≠H가 동시에 참임을 보여 줍니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/gongsun-long-argument-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/gongsun-long-argument-map.svg 말 요청과 흰 말 요청의 허용 범위가 다르다는 두 근거에서 범위 비동일 결론이 나오고, 이를 사례의 비포함 결론으로 바꾸면 관계 전환 오류가 생긴다는 논증도 그림 4. 성립하는 결론과 성립하지 않는 결론을 갈라 놓은 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤로 지나가고 작은 화살표로 흐름만 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/geojunggi-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-evidence-timeline.svg 1627년 기기도설 간행, 1792년 무렵 기중도설 작성, 1794년부터 1796년 화성 공사, 1801년 화성성역의궤 편찬, 현대 복원과 교육 모형을 구별한 연표 그림 1. 기술 지식의 유입, 설계 설명, 공사, 기록 편찬, 현대 복원을 분리한 자체 제작 연표입니다. 현대 모형을 1790년대 실물 사진처럼 취급하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/geojunggi-load-path https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-load-path.svg 고정 도르래 두 개와 움직 도르래 두 개 사이에서 네 개의 밧줄 구간이 각각 장력 T로 400뉴턴 하중을 받쳐 4T가 W와 같아지는 단순 모형 그림 2. 실제 거중기의 원리를 검산하기 위해 지지 줄 네 구간만 남긴 현대적 단순화입니다. 파란 줄 네 구간이 움직이는 아래 묶음을 직접 받칩니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/geojunggi-force-distance https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-force-distance.svg 400뉴턴 하중을 1미터 올릴 때 100뉴턴으로 줄 4미터를 당겨 이상적 입력일과 출력일이 모두 400줄이 되는 힘과 거리 비교도 그림 3. 네 지지 줄 모형의 힘과 거리 교환을 검산한 자체 제작 도식입니다. 수치는 역사적 측정값이 아니라 이상적 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/geojunggi-argument-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/geojunggi-argument-map.svg 기중도설과 화성성역의궤의 역사 기록, 지지 줄 수를 세는 이상 모형, 물레와 마찰 조건을 합쳐 실제 거중기의 힘을 판단해야 한다는 논증도 그림 4. 역사 기록, 이상적 역학, 실제 조건을 한 결론으로 모은 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤에 두고 작은 갈매기표로 방향만 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/marshallese-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-evidence-timeline.svg 연대를 확정할 수 없는 세대 간 항해 지식, 19세기부터 20세기 초의 현존 rebbilib, 1954년 핵실험에 따른 단절, 2005년부터 2007년의 협력 연구, 2009년 파랑 연구를 구별한 연표 그림 1. 전승의 시작, 박물관 유물의 연대, 단절과 재활성화 연구를 분리한 자체 제작 연표입니다. 유물의 연대를 전통 전체의 시작으로 바꾸지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/marshallese-relation-model https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-relation-model.svg 축척 지도는 섬의 좌표와 거리를, 관계 모형은 너울 방향과 섬 때문에 생기는 교란 구역과 항로 단서를 강조한다는 비교도 그림 2. 종이 해도와 항해 관계 모형을 대비한 현대적 재구성입니다. 실제 막대 도해의 고정 범례를 주장하지 않고, 두 표현이 답하는 질문을 비교합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/marshallese-wave-inference https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-wave-inference.svg 주된 너울이 섬 주변에서 굴절해 바람 아래쪽에 교차 파랑을 만들고, 항해자는 교차 감지 뒤 별·바람·시간을 교차 확인해 후보 방향을 좁힌다는 현대적 추론도 그림 3. 2009년 연구가 설명한 바람 아래쪽 교차 파랑을 바탕으로 만든 현대적 추론도입니다. 파랑 하나가 섬의 정확한 좌표를 자동으로 알려 준다는 뜻은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/marshallese-evidence-argument https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/marshallese-evidence-argument.svg 현존 막대 도해, 항해자 인터뷰와 시범, 부이·위성·파랑 모형이 제한된 결론을 함께 지지하고 개인차·수집 기록·검출 한계가 과도한 일반화를 막는 논증도 그림 4. 물질 자료·실천 지식·현대 측정을 제한된 결론으로 모은 자체 제작 논증도입니다. 선은 상자 뒤로 지나가고 화살표 끝은 작게 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-biruni-method-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-method-timeline.svg 973년 알비루니의 출생, 약 990년대 삼각법 연구, 11세기 초 산 높이와 수평선 관측을 결합한 지구 반지름 방법, 1020년대 도시 좌표 저술, 1048년 사망과 현대 검증 자료를 나눈 연표 그림 1. 생애의 연대와 측정 절차의 전개를 분리한 자체 제작 연표입니다. 정확한 관측일은 확정하지 않고 11세기 초의 방법으로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-biruni-mountain-triangulation https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-mountain-triangulation.svg 서로 0.5킬로미터 떨어진 두 관측점 A와 B에서 산꼭대기를 30도와 45도로 올려다보고, 가까운 지점에서 산기슭까지 x와 높이 h를 표시한 삼각측량도 그림 2. 두 고도각으로 산 높이를 구하는 현대적 예시입니다. 실제 알비루니의 원측정값이 아니라 식의 구조를 검산하기 위한 수치입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-biruni-earth-radius-geometry https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-earth-radius-geometry.svg 산 정상 P, 지구 중심 O, 수평선 접점 T를 이은 직각삼각형과 산 높이 h, 반지름 R, 하강각 알파, 공식 R=h cos알파/(1-cos알파)를 표시한 현대적 기하도 그림 3. 접선과 반지름의 직각 관계에서 지구 반지름 공식을 꺼낸 현대적 재구성입니다. 지구와 산은 비율대로 그리지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-biruni-evidence-argument https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-biruni-evidence-argument.svg 역사 문헌, 접선 기하, 현대 지구 자료가 제한된 결론을 지지하고, 원관측 기록·단위 환산·대기 굴절이 높은 정확도 주장에 제동을 거는 논증도 그림 4. 방법의 역사적 존재·수학적 타당성·수치 정확도를 분리한 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤에, 화살표 끝은 작게 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hunminjeongeum-record-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-record-timeline.svg 1443년 새 글자 완성, 1446년 해례본 간행, 1940년경 현존본 발견, 1962년 국보 지정, 1997년 유네스코 세계기록유산 등재를 기록과 후대 전승으로 나눈 세로 연표 그림 1. 창제·간행과 현존본의 발견·보존을 나눈 자체 제작 연표입니다. 1940년경이라는 표현은 한국민족문화대백과사전의 범위를 따랐습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hunminjeongeum-articulation-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-articulation-map.svg 목구멍·혀뿌리·혀끝과 윗잇몸·입술·이를 단순화한 발음 기관 옆모습과 기본 자음 ㄱ·ㄴ·ㅁ·ㅅ·ㅇ을 각각 연결한 현대적 위치 대응도 그림 2. 해례의 기본 자음 설명을 현대적으로 단순화한 위치 대응도입니다. 기관의 실제 비율이나 15세기 발음 동작을 정밀 복원한 그림은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hunminjeongeum-stroke-families https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-stroke-families.svg 다섯 줄에서 ㄱ에서 ㅋ, ㄴ에서 ㄷ과 ㅌ, ㅁ에서 ㅂ과 ㅍ, ㅅ에서 ㅈ과 ㅊ, ㅇ에서 옛글자 ㆆ과 ㅎ으로 획이 더해지는 관계와 별도 글자 ㆁ·ㄹ·ㅿ을 나타낸 생성도 그림 3. 기본자와 가획자를 관계로 읽는 자체 제작 생성도입니다. 작은 화살표는 글자의 역사적 선후가 아니라 획 추가 관계를 뜻합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/hunminjeongeum-evidence-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/hunminjeongeum-evidence-map.svg 해례의 제자 설명, 현존본 서지, 현대 발음 기관 설명이 제한된 결론을 지지하고, 음운 변화·후대 보충·단순화된 도해가 과도한 주장에 제동을 거는 논증도 그림 4. 원문 기록·현존본·현대 해석을 구별한 자체 제작 논증도입니다. 선은 상자 뒤에 놓고 화살표 끝을 작게 조정했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/khipu-record-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-record-timeline.svg 1400년 무렵부터 1532년까지의 잉카 제국 키푸 사용, 1894년 제작된 쿠투수마 키푸와 1895·1897년 기록, 2002년 하버드 데이터베이스 구축, 2016년 유네스코 지역 기록유산 등록을 자료 종류와 함께 나눈 세로 연표 그림 1. 키푸의 사용 시기와 현대 연구 자료가 생긴 경로를 나눈 자체 제작 연표입니다. 1894년 쿠투수마 키푸는 잉카 시대 유물이 아니라 뜻풀이가 함께 남은 근대 안데스 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/khipu-decimal-327 https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-decimal-327.svg 가로 기본줄에 매달린 한 줄에서 백의 자리 홑매듭 3개, 십의 자리 홑매듭 2개, 일의 자리 긴 매듭 7회를 위에서 아래로 읽어 327을 계산하는 현대적 교육용 도식 그림 2. 327=3×100+2×10+7을 줄의 위치와 매듭 종류로 읽는 자체 제작 도식입니다. 특정 키푸의 복원이나 실물 매듭법 안내가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/khipu-cluster-sum https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-cluster-sum.svg 기본줄에서 내려온 세 개의 교육용 늘어진 줄에 26, 14, 9를 적고 상단의 합계줄 49와 작은 화살표로 연결해 26 더하기 14 더하기 9는 49임을 검산하는 관계도 그림 3. 인접 줄 묶음과 합계줄의 관계를 현대 숫자로 단순화한 자체 예시입니다. 품목 이름은 설명을 위한 가상 범주이며 특정 유물의 해독 결과가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/khipu-evidence-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/khipu-evidence-map.svg 십진 자리 패턴, 합계줄의 일치, 행정 사용 기록과 뜻풀이가 남은 근대 사례가 제한된 결론을 지지하고, 색 의미의 소실·자료 손상·시대 차이가 완전 해독 주장에 제동을 거는 논증도 그림 4. 확인된 수량 구조와 아직 풀리지 않은 의미를 분리한 자체 제작 논증도입니다. 작은 화살표와 상자 뒤 연결선을 사용했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/pacioli-bookkeeping-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-bookkeeping-timeline.svg 1327년 무렵 제노바 장부, 1380년 무렵 다티니 원장의 좌우식 기록, 1407년 베네치아가 관리한 파도바 원장, 1494년 파치올리 총람, 1543년 얀 임핀, 1553년 제임스 필의 교본을 이어 놓은 세로 연표 그림 1. 남아 있는 장부 관행과 인쇄 교본의 확산을 구별한 자체 제작 연표입니다. 1494년은 복식부기의 발명 연도가 아니라 최초의 인쇄 설명이 나온 시점으로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/pacioli-double-entry-flow https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-double-entry-flow.svg 현금으로 도구 300을 산 거래가 도구 계정 차변 300과 현금 계정 대변 300으로 갈라지고 아래에서 차변 300은 대변 300과 같다고 검산되는 흐름도 그림 2. 한 거래의 두 효과를 같은 금액으로 기록하는 복식부기 자체 예시입니다. 역사적 원장의 서체나 실제 거래를 복제한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/pacioli-trial-balance https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-trial-balance.svg 현금 760, 소모품 240, 외상매출금 360의 차변 잔액 합계 1360과 자본 1000, 용역수익 360의 대변 잔액 합계 1360이 아래의 등호로 만나는 교육용 시산표 도식 그림 3. 세 거래를 계정 잔액으로 모아 차변 1360과 대변 1360을 검산한 자체 예시입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/pacioli-evidence-limit-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/pacioli-evidence-limit-map.svg 차변과 대변의 합이 다르면 오류가 있다는 결론으로 이어지고, 합이 같으면 산술적 균형만 확인될 뿐 잘못된 계정·양쪽 누락·중복 가능성이 남으므로 증빙과 원장 추적이 필요하다고 보여 주는 논증도 그림 4. 시산표가 강하게 말할 수 있는 결론과 말할 수 없는 결론을 나눈 자체 제작 논증도입니다. 작은 화살표와 상자 뒤 연결선을 사용했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/leibniz-binary-place-value https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-binary-place-value.svg 십진수 13을 이진 자릿값 8·4·2·1에 대응하여 1·1·0·1로 나타내고 8+4+0+1=13으로 검산하는 도해 그림 1. 13=1101₂를 자릿값으로 펼친 자체 제작 도해입니다. 0~7의 세 자리 이진 표도 함께 넣어 한 자리가 늘어날 때 표현 범위가 두 배가 됨을 보여 줍니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/leibniz-binary-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-binary-timeline.svg 1679년 라이프니츠의 이진 산술 원고, 1701년 봄 부베에게 수표 발송, 1701년 11월 4일 괘 배열 회신, 1703년 논문 작성과 학술원 귀속, 1705년 회보 인쇄를 잇는 세로 연표 그림 2. 이진 산술의 전개와 괘 배열의 도착을 구분한 자체 제작 연표입니다. 1703년은 회보 연도, 1705년은 해당 권의 인쇄 시점으로 따로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/leibniz-hexagram-convention https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-hexagram-convention.svg 같은 여섯 효 무늬에 아래 효부터 1·2·4·8·16·32를 붙이면 53, 반대 방향으로 32·16·8·4·2·1을 붙이면 43이 되는 읽기 규칙 비교 도해 그림 3. 실제 괘의 전통적 뜻을 번역한 것이 아니라, 동일한 선 무늬에 두 자릿값 규칙을 적용한 현대적 비교 도해입니다. 이어진 효=1, 끊어진 효=0이라는 대응도 분석을 위한 약속입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/leibniz-evidence-limit-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/leibniz-evidence-limit-map.svg 1679년 이전 연구와 1701년 괘 배열 회신, 1703년 논문 사용을 근거로 형식적 대응과 공개 설명에서의 영향은 지지하지만 직접 발명 원인 주장은 지지하지 않는 논증도 그림 4. 문헌이 지지하는 결론과 넘어서지 말아야 할 결론을 나눈 자체 제작 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤로 지나가고 작은 화살표가 근거에서 결론으로 향합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/meta-analysis-average https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/meta-analysis-average.svg 세 연구의 점추정과 불확실성 구간 아래에 가중 평균 다이아몬드를 놓은 포리스트 플롯 도해 1 · LTCT의 가상 자료를 사용한 교육용 포리스트 플롯. 실제 연구 수치가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/kepler-mars-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-mars-timeline.svg 1576년 티코의 우라니보르 관측 시작, 1600년 케플러의 프라하 합류, 1601년 티코 사망 뒤 자료 계산, 1605년 무렵 타원 해법 도달, 1609년 신천문학 출판을 잇는 세로 연표 그림 1. 관측 축적과 계산, 출판을 구분한 자체 제작 연표입니다. ‘1605년 무렵’은 해법 도달 시점을 가리키며, 공개 출판은 1609년입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/kepler-eight-arcminutes-scale https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-eight-arcminutes-scale.svg 같은 관측점에서 원 궤도 모형의 예측 방향과 티코 관측 방향 사이에 8분각의 잔차가 있음을 보이고 8분각을 0.133도로 환산한 현대적 개념도 그림 2. 8′의 뜻과 ‘잔차를 관측 신뢰도와 비교한다’는 판단을 분리해 그린 자체 제작 도해입니다. 각도 부채꼴은 가독성을 위해 크게 과장했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/kepler-ellipse-equal-areas https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-ellipse-equal-areas.svg 태양을 타원의 왼쪽 초점에 놓고 같은 시간 동안 근일점 부근에서는 긴 호, 원일점 부근에서는 짧은 호를 지나며 두 부채꼴 넓이가 같음을 표시한 현대적 도해 그림 3. 첫째 법칙의 타원과 둘째 법칙의 등면적을 한 화면에 겹친 자체 제작 도해입니다. 이심률과 부채꼴은 설명을 위해 과장했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/kepler-evidence-argument-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/kepler-evidence-argument-map.svg 티코의 정밀 관측과 8분각 잔차, 반복 계산과 여러 위치의 일치가 원 전제 수정으로 이어지고 타원·등면적 모형 채택을 지지하지만 한 잔차만으로는 타원을 증명하지 못함을 보이는 논증도 그림 4. 자료·모형 비교·결론·한계를 분리한 자체 제작 논증도입니다. 작은 화살표는 근거에서 결론으로 향하고, 점선은 남은 제한을 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristotle-syllogism-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-syllogism-timeline.svg 기원전 4세기 분석론 전서의 추론 연구, 1027년 아랍어 오르가논 사본, 중세 라틴 기억법, 현대의 집합·반례 검사를 잇는 세로 연표 그림 1. 원전의 형식 연구가 여러 언어권을 거쳐 읽히고 현대적 검사법으로 재표현된 과정을 구분한 자체 제작 연표입니다. Barbara라는 명칭과 집합 그림은 아리스토텔레스의 원래 표기가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristotle-three-figures https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-three-figures.svg 첫째 도형 M-P와 S-M, 둘째 도형 P-M과 S-M, 셋째 도형 M-P와 M-S에서 중항 M의 주어·술어 위치를 색으로 표시한 도해 그림 2. 중항 M의 자리만 비교하도록 세 도형을 세로로 배열한 현대적 재구성입니다. 각 도형 자체가 타당성을 보장하지 않으며, 모든·어떤·아니다의 조합까지 검사해야 합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristotle-barbara-containment https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-barbara-containment.svg P 집합 안에 M 집합, M 집합 안에 S 집합이 들어간 그림과 모든 M은 P, 모든 S는 M, 따라서 모든 S는 P 문장을 대응시킨 도해 그림 3. Barbara형의 포함 관계를 시각화한 자체 제작 도해입니다. 원은 현대적 설명 도구이며, 원전의 글자 A·B·C를 오늘의 S·M·P 역할 표기로 바꾸었습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/aristotle-countermodel https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/aristotle-countermodel.svg 포유류 M 안에 고양이 P와 개 S가 겹치지 않는 두 영역으로 들어가 두 전제는 참이지만 모든 개는 고양이라는 결론은 거짓이 되는 반례 모형 그림 4. 둘째 도형 A-A-A가 타당하지 않음을 보여 주는 자체 제작 반례 모형입니다. 작은 화살표는 문장과 영역을 연결하며 상자와 글자 위를 지나지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-kindi-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-evidence-timeline.svg 9세기 알킨디의 활동과 암호해독 논문, 1992년 알카디의 학술 소개, 2011년 브뢰멜링의 통계사 분석을 자료 성격별로 구분한 세로 연표 그림 1. 저술의 역사, 현대 학술 소개, 통계사 해석을 서로 다른 층으로 구분한 자체 제작 연표입니다. 생년은 자료에 따라 801년 또는 805년 무렵으로 달라 범위로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-kindi-frequency-ladders https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-frequency-ladders.svg 평문 표본의 E T A O N 빈도와 암호문의 삼각형 사각형 마름모 빈도를 막대로 비교하고 같은 순위끼리 점선 후보로 연결한 도해 그림 2. 빈도 순위로 첫 대응 가설을 만드는 자체 예시입니다. 수치는 원문 자료가 아니라 합계 100으로 검산한 교육용 값이며, 점선은 확정이 아닌 후보를 뜻합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-kindi-hypothesis-loop https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-hypothesis-loop.svg 빈도 후보에서 부분 치환, 반복 단어 패턴, 문맥 검사를 거쳐 대응표를 유지하거나 수정하는 순환 절차 그림 3. 빈도는 출발점이고 단어 패턴과 문맥이 가설을 검증한다는 자체 제작 도식입니다. 연결선은 상자 뒤와 바깥 여백을 지나도록 배치했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-kindi-argument-limits https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-kindi-argument-limits.svg 단일 치환과 충분한 표본이라는 전제가 빈도 가설을 지지하지만 짧은 글, 다른 장르, 동음·다중 알파벳 치환이 결론을 제한하는 논증도 그림 4. 빈도 대응의 근거와 반론을 함께 읽는 자체 제작 논증도입니다. 결론은 ‘해독 완료’가 아니라 ‘먼저 시험할 후보가 생긴다’로 제한했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/archimedes-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-evidence-timeline.svg 기원전 3세기 아르키메데스의 원의 측정에서 10세기 사본, 1229년 기도서 재사용, 1897년 히스 번역, 1906년 하이베르그 판독, 1998년 이후 보존 프로젝트로 이어지는 증거 연표 그림 1. 저술·필사·재사용·근대 번역·현대 판독을 구분한 자체 제작 연표입니다. 현존 팔림프세스트를 아르키메데스의 자필 원본으로 소개하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/archimedes-circle-triangle-target https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-circle-triangle-target.svg 반지름 r과 원둘레 C를 표시한 원, 밑변 C와 높이 r인 직각삼각형, 내접·외접 다각형 넓이가 목표값의 아래와 위에 놓이는 관계도 그림 2. A=½Cr라는 목표와 안쪽·바깥쪽 다각형의 위치를 함께 읽는 현대적 재구성입니다. 원을 부채꼴로 잘라 직사각형처럼 펴는 흔한 설명 그림과 원문의 모순 증명을 구별했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/archimedes-polygon-squeeze https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-polygon-squeeze.svg 반지름 1인 원에서 정6각형부터 정96각형까지 내접 넓이는 증가하고 외접 넓이는 감소해 3.14 부근의 좁은 구간으로 원 넓이를 끼우는 도해 그림 3. 정6·12·24·48·96각형의 현대식 재계산입니다. 변을 늘릴수록 아래 경계는 올라가고 위 경계는 내려가지만, 특정 한 단계의 가까움만으로 정확한 등식이 증명되는 것은 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/archimedes-double-contradiction https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/archimedes-double-contradiction.svg A가 T보다 크다는 가정은 내접다각형 I가 T보다 크고 작다는 모순으로, A가 T보다 작다는 가정은 외접다각형 O가 T보다 작고 크다는 모순으로 이어져 A와 T가 같다는 결론에 이르는 논증도 그림 4. 두 갈래 가정과 모순을 분리한 논증도입니다. 연결선은 상자 뒤에서 바깥 여백을 따라 흐르고, 결론은 두 가정을 모두 제거한 뒤에만 나타납니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peirce-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-evidence-timeline.svg 1870년 관계 논리, 1885년 양화 논리, 1896년 실체 그래프, 1897년경 존재 그래프 전환, 1903년 강요 출판, 1909년경 MS 514, 1964년 이후 후대 연구를 구분한 연표 그림 1. 퍼스의 논리 연구·그래프 전환·출판·원고·후대 연구를 층위별로 구분한 자체 제작 연표입니다. 1896~1897년 전환 연대는 MS 514에 대한 소와의 문헌 해설 범위에서 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peirce-alpha-legend https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-alpha-legend.svg 바깥 주장판의 P, 같은 영역의 P와 Q, 하나의 절단선 안 P, 두 겹 절단선 안 P를 각각 P, P 그리고 Q, P가 아님, 이중부정 P로 대응한 도해 그림 2. 알파 체계의 최소 어휘를 현대 논리식과 나란히 놓은 자체 제작 범례입니다. 원은 집합 경계가 아니라 그 안의 전체 그래프를 부정하는 절단선입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peirce-conditional-nesting https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-conditional-nesting.svg P이면 Q를 바깥 절단선 안의 P와 안쪽 절단선 안의 Q로 그리고, P 참 Q 거짓일 때만 조건문이 거짓임을 네 경우로 검산한 도해 그림 3. P→Q를 ¬(P∧¬Q)로 바꾸고 절단선의 포함 깊이를 검산한 자체 제작 도해입니다. 화살표는 설명용 대응 표시이며 존재 그래프의 기본 기호가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/peirce-modus-ponens https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/peirce-modus-ponens.svg P와 P이면 Q의 존재 그래프에서 조건문 안 P를 반복 제거하고, 바깥 P를 지운 뒤, Q 둘레 이중 절단선을 지워 Q를 얻는 네 단계 도해 그림 4. 전건 긍정의 알파 그래프 변형을 P·Q로 다시 그린 자체 제작 도해입니다. 연결선은 설명 순서를 나타내며, 각 단계의 유효성은 반복 제거·양의 영역 지우기·이중 절단선 제거 규칙에 달려 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mohist-text-transmission-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-text-transmission-timeline.svg 전국시대 후기 묵가 문헌의 성립, 묵자 40편부터 45편의 여섯 문헌, 한대 이후 학파의 쇠퇴, 1552년 완질 재간행, 20세기 이후의 문헌 연구를 구분한 세로 연표 그림 1. 문헌 성립·구성·전승·현대 연구를 구분한 자체 제작 연표입니다. 정확한 저자와 개별 구절의 연대는 알 수 없으며, 기원전 4세기 말~3세기 중엽은 현재 연구가 제시하는 대략적 편찬 범위입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mohist-four-kinds-of-sameness https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-four-kinds-of-sameness.svg 같은 대상을 가리킴, 한 전체의 부분, 자리나 쓰임으로 함께 묶임, 특징을 공유한 같은 종류라는 네 관계를 원·수레·서랍·말의 예로 구분한 도해 그림 2. 경 A86~87에 대한 현대 연구의 해석을 바탕으로 ‘같음’의 네 관계를 서로 다른 그림 문법으로 나타냈습니다. 예시는 설명을 위한 현대적 재구성입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mohist-parallel-inference-paths https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-parallel-inference-paths.svg 흰말에서 말로 넓혀도 타기의 대상이 유지되는 파란 경로와, 배에서 나무로 바꿀 때 들어가기의 장소가 사라지는 붉은 중단 경로를 비교한 논증도 그림 3. 「소취」의 흰말·배 예를 ‘관계가 보존되는가’라는 질문으로 재구성한 논증도입니다. 작은 화살촉은 읽기 순서만 표시하며 원전 표기가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mohist-all-some-negation https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mohist-all-some-negation.svg 사람을 사랑한다는 문장은 세 사람 모두가 포함되어야 하고, 말을 탄다는 문장은 세 필 가운데 한 필만 선택되어도 된다는 차이와 각 부정 조건을 비교한 도해 그림 4. 「소취」가 대비한 ‘사람을 사랑하다’와 ‘말을 타다’의 적용 조건을 전칭·존재와 부정의 관계로 풀어 그린 자체 제작 도해입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mae-rmse-ranking-path https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mae-rmse-ranking-path.svg 모델 A와 B의 같은 오차 묶음을 MAE와 RMSE에 각각 넣었을 때 순위가 서로 반대로 나오는 관계도 그림 1. 오차 A=[0,0,0,8], B=[3,3,3,3]을 두 식에 넣은 LTCT 자체 제작 도해입니다. 작은 화살표가 계산 상자 경계에 닿고 합류점을 표시합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/panini-text-and-debate-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-text-and-debate-timeline.svg 파니니 문법의 추정 성립 시기, 카티야야나와 파탄잘리의 주석 전통, 1897년부터 1898년의 영어 번역, 2021년 새 해석 논문, 2022년 비평을 구분한 세로 연표 그림 1. 문헌 성립·전승·번역·현대 논쟁을 구분한 자체 제작 연표입니다. 고대 연대는 확정값이 아니며, 기원전 4세기는 베르자니 연구의 제안임을 따로 표시했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/panini-rule-scope-pipeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-rule-scope-pipeline.svg 입력 재료가 상속된 조건과 현재 규칙, 기술 표지를 함께 검사한 뒤 연산과 중간 결과를 거쳐 다음 규칙으로 이동하는 과정을 세로로 나타낸 교육용 흐름도 그림 2. 압축된 규칙을 읽는 층위를 오늘의 독자를 위해 재구성했습니다. 작은 화살표는 읽기 순서만 나타내며 파니니 원전의 기호가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/panini-order-changes-output https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-order-changes-output.svg 추상 입력 X와 Y에 왼쪽 규칙 A와 오른쪽 규칙 B를 서로 다른 순서로 적용했을 때 중간 결과와 후속 규칙 C의 가능성이 갈라지는 두 경로 그림 3. 적용 순서가 중간 상태와 후속 규칙을 바꿀 수 있음을 보이는 자체 제작 교육용 모형입니다. X·Y·A·B·C는 원전 예시가 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/panini-rule-conflict-map https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/panini-rule-conflict-map.svg 같은 요소와 다른 요소의 규칙 충돌을 나누는 새 제안, 전통 해석, 실제 파생 반례 검사를 세 층으로 연결한 논증도 그림 4. 전통 해석·라지포팟의 제안·샤프의 반례 검사를 구분한 자체 제작 논증도입니다. 화살표는 주장과 검증의 순서를 나타낼 뿐 결론의 확정을 뜻하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stoic-sources-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-sources-timeline.svg 초기 스토아의 활동, 잃어버린 크리시포스의 저술, 후대 디오게네스와 섹스투스의 증언, 현대 학술 재구성을 시간 순서로 구분한 연표 전승의 네 층. 초기 저술과 후대 증언 사이에는 수백 년의 간격이 있다. 점선은 직접 보존이 아니라 인용·보고를 통한 재구성임을 뜻한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stoic-five-indemonstrables https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-five-indemonstrables.svg 조건문 두 형식, 결합 부정 한 형식, 배타적 선택문 두 형식을 전제와 결론으로 나누어 보여 주는 다섯 카드 다섯 가지 무증명 논증의 현대적 표기. P·Q와 화살표 기호는 설명을 위한 재구성이며 고대 원문의 표기가 아니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stoic-exclusive-or-table https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-exclusive-or-table.svg P와 Q의 네 진릿값 조합에서 포괄적 또는와 배타적 또는의 결과를 비교하고 P와 Q가 모두 참인 행을 강조한 표 포괄적 ‘또는’과 배타적 ‘또는’의 차이. P와 Q가 모두 참인 행에서만 결과가 갈린다. 현대 진리표로 재구성한 검산 도해. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/stoic-validity-soundness https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/stoic-validity-soundness.svg 논증 형식이 타당한지와 전제가 모두 참인지 두 질문을 거쳐 건전한 논증, 타당하지만 건전하지 않은 논증, 타당하지 않은 논증으로 나누는 흐름도 타당성과 건전성을 가르는 두 단계 검사. 결론이 실제로 참이라는 사실만으로는 타당성을 보장하지 않는다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-karaji-transmission-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-transmission-timeline.svg 약 1000년 알카라지의 대수 저술, 사라진 일부 저술, 약 1144년 알사마왈의 후대 보고, 1972년 라시드의 현대 연구를 구분한 세로 연표 그림 1. 저술·전승·현대 재구성을 구분한 자체 제작 연표입니다. 정확한 생몰년과 사라진 저술의 범위는 확정하지 않았습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-karaji-binomial-recurrence https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-binomial-recurrence.svg 양끝을 1로 두고 위쪽 이웃 두 수를 더해 1·4·6·4·1의 다음 줄을 만드는 이항계수 삼각 배열 그림 2. 이항계수의 재귀 관계를 현대 표기로 나타낸 자체 제작 도해입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-karaji-sum-cubes https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-sum-cubes.svg n이 4일 때 세제곱 1·8·27·64의 합 100과 삼각수 10의 제곱 100을 비교한 도해 그림 3. n=4에서 두 계산 경로를 검산한 자체 제작 도해입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/al-karaji-induction-step https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/al-karaji-induction-step.svg n=1 기초 확인, n까지의 식 가정, 다음 세제곱 더하기와 인수분해, n 더하기 1의 식 도착을 연결한 흐름도 그림 4. 세제곱 합 공식의 단계 이동을 현대 기호로 재구성한 검산도입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/boole-books-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-books-timeline.svg 1847년 논리의 수학적 분석, 1854년 사고의 법칙, 뒤에 정리된 현대 불 대수를 서로 다른 층으로 표시한 연표 두 저술과 후대 체계의 관계. 굵은 선은 저술의 연속을, 점선은 후대의 재구성과 표준화를 뜻한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/visual-boole-class-algebra https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-class-algebra.svg 전체 부류 1 안에서 x와 y의 겹침 xy, x 바깥의 여집합 1-x, 아무 대상도 없는 0을 색 영역으로 구분한 도해 부울 기호를 부류 선택으로 읽은 현대적 시각화. x와 y의 겹침은 xy이고, 1-x는 정해진 전체 안에서의 x의 여집합이다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/boole-disjoint-addition https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-disjoint-addition.svg 서로 겹치지 않는 붉은 부류와 파란 부류의 덧셈은 허용되고, 겹치는 붉은 부류와 동그란 부류의 단순 덧셈은 제한됨을 비교한 도해 부울의 부분적으로 정의된 덧셈. 왼쪽은 겹침이 없어 허용되고, 오른쪽은 겹친 대상을 두 번 세는 문제가 생긴다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/boole-original-modern https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/boole-original-modern.svg 부울의 1854년 부류대수, 현대 불 대수, 두 원소 참거짓 해석을 세 층으로 나누고 공통점과 차이를 표시한 비교 도해 세 층을 구분해 읽기. 역사적 영향은 분명하지만 기호의 의미와 연산 규칙은 단계마다 달라진다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/cantor-context-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-context-timeline.svg 1874년 첫 비가산성 증명, 1891년 할레 발표, 1892년 회보 인쇄를 서로 다른 사건으로 나눈 연표 결론이 먼저이고 대각선 방법은 나중이다. 발표 연도와 인쇄 연도도 구분한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/cantor-diagonal-grid https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-diagonal-grid.svg 다섯 개의 0과 1 수열에서 대각선 값을 강조하고 각 값을 뒤집어 새 수열 10110을 만드는 표 유한한 다섯 행은 구성 원리를 보여 주는 모형이다. 무한 논증에서는 모든 자연수 n에 대해 같은 규칙을 적용한다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/cantor-finite-infinite https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-finite-infinite.svg 다섯 행만 바꾼 부분 구성과 모든 n번째 행을 바꾸는 무한 구성을 비교하여 전자는 뒤 행과 같을 수 있고 후자는 모든 행과 다름을 표시한 도해 유한 그림은 규칙을 설명하지만, 비가산성 결론은 모든 n에 적용되는 규칙에서 나온다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/cantor-functions-subsets https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/cantor-functions-subsets.svg 집합 L의 원소별 0과 1 배정, 값이 1인 원소로 만든 부분집합, 대각선 반전 함수 g의 관계를 세 단계로 보여 주는 도해 0·1 함수와 부분집합의 대응. 대각선 반전은 제안된 모든 지목에서 빠져나오는 함수를 만든다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shannon-history-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-history-timeline.svg 1937년 석사논문 제출, 1938년 논문 게재, MIT 소장본의 1940년 서지 기록을 구분한 연표 연구와 소장 기록의 날짜를 구분한 연표. MIT 저장소는 소장본을 1940년 석사논문으로 기록하지만, 연구는 1937년에 제출되었고 축약 논문은 1938년에 게재되었다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shannon-series-parallel-relays https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-series-parallel-relays.svg 직렬 접점은 X와 Y가 모두 닫힐 때, 병렬 접점은 X와 Y 중 하나 이상이 닫힐 때 전구가 켜지는 비교 도해 직렬 XY와 병렬 X+Y의 동작 비교. 회로 그림과 식, 네 입력 조합의 출력을 같은 자리에서 읽도록 구성했다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shannon-complement-demorgan https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-complement-demorgan.svg 보통 열림 접점 X와 보통 닫힘 접점 X의 반대 동작, 그리고 드모르간 법칙에 따른 두 등가 회로를 비교한 도해 입력 X와 반대 접점 X'의 상태, (X+Y)'와 X'Y'의 등가를 보여 주는 교육용 재구성. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/shannon-factor-circuit https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/shannon-factor-circuit.svg XY와 XZ 두 직렬 가지를 병렬로 둔 네 접점 회로를 X 뒤에 Y와 Z 병렬 가지를 둔 세 접점 회로로 단순화한 도해 XY+XZ를 X(Y+Z)로 묶어 접점 하나를 줄이는 예. 모든 입력 조합에서 출력이 일치하면 두 회로가 등가임을 확인할 수 있다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/angbuilgu-record-object-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-record-object-timeline.svg 1434년 제작과 공중 설치 기록, 1549년 동지선 불일치 관측, 17~18세기 현존품 추정을 세 층으로 구분한 연표 기록의 사건과 현존 물건의 연대를 한 줄로 합치지 않은 증거 연표. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/angbuilgu-time-season-grid https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-time-season-grid.svg 오목한 반구 안에서 세로 시각선과 가로 절기선이 교차하고 영침 그림자 끝이 한 교차 구역에 놓인 구조도 시각선과 절기선을 서로 다른 좌표축으로 단순화한 교육용 구조도. 실제 유물의 눈금 간격을 복제하지 않았습니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/angbuilgu-two-coordinate-test https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-two-coordinate-test.svg 계절을 고정하고 시각을 바꾼 세 점은 좌우로, 시각을 고정하고 계절을 바꾼 세 점은 위아래로 달라지는 비교 도해 한 번에 조건 하나만 바꾸어 시각 좌표와 절기 좌표를 구분하는 자체 제작 실험 도해. https://www.ltctkorea.com/logic-images/angbuilgu-evidence-boundary https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/angbuilgu-evidence-boundary.svg 1434년 문헌 기록, 후대 현존품, 천문 원리를 세 칸으로 나누고 직접 확인·추론·미확정을 구분한 증거 경계도 문헌·유물·원리의 역할을 분리한 자체 제작 증거 지도. 작은 화살은 자료가 뒷받침하는 방향만 표시합니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/jacquard-grid-card-loom https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-grid-card-loom.svg 여섯 칸 격자 무늬의 셋째 행을 카드 한 장의 구멍 배열로 옮기고, 핀과 고리가 날실 일부를 들어 올리는 과정을 위에서 아래로 배치한 도해 무늬의 한 행을 카드 한 장의 선택으로 바꾸는 과정을 단순화한 교육 도해. 실제 직물의 색과 조직은 씨실·날실·조직 조건에도 좌우됩니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/jacquard-card-order-repeat https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-card-order-repeat.svg 같은 A B C 카드 세 장을 A-B-C와 A-C-B 순서로 놓았을 때 서로 다른 여섯 행 무늬가 생기는 비교 도해 카드 내용은 그대로 두고 순서만 바꾼 자체 제작 비교 실험. 위아래 행의 배열이 달라지면 반복 무늬도 달라집니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/jacquard-three-variables https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-three-variables.svg 카드 구멍 하나, 카드 두 장의 순서, 카드 묶음의 반복 횟수를 각각 따로 바꿀 때 무늬에서 달라지는 범위를 비교한 세 칸 도해 한 번에 변수 하나만 바꾸어 원인과 결과를 구분하는 자체 제작 검산 도해. https://www.ltctkorea.com/logic-images/jacquard-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/jacquard-evidence-timeline.svg 1801년 시연, 1804~1805년 개발, 19세기 확산, 1843년 이후 해석기관 카드, 1910년 무렵 교육용 직기를 서로 다른 사건과 유물로 나눈 연표 기관 설명이 가리키는 사건과 현존 유물의 제작 시기를 분리한 증거 연표. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/napier-rod-anatomy https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-rod-anatomy.svg 숫자 7 막대에서 1부터 9까지의 곱을 십의 자리와 일의 자리로 나누어 적은 교육용 도해 숫자 7 막대의 현대적 교육용 재구성. 대각선은 한 자리 곱의 십의 자리와 일의 자리를 나눕니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/napier-467-times-six https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-467-times-six.svg 4, 6, 7 막대의 여섯째 줄 24, 36, 42를 나란히 놓고 오른쪽부터 대각선 합과 받아올림으로 2802를 얻는 도해 467×6을 네 단계로 검산한 자체 제작 도해. 6+4=10에서 받아올림 1이 생깁니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/napier-input-order-limit https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-input-order-limit.svg 4, 6, 7 막대의 순서를 바꾸면 467과 746처럼 입력 수가 달라지고 같은 곱하는 수 6에서도 결과가 달라지는 비교 도해 막대 내용은 같고 순서만 바꾼 두 계산. 자리 순서가 입력 수를 결정합니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/napier-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/napier-evidence-timeline.svg 1614년 로그 저술, 1617년 라브돌로기아 출판, 1650년에서 1750년 사이 제작된 현존 막대, 오늘날 도서관 원전 스캔을 서로 다른 증거로 나눈 연표 서지 기록과 현존 유물의 제작 시기를 분리한 증거 연표. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/playfair-table-to-lines https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/playfair-table-to-lines.svg 1700·1725·1755·1780년의 수입과 수출 값을 표에서 점으로 옮겨 두 선을 만드는 네 단계 도해 표의 행을 좌표로 바꾸는 과정. 연도는 가로 위치, 금액은 세로 높이, 항목은 서로 다른 선으로 표현했습니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/playfair-peak-crossing-gap https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/playfair-peak-crossing-gap.svg 1725년 수입 최고점 920, 1750년과 1755년 사이의 선 교차, 1725년과 1750년의 격차를 구분해 표시한 선그래프 최고점은 한 선 안의 최대, 교차는 두 선의 순서 변화, 격차는 같은 해 두 값의 차이입니다. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/playfair-evidence-boundary https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/playfair-evidence-boundary.svg 선그래프가 직접 보여 주는 최고점·순서 변화·격차와 별도 사료가 필요한 정책·전쟁·가격 원인 설명을 두 영역으로 나눈 도해 도표가 직접 뒷받침하는 패턴과 추가 역사 자료가 필요한 원인 설명의 경계. 편집부 제작. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mercator-constant-bearing https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mercator-constant-bearing.svg 메르카토르 개념 격자의 세 경선과 한 사선 항로가 만나는 A·B·C에서 같은 60도 방위를 표시한다. 각도 보존이 거리 보존을 뜻하지 않는다고 덧붙인다. 도해 1 · 부호화 규칙. 가상 항로가 각 지점의 북쪽과 이루는 각도를 지도상의 각도로 옮겼습니다. 특정 역사 항로를 복원한 그림이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mercator-local-scale https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mercator-local-scale.svg 적도·북위 30도·북위 60도의 같은 작은 실제 면적을 지도에서 약 1배·1.33배·4배 넓이의 정사각형으로 비교한다. 길이 배율과 면적 배율을 분리한다. 도해 2 · 국소 배율 비교. 적도 축척을 1로 둔 구형 모형입니다. 정사각형은 아주 작은 같은 실제 면적을 뜻하며, 나라 전체의 윤곽이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/mercator-route-comparison https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/mercator-route-comparison.svg 북위 60도에서 경도 차가 90도인 A와 B 사이의 항정선은 지도에서 수평이며 약 5004킬로미터, 대권 경로는 북쪽으로 휘며 약 4605킬로미터라고 표시한 계산 도해 도해 3 · 경로 비교. 반지름 6,371킬로미터인 구에서 계산한 두 경로를 메르카토르 좌표에 그렸습니다. 해안선·날씨·육지 장애물은 제외했습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/harrison-time-longitude https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/harrison-time-longitude.svg 같은 순간의 현지 평균태양시 12시와 기준 평균태양시 14시를 비교한다. 현지에서 기준을 뺀 두 시간의 음수 차이에 시간당 15도를 곱하면 서쪽 30도가 된다. 반대 사례인 기준 10시는 동쪽 30도이다. 도해 1 · 추론의 순서. 같은 순간의 두 시각, 뺄셈의 순서, 동서 방향을 나누어 확인합니다. 역사 항해 기록의 재현이 아닌 가상 사례입니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/harrison-evidence-timeline https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/harrison-evidence-timeline.svg 1759년 H4 제작, 1761년 자메이카 시험 출항, 1764년 바베이도스 시험, 1765년 평가와 보상 주장을 네 단계로 구분한다. 각 단계 옆에는 물건, 시험, 재현, 서지 기록에서 확인할 질문이 표시된다. 도해 2 · 증거의 종류가 다른 연대표. 제작 연도와 시험·평가 시점을 구별했습니다. 항로 지도나 당시 문서의 복제본이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/harrison-error-conversion https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/harrison-error-conversion.svg 시간 오차 1분은 경도 0.25도, 4분은 1도에 해당한다. 실제 기준 14시를 14시 4분으로 읽으면 서쪽 30도를 서쪽 31도로 잘못 계산한다. 하루 두 초씩 삼십 일 빠른 가상 시계는 60초의 누적 오차를 만든다. 도해 3 · 오차를 같은 단위로 비교하기. 위는 단위 환산, 가운데는 오차의 방향, 아래는 가상 누적 오차 계산입니다. H4 실측값이 아닙니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/steno-deposition-order https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/steno-deposition-order.svg 첫 단계에 A층만 있고 둘째 단계에는 그 위에 B층, 셋째 단계에는 B 위에 C층이 있다. 사건의 순서는 A, B, C이며 두께는 기간을 뜻하지 않는다. 도해 1. 각 장면은 퇴적이 끝난 뒤의 모습을 보여 줍니다. 층의 두께로 사건 사이의 기간을 정할 수는 없습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/steno-fault-contact https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/steno-fault-contact.svg 위 단면에서는 A와 B를 어긋나게 한 단층 F가 침식면에 잘려 있고 그 위에 C가 쌓였다. 아래 단면에서는 F가 C까지 어긋나게 한다. 위의 순서는 A B F C, 아래의 순서는 A B C F이다. 도해 2. C층 밑면에서 확인할 두 가지 관측. 단층은 굵은 보라색 선입니다. 교육용 단면이며 지층 두께·단층 기울기·변위량을 실제 측정값으로 해석하지 않습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/steno-partial-order https://www.ltctkorea.com/visual-logic/figures/steno-partial-order.svg A 다음 B까지는 정해져 있다. B에서 C와 F로 각각 화살표가 갈라지고 C와 F 사이에는 화살표가 없다. 가능한 전체 순서는 A B C F와 A B F C 두 가지다. 도해 3. 확인한 선후관계와 가능한 두 배열. 갈라진 두 화살표는 사건이 동시에 일어났다는 뜻이 아닙니다. C와 F의 상대적 순서가 아직 정해지지 않았음을 나타냅니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/04_reasoning.png 생각그림 04 · 사실의 확인과 논증의 분석. 제논의 직접 인용이 아니라 이 글의 읽기 방법을 정리한 논증도. 생각그림 04 · 사실의 확인과 논증의 분석. 제논의 직접 인용이 아니라 이 글의 읽기 방법을 정리한 논증도. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/05_dichotomy.png 생각그림 05 · 구간 길이는 50, 25, 12.5미터이고, 통과 위치는 50, 75, 87.5미터다. 두 종류의 숫자를 구별해 보자. 생각그림 05 · 구간 길이는 50, 25, 12.5미터이고, 통과 위치는 50, 75, 87.5미터다. 두 종류의 숫자를 구별해 보자. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/06_hidden_link.png 생각그림 06 · 근거와 주장 사이의 연결을 꺼내 놓았다. 주황색 연결 이유가 반드시 성립하는지 검토할 차례다. 생각그림 06 · 근거와 주장 사이의 연결을 꺼내 놓았다. 주황색 연결 이유가 반드시 성립하는지 검토할 차례다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/08_chase.png 생각그림 08 · 같은 출발점을 기준으로 위치를 비교했다. 누적 시각 10, 11, 11.1초와 각 구간의 소요 시간 10, 1, 0.1초를 혼동하지 말자. 생각그림 08 · 같은 출발점을 기준으로 위치를 비교했다. 누적 시각 10, 11, 11.1초와 각 구간의 소요 시간 10, 1, 0.1초를 혼동하지 말자. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/09_selected_moments.png 생각그림 09 · 선택한 중간 시각들에 관한 판단이 실제 경주의 모든 시각에 관한 판단으로 넓어질 수 있는가. 생각그림 09 · 선택한 중간 시각들에 관한 판단이 실제 경주의 모든 시각에 관한 판단으로 넓어질 수 있는가. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/10_two_sums.png 생각그림 10 · 똑같이 끝없는 목록이어도 누적 시간은 다를 수 있다. 아래는 매번 정확히 절반으로 줄어드는 경우다. 생각그림 10 · 똑같이 끝없는 목록이어도 누적 시간은 다를 수 있다. 아래는 매번 정확히 절반으로 줄어드는 경우다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/11_time_sum.png 생각그림 11 · 같은 색의 거리와 시간이 짝을 이룬다. 구간을 나누어도 전체 100미터와 전체 10초는 늘어나지 않는다. 생각그림 11 · 같은 색의 거리와 시간이 짝을 이룬다. 구간을 나누어도 전체 100미터와 전체 10초는 늘어나지 않는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/12_no_last.png 생각그림 12 · 마지막 중간 시각은 없어도 도착 시각은 정해진다. 주자는 중간 표시에 멈추지 않고 같은 속도로 움직인다. 생각그림 12 · 마지막 중간 시각은 없어도 도착 시각은 정해진다. 주자는 중간 표시에 멈추지 않고 같은 속도로 움직인다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/13_meeting.png 생각그림 13 · 두 선이 만나는 곳이 따라잡는 시각과 위치다. 같은 색의 선이 그 주자의 모든 시각의 위치를 이어 보여 준다. 생각그림 13 · 두 선이 만나는 곳이 따라잡는 시각과 위치다. 같은 색의 선이 그 주자의 모든 시각의 위치를 이어 보여 준다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/14_history.png 생각그림 14 · 제논의 문제 제기, 아리스토텔레스의 응답, 후대 수학의 엄밀한 설명. 질문을 다루는 방법이 어떻게 발전했는지 따라가 보자. 생각그림 14 · 제논의 문제 제기, 아리스토텔레스의 응답, 후대 수학의 엄밀한 설명. 질문을 다루는 방법이 어떻게 발전했는지 따라가 보자. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/15_model.png 생각그림 15 · 사용한 조건과 그 안에서 설명한 결과를 연결하자. 실제 시공간의 본성은 더 넓은 탐구의 문제로 이어진다. 생각그림 15 · 사용한 조건과 그 안에서 설명한 결과를 연결하자. 실제 시공간의 본성은 더 넓은 탐구의 문제로 이어진다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-01-achilles-dichotomy-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/01/16_new_rule.png 생각그림 16 · 같은 거리에도 다른 시간 규칙을 줄 수 있다. 추가된 1초의 휴식이 결론을 어떻게 바꾸는지 설명해 보자. 생각그림 16 · 같은 거리에도 다른 시간 규칙을 줄 수 있다. 추가된 1초의 휴식이 결론을 어떻게 바꾸는지 설명해 보자. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/02_question_layers.svg 생각그림 02 · 고대의 전승, 현대의 설명 도구, 오늘의 질문을 층별로 구분했다. 사진과 좌표는 이해를 돕기 위해 덧붙인 현대의 도구다. 생각그림 02 · 고대의 전승, 현대의 설명 도구, 오늘의 질문을 층별로 구분했다. 사진과 좌표는 이해를 돕기 위해 덧붙인 현대의 도구다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/03_arrow_argument.svg 생각그림 03 · 화살 논변의 전제와 결론을 세 단계로 펼쳤다. 두 개의 연결 화살표가 검토 대상이다. 생각그림 03 · 화살 논변의 전제와 결론을 세 단계로 펼쳤다. 두 개의 연결 화살표가 검토 대상이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/04_position_rest.svg 생각그림 04 · 한 시각의 위치와 일정한 시간 동안 같은 위치를 유지하는 정지를 분리해 보았다. 생각그림 04 · 한 시각의 위치와 일정한 시간 동안 같은 위치를 유지하는 정지를 분리해 보았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/05_exposure.svg 생각그림 05 · 같은 속도의 화살도 노출 시간이 짧으면 선명하고 길면 이동 흔적이 길어진다. 수치는 설명용 모형이다. 생각그림 05 · 같은 속도의 화살도 노출 시간이 짧으면 선명하고 길면 이동 흔적이 길어진다. 수치는 설명용 모형이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/06_position_time.svg 생각그림 06 · x(t)=10t인 설명용 모형에서 매 순간 위치는 하나지만, 시간에 따라 위치가 달라진다. 생각그림 06 · x(t)=10t인 설명용 모형에서 매 순간 위치는 하나지만, 시간에 따라 위치가 달라진다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/07_average_limit.svg 생각그림 07 · 순간속도는 주변 구간의 평균속도가 가까워지는 값으로 정의한다. 생각그림 07 · 순간속도는 주변 구간의 평균속도가 가까워지는 값으로 정의한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/08_secant_tangent.svg 생각그림 08 · 두 점을 잇는 평균속도의 선이 기준점 가까이에서 순간속도의 기울기로 다가간다. x(t)=t²인 설명용 그래프다. 생각그림 08 · 두 점을 잇는 평균속도의 선이 기준점 가까이에서 순간속도의 기울기로 다가간다. x(t)=t²인 설명용 그래프다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/09_at_at.svg 생각그림 09 · 각 시각의 위치가 올바른 순서로 이어질 때 하나의 궤적이 된다. 점 하나보다 점들의 관계가 중요하다. 생각그림 09 · 각 시각의 위치가 올바른 순서로 이어질 때 하나의 궤적이 된다. 점 하나보다 점들의 관계가 중요하다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/10_aristotle_response.svg 생각그림 10 · 아리스토텔레스의 응답은 ‘지금’을 작은 시간 조각으로 보고 정지 판정을 붙이는 가정을 거부한다. 생각그림 10 · 아리스토텔레스의 응답은 ‘지금’을 작은 시간 조각으로 보고 정지 판정을 붙이는 가정을 거부한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/11_stadium_setup.svg 생각그림 11 · A는 정지하고 B와 C는 같은 속력으로 반대 방향으로 움직이는 통상적인 경기장 재구성. 원전의 유일한 확정 도식은 아니다. 생각그림 11 · A는 정지하고 B와 C는 같은 속력으로 반대 방향으로 움직이는 통상적인 경기장 재구성. 원전의 유일한 확정 도식은 아니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/12_relative_distance.svg 생각그림 12 · 1초 동안 B의 이동거리는 A 기준 1미터, C 기준 2미터다. 두 거리는 서로 다른 기준에서 측정했다. 생각그림 12 · 1초 동안 B의 이동거리는 A 기준 1미터, C 기준 2미터다. 두 거리는 서로 다른 기준에서 측정했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/13_reference_table.svg 생각그림 13 · 같은 B의 운동도 기준 대상에 따라 거리와 상대속도가 함께 달라진다. 거리÷속도는 어느 쪽에서도 1초다. 생각그림 13 · 같은 B의 운동도 기준 대상에 따라 거리와 상대속도가 함께 달라진다. 거리÷속도는 어느 쪽에서도 1초다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/14_interpretations.svg 생각그림 14 · 경기장 논변의 원전은 짧다. 통상적 상대속도 해설과 최소 단위 해석은 구분해서 읽어야 한다. 생각그림 14 · 경기장 논변의 원전은 짧다. 통상적 상대속도 해설과 최소 단위 해석은 구분해서 읽어야 한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/15_two_rulers.svg 생각그림 15 · 화살은 순간과 구간의 자를, 경기장은 비교 기준의 자를 요구한다. 서로 다른 칸을 섞지 않는 것이 핵심이다. 생각그림 15 · 화살은 순간과 구간의 자를, 경기장은 비교 기준의 자를 요구한다. 서로 다른 칸을 섞지 않는 것이 핵심이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-02-arrow-stadium-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/02/16_reader_check.svg 생각그림 16 · 위치 한 점, 두 시각의 비교, 서로 다른 기준의 상대거리. 어떤 정보로 무엇까지 판단할 수 있는지 점검한다. 생각그림 16 · 위치 한 점, 두 시각의 비교, 서로 다른 기준의 상대거리. 어떤 정보로 무엇까지 판단할 수 있는지 점검한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-1 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/01_court_scene.svg 생각그림 01 · 스승과 제자가 같은 두 재판 결과에서 서로 반대의 결론을 이끌어 내는 법정 장면. 인물과 공간은 이해를 위한 상상 도식이다. 생각그림 01 · 스승과 제자가 같은 두 재판 결과에서 서로 반대의 결론을 이끌어 내는 법정 장면. 인물과 공간은 이해를 위한 상상 도식이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/02_history_layers.svg 생각그림 02 · 프로타고라스가 활동한 시대, 겔리우스가 이야기를 기록한 시대, 오늘의 논리 분석을 세 층으로 구분했다. 생각그림 02 · 프로타고라스가 활동한 시대, 겔리우스가 이야기를 기록한 시대, 오늘의 논리 분석을 세 층으로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/03_contract_terms.svg 생각그림 03 · 계약의 네 요소를 펼쳤다. 에우아틀로스가 직접 변론하고 처음 승소하는 날 잔금 지급 의무가 생긴다. 생각그림 03 · 계약의 네 요소를 펼쳤다. 에우아틀로스가 직접 변론하고 처음 승소하는 날 잔금 지급 의무가 생긴다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/04_delay_to_lawsuit.svg 생각그림 04 · 수업, 사건을 맡지 않은 기간, 스승의 소송, 제자의 첫 직접 변론이 이어지는 시간선을 그렸다. 생각그림 04 · 수업, 사건을 맡지 않은 기간, 스승의 소송, 제자의 첫 직접 변론이 이어지는 시간선을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/05_protagoras_dilemma.svg 생각그림 05 · 프로타고라스는 자신의 승소에는 판결을, 제자의 승소에는 계약을 연결하여 두 갈래를 모두 지급으로 모은다. 생각그림 05 · 프로타고라스는 자신의 승소에는 판결을, 제자의 승소에는 계약을 연결하여 두 갈래를 모두 지급으로 모은다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/06_euathlus_counter.svg 생각그림 06 · 에우아틀로스는 자신의 승소에는 판결을, 패소에는 아직 충족되지 않은 계약 조건을 연결한다. 생각그림 06 · 에우아틀로스는 자신의 승소에는 판결을, 패소에는 아직 충족되지 않은 계약 조건을 연결한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/07_two_rules_table.svg 생각그림 07 · 두 재판 결과마다 판결의 효과와 계약 조건의 상태를 나란히 놓았다. 같은 결과를 두고 두 근거가 다른 방향을 가리킨다. 생각그림 07 · 두 재판 결과마다 판결의 효과와 계약 조건의 상태를 나란히 놓았다. 같은 결과를 두고 두 근거가 다른 방향을 가리킨다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/08_rule_sources.svg 생각그림 08 · 계약은 지급 조건을, 판결은 현재 청구의 결론을 정한다. 두 규칙의 질문과 적용 시점을 분리했다. 생각그림 08 · 계약은 지급 조건을, 판결은 현재 청구의 결론을 정한다. 두 규칙의 질문과 적용 시점을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/09_before_after_verdict.svg 생각그림 09 · 판결 직전과 직후를 나누었다. 제자의 승소 판결이 내려지는 순간 계약 조건의 상태가 바뀔 수 있다. 생각그림 09 · 판결 직전과 직후를 나누었다. 제자의 승소 판결이 내려지는 순간 계약 조건의 상태가 바뀔 수 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/10_claim_timing.svg 생각그림 10 · 첫 판결 직전까지의 지급 근거와 판결 뒤 새로 생길 수 있는 계약상 근거를 서로 다른 칸에 놓았다. 생각그림 10 · 첫 판결 직전까지의 지급 근거와 판결 뒤 새로 생길 수 있는 계약상 근거를 서로 다른 칸에 놓았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/11_two_lawsuits.svg 생각그림 11 · 첫 소송에서는 판결 직전까지의 근거를, 다음 소송에서는 이미 생긴 첫 승소를 기준으로 판단하는 시간적 해법이다. 생각그림 11 · 첫 소송에서는 판결 직전까지의 근거를, 다음 소송에서는 이미 생긴 첫 승소를 기준으로 판단하는 시간적 해법이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/12_solution_assumptions.svg 생각그림 12 · 두 차례 소송 해법이 요구하는 사건 범위·판단 시점·후속 청구의 세 전제를 구분했다. 생각그림 12 · 두 차례 소송 해법이 요구하는 사건 범위·판단 시점·후속 청구의 세 전제를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/13_gellius_ending.svg 생각그림 13 · 겔리우스 5.10의 결말. 배심원들은 양쪽 논증이 서로를 되돌린다고 보고 판결을 먼 날로 연기한다. 생각그림 13 · 겔리우스 5.10의 결말. 배심원들은 양쪽 논증이 서로를 되돌린다고 보고 판결을 먼 날로 연기한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/14_philosophical_questions.svg 생각그림 14 · 규칙의 출처, 적용 시점, ‘승리’의 역할이라는 세 질문이 고대의 재판 이야기에서 현대 논리로 이어진다. 생각그림 14 · 규칙의 출처, 적용 시점, ‘승리’의 역할이라는 세 질문이 고대의 재판 이야기에서 현대 논리로 이어진다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/15_contract_rewrite.svg 생각그림 15 · 모호한 계약을 조건·범위·시점·판단 절차의 네 항목으로 다시 쓰는 교육용 모형이다. 생각그림 15 · 모호한 계약을 조건·범위·시점·판단 절차의 네 항목으로 다시 쓰는 교육용 모형이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-03-protagoras-fee-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/03/16_reader_casefile.svg 생각그림 16 · 첫 판결 직전과 판결 뒤의 승소 횟수·계약 상태·청구 근거를 기록표로 분리했다. 생각그림 16 · 첫 판결 직전과 판결 뒤의 승소 횟수·계약 상태·청구 근거를 기록표로 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-1 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/01_accident_scene.svg 생각그림 01 · 투창 사고의 장면과 창·선수·경기 주관자라는 세 후보를 한 화면에 놓았다. 인물과 경기장은 이해를 위한 상상 도식이다. 생각그림 01 · 투창 사고의 장면과 창·선수·경기 주관자라는 세 후보를 한 화면에 놓았다. 인물과 경기장은 이해를 위한 상상 도식이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/02_source_chain.svg 생각그림 02 · 사고와 토론, 크산티포스의 조롱 섞인 전언, 플루타르코스의 기록, 오늘의 독해가 이어지는 출처의 층을 표시했다. 생각그림 02 · 사고와 토론, 크산티포스의 조롱 섞인 전언, 플루타르코스의 기록, 오늘의 독해가 이어지는 출처의 층을 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/03_recorded_facts.svg 생각그림 03 · 원전에서 확인되는 내용과 기록 밖에 있는 내용을 두 칸으로 나누었다. 생각그림 03 · 원전에서 확인되는 내용과 기록 밖에 있는 내용을 두 칸으로 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/04_athens_questions.svg 생각그림 04 · 같은 사고를 치료·경기 판정·안전 운영·공적 판단이라는 네 자리에서 바라보는 아테네의 논변 공간이다. 생각그림 04 · 같은 사고를 치료·경기 판정·안전 운영·공적 판단이라는 네 자리에서 바라보는 아테네의 논변 공간이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/05_physical_chain.svg 생각그림 05 · 선수의 동작에서 창의 비행, 충돌, 치명적 손상으로 이어지는 물리적 인과 연쇄를 그렸다. 생각그림 05 · 선수의 동작에서 창의 비행, 충돌, 치명적 손상으로 이어지는 물리적 인과 연쇄를 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/06_counterfactuals.svg 생각그림 06 · 선수의 투척·창·안전 통제 가운데 하나를 바꾸어 결과가 달라지는지 살피는 반사실 비교다. 생각그림 06 · 선수의 투척·창·안전 통제 가운데 하나를 바꾸어 결과가 달라지는지 살피는 반사실 비교다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/07_three_layers.svg 생각그림 07 · 창은 손상의 물리적 전달, 선수는 행위, 경기 주관자는 안전 운영이라는 서로 다른 책임 층에 놓인다. 생각그림 07 · 창은 손상의 물리적 전달, 선수는 행위, 경기 주관자는 안전 운영이라는 서로 다른 책임 층에 놓인다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/08_intent_care.svg 생각그림 08 · 의도·예견 가능성·주의 수준이라는 세 판단 요소가 사고 결과와 어떻게 결합하는지 보여 준다. 생각그림 08 · 의도·예견 가능성·주의 수준이라는 세 판단 요소가 사고 결과와 어떻게 결합하는지 보여 준다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/09_umpire_duty.svg 생각그림 09 · 투척 구역·접근 통제·경기 공간 확인·중단 절차를 경기 주관자의 운영 책임을 이해하기 위한 교육용 점검표로 구성했다. 생각그림 09 · 투척 구역·접근 통제·경기 공간 확인·중단 절차를 경기 주관자의 운영 책임을 이해하기 위한 교육용 점검표로 구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/10_causal_network.svg 생각그림 10 · 투척 동작·창·위치·경기장 배치·진행 신호가 치명적 결과로 모이는 다중 원인망이다. 생각그림 10 · 투척 동작·창·위치·경기장 배치·진행 신호가 치명적 결과로 모이는 다중 원인망이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/11_antiphon_comparison.svg 생각그림 11 · 플루타르코스의 에피티모스 전승과 안티폰의 모의 투창 사건이 공유하는 질문과 서로 다른 성격을 비교했다. 생각그림 11 · 플루타르코스의 에피티모스 전승과 안티폰의 모의 투창 사건이 공유하는 질문과 서로 다른 성격을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/12_ancient_modern_lenses.svg 생각그림 12 · 고대의 오염·공동체 관점과 현대의 의도·주의·예견 가능성 관점을 두 렌즈로 나누었다. 생각그림 12 · 고대의 오염·공동체 관점과 현대의 의도·주의·예견 가능성 관점을 두 렌즈로 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/13_two_stage_test.svg 생각그림 13 · 사실적 인과관계를 확인한 뒤 법적 원인의 범위를 판단하는 현대 법철학의 두 단계 모형이다. 완전한 책임 판단에는 고의·과실·의무 등 별도 요건이 필요하다. 생각그림 13 · 사실적 인과관계를 확인한 뒤 법적 원인의 범위를 판단하는 현대 법철학의 두 단계 모형이다. 완전한 책임 판단에는 고의·과실·의무 등 별도 요건이 필요하다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/14_aitios_meanings.svg 생각그림 14 · 아이티오스가 물리적 원인과 책임 주체를 가리키는 관련 의미를 한 지도에 정리했다. 생각그림 14 · 아이티오스가 물리적 원인과 책임 주체를 가리키는 관련 의미를 한 지도에 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/15_inquiry_order.svg 생각그림 15 · 사실 확인에서 물리적 연쇄·역할·책임 요소·판단 목적까지 이어지는 사건 분석 순서다. 생각그림 15 · 사실 확인에서 물리적 연쇄·역할·책임 요소·판단 목적까지 이어지는 사건 분석 순서다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-04-protagoras-javelin-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/04/16_final_matrix.svg 생각그림 16 · 창·선수·경기 주관자를 물리적 작용·행위·운영 의무의 질문에 맞추어 정리한 최종 판단표다. 생각그림 16 · 창·선수·경기 주관자를 물리적 작용·행위·운영 의무의 질문에 맞추어 정리한 최종 판단표다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-1 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/01_sentence_loop.svg 생각그림 01 · 한 문장의 참 판정이 거짓으로, 거짓 판정이 다시 참으로 이어지는 순환을 펼쳤다. 생각그림 01 · 한 문장의 참 판정이 거짓으로, 거짓 판정이 다시 참으로 이어지는 순환을 펼쳤다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/02_source_layers.svg 생각그림 02 · 기원전 4세기의 에우불리데스, 후대의 기록, 오늘의 표준 문장을 서로 다른 층에 배치했다. 생각그림 02 · 기원전 4세기의 에우불리데스, 후대의 기록, 오늘의 표준 문장을 서로 다른 층에 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/03_ancient_question.svg 생각그림 03 · 진리의 뜻, 문장의 자기지시, 추론 규칙이 한 논쟁의 장에서 만나는 모습을 그렸다. 생각그림 03 · 진리의 뜻, 문장의 자기지시, 추론 규칙이 한 논쟁의 장에서 만나는 모습을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/04_self_reference.svg 생각그림 04 · 바깥 대상을 가리키는 보통 문장과 자신의 이름 L을 되가리키는 문장을 비교했다. 생각그림 04 · 바깥 대상을 가리키는 보통 문장과 자신의 이름 L을 되가리키는 문장을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/05_true_branch.svg 생각그림 05 · L을 참이라고 가정했을 때 문장의 내용에 따라 L이 거짓이라는 결론으로 가는 첫 갈래다. 생각그림 05 · L을 참이라고 가정했을 때 문장의 내용에 따라 L이 거짓이라는 결론으로 가는 첫 갈래다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/06_false_branch.svg 생각그림 06 · L을 거짓이라고 가정했을 때 그 내용이 성립해 L이 참으로 돌아오는 둘째 갈래다. 생각그림 06 · L을 거짓이라고 가정했을 때 그 내용이 성립해 L이 참으로 돌아오는 둘째 갈래다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/07_ingredients.svg 생각그림 07 · 두 값 원리·진리 원리·자기언급·고전 추론이라는 네 재료가 모순에 이르는 구조를 정리했다. 생각그림 07 · 두 값 원리·진리 원리·자기언급·고전 추론이라는 네 재료가 모순에 이르는 구조를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/08_lie_vs_false.svg 생각그림 08 · 속이려는 의도가 포함된 거짓말 행위와 문장에 붙는 거짓 판정을 나누었다. 생각그림 08 · 속이려는 의도가 포함된 거짓말 행위와 문장에 붙는 거짓 판정을 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/09_epimenides_source.svg 생각그림 09 · 에피메니데스 전승, 『디도서』의 인용, 후대의 역설 설명을 서로 다른 자료 층으로 구분했다. 생각그림 09 · 에피메니데스 전승, 『디도서』의 인용, 후대의 역설 설명을 서로 다른 자료 층으로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/10_scope_comparison.svg 생각그림 10 · L은 한 문장을 되가리키고 C는 크레타인 집단 전체를 넓게 가리킨다는 범위 차이를 보였다. 생각그림 10 · L은 한 문장을 되가리키고 C는 크레타인 집단 전체를 넓게 가리킨다는 범위 차이를 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/11_universal_true.svg 생각그림 11 · C가 참이라는 가정에서 현재 발화까지 거짓으로 가려면 ‘모든 발화’ 조건이 필요함을 표시했다. 생각그림 11 · C가 참이라는 가정에서 현재 발화까지 거짓으로 가려면 ‘모든 발화’ 조건이 필요함을 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/12_counterexample.svg 생각그림 12 · ‘모두 언제나 거짓’의 부정이 집단 안의 참말 사례 하나로 표현되는 구조를 그렸다. 생각그림 12 · ‘모두 언제나 거짓’의 부정이 집단 안의 참말 사례 하나로 표현되는 구조를 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/13_callimachus_context.svg 생각그림 13 · 제우스의 무덤을 말하는 크레타인 주장과 제우스의 영원한 삶을 말하는 찬가의 대립을 복원했다. 생각그림 13 · 제우스의 무덤을 말하는 크레타인 주장과 제우스의 영원한 삶을 말하는 찬가의 대립을 복원했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/14_tarski_levels.svg 생각그림 14 · 대상언어의 문장을 한 단계 높은 메타언어가 평가하도록 층을 나눈 타르스키식 구도를 단순화했다. 생각그림 14 · 대상언어의 문장을 한 단계 높은 메타언어가 평가하도록 층을 나눈 타르스키식 구도를 단순화했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/15_solution_families.svg 생각그림 15 · 진릿값 공백, 모순 허용과 폭발 차단, 문맥 조정이라는 대표 해법의 선택지를 비교했다. 생각그림 15 · 진릿값 공백, 모순 허용과 폭발 차단, 문맥 조정이라는 대표 해법의 선택지를 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-05-liar-epimenides-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/05/16_final_checklist.svg 생각그림 16 · 자기언급·범위·진리 원리·추론 규칙을 확인하는 최종 독해 순서를 정리했다. 생각그림 16 · 자기언급·범위·진리 원리·추론 규칙을 확인하는 최종 독해 순서를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/02_quintilian_layers.svg 생각그림 02 · 퀸틸리아누스 본문의 짧은 언급과 후대 번역 주석의 상세 이야기를 서로 다른 자료 층으로 구분했다. 생각그림 02 · 퀸틸리아누스 본문의 짧은 언급과 후대 번역 주석의 상세 이야기를 서로 다른 자료 층으로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/03_source_path.svg 생각그림 03 · 1세기 라틴어 본문에서 20세기 영어 번역 주석, 오늘의 설명으로 이어지는 전달 경로다. 생각그림 03 · 1세기 라틴어 본문에서 20세기 영어 번역 주석, 오늘의 설명으로 이어지는 전달 경로다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/04_two_conditions.svg 생각그림 04 · 참인 예측과 거짓인 예측에 각각 다른 행동을 요구하는 약속의 두 조항을 나란히 놓았다. 생각그림 04 · 참인 예측과 거짓인 예측에 각각 다른 행동을 요구하는 약속의 두 조항을 나란히 놓았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/05_return_branch.svg 생각그림 05 · 아이를 돌려주는 갈래에서 예측이 거짓이 되고, 약속이 반대 행동을 요구하는 과정을 펼쳤다. 생각그림 05 · 아이를 돌려주는 갈래에서 예측이 거짓이 되고, 약속이 반대 행동을 요구하는 과정을 펼쳤다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/06_keep_branch.svg 생각그림 06 · 아이를 돌려주지 않는 갈래에서 예측이 참이 되고, 약속이 다시 반대 행동을 요구한다. 생각그림 06 · 아이를 돌려주지 않는 갈래에서 예측이 참이 되고, 약속이 다시 반대 행동을 요구한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/07_crocodile_table.svg 생각그림 07 · 실제 행동, 어머니의 예측, 진릿값, 약속이 요구하는 행동을 한 표에서 대조했다. 생각그림 07 · 실제 행동, 어머니의 예측, 진릿값, 약속이 요구하는 행동을 한 표에서 대조했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/08_bridge_rule.svg 생각그림 08 · 『돈키호테』 2부 51장의 다리 규칙과 여행자의 선언을 원문 순서대로 재구성했다. 생각그림 08 · 『돈키호테』 2부 51장의 다리 규칙과 여행자의 선언을 원문 순서대로 재구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/09_bridge_branches.svg 생각그림 09 · 통과와 처형 두 선택이 각각 반대 판결을 불러오는 다리의 두 갈래다. 생각그림 09 · 통과와 처형 두 선택이 각각 반대 판결을 불러오는 다리의 두 갈래다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/10_sancho_mercy.svg 생각그림 10 · 분할할 수 없는 사람 앞에서 산초가 기계적 규칙 대신 자비의 우선 원칙을 선택하는 과정이다. 생각그림 10 · 분할할 수 없는 사람 앞에서 산초가 기계적 규칙 대신 자비의 우선 원칙을 선택하는 과정이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/11_liar_comparison.svg 생각그림 11 · 거짓말쟁이의 직접 자기지시와 다리 문제의 행동을 거치는 되먹임을 비교했다. 생각그림 11 · 거짓말쟁이의 직접 자기지시와 다리 문제의 행동을 거치는 되먹임을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/12_solution_families.svg 생각그림 12 · 다리 문장의 진릿값을 다루는 네 해석 계열을 에그레의 비교에 따라 배치했다. 생각그림 12 · 다리 문장의 진릿값을 다루는 네 해석 계열을 에그레의 비교에 따라 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/13_variant_provenance.svg 생각그림 13 · 출전이 확인된 악어와 다리 사례, 출전 확인이 필요한 식인종 변형의 신뢰도를 구분했다. 생각그림 13 · 출전이 확인된 악어와 다리 사례, 출전 확인이 필요한 식인종 변형의 신뢰도를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/14_feedback_schema.svg 생각그림 14 · 예측에서 규칙·행동·진릿값을 거쳐 다시 규칙으로 돌아오는 일반 구조다. 생각그림 14 · 예측에서 규칙·행동·진릿값을 거쳐 다시 규칙으로 돌아오는 일반 구조다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/15_rule_repair.svg 생각그림 15 · 고장 난 규칙에서 바로 결론을 뽑지 않고 집행 중지와 상위 판정 절차로 넘기는 수선 방법이다. 생각그림 15 · 고장 난 규칙에서 바로 결론을 뽑지 않고 집행 중지와 상위 판정 절차로 넘기는 수선 방법이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-06-crocodile-bridge-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/06/16_final_checklist.svg 생각그림 16 · 화자·예측·행동·진릿값·규칙·출전을 차례로 점검하는 최종 독해표다. 생각그림 16 · 화자·예측·행동·진릿값·규칙·출전을 차례로 점검하는 최종 독해표다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/02_source_layers.svg 생각그림 02 · 에우불리데스의 활동 시대, 후대 디오게네스의 기록, 현대의 표준 정식화를 세 자료 층으로 나누었다. 생각그림 02 · 에우불리데스의 활동 시대, 후대 디오게네스의 기록, 현대의 표준 정식화를 세 자료 층으로 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/03_why_question.svg 생각그림 03 · 일상어의 판단, 단계적 문답, 지식의 기준으로 질문이 넓어지는 과정을 배치했다. 생각그림 03 · 일상어의 판단, 단계적 문답, 지식의 기준으로 질문이 넓어지는 과정을 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/04_downward_argument.svg 생각그림 04 · 분명한 더미에서 시작해 한 알씩 줄이는 전제와 반복, 받아들이기 어려운 결론을 분리했다. 생각그림 04 · 분명한 더미에서 시작해 한 알씩 줄이는 전제와 반복, 받아들이기 어려운 결론을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/05_tolerance_induction.svg 생각그림 05 · 가까운 사례의 유사성과 모든 단계에 적용되는 보편 전제가 같은 말이 아님을 보여 준다. 생각그림 05 · 가까운 사례의 유사성과 모든 단계에 적용되는 보편 전제가 같은 말이 아님을 보여 준다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/06_local_global.svg 생각그림 06 · 한 단계의 미세한 차이와 수천 단계가 누적된 처음·끝의 차이를 서로 다른 눈금으로 비교했다. 생각그림 06 · 한 단계의 미세한 차이와 수천 단계가 누적된 처음·끝의 차이를 서로 다른 눈금으로 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/07_baldness_parallel.svg 생각그림 07 · 모래알의 감소와 머리카락의 감소를 평행하게 놓아 같은 논리 구조임을 확인했다. 생각그림 07 · 모래알의 감소와 머리카락의 감소를 평행하게 놓아 같은 논리 구조임을 확인했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/08_two_directions.svg 생각그림 08 · 더미에서 내려가는 논증과 한 알에서 올라가는 논증을 한 축의 양방향으로 정리했다. 생각그림 08 · 더미에서 내려가는 논증과 한 알에서 올라가는 논증을 한 축의 양방향으로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/09_borderline_zone.svg 생각그림 09 · 비더미의 분명한 영역, 판단이 갈리는 경계 영역, 더미의 분명한 영역을 연속 띠로 표시했다. 생각그림 09 · 비더미의 분명한 영역, 판단이 갈리는 경계 영역, 더미의 분명한 영역을 연속 띠로 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/10_decision_rule.svg 생각그림 10 · 실무를 위한 규정선과 일상어의 넓은 경계 영역을 겹치지 않게 나누어 비교했다. 생각그림 10 · 실무를 위한 규정선과 일상어의 넓은 경계 영역을 겹치지 않게 나누어 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/11_epistemicism.svg 생각그림 11 · 실제로는 한 경계가 있으나 관찰자가 그 위치를 알 수 없다는 인식주의의 구도를 나타냈다. 생각그림 11 · 실제로는 한 경계가 있으나 관찰자가 그 위치를 알 수 없다는 인식주의의 구도를 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/12_supervaluation.svg 생각그림 12 · 여러 허용 가능한 정확화가 공통으로 긍정·부정하는 영역과 서로 갈리는 영역을 비교했다. 생각그림 12 · 여러 허용 가능한 정확화가 공통으로 긍정·부정하는 영역과 서로 갈리는 영역을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/13_degree_theory.svg 생각그림 13 · 모래알 수가 늘어날수록 ‘더미’ 판단의 정도가 완만하게 높아지는 교육용 곡선이다. 생각그림 13 · 모래알 수가 늘어날수록 ‘더미’ 판단의 정도가 완만하게 높아지는 교육용 곡선이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/14_contextualism.svg 생각그림 14 · 같은 중간 사례가 비교 맥락과 목적에 따라 서로 다른 판단 범위에 놓이는 모습을 그렸다. 생각그림 14 · 같은 중간 사례가 비교 맥락과 목적에 따라 서로 다른 판단 범위에 놓이는 모습을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/15_applications.svg 생각그림 15 · 일상 판단, 과학적 측정, 법·정책의 결정선이 각각 어떤 역할을 맡는지 비교했다. 생각그림 15 · 일상 판단, 과학적 측정, 법·정책의 결정선이 각각 어떤 역할을 맡는지 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-07-sorites-baldness-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/07/16_checklist.svg 생각그림 16 · 분명한 양끝, 관용성 전제, 누적, 결정선, 해법의 대가를 차례로 점검하는 독해표다. 생각그림 16 · 분명한 양끝, 관용성 전제, 누적, 결정선, 해법의 대가를 차례로 점검하는 독해표다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/02_question.svg 생각그림 2 · “말”과 “흰말”을 요청했을 때 허용되는 응답의 범위를 나란히 비교했다. 생각그림 2 · “말”과 “흰말”을 요청했을 때 허용되는 응답의 범위를 나란히 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/03_source_layers.svg 생각그림 3 · 공손룡의 추정 생몰년, 현전 「백마론」, 후대 편집·해설의 층을 구분했다. 생각그림 3 · 공손룡의 추정 생몰년, 현전 「백마론」, 후대 편집·해설의 층을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/04_name_color_form.svg 생각그림 4 · 원문의 첫 논증이 “말”은 형체, “흰”은 색을 이름 붙인다고 나누는 방식을 나타냈다. 생각그림 4 · 원문의 첫 논증이 “말”은 형체, “흰”은 색을 이름 붙인다고 나누는 방식을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/05_object_and_name.svg 생각그림 5 · 같은 흰말 한 필을 “말”과 “흰말”이라는 두 이름이 서로 다른 범위에서 가리키는 모습을 나타냈다. 생각그림 5 · 같은 흰말 한 필을 “말”과 “흰말”이라는 두 이름이 서로 다른 범위에서 가리키는 모습을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/06_request_test.svg 생각그림 6 · 두 요청이 완전히 같다는 가정과 실제 허용 범위의 차이를 단계별로 비교했다. 생각그림 6 · 두 요청이 완전히 같다는 가정과 실제 허용 범위의 차이를 단계별로 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/07_subset_identity.svg 생각그림 7 · 흰말의 범위가 말의 범위에 포함되지만 두 범위가 동일하지는 않다는 교육용 집합 그림이다. 생각그림 7 · 흰말의 범위가 말의 범위에 포함되지만 두 범위가 동일하지는 않다는 교육용 집합 그림이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/08_predication_identity.svg 생각그림 8 · 개체가 분류에 속한다는 술어 관계와 두 분류의 범위가 같다는 동일성 관계를 구별했다. 생각그림 8 · 개체가 분류에 속한다는 술어 관계와 두 분류의 범위가 같다는 동일성 관계를 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/09_opponent_reply.svg 생각그림 9 · 흰말의 존재에서 말의 존재가 따라온다는 반대 화자의 추론을 그렸다. 생각그림 9 · 흰말의 존재에서 말의 존재가 따라온다는 반대 화자의 추론을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/10_colorless_objection.svg 생각그림 10 · 색 없는 말 반론, 말과 흰색의 결합이라는 응답, 그 응답에 남는 비약을 구분했다. 생각그림 10 · 색 없는 말 반론, 말과 흰색의 결합이라는 응답, 그 응답에 남는 비약을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/11_compound_name.svg 생각그림 11 · “말”과 “흰말”의 허용 범위와 색 지정 조건을 표로 비교했다. 생각그림 11 · “말”과 “흰말”의 허용 범위와 색 지정 조건을 표로 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/12_last_argument.svg 생각그림 12 · “말”은 색을 고르지 않고 “흰말”은 흰색을 골라 다른 색을 제외한다는 마지막 논증을 나타냈다. 생각그림 12 · “말”은 색을 고르지 않고 “흰말”은 흰색을 골라 다른 색을 제외한다는 마지막 논증을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/13_chu_person.svg 생각그림 13 · “초나라 사람/사람”의 범위 차이를 두고 서문의 옹호와 『공총자』 공천의 반박이 갈리는 모습을 나타냈다. 생각그림 13 · “초나라 사람/사람”의 범위 차이를 두고 서문의 옹호와 『공총자』 공천의 반박이 갈리는 모습을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/14_interpretations.svg 생각그림 14 · 종류·동일성, 결합, 외연, 사용·언급을 중심으로 한 대표적인 현대 해석 계열을 나란히 놓았다. 생각그림 14 · 종류·동일성, 결합, 외연, 사용·언급을 중심으로 한 대표적인 현대 해석 계열을 나란히 놓았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/15_query_filter.svg 생각그림 15 · “말” 검색에 흰색 필터를 더하면 결과 집합이 좁아지는 교육용 분류 예다. 생각그림 15 · “말” 검색에 흰색 필터를 더하면 결과 집합이 좁아지는 교육용 분류 예다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-08-white-horse-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/08/16_checklist.svg 생각그림 16 · 대상·이름·범위·관계·자료 층을 차례로 확인하는 백마비마 독해표다. 생각그림 16 · 대상·이름·범위·관계·자료 층을 차례로 확인하는 백마비마 독해표다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/02_plutarch_record.svg 생각그림 2 · 플루타르코스의 기록에서 확인되는 보존·교체·논쟁의 세 요소를 정리했다. 생각그림 2 · 플루타르코스의 기록에서 확인되는 보존·교체·논쟁의 세 요소를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/03_source_layers.svg 생각그림 3 · 전설 속 테세우스, 플루타르코스의 전승, 홉스의 두 번째 배를 서로 다른 자료 층으로 배치했다. 생각그림 3 · 전설 속 테세우스, 플루타르코스의 전승, 홉스의 두 번째 배를 서로 다른 자료 층으로 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/04_two_senses_same.svg 생각그림 4 · 질적 유사성과 수적 동일성이 답하는 질문을 나란히 구별했다. 생각그림 4 · 질적 유사성과 수적 동일성이 답하는 질문을 나란히 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/05_repair_chain.svg 생각그림 5 · 배 A₀에서 A₁, A₂, A₃로 이어지는 연속 수리 이력과 교체한 널빤지 수를 표시했다. 생각그림 5 · 배 A₀에서 A₁, A₂, A₃로 이어지는 연속 수리 이력과 교체한 널빤지 수를 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/06_percentage_threshold.svg 생각그림 6 · 원래 목재 비율이 줄어드는 과정과 임의의 경계가 요구하는 추가 설명을 나타냈다. 생각그림 6 · 원래 목재 비율이 줄어드는 과정과 임의의 경계가 요구하는 추가 설명을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/07_material_view.svg 생각그림 7 · 재료 연속성 기준이 잘 설명하는 점과 남기는 질문을 한 표에 놓았다. 생각그림 7 · 재료 연속성 기준이 잘 설명하는 점과 남기는 질문을 한 표에 놓았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/08_form_function.svg 생각그림 8 · 재료가 바뀌어도 구조와 기능이 이어지는 경우와 동일한 복제품이 둘인 경우를 비교했다. 생각그림 8 · 재료가 바뀌어도 구조와 기능이 이어지는 경우와 동일한 복제품이 둘인 경우를 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/09_history_view.svg 생각그림 9 · 재료 교체와 별개로 하나의 수리·사용 이력이 이어지는 계보를 그렸다. 생각그림 9 · 재료 교체와 별개로 하나의 수리·사용 이력이 이어지는 계보를 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/10_hobbes_second_ship.svg 생각그림 10 · 연속 수리된 배 A와 보관한 옛 널빤지로 재조립한 배 B가 갈라지는 홉스의 확장을 나타냈다. 생각그림 10 · 연속 수리된 배 A와 보관한 옛 널빤지로 재조립한 배 B가 갈라지는 홉스의 확장을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/11_two_ships_table.svg 생각그림 11 · 배 A와 배 B의 재료·수리와 사용 이력·형태와 기능·동시 존재 여부를 항목별로 비교했다. 생각그림 11 · 배 A와 배 B의 재료·수리와 사용 이력·형태와 기능·동시 존재 여부를 항목별로 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/12_transitivity.svg 생각그림 12 · O=A와 O=B를 함께 받아들이면 A=B가 따라오지만 실제로는 두 배라는 충돌을 나타냈다. 생각그림 12 · O=A와 O=B를 함께 받아들이면 A=B가 따라오지만 실제로는 두 배라는 충돌을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/13_context_questions.svg 생각그림 13 · 보존·항해·등록·수적 동일성의 질문과 그때 주로 보는 근거를 구분했다. 생각그림 13 · 보존·항해·등록·수적 동일성의 질문과 그때 주로 보는 근거를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/14_theory_paths.svg 생각그림 14 · 지속을 설명하는 대표적 접근을 한 결론으로 합치지 않고 질문별로 배치했다. 생각그림 14 · 지속을 설명하는 대표적 접근을 한 결론으로 합치지 않고 질문별로 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/15_restoration_analogy.svg 생각그림 15 · 연속 복원 건물과 원재료 재조립 건물을 비교하는 교육용 모형이다. 생각그림 15 · 연속 복원 건물과 원재료 재조립 건물을 비교하는 교육용 모형이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-09-ship-of-theseus-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/09/16_identity_checklist.svg 생각그림 16 · 테세우스의 배 판단에서 확인할 여섯 질문을 순서대로 정리했다. 생각그림 16 · 테세우스의 배 판단에서 확인할 여섯 질문을 순서대로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/02_dialogue_path.svg 생각그림 2 · 덕을 가르칠 수 있는지 묻던 대화가 먼저 ‘덕이 무엇인가’라는 정의 문제와 막힘으로 이어지는 순서를 정리했다. 생각그림 2 · 덕을 가르칠 수 있는지 묻던 대화가 먼저 ‘덕이 무엇인가’라는 정의 문제와 막힘으로 이어지는 순서를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/03_three_questions.svg 생각그림 3 · 메논의 질문을 탐구의 출발, 대상 설정, 결과 인식이라는 세 단계로 나누었다. 생각그림 3 · 메논의 질문을 탐구의 출발, 대상 설정, 결과 인식이라는 세 단계로 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/04_socratic_dilemma.svg 생각그림 4 · ‘안다’와 ‘모른다’ 두 갈래가 모두 탐구 불가능으로 향하는 소크라테스의 재구성을 나타냈다. 생각그림 4 · ‘안다’와 ‘모른다’ 두 갈래가 모두 탐구 불가능으로 향하는 소크라테스의 재구성을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/05_search_recognition.svg 생각그림 5 · 후보를 찾는 데 쓰는 출발 단서와 결과를 확인하는 판정 기준을 구별했다. 생각그림 5 · 후보를 찾는 데 쓰는 출발 단서와 결과를 확인하는 판정 기준을 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/06_knowledge_spectrum.svg 생각그림 6 · 완전한 무지와 완성된 지식 사이에 이름, 단서, 부분 성질, 시험 기준 같은 중간 자원이 있음을 표시했다. 생각그림 6 · 완전한 무지와 완성된 지식 사이에 이름, 단서, 부분 성질, 시험 기준 같은 중간 자원이 있음을 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/07_response_layers.svg 생각그림 7 · 원전의 상기설, 기하학 문답, 현대의 부분 지식 설명을 서로 다른 해석 층으로 나누었다. 생각그림 7 · 원전의 상기설, 기하학 문답, 현대의 부분 지식 설명을 서로 다른 해석 층으로 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/08_square_problem.svg 생각그림 8 · 한 변 2, 넓이 4인 정사각형에서 넓이 8인 정사각형의 변을 찾는 과제를 정확한 수치로 나타냈다. 생각그림 8 · 한 변 2, 넓이 4인 정사각형에서 넓이 8인 정사각형의 변을 찾는 과제를 정확한 수치로 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/09_double_side.svg 생각그림 9 · 변 2를 4로 두 배 늘리면 넓이가 4에서 16으로 네 배가 되는 계산을 비교했다. 생각그림 9 · 변 2를 4로 두 배 늘리면 넓이가 4에서 16으로 네 배가 되는 계산을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/10_three_side.svg 생각그림 10 · 변 2, 3, 4가 만드는 넓이 4, 9, 16을 놓고 목표 8의 위치를 확인했다. 생각그림 10 · 변 2, 3, 4가 만드는 넓이 4, 9, 16을 놓고 목표 8의 위치를 확인했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/11_aporia_transition.svg 생각그림 11 · 근거 없는 확신이 반례를 거쳐 ‘무엇을 모르는지 아는’ 아포리아로 바뀌는 과정을 그렸다. 생각그림 11 · 근거 없는 확신이 반례를 거쳐 ‘무엇을 모르는지 아는’ 아포리아로 바뀌는 과정을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/12_diagonal_solution.svg 생각그림 12 · 한 변 2인 정사각형 네 개의 대각선으로 넓이 8인 가운데 정사각형을 구성하고 네 삼각형의 넓이를 표시했다. 생각그림 12 · 한 변 2인 정사각형 네 개의 대각선으로 넓이 8인 가운데 정사각형을 구성하고 네 삼각형의 넓이를 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/13_guided_inquiry.svg 생각그림 13 · 기존 판단, 질문, 오류 점검, 이유 이해가 이어져 한 번의 참된 답을 지식으로 다듬는 과정을 나타냈다. 생각그림 13 · 기존 판단, 질문, 오류 점검, 이유 이해가 이어져 한 번의 참된 답을 지식으로 다듬는 과정을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/14_claims_scope.svg 생각그림 14 · 기하학 문답이 직접 보여 주는 범위와 영혼·전생에 관한 형이상학적 결론을 층별로 구분했다. 생각그림 14 · 기하학 문답이 직접 보여 주는 범위와 영혼·전생에 관한 형이상학적 결론을 층별로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/15_inquiry_cycle.svg 생각그림 15 · 임시 목표, 배경 단서, 후보 방법, 판정 기준을 순환시키는 현대 탐구의 교육용 모형이다. 생각그림 15 · 임시 목표, 배경 단서, 후보 방법, 판정 기준을 순환시키는 현대 탐구의 교육용 모형이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-10-meno-inquiry-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/10/16_inquiry_checklist.svg 생각그림 16 · 출발 지식, 빈칸, 임시 목표, 방법, 판정 기준, 실패의 단서를 확인하는 여섯 질문을 정리했다. 생각그림 16 · 출발 지식, 빈칸, 임시 목표, 방법, 판정 기준, 실패의 단서를 확인하는 여섯 질문을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/02_same-referent.svg 생각그림 2. 서로 다른 두 설명이 현실에서는 한 사람을 가리키지만, 인식자는 가운데의 동일성 연결을 아직 모를 수 있다. 생각그림 2. 서로 다른 두 설명이 현실에서는 한 사람을 가리키지만, 인식자는 가운데의 동일성 연결을 아직 모를 수 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/03_aristotle-source.svg 생각그림 3. 원전의 세 요소—코리스코스를 앎, 다가오거나 가면 쓴 사람을 식별하지 못함, 우연적 속성에 기대는 논박—를 구분했다. 생각그림 3. 원전의 세 요소—코리스코스를 앎, 다가오거나 가면 쓴 사람을 식별하지 못함, 우연적 속성에 기대는 논박—를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/04_faulty-inference.svg 생각그림 4. 사실인 동일성 문장과 그 동일성을 인식자가 안다는 문장을 구별하면, 생략된 다리 전제가 드러난다. 생각그림 4. 사실인 동일성 문장과 그 동일성을 인식자가 안다는 문장을 구별하면, 생략된 다리 전제가 드러난다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/05_extensional-substitution.svg 생각그림 5. 위치처럼 외연적인 속성은 동일한 대상을 가리키는 표현 사이에서 치환해도 참이 보존된다. 생각그림 5. 위치처럼 외연적인 속성은 동일한 대상을 가리키는 표현 사이에서 치환해도 참이 보존된다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/06_intensional-context.svg 생각그림 6. 현실의 지시 대상은 같아도, “안다”라는 인식 맥락 안에서는 서로 다른 정보가 문장의 평가에 들어간다. 생각그림 6. 현실의 지시 대상은 같아도, “안다”라는 인식 맥락 안에서는 서로 다른 정보가 문장의 평가에 들어간다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/07_information-states.svg 생각그림 7. 실제 세계의 동일성은 확정되어 있지만, 인식자의 정보 상태에는 아직 여러 가능성이 남아 있다. 생각그림 7. 실제 세계의 동일성은 확정되어 있지만, 인식자의 정보 상태에는 아직 여러 가능성이 남아 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/08_knowledge-uses.svg 생각그림 8. 친분, 정보, 재인, 동일성 지식은 서로 관련되지만 언제나 함께 성립하지는 않는다. 생각그림 8. 친분, 정보, 재인, 동일성 지식은 서로 관련되지만 언제나 함께 성립하지는 않는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/09_electra-variant.svg 생각그림 9. 아리스토텔레스의 구체적 사례와 디오게네스 라에르티오스의 후대 명칭 목록을 같은 자료처럼 합치지 않고 나누어 표시했다. 생각그림 9. 아리스토텔레스의 구체적 사례와 디오게네스 라에르티오스의 후대 명칭 목록을 같은 자료처럼 합치지 않고 나누어 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/10_formal-reading.svg 생각그림 10. 실제 동일성 a=o와 그 동일성을 안다는 Kₑ(a=o)는 다른 전제다. 세 번째 전제를 앞의 지식에 적용하는 이상화된 추론을 나타낸 현대적 설명 도구다. 생각그림 10. 실제 동일성 a=o와 그 동일성을 안다는 Kₑ(a=o)는 다른 전제다. 세 번째 전제를 앞의 지식에 적용하는 이상화된 추론을 나타낸 현대적 설명 도구다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/11_identity-scope.svg 생각그림 11. 대상 수준의 동일성과 지식 문장 안에서 허용되는 치환의 범위를 분리했다. 생각그림 11. 대상 수준의 동일성과 지식 문장 안에서 허용되는 치환의 범위를 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/12_epistemic-alternatives.svg 생각그림 12. 인식자의 정보와 양립하는 두 경우 가운데 하나를 배제하지 못하면 동일성을 아직 안다고 판정하지 않는다. 생각그림 12. 인식자의 정보와 양립하는 두 경우 가운데 하나를 배제하지 못하면 동일성을 아직 안다고 판정하지 않는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/13_information-update.svg 생각그림 13. 추가 단서가 들어오면서 낯선 사람인 경우가 배제되고, 동일성 지식이 성립하는 정보 갱신을 나타냈다. 생각그림 13. 추가 단서가 들어오면서 낯선 사람인 경우가 배제되고, 동일성 지식이 성립하는 정보 갱신을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/14_no-contradiction.svg 생각그림 14. 대상은 같지만 설명과 인식 과제가 달라, 같은 조건에서 P와 비P를 주장하는 모순이 아니다. 생각그림 14. 대상은 같지만 설명과 인식 과제가 달라, 같은 조건에서 P와 비P를 주장하는 모순이 아니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/15_modern-cases.svg 생각그림 15. 목격, 기록 연결, 계정 식별에서 실제 동일성과 확인된 동일성을 구분해야 한다. 생각그림 15. 목격, 기록 연결, 계정 식별에서 실제 동일성과 확인된 동일성을 구분해야 한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-11-masked-man-electra-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/11/16_substitution-checklist.svg 생각그림 16. 동일성, 문맥, 동일성 지식, 근거를 차례로 확인하는 치환 점검표다. 생각그림 16. 동일성, 문맥, 동일성 지식, 근거를 차례로 확인하는 치환 점검표다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/02_two-directions.svg 생각그림 2 · “모두”와 “오직”을 함께 읽기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 2 · “모두”와 “오직”을 함께 읽기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/03_russell-source.svg 생각그림 3 · 러셀이 밝힌 이야기의 출처의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 3 · 러셀이 밝힌 이야기의 출처의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/04_two-cases.svg 생각그림 4 · 두 갈래를 직접 따라가기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 4 · 두 갈래를 직접 따라가기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/05_diagonal.svg 생각그림 5 · 기호가 보여 주는 대각선의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 5 · 기호가 보여 주는 대각선의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/06_no-extra-person.svg 생각그림 6 · 새 인물을 더해도 규칙은 그대로다의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 6 · 새 인물을 더해도 규칙은 그대로다의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/07_existential.svg 생각그림 7 · 조건문과 존재 주장을 분리하기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 7 · 조건문과 존재 주장을 분리하기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/08_definition-existence.svg 생각그림 8 · 정의와 존재는 별개의 문제다의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 8 · 정의와 존재는 별개의 문제다의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/09_compare-liar.svg 생각그림 9 · 거짓말쟁이 역설과 다른 점의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 9 · 거짓말쟁이 역설과 다른 점의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/10_compare-russell.svg 생각그림 10 · 러셀의 집합 역설과 닮은 뼈대의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 10 · 러셀의 집합 역설과 닮은 뼈대의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/11_analogy-limit.svg 생각그림 11 · 비유가 보여 주는 것과 가리는 것의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 11 · 비유가 보여 주는 것과 가리는 것의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/12_repairs.svg 생각그림 12 · 규칙을 어떻게 고칠 수 있을까의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 12 · 규칙을 어떻게 고칠 수 있을까의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/13_modern-rules.svg 생각그림 13 · 데이터 규칙에서도 되풀이되는 문제의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 13 · 데이터 규칙에서도 되풀이되는 문제의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/14_truth-table.svg 생각그림 14 · 규칙표로 빠진 경우 찾기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 14 · 규칙표로 빠진 경우 찾기의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/15_check-sequence.svg 생각그림 15 · 역설을 만났을 때의 질문 순서의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 15 · 역설을 만났을 때의 질문 순서의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-12-barber-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/12/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 빈 의자가 남기는 교훈의 논리 구조를 단계별로 정리했다. 생각그림 16 · 빈 의자가 남기는 교훈의 논리 구조를 단계별로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/02_member-subset.svg 생각그림 2 · 집합과 원소를 먼저 구별하기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 2 · 집합과 원소를 먼저 구별하기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/03_self-membership.svg 생각그림 3 · 자기 원소라는 말은 곧바로 모순이 아니다의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 3 · 자기 원소라는 말은 곧바로 모순이 아니다의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/04_unrestricted-comprehension.svg 생각그림 4 · 조건이면 곧 집합이 된다는 원리의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 4 · 조건이면 곧 집합이 된다는 원리의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/05_history-letter.svg 생각그림 5 · 러셀이 고른 대각선 조건의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 5 · 러셀이 고른 대각선 조건의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/06_define-r.svg 생각그림 6 · 문제의 집합 R을 정의하기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 6 · 문제의 집합 R을 정의하기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/07_case-in.svg 생각그림 7 · 첫째 경우: R이 R의 원소라면의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 7 · 첫째 경우: R이 R의 원소라면의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/08_case-out.svg 생각그림 8 · 둘째 경우: R이 R의 원소가 아니라면의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 8 · 둘째 경우: R이 R의 원소가 아니라면의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/09_not-empty-set.svg 생각그림 9 · 빈 집합과는 무엇이 다른가의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 9 · 빈 집합과는 무엇이 다른가의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/10_barber-vs-set.svg 생각그림 10 · 이발사의 빈 의자보다 깊은 이유의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 10 · 이발사의 빈 의자보다 깊은 이유의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/11_frege-impact.svg 생각그림 11 · 프레게의 체계에 닿은 충격의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 11 · 프레게의 체계에 닿은 충격의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/12_type-theory.svg 생각그림 12 · 유형을 나누어 자기 적용을 막기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 12 · 유형을 나누어 자기 적용을 막기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/13_separation.svg 생각그림 13 · 이미 있는 집합 안에서만 고르기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 13 · 이미 있는 집합 안에서만 고르기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/14_no-universal-set.svg 생각그림 14 · 모든 것을 담는 집합을 허용하지 않기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 14 · 모든 것을 담는 집합을 허용하지 않기의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/15_diagonal-method.svg 생각그림 15 · 대각선 논증이 남긴 방법의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 15 · 대각선 논증이 남긴 방법의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-13-russell-set-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/13/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 조건을 말하는 일과 집합을 만드는 일의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. 생각그림 16 · 조건을 말하는 일과 집합을 만드는 일의 전제와 귀결을 기호·집합 관계로 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/02_two-tortoises.svg 생각그림 2 · 제논의 거북이와 캐럴의 거북이에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 2 · 제논의 거북이와 캐럴의 거북이에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/03_abz-argument.svg 생각그림 3 · A, B, Z로 적은 짧은 논증에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 3 · A, B, Z로 적은 짧은 논증에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/04_truth-validity.svg 생각그림 4 · 전제의 참과 논증의 타당성에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 4 · 전제의 참과 논증의 타당성에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/05_add-c.svg 생각그림 5 · 연결을 문장 C로 만들기에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 5 · 연결을 문장 C로 만들기에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/06_accept-refuse.svg 생각그림 6 · C까지 받아들여도 멈춰 선 거북이에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 6 · C까지 받아들여도 멈춰 선 거북이에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/07_add-d.svg 생각그림 7 · 이번에는 D를 보태기에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 7 · 이번에는 D를 보태기에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/08_regress-sequence.svg 생각그림 8 · 공책이 끝없이 두꺼워지는 규칙에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 8 · 공책이 끝없이 두꺼워지는 규칙에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/09_no-finite-list.svg 생각그림 9 · 전제를 더하면 왜 해결되지 않는가에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 9 · 전제를 더하면 왜 해결되지 않는가에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/10_rule-premise.svg 생각그림 10 · 규칙과 전제는 맡은 일이 다르다에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 10 · 규칙과 전제는 맡은 일이 다르다에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/11_natural-deduction.svg 생각그림 11 · 증명에서는 규칙을 적용해 한 줄을 얻는다에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 11 · 증명에서는 규칙을 적용해 한 줄을 얻는다에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/12_norm-psychology.svg 생각그림 12 · 논리적 귀결과 사람의 동의에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 12 · 논리적 귀결과 사람의 동의에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/13_know-rule-use-rule.svg 생각그림 13 · 규칙을 안다는 말의 두 층위에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 13 · 규칙을 안다는 말의 두 층위에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/14_stopping-options.svg 생각그림 14 · 퇴행을 멈추는 여러 설명에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 14 · 퇴행을 멈추는 여러 설명에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/15_adoption-problem.svg 생각그림 15 · 새 규칙을 채택하는 문제로 이어지다에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 15 · 새 규칙을 채택하는 문제로 이어지다에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-14-carroll-tortoise-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/14/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 문장 목록에서 추론으로에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. 생각그림 16 · 문장 목록에서 추론으로에서 전제, 규칙, 결론의 관계를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/02_announcement-conditions.svg 생각그림 2 · 시험 횟수, 기간, 전날의 지식이라는 발표의 세 조건을 분리했다. 생각그림 2 · 시험 횟수, 기간, 전날의 지식이라는 발표의 세 조건을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/03_eliminate-friday.svg 생각그림 3 · 목요일 저녁까지 시험이 없을 때 금요일을 예측하는 첫 제거 단계를 나타냈다. 생각그림 3 · 목요일 저녁까지 시험이 없을 때 금요일을 예측하는 첫 제거 단계를 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/04_eliminate-thursday.svg 생각그림 4 · 목요일 제거에는 금요일 제거 결과를 수요일의 지식으로 옮기는 추가 가정이 필요하다. 생각그림 4 · 목요일 제거에는 금요일 제거 결과를 수요일의 지식으로 옮기는 추가 가정이 필요하다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/05_backward-elimination.svg 생각그림 5 · 금요일에서 월요일로 이어지는 다섯 단계의 역방향 제거를 나타냈다. 생각그림 5 · 금요일에서 월요일로 이어지는 다섯 단계의 역방향 제거를 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/06_wednesday-surprise.svg 생각그림 6 · 수요일 시험에서 심리적 놀람과 엄밀한 지식 조건의 충족을 따로 표시했다. 생각그림 6 · 수요일 시험에서 심리적 놀람과 엄밀한 지식 조건의 충족을 따로 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/07_surprise-vs-knowledge.svg 생각그림 7 · 기대의 감정과 근거를 갖춘 전날의 앎을 구별했다. 생각그림 7 · 기대의 감정과 근거를 갖춘 전날의 앎을 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/08_time-indexed-knowledge.svg 생각그림 8 · 날짜별로 정보가 갱신되므로 지식도 시점 첨자를 가져야 함을 나타냈다. 생각그림 8 · 날짜별로 정보가 갱신되므로 지식도 시점 첨자를 가져야 함을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/09_hidden-assumptions.svg 생각그림 9 · 역방향 논증이 사용하는 신뢰·기억·완전 추론·반복 지식 가정을 나눴다. 생각그림 9 · 역방향 논증이 사용하는 신뢰·기억·완전 추론·반복 지식 가정을 나눴다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/10_self-reference.svg 생각그림 10 · 발표의 놀람 조항을 발표 자체에서 도출할 수 없음으로 읽을 때 생기는 자기언급을 나타냈다. 생각그림 10 · 발표의 놀람 조항을 발표 자체에서 도출할 수 없음으로 읽을 때 생기는 자기언급을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/11_formal-skeleton.svg 생각그림 11 · 정확히 한 날짜와 전날의 비지식 조건을 기호로 적은 한 가지 형식화의 뼈대다. 생각그림 11 · 정확히 한 날짜와 전날의 비지식 조건을 기호로 적은 한 가지 형식화의 뼈대다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/12_blindspot.svg 생각그림 12 · “금요일 시험이 있지만 학생은 목요일에 모른다”는 문장이 학생 자신에게 맹점이 되는 구조다. 생각그림 12 · “금요일 시험이 있지만 학생은 목요일에 모른다”는 문장이 학생 자신에게 맹점이 되는 구조다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/13_lose-knowledge.svg 생각그림 13 · 문장 기억은 유지되더라도 그 문장을 참이라고 아는 지위는 달라질 수 있다. 생각그림 13 · 문장 기억은 유지되더라도 그 문장을 참이라고 아는 지위는 달라질 수 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/14_four-formalizations.svg 생각그림 14 · 핼펀과 모지스가 비교한 네 번역이 서로 다른 허용 날짜와 의미론적 결과를 낳는다. 생각그림 14 · 핼펀과 모지스가 비교한 네 번역이 서로 다른 허용 날짜와 의미론적 결과를 낳는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/15_solution-families.svg 생각그림 15 · 대표 대응들이 서로 다른 전제나 놀람 개념을 조정한다는 점을 비교했다. 생각그림 15 · 대표 대응들이 서로 다른 전제나 놀람 개념을 조정한다는 점을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-15-surprise-exam-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/15/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 역설을 읽을 때 고정해야 할 다섯 조건과 다음 회차의 질문을 정리했다. 생각그림 16 · 역설을 읽을 때 고정해야 할 다섯 조건과 다음 회차의 질문을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/02_history.svg 생각그림 2 · 1924년 힐베르트의 강연 사례가 1947년 가모프의 책을 거쳐 알려진 경로를 구분했다. 생각그림 2 · 1924년 힐베르트의 강연 사례가 1947년 가모프의 책을 거쳐 알려진 경로를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/03_no-last-room.svg 생각그림 3 · 자연수 번호의 복도에는 마지막 방이 없고, 임의의 n 뒤에 n+1이 있다. 생각그림 3 · 자연수 번호의 복도에는 마지막 방이 없고, 임의의 n 뒤에 n+1이 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/04_finite-vs-infinite.svg 생각그림 4 · 유한 호텔에서는 마지막 손님의 목적지가 없지만 자연수 호텔에는 모든 n의 다음 방이 있다. 생각그림 4 · 유한 호텔에서는 마지막 손님의 목적지가 없지만 자연수 호텔에는 모든 n의 다음 방이 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/05_one-guest.svg 생각그림 5 · f(n)=n+1은 기존 손님끼리 충돌하지 않게 옮기고 1번 방만 비운다. 생각그림 5 · f(n)=n+1은 기존 손님끼리 충돌하지 않게 옮기고 1번 방만 비운다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/06_bijection.svg 생각그림 6 · 단사와 전사의 조건을 모두 만족하는 전단사가 같은 기수의 기준이다. 생각그림 6 · 단사와 전사의 조건을 모두 만족하는 전단사가 같은 기수의 기준이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/07_infinite-arrivals.svg 생각그림 7 · 기존 손님은 짝수 방으로, 새 손님은 홀수 방으로 배정한다. 생각그림 7 · 기존 손님은 짝수 방으로, 새 손님은 홀수 방으로 배정한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/08_collision-coverage.svg 생각그림 8 · 홀짝 분할은 충돌 없음과 모든 방의 도달을 동시에 보장한다. 생각그림 8 · 홀짝 분할은 충돌 없음과 모든 방의 도달을 동시에 보장한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/09_galileo.svg 생각그림 9 · 갈릴레오의 대화에서 자연수 전체와 제곱수 일부가 긴장을 만든다. 생각그림 9 · 갈릴레오의 대화에서 자연수 전체와 제곱수 일부가 긴장을 만든다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/10_squares-table.svg 생각그림 10 · n과 n²의 대응을 처음 네 항과 일반식으로 정확히 적었다. 생각그림 10 · n과 n²의 대응을 처음 네 항과 일반식으로 정확히 적었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/11_density.svg 생각그림 11 · 제곱수의 구간 밀도는 0으로 가지만 자연수와의 기수는 같다. 생각그림 11 · 제곱수의 구간 밀도는 0으로 가지만 자연수와의 기수는 같다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/12_two-conclusions.svg 생각그림 12 · 갈릴레오의 역사적 결론과 현대 집합론의 기수 결론을 분리했다. 생각그림 12 · 갈릴레오의 역사적 결론과 현대 집합론의 기수 결론을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/13_dedekind.svg 생각그림 13 · 전체와 진부분집합의 전단사를 무한의 특징으로 삼는 데데킨트의 기준이다. 생각그림 13 · 전체와 진부분집합의 전단사를 무한의 특징으로 삼는 데데킨트의 기준이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/14_not-all-infinities.svg 생각그림 14 · 자연수로 목록화되는 가산 집합과 목록화되지 않는 실수 집합을 구별했다. 생각그림 14 · 자연수로 목록화되는 가산 집합과 목록화되지 않는 실수 집합을 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/15_model-limit.svg 생각그림 15 · 함수의 존재가 물리적 이동 시간과 에너지까지 보장하지는 않는다. 생각그림 15 · 함수의 존재가 물리적 이동 시간과 에너지까지 보장하지는 않는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-16-hilbert-hotel-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/16/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 한 명과 가산무한 명을 받을 때 필요한 두 재배치 규칙을 정리했다. 생각그림 16 · 한 명과 가산무한 명을 받을 때 필요한 두 재배치 규칙을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/02_origin.svg 생각그림 2 · 톰슨의 1954년 논문에서 초과업과 전등 사례가 제시된 맥락을 구분했다. 생각그림 2 · 톰슨의 1954년 논문에서 초과업과 전등 사례가 제시된 맥락을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/03_schedule.svg 생각그림 3 · 누름 시각 tₙ=2−2¹⁻ⁿ과 남은 시간 2¹⁻ⁿ분을 같은 축에 표시했다. 생각그림 3 · 누름 시각 tₙ=2−2¹⁻ⁿ과 남은 시간 2¹⁻ⁿ분을 같은 축에 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/04_finite-stages.svg 생각그림 4 · 처음 꺼짐에서 시작하면 홀수 번째 누름 뒤에는 켜짐, 짝수 번째 뒤에는 꺼짐이다. 생각그림 4 · 처음 꺼짐에서 시작하면 홀수 번째 누름 뒤에는 켜짐, 짝수 번째 뒤에는 꺼짐이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/05_no-last-switch.svg 생각그림 5 · 모든 유한번째 누름 뒤에 다음 누름이 있어 마지막 누름이 없음을 나타냈다. 생각그림 5 · 모든 유한번째 누름 뒤에 다음 누름이 있어 마지막 누름이 없음을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/06_endpoint.svg 생각그림 6 · 2분 전의 절차와 정확히 2분의 경계값을 분리했다. 생각그림 6 · 2분 전의 절차와 정확히 2분의 경계값을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/07_subsequences.svg 생각그림 7 · 홀수 부분열은 1, 짝수 부분열은 0으로 가므로 전체 상태열은 수렴하지 않는다. 생각그림 7 · 홀수 부분열은 1, 짝수 부분열은 0으로 가므로 전체 상태열은 수렴하지 않는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/08_two-limits.svg 생각그림 8 · 시각열은 2로 수렴하지만 상태열은 수렴하지 않는 두 계산을 나란히 놓았다. 생각그림 8 · 시각열은 2로 수렴하지만 상태열은 수렴하지 않는 두 계산을 나란히 놓았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/09_thomson-argument.svg 생각그림 9 · 톰슨의 양자택일 논증과 그 안에 필요한 종료 상태 전제를 단계별로 표시했다. 생각그림 9 · 톰슨의 양자택일 논증과 그 안에 필요한 종료 상태 전제를 단계별로 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/10_cesaro.svg 생각그림 10 · 체사로 평균 1/2과 허용 상태 {0,1}, 확률 질문을 서로 구별했다. 생각그림 10 · 체사로 평균 1/2과 허용 상태 {0,1}, 확률 질문을 서로 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/11_benacerraf.svg 생각그림 11 · 베나세라프가 지적한 빈칸은 t<2의 단계가 아니라 t=2의 경계 조건이다. 생각그림 11 · 베나세라프가 지적한 빈칸은 t<2의 단계가 아니라 t=2의 경계 조건이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/12_two-completions.svg 생각그림 12 · 2분 전까지 완전히 같은 절차가 서로 다른 두 경계값과 양립함을 보였다. 생각그림 12 · 2분 전까지 완전히 같은 절차가 서로 다른 두 경계값과 양립함을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/13_boundary-rule.svg 생각그림 13 · 경계값 규칙은 ω번째 누름이라는 추가 동작이 아님을 구별했다. 생각그림 13 · 경계값 규칙은 ω번째 누름이라는 추가 동작이 아님을 구별했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/14_model-physics.svg 생각그림 14 · 수학적 시간표, 이론물리 모형, 실제 제작 가능성을 세 층으로 나눴다. 생각그림 14 · 수학적 시간표, 이론물리 모형, 실제 제작 가능성을 세 층으로 나눴다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/15_comparison.svg 생각그림 15 · 힐베르트 호텔의 정적 대응과 톰슨 램프의 동적 경계 문제를 비교했다. 생각그림 15 · 힐베르트 호텔의 정적 대응과 톰슨 램프의 동적 경계 문제를 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-17-thomson-lamp-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/17/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 시각 수렴, 상태 비수렴, 경계 조건이라는 세 판단을 한눈에 정리했다. 생각그림 16 · 시각 수렴, 상태 비수렴, 경계 조건이라는 세 판단을 한눈에 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/02_origin.svg 생각그림 2 · 1945년 헴펠의 논문과 그 논문이 다룬 확증 관계를 구분했다. 생각그림 2 · 1945년 헴펠의 논문과 그 논문이 다룬 확증 관계를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/03_four-cells.svg 생각그림 3 · 까마귀·검음의 두 속성으로 가능한 네 칸과 반례의 위치를 표시했다. 생각그림 3 · 까마귀·검음의 두 속성으로 가능한 네 칸과 반례의 위치를 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/04_nicod.svg 생각그림 4 · 니코의 기준에서 양성 사례, 반례, 선행조건 밖 사례를 나눴다. 생각그림 4 · 니코의 기준에서 양성 사례, 반례, 선행조건 밖 사례를 나눴다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/05_equivalence.svg 생각그림 5 · “모든 까마귀는 검다”와 그 대우가 같은 진리조건을 가짐을 보였다. 생각그림 5 · “모든 까마귀는 검다”와 그 대우가 같은 진리조건을 가짐을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/06_apple-route.svg 생각그림 6 · 초록 사과가 대우 명제의 양성 사례를 거쳐 원래 가설로 이어지는 추론 경로다. 생각그림 6 · 초록 사과가 대우 명제의 양성 사례를 거쳐 원래 가설로 이어지는 추론 경로다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/07_three-intuitions.svg 생각그림 7 · 검은 까마귀, 동치 조건, 사과의 무관성이라는 세 직관의 충돌을 정리했다. 생각그림 7 · 검은 까마귀, 동치 조건, 사과의 무관성이라는 세 직관의 충돌을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/08_confirmation-proof.svg 생각그림 8 · 확증과 연역적 증명을 구분하고 반례 하나의 역할을 따로 표시했다. 생각그림 8 · 확증과 연역적 증명을 구분하고 반례 하나의 역할을 따로 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/09_degree.svg 생각그림 9 · 증거가 같은 방향으로 작용해도 확증의 증가량이 다를 수 있음을 나타냈다. 생각그림 9 · 증거가 같은 방향으로 작용해도 확증의 증가량이 다를 수 있음을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/10_likelihood.svg 생각그림 10 · 실제 측정값이 아닌 교육 모형에서 두 가능도비를 계산해 비교했다. 생각그림 10 · 실제 측정값이 아닌 교육 모형에서 두 가능도비를 계산해 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/11_sampling.svg 생각그림 11 · 까마귀 표본, 검지 않은 대상 표본, 우연히 본 사과의 선택 절차를 나눴다. 생각그림 11 · 까마귀 표본, 검지 않은 대상 표본, 우연히 본 사과의 선택 절차를 나눴다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/12_background.svg 생각그림 12 · 같은 관찰 E도 배경지식 K에 따라 가설 H의 확률을 다르게 바꿀 수 있다. 생각그림 12 · 같은 관찰 E도 배경지식 K에 따라 가설 H의 확률을 다르게 바꿀 수 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/13_protocol.svg 생각그림 13 · 표본공간과 선택 절차를 관찰 전에 정해야 하는 이유를 순서로 나타냈다. 생각그림 13 · 표본공간과 선택 절차를 관찰 전에 정해야 하는 이유를 순서로 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/14_responses.svg 생각그림 14 · 역설에 대한 대표 대응들이 어느 원리와 전제를 조정하는지 비교했다. 생각그림 14 · 역설에 대한 대표 대응들이 어느 원리와 전제를 조정하는지 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/15_logic-search.svg 생각그림 15 · 논리적 동치와 경험적 탐색 경로가 답하는 질문을 서로 분리했다. 생각그림 15 · 논리적 동치와 경험적 탐색 경로가 답하는 질문을 서로 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-18-raven-paradox-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/18/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 가설·관찰 칸·선택 절차·확증 세기를 차례로 확인하는 검토 순서다. 생각그림 16 · 가설·관찰 칸·선택 절차·확증 세기를 차례로 확인하는 검토 순서다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/02_origin.svg 생각그림 2 · 1961년 복권 논의와 1965년 서문 역설의 역사적 순서를 구분했다. 생각그림 2 · 1961년 복권 논의와 1965년 서문 역설의 역사적 순서를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/03_formal-preface.svg 생각그림 3 · 개별 믿음들과 “적어도 하나는 거짓”이라는 전체 수준 믿음을 기호로 나타냈다. 생각그림 3 · 개별 믿음들과 “적어도 하나는 거짓”이라는 전체 수준 믿음을 기호로 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/04_strong-weak.svg 생각그림 4 · 오류 가능성을 열어 두는 약한 주장과 실제 오류가 있다고 믿는 강한 머리말을 구분했다. 생각그림 4 · 오류 가능성을 열어 두는 약한 주장과 실제 오류가 있다고 믿는 강한 머리말을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/05_two-level-evidence.svg 생각그림 5 · 각 문장에 관한 근거와 원고 전체에 관한 오류 판단이 서로 다른 층위에서 생김을 보였다. 생각그림 5 · 각 문장에 관한 근거와 원고 전체에 관한 오류 판단이 서로 다른 층위에서 생김을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/06_agglomeration.svg 생각그림 6 · 개별 믿음을 유한 번 묶어 전체 연언의 믿음으로 가는 연언 원리를 나타냈다. 생각그림 6 · 개별 믿음을 유한 번 묶어 전체 연언의 믿음으로 가는 연언 원리를 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/07_joint-explicit.svg 생각그림 7 · 공동 불일치한 믿음 집합과 명시적인 모순문 믿음에 이르는 단계를 구분했다. 생각그림 7 · 공동 불일치한 믿음 집합과 명시적인 모순문 믿음에 이르는 단계를 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/08_lottery-setup.svg 생각그림 8 · 100장 중 정확히 한 장이 당첨되는 공정한 복권의 표본공간을 그렸다. 생각그림 8 · 100장 중 정확히 한 장이 당첨되는 공정한 복권의 표본공간을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/09_each-ticket.svg 생각그림 9 · 어느 한 표를 골라도 낙첨 확률이 0.99로 같은 이유를 경우의 수로 나타냈다. 생각그림 9 · 어느 한 표를 골라도 낙첨 확률이 0.99로 같은 이유를 경우의 수로 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/10_all-lose.svg 생각그림 10 · 각 낙첨 명제의 높은 확률과 모든 표 낙첨의 확률 0을 대조했다. 생각그림 10 · 각 낙첨 명제의 높은 확률과 모든 표 낙첨의 확률 0을 대조했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/11_subset-table.svg 생각그림 11 · 선택한 표의 수 k에 따라 공동 낙첨 확률 (100−k)/100이 줄어드는 정확한 표다. 생각그림 11 · 선택한 표의 수 k에 따라 공동 낙첨 확률 (100−k)/100이 줄어드는 정확한 표다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/12_dependence.svg 생각그림 12 · 낙첨 사건을 독립으로 보고 0.99¹⁰⁰을 쓰는 계산과 실제 표본공간 계산을 구분했다. 생각그림 12 · 낙첨 사건을 독립으로 보고 0.99¹⁰⁰을 쓰는 계산과 실제 표본공간 계산을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/13_compare.svg 생각그림 13 · 서문 역설과 복권 역설이 공유하는 구조와 서로 다른 근거를 비교했다. 생각그림 13 · 서문 역설과 복권 역설이 공유하는 구조와 서로 다른 근거를 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/14_three-norms.svg 생각그림 14 · 개별 수용, 연언, 일관성이라는 세 규범의 충돌과 대표 대응을 정리했다. 생각그림 14 · 개별 수용, 연언, 일관성이라는 세 규범의 충돌과 대표 대응을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/15_credence-acceptance.svg 생각그림 15 · 0에서 1 사이의 신뢰도와 예·아니오로 쓰는 전면적 수용을 분리했다. 생각그림 15 · 0에서 1 사이의 신뢰도와 예·아니오로 쓰는 전면적 수용을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-19-preface-lottery-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/19/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 개별 근거, 전체 근거, 결합 효과, 필요한 태도를 차례로 묻는 검토 순서다. 생각그림 16 · 개별 근거, 전체 근거, 결합 효과, 필요한 태도를 차례로 묻는 검토 순서다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/02_history.svg 생각그림 2 · 1975년 셀빈의 두 편지와 1990년 대중화, 2011년 모형 분석의 흐름을 구분했다. 생각그림 2 · 1975년 셀빈의 두 편지와 1990년 대중화, 2011년 모형 분석의 흐름을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/03_rules.svg 생각그림 3 · 표준 몬티홀 모형에 필요한 사전 분포·진행자의 지식·공개·교환 제안 조건을 정리했다. 생각그림 3 · 표준 몬티홀 모형에 필요한 사전 분포·진행자의 지식·공개·교환 제안 조건을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/04_initial-split.svg 생각그림 4 · 처음 고른 한 문 1/3과 고르지 않은 두 문 묶음 2/3의 분할을 나타냈다. 생각그림 4 · 처음 고른 한 문 1/3과 고르지 않은 두 문 묶음 2/3의 분할을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/05_filter.svg 생각그림 5 · 진행자가 자동차 문과 참가자의 문을 피하며 염소 문만 거르는 절차를 보였다. 생각그림 5 · 진행자가 자동차 문과 참가자의 문을 피하며 염소 문만 거르는 절차를 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/06_three-cases.svg 생각그림 6 · 자동차의 세 위치마다 진행자가 열 수 있는 문과 바꾸기의 결과를 정확히 대응시켰다. 생각그림 6 · 자동차의 세 위치마다 진행자가 열 수 있는 문과 바꾸기의 결과를 정확히 대응시켰다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/07_complement.svg 생각그림 7 · 유지의 성공은 첫 선택이 맞음, 바꾸기의 성공은 첫 선택이 틀림과 같은 사건이다. 생각그림 7 · 유지의 성공은 첫 선택이 맞음, 바꾸기의 성공은 첫 선택이 틀림과 같은 사건이다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/08_strategy-grid.svg 생각그림 8 · 자동차 위치와 첫 선택의 아홉 쌍에서 유지 3승, 바꾸기 6승을 셌다. 생각그림 8 · 자동차 위치와 첫 선택의 아홉 쌍에서 유지 3승, 바꾸기 6승을 셌다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/09_conditional-question.svg 생각그림 9 · 전체 바꾸기 전략의 성공률과 특정 문 공개 뒤 조건부 질문에 필요한 가정을 분리했다. 생각그림 9 · 전체 바꾸기 전략의 성공률과 특정 문 공개 뒤 조건부 질문에 필요한 가정을 분리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/10_bayes.svg 생각그림 10 · 진행자가 동률에서 반반으로 문을 고를 때 H₃ 관찰의 베이즈 가중치와 정규화를 계산했다. 생각그림 10 · 진행자가 동률에서 반반으로 문을 고를 때 H₃ 관찰의 베이즈 가중치와 정규화를 계산했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/11_asymmetry.svg 생각그림 11 · 닫힌 두 문이 서로 다른 선택 절차를 거쳐 남았으므로 단순 대칭이 아님을 나타냈다. 생각그림 11 · 닫힌 두 문이 서로 다른 선택 절차를 거쳐 남았으므로 단순 대칭이 아님을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/12_hundred-doors.svg 생각그림 12 · 100문 모형에서 한 문 1/100과 나머지 묶음 99/100의 대비를 확대했다. 생각그림 12 · 100문 모형에서 한 문 1/100과 나머지 묶음 99/100의 대비를 확대했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/13_host-bias.svg 생각그림 13 · 진행자의 문 선택 편향은 전체 바꾸기 성공률과 특정 공개 뒤 조건부 확률에 다르게 작용한다. 생각그림 13 · 진행자의 문 선택 편향은 전체 바꾸기 성공률과 특정 공개 뒤 조건부 확률에 다르게 작용한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/14_ignorant-host.svg 생각그림 14 · 자동차 위치를 모르는 진행자가 무작위로 열고 염소가 나온 변형에서는 두 가중치가 같아진다. 생각그림 14 · 자동차 위치를 모르는 진행자가 무작위로 열고 염소가 나온 변형에서는 두 가중치가 같아진다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/15_simulation.svg 생각그림 15 · 반복 모형에서 “첫 선택이 틀림”과 “바꾸기 승리”가 시행마다 일치함을 보였다. 생각그림 15 · 반복 모형에서 “첫 선택이 틀림”과 “바꾸기 승리”가 시행마다 일치함을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-20-monty-hall-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/20/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 분포·지식·공개 규칙·제안 조건을 확인한 뒤에야 확률을 계산하는 순서를 정리했다. 생각그림 16 · 분포·지식·공개 규칙·제안 조건을 확인한 뒤에야 확률을 계산하는 순서를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/02_history.svg 생각그림 2 · 피어슨·율의 선행 논의, 심슨의 1951년 해석, 뒤에 굳어진 역설 명칭을 시간순으로 구분했다. 생각그림 2 · 피어슨·율의 선행 논의, 심슨의 1951년 해석, 뒤에 굳어진 역설 명칭을 시간순으로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/03_four-rates.svg 생각그림 3 · 쉬움과 어려움 안에서 A가 각각 10%포인트 앞서는 네 비율과 분모를 함께 적었다. 생각그림 3 · 쉬움과 어려움 안에서 A가 각각 10%포인트 앞서는 네 비율과 분모를 함께 적었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/04_aggregate.svg 생각그림 4 · 부분집단을 합쳐 A 39/110, B 82/110이 되는 정확한 합계를 보였다. 생각그림 4 · 부분집단을 합쳐 A 39/110, B 82/110이 되는 정확한 합계를 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/05_weights.svg 생각그림 5 · A는 어려운 과제 100/110, B는 쉬운 과제 100/110을 맡은 반대 구성임을 비교했다. 생각그림 5 · A는 어려운 과제 100/110, B는 쉬운 과제 100/110을 맡은 반대 구성임을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/06_weighted-average.svg 생각그림 6 · 두 전체 성공률이 서로 다른 부분 비율과 서로 다른 가중치의 곱으로 만들어짐을 계산했다. 생각그림 6 · 두 전체 성공률이 서로 다른 부분 비율과 서로 다른 가중치의 곱으로 만들어짐을 계산했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/07_standardization.svg 생각그림 7 · 공통 50:50 난이도 가중치로 표준화하면 A 60%, B 50%가 됨을 관찰값과 구분했다. 생각그림 7 · 공통 50:50 난이도 가중치로 표준화하면 A 60%, B 50%가 됨을 관찰값과 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/08_three-questions.svg 생각그림 8 · 전체 기술, 같은 조건 비교, 처치의 인과 효과가 서로 다른 질문임을 나누었다. 생각그림 8 · 전체 기술, 같은 조건 비교, 처치의 인과 효과가 서로 다른 질문임을 나누었다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/09_confounding-dag.svg 생각그림 9 · 난이도가 방법 배정과 성공에 함께 영향을 주는 가상 교란 구조를 인과 화살표로 나타냈다. 생각그림 9 · 난이도가 방법 배정과 성공에 함께 영향을 주는 가상 교란 구조를 인과 화살표로 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/10_not-always-stratify.svg 생각그림 10 · 교란변수는 조정 후보지만 매개변수와 충돌변수는 질문에 따라 조정이 오히려 왜곡을 만들 수 있음을 구분했다. 생각그림 10 · 교란변수는 조정 후보지만 매개변수와 충돌변수는 질문에 따라 조정이 오히려 왜곡을 만들 수 있음을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/11_randomization.svg 생각그림 11 · 두 방법에 같은 난이도 비중을 배정하면 서로 다른 가중치에서 오는 순위 뒤집힘을 막을 수 있음을 보였다. 생각그림 11 · 두 방법에 같은 난이도 비중을 배정하면 서로 다른 가중치에서 오는 순위 뒤집힘을 막을 수 있음을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/12_simpson-original.svg 생각그림 12 · 심슨이 같은 수치에 카드 맥락과 처치 맥락을 붙여 서로 다른 해석을 제시한 논문의 구성을 요약했다. 생각그림 12 · 심슨이 같은 수치에 카드 맥락과 처치 맥락을 붙여 서로 다른 해석을 제시한 논문의 구성을 요약했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/13_association-causation.svg 생각그림 13 · 관찰된 연관과 개입했을 때의 인과 효과 사이에 설계와 가정이 놓임을 나타냈다. 생각그림 13 · 관찰된 연관과 개입했을 때의 인과 효과 사이에 설계와 가정이 놓임을 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/14_audit-checklist.svg 생각그림 14 · 분자·분모에서 변수의 시간 순서까지 심슨형 자료를 감사하는 절차를 정리했다. 생각그림 14 · 분자·분모에서 변수의 시간 순서까지 심슨형 자료를 감사하는 절차를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/15_visual-reading.svg 생각그림 15 · 성공률, 성공자/전체, 난이도 구성비, 표준화 값을 서로 구분해 표시하는 읽기 원칙을 보였다. 생각그림 15 · 성공률, 성공자/전체, 난이도 구성비, 표준화 값을 서로 구분해 표시하는 읽기 원칙을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-21-simpson-paradox-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/21/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 뒤집힌 평균을 만났을 때 확인할 분모·가중치·질문·인과 역할의 순서를 정리했다. 생각그림 16 · 뒤집힌 평균을 만났을 때 확인할 분모·가중치·질문·인과 역할의 순서를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/02_history.svg 생각그림 2 · 플러드·드레셔의 게임과 실험, 터커의 수감자 이야기, 내시의 균형 개념을 서로 다른 이력으로 배치했다. 생각그림 2 · 플러드·드레셔의 게임과 실험, 터커의 수감자 이야기, 내시의 균형 개념을 서로 다른 이력으로 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/03_payoff-matrix.svg 생각그림 3 · 보수행렬의 행·열과 각 칸의 A·B 점수를 표시하고 T=5>R=3>P=1>S=0을 확인했다. 생각그림 3 · 보수행렬의 행·열과 각 칸의 A·B 점수를 표시하고 T=5>R=3>P=1>S=0을 확인했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/04_best-response-c.svg 생각그림 4 · B가 협력할 때 A의 두 선택을 3점과 5점으로 비교해 배신이 2점 높음을 보였다. 생각그림 4 · B가 협력할 때 A의 두 선택을 3점과 5점으로 비교해 배신이 2점 높음을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/05_best-response-d.svg 생각그림 5 · B가 배신할 때 A의 보수 0과 1을 비교해 배신이 1점 높음을 보였다. 생각그림 5 · B가 배신할 때 A의 보수 0과 1을 비교해 배신이 1점 높음을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/06_dominance.svg 생각그림 6 · A와 B가 각각 두 경우를 비교해 모두 배신을 엄격 우월전략으로 갖는 과정을 나란히 놓았다. 생각그림 6 · A와 B가 각각 두 경우를 비교해 모두 배신을 엄격 우월전략으로 갖는 과정을 나란히 놓았다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/07_nash-equilibrium.svg 생각그림 7 · (D,D)에서 한 사람만 C로 바꾸면 1→0이 되어 이탈 이득이 없음을 내시균형 조건으로 보였다. 생각그림 7 · (D,D)에서 한 사람만 C로 바꾸면 1→0이 되어 이탈 이득이 없음을 내시균형 조건으로 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/08_pareto.svg 생각그림 8 · 내시균형 (1,1)에서 두 사람 모두가 더 높은 (3,3)으로 갈 수 있어 상호 배신이 파레토 비효율적임을 비교했다. 생각그림 8 · 내시균형 (1,1)에서 두 사람 모두가 더 높은 (3,3)으로 갈 수 있어 상호 배신이 파레토 비효율적임을 비교했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/09_assumptions.svg 생각그림 9 · 일회·동시 선택, 관찰 불가, 강제 계약 부재, 알려진 보수와 자기 효용 최대화라는 모형 조건을 정리했다. 생각그림 9 · 일회·동시 선택, 관찰 불가, 강제 계약 부재, 알려진 보수와 자기 효용 최대화라는 모형 조건을 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/10_institutions.svg 생각그림 10 · 계약·책임·보상이 보수를 바꾸어 우월전략 구조를 바꾸는 과정을 원래 게임과 새 게임으로 구분했다. 생각그림 10 · 계약·책임·보상이 보수를 바꾸어 우월전략 구조를 바꾸는 과정을 원래 게임과 새 게임으로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/11_repetition.svg 생각그림 11 · 반복 가능성과 할인계수 δ가 현재 배신의 이득과 미래 협력의 가치를 연결함을 시간축으로 나타냈다. 생각그림 11 · 반복 가능성과 할인계수 δ가 현재 배신의 이득과 미래 협력의 가치를 연결함을 시간축으로 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/12_discount-threshold.svg 생각그림 12 · R/(1−δ)와 T+δP/(1−δ)를 비교해 표준 보수에서 협력 유지 조건 δ≥1/2을 계산했다. 생각그림 12 · R/(1−δ)와 T+δP/(1−δ)를 비교해 표준 보수에서 협력 유지 조건 δ≥1/2을 계산했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/13_finite-horizon.svg 생각그림 13 · 알려진 마지막 판의 배신에서 시작해 N−1, …, 1번째 판으로 거슬러 가는 후진귀납을 보였다. 생각그림 13 · 알려진 마지막 판의 배신에서 시작해 N−1, …, 1번째 판으로 거슬러 가는 후진귀납을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/14_tit-for-tat.svg 생각그림 14 · 맞대응의 첫 협력과 직전 선택 모방을 보이고, 오류 한 번이 교대 보복을 만들 수 있음을 함께 표시했다. 생각그림 14 · 맞대응의 첫 협력과 직전 선택 모방을 보이고, 오류 한 번이 교대 보복을 만들 수 있음을 함께 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/15_model-audit.svg 생각그림 15 · 현실 사례를 죄수의 딜레마로 부르기 전 참가자·선택·정보·보수 순서·집행 가능성을 확인하는 절차를 정리했다. 생각그림 15 · 현실 사례를 죄수의 딜레마로 부르기 전 참가자·선택·정보·보수 순서·집행 가능성을 확인하는 절차를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-22-prisoners-dilemma-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/22/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 보수 확인에서 우월전략·균형·파레토 비교·게임 조건 구분까지의 독해 순서를 정리했다. 생각그림 16 · 보수 확인에서 우월전략·균형·파레토 비교·게임 조건 구분까지의 독해 순서를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/02_history.svg 생각그림 2 · 콩도르세의 1785년 시론이 다수 판단의 신뢰도와 여러 대안의 쌍대 비교 문제를 함께 다룬 맥락을 구분했다. 생각그림 2 · 콩도르세의 1785년 시론이 다수 판단의 신뢰도와 여러 대안의 쌍대 비교 문제를 함께 다룬 맥락을 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/03_individual-rankings.svg 생각그림 3 · 세 개인의 선호 순위를 각각 직선으로 놓고 모든 개인 순위가 추이적인지 확인했다. 생각그림 3 · 세 개인의 선호 순위를 각각 직선으로 놓고 모든 개인 순위가 추이적인지 확인했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/04_ab-vote.svg 생각그림 4 · A 대 B에서 1번과 3번이 A를, 2번이 B를 선택해 A가 2대 1로 이김을 검산했다. 생각그림 4 · A 대 B에서 1번과 3번이 A를, 2번이 B를 선택해 A가 2대 1로 이김을 검산했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-5 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/05_bc-vote.svg 생각그림 5 · B 대 C에서 1번과 2번이 B를, 3번이 C를 선택해 B가 2대 1로 이김을 보였다. 생각그림 5 · B 대 C에서 1번과 2번이 B를, 3번이 C를 선택해 B가 2대 1로 이김을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/06_ca-vote.svg 생각그림 6 · C 대 A에서 2번과 3번이 C를, 1번이 A를 선택해 C가 2대 1로 이김을 확인했다. 생각그림 6 · C 대 A에서 2번과 3번이 C를, 1번이 A를 선택해 C가 2대 1로 이김을 확인했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-7 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/07_cycle.svg 생각그림 7 · A>ᴹB, B>ᴹC, C>ᴹA의 세 결과를 작은 화살촉의 원형 관계로 배치했다. 생각그림 7 · A>ᴹB, B>ᴹC, C>ᴹA의 세 결과를 작은 화살촉의 원형 관계로 배치했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/08_condorcet-winner.svg 생각그림 8 · A·B·C가 각각 한 번 이기고 한 번 져서 모든 상대를 이기는 대안이 없음을 승패표로 확인했다. 생각그림 8 · A·B·C가 각각 한 번 이기고 한 번 져서 모든 상대를 이기는 대안이 없음을 승패표로 확인했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/09_agenda.svg 생각그림 9 · 첫 대결을 B–C, C–A, A–B로 달리했을 때 최종 승자가 각각 A, B, C로 달라지는 순차 표결을 그렸다. 생각그림 9 · 첫 대결을 B–C, C–A, A–B로 달리했을 때 최종 승자가 각각 A, B, C로 달라지는 순차 표결을 그렸다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/10_probability.svg 생각그림 10 · 세 유권자·세 대안의 공평 문화 모형에서 216개 순위 묶음 중 12개가 순환하여 1/18이 됨을 표시했다. 생각그림 10 · 세 유권자·세 대안의 공평 문화 모형에서 216개 순위 묶음 중 12개가 순환하여 1/18이 됨을 표시했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/11_winner-example.svg 생각그림 11 · 순위를 바꾼 비교 사례에서는 B가 A와 C를 모두 2대 1로 이겨 콩도르세 승자가 됨을 보였다. 생각그림 11 · 순위를 바꾼 비교 사례에서는 B가 A와 C를 모두 2대 1로 이겨 콩도르세 승자가 됨을 보였다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/12_single-peaked.svg 생각그림 12 · A–B–C 공통 축 위의 세 단봉 선호와 중앙 봉우리 B가 두 쌍대결에서 이기는 관계를 나타냈다. 생각그림 12 · A–B–C 공통 축 위의 세 단봉 선호와 중앙 봉우리 B가 두 쌍대결에서 이기는 관계를 나타냈다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/13_borda.svg 생각그림 13 · 같은 세 순위에 보르다 점수 2·1·0을 적용해 A·B·C가 모두 3점으로 동점임을 검산했다. 생각그림 13 · 같은 세 순위에 보르다 점수 2·1·0을 적용해 A·B·C가 모두 3점으로 동점임을 검산했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/14_arrow-boundary.svg 생각그림 14 · 콩도르세의 다수결 순환과 애로가 다룬 일반적 선호 집계 조건을 범위가 다른 두 문제로 구분했다. 생각그림 14 · 콩도르세의 다수결 순환과 애로가 다룬 일반적 선호 집계 조건을 범위가 다른 두 문제로 구분했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-15 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/15_audit.svg 생각그림 15 · 입력 표, 집계 규칙, 쌍대 결과, 승자 존재, 의제·동점 규칙을 차례로 확인하는 검수표를 구성했다. 생각그림 15 · 입력 표, 집계 규칙, 쌍대 결과, 승자 존재, 의제·동점 규칙을 차례로 확인하는 검수표를 구성했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-23-condorcet-cycle-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/23/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 개인의 추이적 순위에서 집단의 순환, 그리고 절차·선호 영역 검토로 이어지는 독해 순서를 정리했다. 생각그림 16 · 개인의 추이적 순위에서 집단의 순환, 그리고 절차·선호 영역 검토로 이어지는 독해 순서를 정리했다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-1 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/01_scenario.svg 생각그림 1 · 세 사람은 같은 승인 규칙을 쓰지만 두 근거에 대한 판단이 서로 다르다. 생각그림 1 · 세 사람은 같은 승인 규칙을 쓰지만 두 근거에 대한 판단이 서로 다르다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-2 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/02_formalize.svg 생각그림 2 · 세 심사자의 판단은 각각 C↔(A∧B)와 일치한다. 생각그림 2 · 세 심사자의 판단은 각각 C↔(A∧B)와 일치한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-3 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/03_vote-a.svg 생각그림 3 · A는 2대1로 채택된다. 생각그림 3 · A는 2대1로 채택된다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-4 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/04_vote-b.svg 생각그림 4 · B도 2대1로 채택되지만 A의 다수와 B의 다수는 구성원이 다르다. 생각그림 4 · B도 2대1로 채택되지만 A의 다수와 B의 다수는 구성원이 다르다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-6 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/06_conclusion-result.svg 생각그림 6 · 결론만 직접 모으면 거절이 2표로 다수가 된다. 생각그림 6 · 결론만 직접 모으면 거절이 2표로 다수가 된다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-8 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/08_individual-consistency.svg 생각그림 8 · 세 개인은 각각 일관되지만 그 판단을 항목별로 섞으면 새로운 조합이 만들어진다. 생각그림 8 · 세 개인은 각각 일관되지만 그 판단을 항목별로 섞으면 새로운 조합이 만들어진다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-9 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/09_issue-by-issue.svg 생각그림 9 · 항목별 다수결은 A·B·¬C를 만들고, 공동 규칙과 함께 놓으면 충돌한다. 생각그림 9 · 항목별 다수결은 A·B·¬C를 만들고, 공동 규칙과 함께 놓으면 충돌한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-10 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/10_history.svg 생각그림 10 · 법학에서 드러난 문제는 이후 여러 집단의 판단 집계 문제로 확장됐다. 생각그림 10 · 법학에서 드러난 문제는 이후 여러 집단의 판단 집계 문제로 확장됐다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-11 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/11_premise-strength.svg 생각그림 11 · 근거 중심 절차는 집단이 채택한 이유와 결론을 한 논리선 위에 놓는다. 생각그림 11 · 근거 중심 절차는 집단이 채택한 이유와 결론을 한 논리선 위에 놓는다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-12 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/12_conclusion-strength.svg 생각그림 12 · 결론 중심 절차는 개인의 최종 판단을 직접 모으지만 집단 근거와 결론이 갈라질 수 있다. 생각그림 12 · 결론 중심 절차는 개인의 최종 판단을 직접 모으지만 집단 근거와 결론이 갈라질 수 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-13 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/13_what-to-aggregate.svg 생각그림 13 · 핵심 선택은 ‘어떻게 셀까’보다 먼저 ‘무엇을 집단의 한 표로 볼까’에서 시작한다. 생각그림 13 · 핵심 선택은 ‘어떻게 셀까’보다 먼저 ‘무엇을 집단의 한 표로 볼까’에서 시작한다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-14 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/14_impossibility.svg 생각그림 14 · 공정성·독립성·일관성을 동시에 요구하면 서로 충돌하는 조건이 나타날 수 있다. 생각그림 14 · 공정성·독립성·일관성을 동시에 요구하면 서로 충돌하는 조건이 나타날 수 있다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/paradox-24-judgment-aggregation-16 https://www.ltctkorea.com/essay-lab/paradoxes/assets/24/16_conclusion.svg 생각그림 16 · 개인의 판단을 집단의 한 판단으로 바꾸는 순간 새로운 논리 설계가 필요해진다. 생각그림 16 · 개인의 판단을 집단의 한 판단으로 바꾸는 순간 새로운 논리 설계가 필요해진다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-venn https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/venn.svg 전체 80명. 독서만 28명, 두 모임 모두 20명, 토론만 16명, 두 모임 모두 참여하지 않은 사람 16명. 적어도 하나는 64명. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-argument-map https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/argument-map.svg (가)30명 이상이면 개설과 (나)42명 신청이 함께 (다)시범반 개설을 지지한다. (다)와 (라)개설하면 담당자 배정이 함께 (마)담당자 배정을 지지한다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-conditional https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/conditional.svg 심화 자료 열기이면 로그인이고, 로그인이면 계정 보유이다. 수료증 수령이면 계정 보유이다. 계정 보유에서 로그인이나 수료증을 역으로 추론할 수 없다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-order-grid https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/order-grid.svg 가가 다보다 앞, 다가 마보다 앞이다. 나는 라의 바로 앞이다. 가능한 전체 배열은 가나라다마, 가다나라마, 가다마나라, 나라가다마의 네 가지이다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-flowchart https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/flowchart.svg 시작 후 원고를 검토한다. 결과가 통과이면 공개용 저장 후 완료, 보완이면 원고 수정 후 검토 반복, 판단 보류이면 담당 검토 요청 후 대기 종료이다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-sankey https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/sankey.svg 120명 중 시험 준비 80명, 호기심40명. 기초와 심화 각각60명. 기초 완료45중단15, 심화 완료30중단30. 총완료75중단45. 최초 목적별 최종 완료자는 이 집계만으로 확정되지 않는다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-heatmap https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/heatmap.svg 가10명, 나20명, 다10명. 조건 집합 순서 확률 정답 인원은 가8 6 4 2, 나14 16 12 10, 다6 7 9 8. 정답률은 가80 60 40 20, 나70 80 60 50, 다60 70 90 80퍼센트. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-treemap https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/treemap.svg 가상 자료실120편. 학습60편 안에 기초36 심화24, 문제40편 안에 논리24 자료해석16, 연구20편 안에 인공지능12 역사8. 각 말단 사각형 면적은 편수에 비례한다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-decision-tree https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/decision-tree.svg 조건 점수가4미만이면 조건기초연습. 조건점수4이상에서 집합점수4미만이면 집합연습, 집합4이상이면 혼합응용연습. 사람이 작성한 가상 안내 규칙이다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-knowledge-graph https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/knowledge-graph.svg 민서 작성 글가 다룸 벤다이어그램 활용분야 확률. 지훈 작성 글나 다룸 확률나무 활용분야 확률. 모든 노드 사이 화살표에는 관계 이름이 있다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-timeline https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/timeline.svg 가상일정 준비0일부터4일직전, 제작3일부터9일직전, 검수8일부터12일직전, 공개12일시점. 각 구간은 시작포함 끝제외이다. 전체경과12일 기간합14일. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다. https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas-probability-tree https://www.ltctkorea.com/logic-images/atlas/probability-tree.svg 1000통 중 스팸100 정상900. 스팸표시80 미표시20, 정상표시90 미표시810. 표시된170통 중스팸80통으로47.1퍼센트이다. 직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.